מה הטעם בכלל בפרוייקט השאפתני של שי אגסי (בטר פלייס)

[yehuda-k]

הדבר היחידי שעדיין לא ברור הוא מתי עידן עופר ישבר מההפסדים ויפסיק לממן את המיזם חסר התוחלת הזה.

 

באגירה, אין טעם בויכוח עם נציגי אגסי. כל פעם שמוכיחים להם את טעותם, הם מתעלמים ועולים להתקפה עם שקר \ כזב \ גוזמא אחרת, ומתבלים זאת בדרישה ממך להביא הוכחות.

מה שנאמר "הניר סובל הכל", ובסוף אגסי יפול.

 

יהודה

[נהג רגוע]

קראתי את הכתבה

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3561678,00.html

שבה הכתבים נסעו עם הפלואנס בעליה לירושלים והמצבר נגמר במהירות, וחישבתי את ההשפעה של נסיעה בעליות על טווח הנסיעה.

דווקא בגלל היעילות הגבוהה של המנוע החשמלי, ההבדלים בין נסיעה בעליה לבין נסיעה בירידה ניכרים הרבה יותר מאשר ברכבי בנזין.

בתאוריה, נסיעה מתל אביב לירושלים, מרחק 66 ק"מ, אמורה לצרוך כ 8 קוט"ש בתנאי שהנהג רגוע, לא עובר 90 קמ"ש ולא משתמש במזגן. זה כבר 36% מהסוללה. אבל זה במישור- ובמציאות ירושלים גבוהה יותר, ב 600 מטר. חישוב אנרגיה מראה שתידרש תוספת אנרגיה של 2.8 קוט"ש נוספים, כ 13% מהסוללה. אז מדובר בירידה של 49% במד הטעינה. מצד שני, בדרך חזרה מירושלים, חלק גדול מהאנרגיה שנדרשה כדי לעלות תחזור למצבר, נניח 10% מתוך ה 13%.

כך שצריכת האנרגיה מירושלים לתל אביב תהיה 36% פחות 10%.

לסיכום- צריכת האנרגיה מתל אביב לירושלים תהיה 49% ובדרך חזרה עוד 26%. הבדל עצום, שנהגי הפלואנס יצטרכו ללמוד עם הזמן, ויותר מאתגר- מחשב הדרך של הפלואנס ZE יצטרך לקחת בחשבון, אחרת הוא עלול לסמן לנהג טווח נסיעה לא ראלי שלא לוקח בחשבון הבדלי גובה!

ועוד משהו נחמד-

יכול להיות מצב שבו נהג עדין במיוחד יוצא מירושלים עם מצבר 50% מלא ומגיע לשער הגיא עם מצבר 51% מלא לאחר שנטען בירידות...

 

 

תמחור המכונית ב-120,000 ש"ח דואג לכך שהחברה תרויח גם את הסוללה (מס הקנייה "רק" 10% ולא כמו רכבים רגילים).

 

לצערי אני בספק עד כמה ניתן להוזיל את הרכב.

לדוגמא, מיצובישי imiev חשמלית שלא משווקת על ידי בטר פלייס, וגם היא נהנית מ 10% מס בלבד- מוצעת למחירה ב 200,000 שקל. נכון זה כולל המצבר, אבל מדובר במצבר קטן יותר ורכב קטן יותר.

זו עסקה הרבה יותר גרועה מהפלואנס. כי גם אם נוריד את עלות המצבר המשוערת נגיע ל 160,000 שקל, וזאת למרות שזה רכב קטן יותר ושאין לו מנגנון לחיבור/ניתוק מהיר של הסוללה, שמייקר את רצפת הרכב.

http://www.auto.co.il/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%94-27177-%D7%9E%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%99-i-MiEV-%D7%94%D7%97%D7%A9%D7%9E%D7%9C%D7%99%D7%AA-%D7%AA%D7%94%D7%99%D7%94-%D7%96%D7%95%D7%9C%D7%94.aspx

[X plane]

קראתי את הכתבה

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3561678,00.html

שבה הכתבים נסעו עם הפלואנס בעליה לירושלים והמצבר נגמר במהירות, וחישבתי את ההשפעה של נסיעה בעליות על טווח הנסיעה.

דווקא בגלל היעילות הגבוהה של המנוע החשמלי, ההבדלים בין נסיעה בעליה לבין נסיעה בירידה ניכרים הרבה יותר מאשר ברכבי בנזין.

בתאוריה, נסיעה מתל אביב לירושלים, מרחק 66 ק"מ, אמורה לצרוך כ 8 קוט"ש בתנאי שהנהג רגוע, לא עובר 90 קמ"ש ולא משתמש במזגן. זה כבר 36% מהסוללה. אבל זה במישור- ובמציאות ירושלים גבוהה יותר, ב 600 מטר. חישוב אנרגיה מראה שתידרש תוספת אנרגיה של 2.8 קוט"ש נוספים, כ 13% מהסוללה. אז מדובר בירידה של 49% במד הטעינה. מצד שני, בדרך חזרה מירושלים, חלק גדול מהאנרגיה שנדרשה כדי לעלות תחזור למצבר, נניח 10% מתוך ה 13%.

כך שצריכת האנרגיה מירושלים לתל אביב תהיה 36% פחות 10%.

לסיכום- צריכת האנרגיה מתל אביב לירושלים תהיה 49% ובדרך חזרה עוד 26%. הבדל עצום, שנהגי הפלואנס יצטרכו ללמוד עם הזמן, ויותר מאתגר- מחשב הדרך של הפלואנס ZE יצטרך לקחת בחשבון, אחרת הוא עלול לסמן לנהג טווח נסיעה לא ראלי שלא לוקח בחשבון הבדלי גובה!

ועוד משהו נחמד-

יכול להיות מצב שבו נהג עדין במיוחד יוצא מירושלים עם מצבר 50% מלא ומגיע לשער הגיא עם מצבר 51% מלא לאחר שנטען בירידות...

 

 

 

 

לצערי אני בספק עד כמה ניתן להוזיל את הרכב.

לדוגמא, מיצובישי imiev חשמלית שלא משווקת על ידי בטר פלייס, וגם היא נהנית מ 10% מס בלבד- מוצעת למחירה ב 200,000 שקל. נכון זה כולל המצבר, אבל מדובר במצבר קטן יותר ורכב קטן יותר.

זו עסקה הרבה יותר גרועה מהפלואנס. כי גם אם נוריד את עלות המצבר המשוערת נגיע ל 160,000 שקל, וזאת למרות שזה רכב קטן יותר ושאין לו מנגנון לחיבור/ניתוק מהיר של הסוללה, שמייקר את רצפת הרכב.

http://www.auto.co.il/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%94-27177-%D7%9E%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%99-i-MiEV-%D7%94%D7%97%D7%A9%D7%9E%D7%9C%D7%99%D7%AA-%D7%AA%D7%94%D7%99%D7%94-%D7%96%D7%95%D7%9C%D7%94.aspx

 

קראתי הכל, ואני רוצה להתייחס רק לתגובה הזו, כי אין לי כוח להשקיע בתשובה אמיתית ומפורטת ואז שיאשימו אותי שאגסי משלם לי בשביל להיות רשום בפורום. לכל אלה- לכו חפשו.

 

נהג רגוע- לגבי החישובים שלך, לא ממש יודע איך הגעת למספרים האלה, אבל אני עייף, אין לי כוח לחשב בעצמי, והמספרים האלה לא נראים לי כל כך רחוקים (אם בכלל) מהמציאות. 75% סוללה על 132 ק"מ, נראה ריאלי למדי.

אבל, מחשב הדרך (אוסקר, בעגת BP) כן יודע להתחשב בטופוגרפיה, זה אחד הדברים שמייחדים אותו מGPSים אחרים. הוא גם "לומד" את סגנון הנהיגה של כל משתמש בו (כל אחד מבני המשפחה) תוך 5 נסיעות, ויודע להתאים תוכנית שימוש (תחזית מצב סוללה בגמר הנסיעה) לכל אחד בהתאם לאופי הנהיגה שלו.

 

לגבי המשהו הנחמד שלך- אני, שעבדתי כנהג ניסוי בבטרפלייס כ8 חודשים לפני שעברתי למרכז המבקרים, ירדתי מירושלים עם 64 אחוזים, בנהיגה שכל מטרתה הייתה חיסכון באנרגיה ונהיגה חכמה, והגעתי לשער הגיא עם 81 אחוזים שלמים! לראש העין הגעתי עם 60 אחוזים. סה"כ (לא ריאלי ליום יום כי אף אחד לא ינהג ככה, אבל סתם נחמד כקוריוז) כל הנסיעה הזו (ראש העין-ירושלים-ראש העין) גזלה ממני 40% מהסוללה. מרשים? גם אותנו.

 

אורן (עובד BP)

[proxima]

היתרון של רכב חשמלי הוא בתשתית.

עלויות פרישת תשתית למקור אנרגיה חדש (מימן, גז, גרביים של אל בנדי) מהוות מכשול רציני.

במקום להחליף/לפרוס תשתית חדשה בכל פעם, הרבה יותר זול להחליף את מקור האנרגיה בתחנת כוח המבצעת את ההמרה לחשמל.

 

איך מתכוון אגסי לחסום את הרכב הזה כשיבשיל ?

4.8 שניות להאיץ מאפס ל-100 קמ"ש, וטווח באיזור ה 300 ק"מ."

[נהג רגוע]

אבל, מחשב הדרך (אוסקר, בעגת BP) כן יודע להתחשב בטופוגרפיה, זה אחד הדברים שמייחדים אותו מGPSים אחרים.

 

לגבי המשהו הנחמד שלך- אני, שעבדתי כנהג ניסוי בבטרפלייס כ8 חודשים לפני שעברתי למרכז המבקרים, ירדתי מירושלים עם 64 אחוזים, בנהיגה שכל מטרתה הייתה חיסכון באנרגיה ונהיגה חכמה, והגעתי לשער הגיא עם 81 אחוזים שלמים! לראש העין הגעתי עם 60 אחוזים. סה"כ (לא ריאלי ליום יום כי אף אחד לא ינהג ככה, אבל סתם נחמד כקוריוז) כל הנסיעה הזו (ראש העין-ירושלים-ראש העין) גזלה ממני 40% מהסוללה. מרשים? גם אותנו.

 

אורן (עובד BP)

 

אכן פיתוח יפה של אוסקר. בכל מקרה, במידה והנהג לא טורח להזין את היעד שלו בתחילת הנסיעה ורוצה פשוט לנסוע- הוא יצטרך להעריך לבד את הטווח על סמך ההכרות עם הרכב.

 

עברתי על המספרים שרשמת לגבי הנסיעת מבחן שביצעת, שמטרתה היתה חסכון באנרגיה ונהיגה חכמה.

אתה רושם משער הגיא לראש העין ירדו 21% , ומדובר ב 39 ק"מ, לפי זה הטווח המלא הוא 185 ק"מ.

מצד שני, מראש העין לירושלים וחזרה, מרחק של 138 ק"מ, ירדו 40% .

זה לא מסתדר.

רק הקטע מראש העין לשער הגיא ובחזרה, אמור לצרוך פעמיים 21%, כלומר 42%.

אז יש פה או טעות (של הזכרון שלך, או של מד הסוללה) או פשוט פלא משמיים.

האוטו נוסע משער הגיא לירושלים ובחזרה, ובמקום שהסוללה תתרוקן היא מתמלאת ב 2%...

[wil]

wil - כמה הערות:

1. אולי יהיה קל להתקין שקע של 16AX3, אבל זה בתנאי שיש לל כבר חיבור 25X3, ואז תהיה לך בעיה גם לטעון את המכונית וגם למזג את הבית, שלא לדבר על כך שאולי תרצה גם לכבס או להדיח כללים באותו זמן. בשבוע שעבר הצלחתי להפיל את מפסק ה-25AX3 אצלי בבית עם עומס יתר, ובלי לטעון מכונית. מכאן - יהיה עליך להתקין בבית מערכת יותר חזקה, עם כל הדרישות וההוצאות

הנובעות מכך.

2. לובי של בניין אינו חניה פתוחה וחשופה לפגעי מזג האויר והבריון השכונתי. אתה לא יודע מי מסתובב בחניה, וזה שרוצה לגנוב דלק יהיה זה שירצה לגנוב חשמל ויעשה שטויות.

3. עד כה דובר בשרשור על שקעים סטנדרטייים. אני התכוונתי לכך שיהיה אותו שקע מאובטח לפי תתקן בין לאומי. שקע כזה חשוב מסיבה נוספת - אנחנו חיים במעין אי, אבל ההולנדי בעל רכב חשמלי זקוק לאפשרות "נדידה" וטעינה גם בצרפת או גרמניה, בדיוק כמו נדידה סלולרית וכמו שפתח המילוי לבנזין וסולר הוא סטנדרטי (ואף אחד מאיתנו לא טרח לחשוב למה הוא אחיד).

1. לרוב הבתים הפרטיים יש 3X25. ומי שאין לו מקסימום יזמין וישלם סכום חד פעמי של כ3000 שקל.

או יסתפק בטעינה של כ1X25 שזה יותר ממספיק לטעינה מלאה בלילה שלם.

לגבי עומס - אני בטוח שלא הפלת את הראשי באמצע הלילה, שזה הזמן לטעינת מכוניות.

2. גם היום יש תופעה שולית של גניבת דלק.

גניבת חשמל היא פי 10 פחות משתלמת (פר "מיכל") ולוקחת שעות במקום 5 דקות. לא נראה לי איום רציני.

3. ברור שעוד כמה שנים יהיה תקן אחיד לשקעים האלו, זה סופה של כל מלחמת סטנדרטים... ע"ע בטאמקס נגד VHS או HDDVD מול בלוריי וכו'.

 

על צינור התדלוק יש מעין גליל מתכתי שמתנתק ( break away ) במידה והנהג נוסע עם הצינור מחובר ( drive off )

כך שאין נזק ואין סכנת שפיכת דלק, ורק צריך לחבר בחזרה את הגליל.

 

http://www.benfordfueling.com/shop/breakaways.html

 

בכל הרכבים החשמליים (כולל אגסי וכולל כל נטענות הרשת) אי אפשר ל"הניע" בכלל כשהרכב מחובר לטעינה.

כולה כמה שורות קוד בתוכנה של מחשב הרכב.

 

דבר אחד אתם כולכם מפספסים-

 

התשלום החודשי לבטר פלייס הוא בעיקר עבור הסוללה ולא החשמל.

להזכירכם מחיר הרכב אינו כולל את הסוללה, וזאת ניתנת לנהג על ידי בטר פלייס, שאחראית גם להחליף אותה בסוללה אחרת, טעונה ומוכנה לשימוש, כל פעם שהנהג עובר בתחנת החלפת סוללות.

 

...

 

מי שנפגע פה זאת המדינה, שלא תוכל לגזור קופון בצורת "מס קילומטרים". כמו כן היא לא תוכל לנהל את הטעינה ממחשב מרכזי, אלא לתמרץ את האזרחים לטעון בשעות הלילה על ידי תעריף חשמל מוזל בסגנון "תעוז".

ברור - עיקר התשלום הוא השכירות על הסוללה + מנוי לשירות "החלפת סוללה לפי דרישה" בתחנות החלפה שיש עלות לא קטנה לתפעול שלהן.

המודל של אגסי לא מתאים לטעינה ביתית אלא אם כן יפרקו את מחיר החבילה לרכיבים שציינתי בנפרד והחשמל בנפרד.

ואז באמת יתברר שהחשמל הוא רכיב שולי.

 

לגבי המיסוי - אכן זו אחת הנקודות החשובות פה, המדינה כרגע גובה מס יפה מאוד (כמה עשרות אגורות) על כל ק"מ נסועה ברכב בנזין או סולר (דרך מיסי הדלק)

המדינה כמובן רוצה לשמור על יכולת למסות נסועה כי המס נועד, בין היתר, לפצות על ההשפעה השלילית של נסיעה ברכב (עומס בכבישים, תאונות דרכים שגורמות אבדן תפוקה למשק).

יכול להיות שבסוף ימסו את המכוניות האלו ממש לפי ק"מ לפי קריאת המונה בטסט.

יש שאלה טובה איך "יאכלו" את המכוניות כמו הוולט והפריוס פלאג-אין.

לכאורה אם יש לי וולט ואני לא טוען אותה לעולם אז כל האנרגיה באה מהבנזין שהוא ממילא ממוסה ולכן אין צורך לגבות ממני מס נוסף.

מצד שני אם יש לי וולט ואני טוען אותה כל לילה ונוסע כל יום נסיעות קצרות בעיר, יכול להיות שאני לא משתמש בבמזין בכלל אלא רק בחשמל.

ואין דרך הגיונית למדינה לדעת...

[X plane]

למה לא מסתדר? מראש העין לירושלים: 38%

מירושלים לשער הגיא: מינוס 17%

שער הגיא- ראש העין: 21%

 

לא נראה לי שיש פה משהו לא הגיוני.

אורן

[מרק10]

קראתי הכל, ואני רוצה להתייחס רק לתגובה הזו, כי אין לי כוח להשקיע בתשובה אמיתית ומפורטת ואז שיאשימו אותי שאגסי משלם לי בשביל להיות רשום בפורום. לכל אלה- לכו חפשו.

 

נהג רגוע- לגבי החישובים שלך, לא ממש יודע איך הגעת למספרים האלה, אבל אני עייף, אין לי כוח לחשב בעצמי, והמספרים האלה לא נראים לי כל כך רחוקים (אם בכלל) מהמציאות. 75% סוללה על 132 ק"מ, נראה ריאלי למדי.

אבל, מחשב הדרך (אוסקר, בעגת BP) כן יודע להתחשב בטופוגרפיה, זה אחד הדברים שמייחדים אותו מGPSים אחרים. הוא גם "לומד" את סגנון הנהיגה של כל משתמש בו (כל אחד מבני המשפחה) תוך 5 נסיעות, ויודע להתאים תוכנית שימוש (תחזית מצב סוללה בגמר הנסיעה) לכל אחד בהתאם לאופי הנהיגה שלו.

 

לגבי המשהו הנחמד שלך- אני, שעבדתי כנהג ניסוי בבטרפלייס כ8 חודשים לפני שעברתי למרכז המבקרים, ירדתי מירושלים עם 64 אחוזים, בנהיגה שכל מטרתה הייתה חיסכון באנרגיה ונהיגה חכמה, והגעתי לשער הגיא עם 81 אחוזים שלמים! לראש העין הגעתי עם 60 אחוזים. סה"כ (לא ריאלי ליום יום כי אף אחד לא ינהג ככה, אבל סתם נחמד כקוריוז) כל הנסיעה הזו (ראש העין-ירושלים-ראש העין) גזלה ממני 40% מהסוללה. מרשים? גם אותנו.

 

אורן (עובד BP)

תשמ'ע, בתור אלקטרונאי עם ניסיון של שנים דבר אחד שכחת והוא התיישנות הסוללה. לאחר מספר חודשים או שנה שנתיים אתה כבר לא תגיע לאחוזים שציינת וגם זמן הטעינה ייעלה.

 

על הנייר ולפי מבחני היצרן הכול טוב ויפה במציאות אורך החיים של הסוללות הרבה יותר נמוך.

[נהג רגוע]

למה לא מסתדר? מראש העין לירושלים: 38%

מירושלים לשער הגיא: מינוס 17%

שער הגיא- ראש העין: 21%

 

לא נראה לי שיש פה משהו לא הגיוני.

אורן

 

תראה, לפי מה שרשמת עכשיו, הנסיעה כולה צרכה 42%, לעומת 40% שכתבת בהודעה הקודמת.

אבל נעזוב את זה כי זה הבדל קטן. מה שהפריע לי יותר מהותי:

אם הקטע שער הגיא - ראש העין צרך 21%, אני מניח שגם אותו הקטע בכיוון ההפוך צורך 21%, כי זה פחות או יותר מישור.

ולכן, אם אתה רושם שמראש העין לירושלים נצרך 38%, ואני מחסר 21%, אני מגלה שהעליות משער הגיא לירושלים צרכו 17% .

מכיוון שאתה רושם שמירושלים לשער הגיא (בירידות) המצבר צרך מינוס 17% (כלומר התמלא) אני מבין שהעליה והירידה מתקזזות בדיוק.

במילים אחרות, אתה צורך 17% משער הגיא לירושלים, ומקבל 17% בדרך חזרה, ובסך הכל אתה מגלה שעברת כמעט 40 קילומטר וצרכת בדיוק אפס חשמל. וזה כבר לא יתכן מבחינה פיזיקלית.

[נהג רגוע]

איך מתכוון אגסי לחסום את הרכב הזה כשיבשיל ?

4.8 שניות להאיץ מאפס ל-100 קמ"ש, וטווח באיזור ה 300 ק"מ."

 

נראה נחמד- המהנדסים של ה sim lei התאמצו מאוד ליצור זנב ארוך ואוירודינמי ועדיין לשמור על מספיק רוחב ל 2 נוסעים ובגז' סביר.

העיצוב מזכיר קצת את ה EV1 העתיקה של ג'נרל מוטורס, ומסתבר שמקדם הגרר המצוין זהה בשתיהן - 0.19

הנעלם הגדול הוא המחיר, שלפי הבנתי יהיה גבוה יותר משל בטר פלייס בגלל שיש לה 4 מנועים (אחד בכל גלגל) והחסרון שלה שיש לה רק 4 מושבים.

בכל מקרה חשוב לדעת שרוב היתרון שלה מגיע ממקדם הגרר הנמוך והצמיגים החסכוניים. שים בתוכה מנוע בנזין ותקבל צריכת בנזין חסכונית מאוד.

 

http://www.engadget.com/2011/12/28/sim-lei-ev-gets-a-video-walk-through-shaped-like-a-fish-has-a/

[hwgeek]

 

 

לצערי אני בספק עד כמה ניתן להוזיל את הרכב.

לדוגמא, מיצובישי imiev חשמלית שלא משווקת על ידי בטר פלייס, וגם היא נהנית מ 10% מס בלבד- מוצעת למחירה ב 200,000 שקל. נכון זה כולל המצבר, אבל מדובר במצבר קטן יותר ורכב קטן יותר.

זו עסקה הרבה יותר גרועה מהפלואנס. כי גם אם נוריד את עלות המצבר המשוערת נגיע ל 160,000 שקל, וזאת למרות שזה רכב קטן יותר ושאין לו מנגנון לחיבור/ניתוק מהיר של הסוללה, שמייקר את רצפת הרכב.

http://www.auto.co.il/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%94-27177-%D7%9E%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%99-i-MiEV-%D7%94%D7%97%D7%A9%D7%9E%D7%9C%D7%99%D7%AA-%D7%AA%D7%94%D7%99%D7%94-%D7%96%D7%95%D7%9C%D7%94.aspx

בדוק שוב המחיר: כיום המחיר לגירסה על ארה"ב הינו: $21,625 !

זה המחיר שנימכר שם ולא מחיר הקנייה מהיצרן וגם זו גירסה מוגדלת לשוק האמריקאי(עוד יותר יקר)

תוסיף מכס של 10% ומע"מ וניראה איזה מחיר תקבל! - כ100,000 שקל כולל מכס ומע"מ!

http://www.automobilesreview.com/auto-news/mitsubishi-imiev-price/39116/

[נהג רגוע]

המחיר שלה הוא 29,125 דולר. לרמת הבסיס. base.

המחיר שהבאת הוא לאחר הטבת מס בגובה 7500 דולר שממשלת ארה"ב מעניקה למי שרוכש רכב חשמלי. בארה"ב אין מס קניה כמו בישראל, לכן כדי ליצור מחיר שפוי למכוניות חשמליות, כזה שיוכל להתחרות במכוניות הבנזין, הממשלה מוותרת על מסים שהאזרח חייב לה, שאינם קשורים לרכב (מס הכנסה נניח) עד לגובה של 7500 דולר.

אצלנו בארץ אין צורך לעשות חישובים כאלה, הממשלה נתנה הטבה בכך שהקטינה את מס הקניה ל 10% ויצרה הטבה ביחס לרכבי הבנזין והדיזל שמשלמים בסביבות 70% . המחיר של 123,000 כבר כולל את ההטבה.

 

Starting at $29,125, the base i still gets help from a $7,500 tax credit that drops the price to $21,625. With that rebate, the i-MiEV is the most affordable fully electric and zero emissions vehicle available in North America.

 

http://www.electric-vehiclenews.com/2012/01/first-continental-us-mitsubishi-evs.html

 

אגב שים לב שבעצם בטר פלייס הם היחידים שהביאו את מחיר המכונית החשמלית (יותר גדולה ועם מנגנון חיבור/ניתוק) לרמה שמשתווה עם משפחתית בנזין.

בארה"ב מדובר לאחר הטבות מס שציינתי, על 21,625 דולר לעומת משפחתית בסיסית (טויוטה קורולה 1800 סמק) שעולה 16,130.

זה 30% יותר מקורולה על חשמלית קטנה ולאחר קבלת הטבת מס !

http://consumerguideauto.howstuffworks.com/all-toyota-corollas.htm?model=Corolla&year=2012

 

אם נניח שמחיר המכירה בארה"ב אינו כולל מסים ומשקף פשוט את עלות הייצור של היצרן- נראה שמכונית חשמלית יקרה לייצור כמעט פי 2 ממשפחתית בנזין (29,125 לעומת 16,130).

[נהג רגוע]

תיקון חשוב-

בטר פלייס הביאה את מחיר הרכב לרמה של משפחתית בנזין כאשר הרכב ללא המצבר.

אם נשווה מחירים כולל המצבר:

מחיר הרנו פלואנס יקפוץ בכ 50,000 שקל ל 173,000 שקל וזה בערך 42% יותר ממשפחתית בנזין.

המיצובישי i-miev עולה רק 30% יותר ממשפחתית בנזין- אבל זה הגיוני.

מדובר על רכב קטן יותר, ללא סוללה מתחלפת, עם מנוע 65 כ"ס, וגודל מצבר של 16 קוט"ש לעומת 22 קוט"ש ב fluence ze

[נהג רגוע]

שיטת התמחור של בטר פלייס היא בעצם עסקה מימונית המוצגת ללקוח.

בדומה לפרסומות בעיתון- שלם חצי ממחיר הרכב עכשיו, ועוד 36 תשלומים חודשיים בנוסף.

הרי הרכב כולל המצבר אמור לעלות בסביבות 173,000 שקל כאשר ההוצאה על חשמל חודשי שואפת לאפס.

בא אגסי ואמר- אפשר להציג את זה ללקוחות בצורה שהם רגילים לה מרכבי הבנזין. מחיר קניה של בסביבות 120,000 שקל והוצאה חודשית של כ 1000 שקל על דלק. כך הם יוכלו לראות שהחשמלית אינה עולה יותר כסף ואינה דורשת חישובים כלכליים שונים. הלקוח יוכל להשוות "תפוזים לתפוזים" ויראה שהחשמלית שווה מבחינת עלויות ואפילו יותר זולה בקצת.

 

באותה מידה הוא היה יכול לקבוע שמחיר הרכב הוא רק 90,000 שקל אבל התשלום החודשי יעלה ב 500 שקל נוספים, למשך כל חיי הרכב).

אבל אז אנשים היו אומרים "הרכב החשמלי הוא משפחתית לכל דבר, שקט ומודרני ואפילו הרבה יותר זול. שווה. מצד שני ההוצאה על דמי המנוי החודשיים גבוהה יותר מאשר ברכב בנזין. אני חושב שמנסים לעבוד עלי. בסוף אני עוד אשלם יותר".

 

או לחילופין בטר פלייס יכלו למכור את הרכב ב 173,000 שקל, לקחת דמי מנוי זעירים של 300 שקל בחודש (עבור מחיר החשמל, שירות החלפת סוללות והתקנת עמודי טעינה).

אבל אז אנשים היו אומרים "המכונית החשמלית לא דורשת כמעט הוצאות חודשיות. מדהים. מצד שני, אין סיכוי שאני מוכר את המשפחתית המשומשת שלי ב 70,000 שקל ומגייס עכשיו עוד 100,000 כדי לקנות את החשמלית היקרה הזאת. מי יכול להרשות לעצמו רכב במחיר כזה? אני אחכה שהמחיר ירד."

 

אז יצרו את שיטת החבילות שדומה מאוד למה שאנחנו מכירים. זה פחות או יותר התאים גם לטענה שהמחיר מופרד לגוף הרכב לחוד והמצבר לחוד. כך ששווי השימוש לצורך מס יגזר רק ממחיר הגוף ללא המצבר. זה הכל.

 

תכלס, מבחינה הגיונית ונקייה מאינטרסים, ברור שכשהמעסיק מעמיד לרשות העובד רכב חשמלי שבתוכו יש סוללה 100% מהזמן והיא משמשת להנעת הרכב, אז ההטבה שמקבל העובד היא כל החבילה הזאת ביחד ולכן עליו לשלם שווי מס על הכל ביחד.

יכלה המדינה להגיד, שיטת החישוב של שווי המס בארץ מסתכלת רק על מחיר קניית הרכב (במקום להסתכל על עלות המימון וגם האחזקה שהיא בעצם ההטבה שהמעסיק נותן לעובד ושאותה מרגיש כל מי שמחזיק רכב פרטי) ולכן שווי השימוש לרכב חשמלי מלא כולל המצבר הוא גבוה מאוד. אנחנו רוצים לעודד מעבר לחשמל ולכן נכניס סעיף בחוק שמוזיל את עלות השימוש לנהגי ליסינג של החשמלית. זה לגיטימי- כך למשל עשו בדנמרק שם שווי השימוש הוא אפס. כאן עשו הפרדה מלאכותית בין הרכב למצבר כדי לתת תירוץ למה משלמים שווי שימוש רק על גוף הרכב. אמרו שהמצבר הוא רכוש בטר פלייס כי הם כל הזמן מחליפים לך אותו במצברים אחרים בתחנות. זה רק צורה להציג את הדברים. ואם הסוללה היא רק בשכירות והיא רכוש בטר פלייס, אז זה לא הטבה לעובד? זה לא נדרש בתשלום מס? ואם הבוס שכר בשבילי רכב מחברת השכרה, והרכב לא על שמי ולא על שם החברה ואני נוסע בו שנה שלמה, זה לא הטבה ששקולה בעצם לקבלת תוספת משכורת? לא צריך לשלם על זה שווי שימוש?

 

בסופו של דבר- בעתיד הרחוק, בו מכונית חשמלית תהיה כמעט לכל אחד- המדינה תיקח שווי שימוש מלא, ותיקח גם מס מכל תשלום חודשי שאתה מעביר לבטר פלייס. כך שמי שקנה רכב חשמלי מדגם יקר יותר ישלם יותר מס. מי שנוסע יותר קילומטרים ומשלם יותר כל חודש- גם ישלם יותר מס. והכל יחזור להיות הגיוני ושוויוני.

[RoyCo]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4188598,00.html

 

מי דיבר על סוללות של 80KWH ??