Jump to content

guya72

  • הודעות

    2,062
  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

צפיות אחרונות בפרופיל

צפיות הפרופיל האחרונות חסומות ואינן מוצגות בפני משתמשים אחרים.

הנקודות של guya72

חורך אספלט מצוי

חורך אספלט מצוי (8/14)

75

מוניטין

  1. בניתוחים יש כסף גדול, ולכן לעיתים הרופאים המנתחים "שוכחים" לומר לך על החסרונות/ בעיות של השיטה בה הם מנתחים (כמובן שהיא מושלמת, וללא שום תופעות לוואי). בעקבות כך, מומלץ להתייעץ עם רופא עיניים שלא מתעסק עם ניתוחים להסרת משקפיים (כדי למנוע ניגוד אינטרסים שלו). אני יודע שבניתוח קטרט מחליפים את העדשה הפנימית. מאידך, אינני מכיר את הנושא של עדשת מולטיפוקל (אינני מתעסק בתחום של עיניים, כך שאינני מכיר את החידושים בתחום).
  2. תקנה 335 דורשת כי האורות בפנסי חזית יהיו באותו צבע. ואילו תקנה 334 דורשת שהאורות בפנסי חזית יהיו בצבע לבן או צהוב.
  3. 1. הפראמדיק הוא זה שאחראי מקצועית על האמבולנס והוא זה שנותן הנחיות לנהג. זאת לא החלטה משותפת אלא הנחייה של הפראמדיק. 2. זה שהם אמרו לך שאין להם כח או חשק לעמוד בפקק - אני מניח שזה בשביל להרגיע אותך. אף אחד לא יקח את הסיכון שהמצב שלך יחריף בגלל שהם עמדו בפקק ברוגע (וזה היה יכול בקלות להגיע למצבים הרבה יותר מסוכנים ובעייתיים עבורך). לרופא היתה סיבה מדוע הוא "קצת נבהל".
  4. נדיר שיש הקלטה של דיונים בבתי משפט. לרוב לא מאשרים הכנסה של מצלמות לדיון בכדי שזה לא יהפוך להיות קרקס תקשורתי. במידה ואתה מעוניין לצפות בדיונים נוספים, האופציה העיקרית היא לגשת לבית משפט הקרוב למקום מגוריך ולהיכנס לאולמות המשפט (אלא אם זה דיון חסוי/ בדלתיים סגורות).
  5. התייחסות למספר נושאים : 1. יש מאחוריך אמבולנס עם סירנה ? פנה לו את הדרך (במידת האפשר). אינך יודע אם הוא בדרך עם/אל מקרה חרום או סתם לא מכבודו לעמוד בפקק, ולא מתפקידך לברר זאת. 2. אמבולנס פילס דרך בפקק, ומיד אחריו כיבה סירנה ? לעיתים מזניקים מספר אמבולנסים שנמצאים במספר נקודות. ברגע שמגיע אמבולנס ראשון, לרוב שאר האמבולנסים מיותרים ואז הם מקבלים הנחייה להפסיק נסיעת חירום. 3. רכב משטרתי נוסע בנת"צ וכו' - בעקרון זה נעשה באישור של קצינים בכירים בתחום התנועה וזאת לצורך אכיפה (זה חוקי. לק. משטרה יש סמכות כזאת). אם מישהו מנצל את הסמכות שלו לצרכים אחרים (וגם זה קורה) - אז זה לא תקין. רכב "פרטי" עם צקלקות אדום-כחול או כחול-כחול - כנראה שזה רכב משטרתי (סמוי או של קצין בכיר) או רכב ממשלתי אחר (יש להם אישור לשימוש). מאידך, ישנם מקורבים למיניהם שקיבלו ממשרד התחבורה אישור לרכב חירום (היה על זה בעבר פרסומים בתקשורת) - זה חוקי (גם אם מסריח). 4. גם אמבולנס של מדא וגם אמבולנס של חברה אחרת שקיבלה אישור להפעלת סירנה - הם של חברות פרטיות ולא של המדינה (עובד מדא אינו עובד מדינה. מדא היא סוג של חברה פרטית).
  6. מחיר מס מקומי הוא חלק ממחיר המוצר אשר לפיו נקבע האם נדרש תשלום מיסים או שהמוצר מתחת לסף התשלום. במקרה המדובר, זאת לא עקיצה או שיטת מצליח -> זאת פשוט טעות בהבנה מצידך.
  7. טעות שלי. מנוע בנזין זה ככל הנראה רק החל מ-2019 (וגם אז, זה מנוע 1.3)
  8. אינני בטוח בכך, אך אני זורק רעיון -> ברכב מותקן מנוע 1.2 ליטר, שלמיטב ידיעתי עלול פתאום למות בלי שום סיבה. אולי זאת הסיבה לכל הדרמה ? (יש תביעה ייצוגית בגין התקלות במנוע) https://thecar.co.il/מנועים-של-רנו-ניסאן-ודאציה-נהרסים-בגל/
  9. בלוטות הלימפה הן חלק ממערכת החיסון. בנוסף, יש להם קשריות (סוג של צינוריות) המגיעות לכל הגוף. למיטב הבנתי זה מאפשר לתאים הסרטניים להתפשט בכל הגוף בצורה יותר קלה (תלוי באיזה שלב הסרטן נמצא) + פוגע במערכת החיסון. ההחלטה על סוג הטיפול תלויה בסוג התא הסרטני (תא סרטני מסוג הודג'קין, תא סרטני שאיננו-הודג'קין וכו'), השלב בו התא הסרטני נמצא, האם יש גרורות ועוד. כמו כל בעיה רפואית -> הכי נכון, לשאול את הרופא (אונקולוג) המטפל. הוא מכיר את מצבו המדוייק של המטופל, ויודע מה הפרוטוקול הטיפולי המתאים למצב זה (אני מדגיש, אני מתבסס על ידע כללי מלימודיי. אינני קשור בכלל לתחום האונקולוגיה -> אני אח מוסמך).
  10. guya72

    רכב היברידי

    בכלל לא הגזמת בהשוואה.... אתה טוען טענה מסויימת ומביא הוכחה שסותרת אותה : רכב היברידי קל פולט בערך 50% מזהמים ביחס לרכב בנזין טהור. ההבדל בפליטת המזהמים בין סוגי הרכבים מבוססי החשמל הוא יותר קטן מההבדל בין רכב היברידי קל לרכב בנזין טהור. רק הערה : החישוב כאן הוא לפי ארה"ב בה יש שילוב של תחנות כוח פחמיות (פולטות המון זיהום לאויר) ותחנות כוח גרעיניות שלא פולטות מזהמים לאויר (אצלן הזיהום הוא של חומר גרעיני שמוטמן באדמה, אך לא נפלט לאויר). בניגוד לכך, בארץ יש בעיקר תחנות כוח פחמיות, כך שחישוב הזיהום עבור רכב מבוסס חשמל (EV + PHEV) יהיה יותר גבוה ( אחוז החשמל המופק כיום בארץ מאנרגיה מתחדשת, הוא זניח : כ-5-6 אחוז)
  11. יתכן שחל שינוי בדרך החישוב של הציון הבטיחותי, ולכן הוא ירד (הציון מחושב לפי נוהל "מערכות בטיחות"). אפשרות אחרת - היבואן הודיע למשרד הרישוי על טעות ברשימת האבזור, ולכן השינוי הנ"ל. ממליץ לפנות למשרד הרישוי ולנסות לברר מה קרה בדיוק מצ"ב קישור לנוהל באתר ממשלתי (עדכון אחרון שמצאתי : 11.2018). שים לב בעמוד מספר 3, שיש הבדל בצורת החישוב של הציון הבטיחותי בשנים 2019, 2020. לא הצלחתי למצוא תשובה לשאלה האם זה חישוב רטרואקטיבי או חישוב ציון רק לרכבים שנרשמו באותה שנה. https://www.gov.il/BlobFolder/policy/vehicle_safety_systems_m1_and_n1_types/he/AgafHaRechev_nohal03_13_maarahot_betihut.pdf
  12. אז הבאתי לך קישור לדף של מדע גדול בקטנה - זהו דף פייסבוק (וכעת גם אתר אינטרנט) בו אנשי מקצוע (להבנתי, חלקם הגדול מהאקדמיה) כותבים על כל מיני נושאים, חלקם נושאים אקטואליים חלקם נושאים מדעיים פרופר בשביל העשרת הידע של המתעניינים. 2 הערות : 1. הכותבים הם אנשים שמומחים ומתמחים בתחום עליו הם כותבים. 2. הפרסומים שלהם בנושאי קרינה אלקטרו-מגנטית החלו בעקבות כתבות הפחדה (ושגויות מדעית) ששודרו בתקשורת על קרינה שפולטים מכשירים סלולריים (אבל זה נכון לכל קרינה אלקטרו-מגנטית, כולל זאת שפולט רכב היברידי או רכב חשמלי). אני מתנצל - לא שמתי לב שאת הכתבה פרסם פות"ש - לתומי חשבתי שזה אדם אחר (מודה - לא שמתי לב ולא בדקתי מי הכותב), ולכן הגבתי כפי שהגבתי.
  13. הרכב צריך לעבור טסט ? עם זיהום אויר גבוה הוא יכשל. האם זאת סיבה מספיקה משכנעת ?
  14. אני מצטרף להמלצה של ברווז. בנוסף לכך, לא להמתין שהסוללה תפרק לחלוטין, אלא להטעין אותה לפני (פריקה מוחלטת של הסוללה גם כן פוגעת בה).
  15. הבאת דוגמא להוכחת טענתי - או שאתה רוצה להפיץ אידיאולוגיה מסויימת או שאינך מבין. גם בסרטון שהבאת לא טוענים שזאת קרינה מייננת אלא קרינה אלקטרו-מגנטית (אתה מוזמן לקרוא שוב פעם את הקישור שהבאתי בפוסט הקודם לגבי מהות קרינה זאת - פוסט שנכתב ע"י אנשים בעלי ידע מקצועי בתחום). בדקה 2:13, יש מסמך של המשרד לאיכות הסביבה לגבי קרינה בלתי-מייננת. אם כך, איך הגעת לכך שהיא כן מייננת ? ובאמת נראה לך שמישהו היה מבצע מדידה תוך כדי נהיגה, בלבוש יום-יומי, אם זאת היתה קרינה מייננת ? (במצב כזה נדרש לבוש מגן מיוחד). לגבי האנשים שטוענים לנזק : ד"ר דני וולף - נראה אדם נחמד, אך מה לעשות וההתמחות שלו היא רפואת משפחה. אין לו שום התמחות בנושא של קרינה. הבא אחריו, הוא ד"ר זמיר שליטא - מומחה עולמי (מטעם עצמו) בכל תחום שרק תרצה. ציטוט מהאתר האישי שלו : ד"ר למיקרוביולוגיה רפואית, התמחה בביוטכנולוגיה, ביולוגיה מוליקולרית, הנדסה גנטית, הפקת חומרים פעילים מצמחים, נזקים מקרינות אלקטרומגנטיות, ונזקים מחומרים מסוכנים. בשלב הזה, הפסקתי לצפות ב"כתבה". בזבוז זמן.
×
×
  • תוכן חדש...