Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

שרשור הקורונה של הפורום


garicho

פוסטים מומלצים

החיסון מאושר סופית, על ידי ה-FDA.  מבחינת בטיחות פרוטוקול מחקר כפי שאתה מבקש לא היה מועיל, מסיבה פשוטה: היית צריך לגייס חצי מאזרחי מדינת ישראל לניסוי, כיוון שתופעות הלוואי המשמעותיות נדירות.

 

התופעות המטרידות של החיסונים (דלקת שריר הלב בפייזר, קרישי דם ב-AZ) לא התגלו במחקרים הקליניים שכללו כמה עשרות אלפי משתתפים, אלא רק לאחר שניתנו מיליוני מנות. אלה דברים שאינם ניתנים לגילוי במחקר קליני בגודל סביר של כמה אלפי או עשרות אלפי נבדקים. ובדיעבד אחרי 3 מיליון מנות של בוסטר דווחו 20 תופעות לוואי משמעותיות, כאשר ברור לגמרי שלחלקן אין כל קשר לחיסון. אפילו דלקת בשריר הלב דווחה רק במקרה אחד, פחות מאשר אחרי הנמות הראשונות.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 11 דקות, פריג'י כתב:

 

מישהו מופתע?

משרד הבריאות הפסיק להתעסק בכל דבר שהוא לא קורונה. חלק מהתרבות הישראלית שלא מסוגלת לחלוקת קשב

אני ממש לא מופתע.

ולא אופתע אם נגלה את זה גם בחיסון קורונה.

הנה, משרד הבריאות ידע ולא עשה עם זה דבר.

ה fda התריע ועשו מחקרים שמצדדים בתרופה. הסוף ידוע.

וזאת תרופה שלא כפו אותה לשימוש.

אני חושב שההחלטה של ה fda זה כרטיס צהוב למשרד הבריאות שלא פועל לפי הפרוטוקול אלא על דעת עצמו. 

כל עוד לא הוכח חד משמעית, ולא הוכח עד כה, באמצעות פרוטוקול מסודר שאכן צריך לקחת את הבוסטר הכל זה ניסוי. ובניסוי אתה לא יכול לחייב ולהטיל מגבלות כמו ב 2 חיסונים הראשונים.

כשהכל נעשה בכוחניות זה מדליק מנורה אדומה ולגיטימי לשאול שאלות. ואם אין תשובות - לתת לאדם להפעיל שיקול דעת.

 

לפני 9 דקות, sperial כתב:

החיסון מאושר סופית, על ידי ה-FDA.  מבחינת בטיחות פרוטוקול מחקר כפי שאתה מבקש לא היה מועיל, מסיבה פשוטה: היית צריך לגייס חצי מאזרחי מדינת ישראל לניסוי, כיוון שתופעות הלוואי המשמעותיות נדירות

התעלמת באלגנטיות מהמקרה של הצ'מפיקס שכל הדרך שלו דומה לחיסון של הקורונה. היה אישור מהיר ב 2006, היו התראות של ה fda, היו מחקרים בעד לעידוד השימוש והסוף ידוע אחרי 15 שנה.

מי מבטיח שזה לא יקרה בחיסון קורונה?

  • אהבתי 1
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

דרך אגב, ה-CDC דווקא תומך בחיסון שלישי. אבל בארה"ב צריך אישור של שני הבתים.

 

אני חוזר ומזכיר לך - ישראל מדינה עצמאית, לא חלק מארה"ב. השיקולים של ה-FDA שונים מאלה של הרשויות הישראליות. באירופה זה עוד יותר מסובך - יש רשויות אירופיות מרכזיות ורשויות מדינתיות, והרשויות המדינתיות הרבה פעמים מקבלות החלטות שונות מההנחיות המרכזיות.

 

@asix כל הדוגמאות שאתה מביא ממש לא רלוונטיות. קודם כל, הצ'מפיקס לא איבד את ההתוויה שלו , הבעיה היא תקלה במספר אוצוות. בדיוק כמו סלמונלה שמתגלה בסדרת ייצור של חומוס - אוספים את האריזות הנגועות וממשיכים לייצר חומוס. לפני כמה שנים היה סיפור דומה עם וולסרטאן, תרופה ליתר לחץ דם ולמחלות לב מסויימות, היה מחסור משך כמה חודשים והיום התרופה חזרה לשימוש בהיקף גדול. שנית, אתה כל הזמן מתעלם מהאלטרנטיבה, שהיא לחלות בקורונה, על כל סיבוכיה האפשריים. 

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 6 דקות, sperial כתב:

אני חוזר ומזכיר לך - ישראל מדינה עצמאית, לא חלק מארה"ב.

אבל לא על זה הויכוח, יא חביבתי. הויכוח הוא על מידתיות בגישה. למעשה, על זה רוב הויכוחים בשרשור הזה.

 

  • אהבתי 2
תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 12 דקות, sperial כתב:

אני חוזר ומזכיר לך - ישראל מדינה עצמאית, לא חלק מארה"ב. השיקולים של ה-FDA שונים מאלה של הרשויות הישראליות.

זוכר, זוכר.

ועדיין מעדיף את המחמירים ולא את המקלים במיוחד כשמדובר בבריאות, וביחוד שלי.

הבעיה שמשרד הבריאות נמצא בבעיה עקב החלטות רבות מאוד שלו שהיו שגויות.

נתתי לך דוגמא מצויינת ואפילו לא התייחסת אליה. עדיף להמשיך בקו של ההפחדה.

יותר מזה, כל העולם מסתמך על התוצאות של מדינת ישראל אז זה אומר שאנחנו זה הניסוי. מבלי שקיבלו את אישורנו.

מי שמעוניין שיתחסן חיסון שלישי, אבל לתת הגבלות למי שבוחר לחכות....התנהלות מוזרה שלא מוגבה בכלום. בעצם מגובה בנתונים של אותו משרד שדורש להתחסן בחיסון שלישי.

ככה זה כשנותנים לחתול לשמור על השמנת.

אתה מוכן לומר מי הגוף שמגן ובודק שההחלטות של משרד הבריאות בישראל הן מקצועיות ולא מונעות מאינטרסים?

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הגישה בישראל ליברלית: לא מונעים ממך דבר. הנתונים מראים שהחסינות לקורונה פוחתת אחרי חצי שנה. אז כדי להגן על הציבור נותנים לך שתי אופציות: להתחסן או להבדק. בחר בזו שאתה מעדיף. זה יותר ליברלי ממה שנדרש מהעובדים במערכות מסויימות או חברות מסויימות במדינות טוטליטריות כמו צרפת או ארה"ב: תתחסן או תפוטר/תחול"ט.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 12 דקות, sperial כתב:

הנתונים מראים שהחסינות לקורונה פוחתת אחרי חצי שנה.

הנתונים מראים - מראים מה?

טוענים שבבדיקה נמצא שכמות הנוגדנים ירדה.

כשמציעים לעשות בדיקת נוגדנים כדי לדעת כמה נוגדנים יש בגוף לפני חיסון שלישי אומרים שלא ניתן לדעת בגלל 2 החיסונים הקודמים.

ונניח ועשיתי בדיקה על חשבוני ( כי הנסוי הוא על חשבון המדינה רק בנושא החיסון) ונמצא שיש לי מספיק נוגדנים, אני פטור מחיסון שלישי?

 

בתאריך 15.9.2021 בשעה 11:53, sperial כתב:

אני טוען שבדיקת נוגדנים גם לא מועילה (הקורלציה בין רמות נוגדנים לחסינות לא מספקת) וגם לא מעשית.

בדיקת נוגדנים לא מועילה אך עליה מסתמכים לחיסון שלישי.

לפני 12 דקות, sperial כתב:

הגישה בישראל ליברלית: לא מונעים ממך דבר. הנתונים מראים שהחסינות לקורונה פוחתת אחרי חצי שנה. אז כדי להגן על הציבור נותנים לך שתי אופציות: להתחסן או להבדק.

ומה לגבי מי שמחוסן רק ב 2 חיסונים? על זה כל הדיון.....בא ה FDA ומראה שהנתונים לא חד משמעיים.

מעניין מה הממשלה תעשה. אם תמשיך באותו קו היא תאבד את אמן הציבור לגמרי שלא מוכן להתחסן בחיסון השלישי.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 52 דקות, sperial כתב:

הגישה בישראל ליברלית: לא מונעים ממך דבר. הנתונים מראים שהחסינות לקורונה פוחתת אחרי חצי שנה. אז כדי להגן על הציבור נותנים לך שתי אופציות: להתחסן או להבדק. בחר בזו שאתה מעדיף. זה יותר ליברלי ממה שנדרש מהעובדים במערכות מסויימות או חברות מסויימות במדינות טוטליטריות כמו צרפת או ארה"ב: תתחסן או תפוטר/תחול"ט.

 

שטויות.

מונעים ממך כמחוסן מנה שנייה, מה שתופס בכל העולם, חופש תנועה בישראל.

ונמאס לי לפרט. 

אני ישבתי שבוע בבידוד שהיה נמנע אם הייתי מחוסן גם במנה השלישית, שאגב בכלל לא הייתה זמינה לקבוצת הגיל שלי כשנסעתי.

לפני 51 דקות, asix כתב:

מעניין מה הממשלה תעשה. אם תמשיך באותו קו היא תאבד את אמן הציבור לגמרי שלא מוכן להתחסן בחיסון השלישי.

 

זה מה שאני מנסה להזהיר ממנו. 

אנחנו לגמרי בדרך לשם.

חבל.

עריכה אחרונה על ידי פריג'י
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

תן לו להמשיך להאמין שהכל נעשה פה לטובת האזרחים ומשרד הבריאות באמת רואה את בריאות האזרחים לנגד עיניו.

נתתי לו דוגמא מובהקת של הצ'מפיקס שהתהליך שם היה זהה למה שקורה בחיסון ומסביר יפה למה לא יודעים מה ההשפעה לטווח רחוק. הוא בחר אפילו לא להתייחס.

  • אהבתי 1
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

הנתונים על ירידת החסינות מופיעים בגרפים שעלו בשרשור הזה פעמיים. אלה נתונים אפידמיולוגיים, לא מעבדתיים.

 

לגבי הצמפיקס - אני חוזר: מדובר בפגם בסדרות ייצור מסויימות. אלה דברים שלא צריכים לקרות, אבל קורים - כמו בכל תעשייה. היצרן עלה על הבעיה כבר לפני כמה חודשים ואסף את הסדרות הפגומות. ה-FDA הצטרף לאזהרה שלשום. אתה כנראה לא מכיר את התעשיה , אבל אזהרות מסוג זה מתפרסמות על בסיס יומיומי, לכל יצרן תרופות או ציוד רפואי. הטיפול משתנה בהתאם לתרופה ולמחלה המטופלת - בתרופות זה יחסית פשוט, תחשוב מה קורה כשמתגלה בעיה במכשיר כמו לב מלאכותי, שכדי להחליפו באחר צריך לבצע ניתוח מסובך מאד.

 

ויש עוד דבר - לעולם מחקר יהיה מוגבל במספר הנבדקים ומשך המעקב. התרופה/מכשיר/טיפול/התוויה ניתנים על יסוד מחקרים כאלה - כי מביאים בחשבון את היתרונות המתגלים. חשוב, למשל, על תרופות להפחתת כולסטרול: המחקרים נמשכו 2-5 שנים ועל סמך התוצאות התרופות מאושרות ללא מגבלת זמן. לפי ההגיון שלך צריך להפסיק לקחת אותן לאחר שנים בודדות, אבל לא זה מה שקורה - אנשים לוקחים את התרופות 20 שנה ויותר. או מכשירים רפואיים שנבדקים לשנה שנתיים. אין שום אפשרות לדעת האם עייפות החומר לא תפגע בהם כעבור 5 שנים. כל המעורבים חייבים לקחת סיכון מסויים, אחרת שום תרופה או טכנולוגיה - כולל אבולוציה של מכשירים קיימים - לא יזכו להכנס לשימוש, ואף אחד לא יהנה מהם. 

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 17 דקות, sperial כתב:

הנתונים על ירידת החסינות מופיעים בגרפים שעלו בשרשור הזה פעמיים. אלה נתונים אפידמיולוגיים, לא מעבדתיים.

 

ועל סמך מה קבעו שהחסינות ירדה? בדיקת נוגדנים. שאתה טוען שהבדיקה שלה לא מועילה.

לגבי הצמפיקס - התרופה ירדה מהמדף.

לגבי כל התהליך - לא התייחסת במילה. האישור המהיר שניתן, ההערות של ה fda, המחקרים התומכים, ההתעלמות של משרד הבריאות , והתוצאה.

אותו דבר בדיוק יכול לקרות עם החיסון.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

איזה צביעות.

 

כשיש חיסון שני עם אישור FDA "הנה הנה יש אישור FDA הכול בטוח, התהליך המהיר בטוח, הכול בטוח, הנה אסמכתא. זה לא גוף קיקיוני - זה FDA"

 

כשהFDA אומרים 'לא נראה לי': "ישראל מדינה עצמאית.... ה CDC תומך... פשוט המערכת שונה".

 

 

  • אהבתי 2
  • מצחיק 1
  • רעיון טוב! 1
SlowRide כתב:
עם השאלה הזו אתה צריך לפנות לפורום מתאבדים, הבעיה ששם לא תקבל עצות מאנשים עם ניסיון.
Pika007 כתב:
זה כל כך תמים שאני על סף לעניין אותך באופציות למסחר בפורקס.
לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

אני לא פסיכולוג, אבל קראתי את כל הספרים של ג'ורדן פיטרסון חוץ מהאחרון שיצא.

  

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

@asixקבעו שהחסינות ירדה על סמך שני נתונים- האחד הירידה בנוגדנים, השני העליה במספר החולים בין המחוסנים בהשוואה למחוסנים יותר "טריים" זה בדיוק מה שהראו הגרפים שהעליתי לפני שעה, והם מפולחים לפי גילים ומראים את הירידה בחסינות (עליה במספר החולים - העמודות השמאליות, המייצגות את המחוסנים ה"ותיקים"), לפי תאריך החיסון השני. הבדיקה של כל הקבוצות נעשתה באותם תאריכים, מה שמנטרל את השפעל השינוי בזנים.

 

לגבי הצ'מפיקס - תקרא שוב: יש פגם בכמה סדרות ייצור, בגלל פגם בחומרים המלווים, לא בחומר הפעיל. אין שום חשש מהתרופה עצמה, היא תחזור למדפים אחרי שיהיו סדרות חדשות שיעברו את בקרת האיכות. זו לא הפעם הראשונה ולא האחרונה שבה נמצא פגם ייצור בתרופות, בדיוק כמו במכוניות, במזון ובכל מוצר תעשייתי אחר. מתקנים את הפגם ומחדשים את הייצור והשיווק. הזכרתי את הוולסרטאן, המוכר בארץ כ"וקטור" או "דיובאן", שלפני מספר שנים סבל מתקלה דומה, ייצורו הופסק בכל העולם עד תיקון הבעיה (במפעל של חומרי גלם) והתרופה חזרה לשימוש מלא.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אין לי בעיה לקבל חיסון שלישי- אבל איפה ה100$ שמגיע לי בתור שפן נסיונות? 🙃

מוכר מארז נייר טואלט איכותי בייבוא אישי מחו"ל של Kirkland, מוכן להחלפה על רכב ספורטיבי יד ראשונה, לרציניים בלבד!.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 12 שעות, David32 כתב:

העיקר אני מתנגד חיסונים שלא מוכן להשתתף במאמץ ואני יושב ומחכה בזמן שהנגיף לא מחכה לאף אחד.

הכי חשוב גם זאת הקלות שבה נלקח התו הירוק מאלה שלא בסיכון.

 

התו הירוק הזה לא מספיק

צריך קנסות יותר כבדים וחוקים יותר מחמירים שבאמת ישנו את החיים למי שלא מתחסן

  • אהבתי 1
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

×
×
  • תוכן חדש...