מתן רכב בבעלותי להורה לשימוש קבוע בלי שינוי בעלות.

[chrono]

כשהקונספט של ביטוחים התחיל לפני כמה מאות שנים, ובפרט - ביטוח חיים, אנשים התחילו להוציא ביטוחי חיים על זרים, כסוג של הימורים (ולפעמים גם עם נסיונות לזרז את המוות). מהר מאוד הגיע חוק האוסר על הוצאת ביטוחי חיים על אנשים לא קשורים, ובדומה לכך - גם בביטוחים של מטלטלין ומקרקעין נדרשת זיקה בין המבטח למושא הביטוח. זה שלא שאלו שאלות בעת הזמנת הביטוח, לא אומר שלא ישאלו שאלות אם תרצה לתבוע.

 

ההצעה שכתבתי היא:

 

1. לחפש אנשים שמועדים לתאונות (כלומר, סיכוי גבוה שיעשו תאונה).

2. לסנן את הרשימה הנ"ל לפני אנשים שיש להם כרגע רכב יקר.

3. לבטח את הרכב על שמך, ולכל נהג (ככה שלא תהיה בעיה עם זה שאותו נהג נוהג).

4. ברגע שהוא יעשה תאונה (וזה סביר, בהתאם לסעיף 1) - אתה תקבל את התשלום על הרכב, לכאורה.

 

על פניו, חברת הביטוח תמיד ביתרון, אז איך עושים מזה כסף? אתה בעצם מטה את הסיכויים ומגדיל את הרווחים שלך פעמיים: פעם כי אתה משלם ביטוח לפי הנתונים שלך, בעוד שברכב נוהג מישהו עם סיכון הרבה יותר גבוה; ופעם נוספת כי הרכב בכלל לא שלך ולא שילמת עליו שקל - אבל אתה עדיין מצפה לקבל עליו כסף מהביטוח אם קורה לו משהו. וזה לא יעבוד.

[ProMeR]

לפני שעתיים, yahaga כתב:

אפשרות נוספת היא להוסיף את האם כבעלים נוספים ברישיון.

אני חושב שזה עובד רק אם מדובר בבני זוג נשואים או אם זה בוצע במעמד הקניה

 

ביצוע מאוחר יותר יוסיף יד

[Buki]

לפני 11 דקות, chrono כתב:

כשהקונספט של ביטוחים התחיל לפני כמה מאות שנים, ובפרט - ביטוח חיים, אנשים התחילו להוציא ביטוחי חיים על זרים, כסוג של הימורים (ולפעמים גם עם נסיונות לזרז את המוות). מהר מאוד הגיע חוק האוסר על הוצאת ביטוחי חיים על אנשים לא קשורים, ובדומה לכך - גם בביטוחים של מטלטלין ומקרקעין נדרשת זיקה בין המבטח למושא הביטוח. זה שלא שאלו שאלות בעת הזמנת הביטוח, לא אומר שלא ישאלו שאלות אם תרצה לתבוע.

 

ההצעה שכתבתי היא:

 

1. לחפש אנשים שמועדים לתאונות (כלומר, סיכוי גבוה שיעשו תאונה).

2. לסנן את הרשימה הנ"ל לפני אנשים שיש להם כרגע רכב יקר.

3. לבטח את הרכב על שמך, ולכל נהג (ככה שלא תהיה בעיה עם זה שאותו נהג נוהג).

4. ברגע שהוא יעשה תאונה (וזה סביר, בהתאם לסעיף 1) - אתה תקבל את התשלום על הרכב, לכאורה.

 

על פניו, חברת הביטוח תמיד ביתרון, אז איך עושים מזה כסף? אתה בעצם מטה את הסיכויים ומגדיל את הרווחים שלך פעמיים: פעם כי אתה משלם ביטוח לפי הנתונים שלך, בעוד שברכב נוהג מישהו עם סיכון הרבה יותר גבוה; ופעם נוספת כי הרכב בכלל לא שלך ולא שילמת עליו שקל - אבל אתה עדיין מצפה לקבל עליו כסף מהביטוח אם קורה לו משהו. וזה לא יעבוד.

הבנתי אבל לא יודע איך זה רלוונטי לנושא ביטוח רכב, הרי הכסף משולם מול חשבונות התיקון ולא סתם ככה אתה מקבל כסף לכיס. 

[chrono]

ובמקרה של אבדן גמור?

[Buki]

תראה, אני לא בעניין להתווכח על דברים שאני לא מבין בהם מספיק. 

 

כתבתי שביטחתי בלי שום בעיה מכוניות שעמדתי לקנות שלא היו רשומות עם שמי. 

 

יכול להיות שזה לא תקין? יכול להיות. לא יודע.

רק מניח שאם זה היה לא תקין לא היו מאפשרים לעשות ביטוח כזה. 

[sperial]

שנים הבנים שלי ביטחו רכבים שנרשמו על שמי, כן או לא הוסיפו את שמם. ובוא, נניח, שהייתי מקבל תשלום מהביטוח בשמם - הכסף היה מועבר מיידית לחשבונם. הורים וילדים שהיחסים ביניהם תקינים לא מתעסקים בקטנות שכאלה.

[ArikB]

עשרים ומשהו שנים נהגתי על רכבים שאבא שלי היה הבעלים שלהם (עד שהוא יצא לפנסיה). 

הפוליסה היתה על שמי ואני הייתי הנהג העיקרי. בחידושי ביטוח היו מעלים אותו לשיחה כי הוא בעל הרכב. 

תבדוק עם הביטוח מה קורה במקרה תאונה כדי שלא יהיו הפתעות. 

[ELI001]

לפני 10 שעות, chrono כתב:

1. לחפש אנשים שמועדים לתאונות (כלומר, סיכוי גבוה שיעשו תאונה).

2. לסנן את הרשימה הנ"ל לפני אנשים שיש להם כרגע רכב יקר.

3. לבטח את הרכב על שמך, ולכל נהג (ככה שלא תהיה בעיה עם זה שאותו נהג נוהג).

4. ברגע שהוא יעשה תאונה (וזה סביר, בהתאם לסעיף 1) - אתה תקבל את התשלום על הרכב, לכאורה.

 

זה סוג של הונאת ביטוח שאולי כמעט חוקית. סמוך על חברות הביטוח עם סוללות עורכי הדין שלהם שיידעו לצאת מזה (וודאי אם זה בסכום משמעותי)  ובסוף תישאר עם לשון בחוץ ועם גורטאה בחנייה.   

חברות הביטוח הם חברות מסחריות ולא איזה גוף ממשלתי מסורבל, אם היה חשש, לא היה.  אם כיום נותנים לאנשים לבטח בצורה הזו כנראה הסיבה היא שזה נח לחברות ואנשים לא מנצלים את הפירצה הזו. 

 

[tan tan]

לפני 11 שעות, chrono כתב:

ובמקרה של אבדן גמור?

לכאורה התשלום יעבור לבעל הרכב 

לא למשלם הפוליסה

[sperial]

@ELI001 איזה הונאת ביטוח? רוכשים ביטוח שמכסה את הנהג הצעיר מבחינת גיל ומין, אם נדרשים מדווחים עליו כנהג עיקרי ומשלמים, לחברת הביטוח ממש לא משנה מי בעל כרטיס האשראי.

 

וכאמור - בין הורים וילדים לא צריכה להיות בעיה של קבלת תגמולי הביטוח - אם היחסים במשפחה תקינים מבצעים העברה בנקאית בין החשבונות של ההורים ושל הילדים והעניין נסגר. אם היחיסים לא תקינים זו הבעיה הכי קטנה של שני הצדדים. המצב היחיד בו אני רואה בעיה הוא אם יש איזה הגבלה או עיקול על אחד מחשבונות הבנק.

[chrono]

לפני 10 שעות, ELI001 כתב:

זה סוג של הונאת ביטוח שאולי כמעט חוקית. סמוך על חברות הביטוח עם סוללות עורכי הדין שלהם שיידעו לצאת מזה (וודאי אם זה בסכום משמעותי)  ובסוף תישאר עם לשון בחוץ ועם גורטאה בחנייה.   

חברות הביטוח הם חברות מסחריות ולא איזה גוף ממשלתי מסורבל, אם היה חשש, לא היה.  אם כיום נותנים לאנשים לבטח בצורה הזו כנראה הסיבה היא שזה נח לחברות ואנשים לא מנצלים את הפירצה הזו. 

 

ברור שזו הונאת ביטוח - והסיבה שהם יקראו לזה הונאה כשתתבע (ובצדק) היא שאין לך שום זיקה לרכב המבוטח. כל מה שתיארתי בא להסביר מדוע זיקה נדרשת, לא שיטה לעשות כסף קל על חשבון חברות ביטוח

[zvit]

הכר להונאות ביטח הוא רחב מאד, ולא זה המקום.

 

רק אציין שלאיגוד חברות הביטוח יש מערכת שלא מאפשרת לבטח רכב יותר מפעם אחת. זאת אומרת שאם תנסה לבטח רכב שכבר מבוטח, אחרי שבועיים שלושה תקבל טלפון שמיידע אותך שהרכב מבוטח יותר מפעם אחת.