gadik6

ממש הפסדנו. החטוף בקושי הספיק להגיע לישראל וכבר אנחנו מפציצים שוב בעזה. אולי חמאס פשוט שכח לבקש יפה? אתה לא יודע לקרוא כנראה. הטענה היא לגבי טראמפ, לא לגבי קטאר והמניעים שלה. בניגוד לקודמו בתפקיד, שנרדם בשמירה, תרתי משמע, טראמפ נלחם אקטיבית בחדירה של קטאר למוסדות ההשכלה הגבוהה בארה"ב, ובמה שבאמת חשוב - ביטול השפעה זרה ופסולה על דור העתיד ועל המערכת האקדמאית. איזה אפס. תרם רק 400 אלף דולר בשנה. אתה בטח תרמת יותר? ואני אחזור שוב על ההמלצה - למד לקרוא. כל משכורתו כנשיא זה בדיוק 400 אלף בשנה. לא כתבתי כלום על נדל"ן או הכנסות אחרות, אבל זה לא סותר את הטענה המקורית שלי.

אם האינטרס שלך זה שחרור חטופים אז בוודאי שזה מייצג במקרה זה. אם האינטרס זה מיטוט חמאס, אז בהנחה והחמאס לא קיבל שום התחייבות מטראמפ, ולפחות בינתיים נראה שזה המצב, אז אין שום פגיעה באינטרס הישראלי במקרה זה. כמה חטופים שוחררו בשנה וקצת שביידן היה נשיא, וכמה ב-4-5 חודשים בהם טראמפ מעורב בתהליך? זה לא "חייל אחד", אלא חלק ממסע ארוך. עם כל הכבוד לישראל, המו"מ מול חמאס זה מו"מ מול קטאר, מול חמאס חו"ל ומול שאר נבלות העולם. חמאס עזה עושה פחות או יותר מה שאומרים לו הבוסים שלו. עכשיו כמו שאמרת, מילת המפתח היא לכאורה, ארה"ב ניהלה, לכאורה, מו"מ מאחורי הגב של ישראל. לא בטוח שזה אכן המצב. ישראל לא יכולה להשמיד את חמאס בלי אישור של ארה"ב, וכולם יודעים את זה - חמאס, קטאר וגם בעולם. תחמושת, גיבוי בינלאומי, יכולת לא להכניס סיוע ועוד ועוד. חמאס יודע שאם ארה"ב משחררת את הרסן לגמרי, אז אפשר לחשוש מהשמדה, וראינו את זה במספר "מבצעים" אחרונים. יתרה מכך, לארה"ב יש מנוף לחץ על קטאר, על טורקיה, אפילו על איראן. משהו שאין לישראל. אתה מתבלבל. הכוונה שלי שכל הכותרות המפוצצות בעיתונים זה פאניקה מיותרת. אני לא רואה שום מצב בו טראמפ "מוכר" אותנו ומורה על הפסקת המלחמה + השארת חמאס בשלטון. ימים יגידו מי צדק. הוא קיבל או נשיא ארה"ב קיבל? אם טראמפ היה כל כך תאב בצע, כנראה שהוא לא היה תורם את כל משכורתו כנשיא בכהונה הקודמת. קטאר היא מדינת טרור שהיינו צריכים להפציץ, ויחסי ארה"ב עימה הם אינטרס אמריקאי אבל שפל מוסרי, לדעתי. עם זאת, מכאן ועד להשערה או הנחה שהם "יקנו" את ארה"ב עם מזוודות דולרים או עם מטוס מפואר. אני בספק.

ועם הטאליבן האמריקאים לא דיברו בזמנו? זה לא משנה מי מקיים את המשא ומתן, זה משנה מה התוצאה הסופית, מה גם שלארה"ב יש יותר מנופי לחץ על החמאס, ויותר יכולת להציע משהו (רילוקיישן למשל). אם ארה"ב שואפת או מצהירה כי היא תיקח בעלות על עזה, עדיף לישראל לא לקחת בכלל צד בנושא. כל עוד המשא ומתן לא מסתיים בכך שישראל צריכה לסיים את הלחימה ולהשאיר את חמאס בשלטון, זה פאניקה מיותרת. כשנראה מה התוצאה אז נוכל לשפוט. לגבי החלק האחרון - כל עוד לא הובטח להם כלום, הם יכולים לצפות עד מחר. הצמרת הקודמת או הנוכחית? אם הנוכחית אז זה סיפורי סבתא, כמו הדיבור על זה שטראמפ יכריז על הכרה במדינה פלשתינית בימים הקרובים. אם הקודם אז טוב שכך. אם נתניהו לא היה "מתסכל" אותם, כנראה שלא היינו נכנסים לרפיח ולא היינו מכים בחיזבאללה.

בסדר... הרי גם כשדיווחו בעבר שביבי הוא זה שמכשיל את עסקאות החטופים, ובסוף התברר שזה לוחמה פסיכולוגית של חמאס, אתם הרי בלעתם את התעמולה של חמאס, אז תעשה לי טובה. לגבי חמאס - זה לא בהכרח חמאס, אלא המממנת הראשית שלו קטאר, שאולי לחצה עליו כדי להתחנף לטראמפ. ולעניין ה"ידיעות" שהבאת - כשנראה מקור רשמי מאשר את זה אז נאמין, עד אז זה ספק שמועות ספק פנטזיות. הרי כל ההתבטאויות של טראמפ ובכירי הממשל שלו על כך שחמאס לא ייקח חלק בשום פתרון עתידי של עזה זה סתם, עדיף להאמין לידיעות באיזה אתר חדשות.

למה זה כשלון? מאז ה-7 באוקטובר, ממשלות שונות פועלות לשחרר אזרחים שלהן, ולא משנה אם זה ארה"ב או רוסיה. להזכיר לך מי 2 החטופות הראשונות ששוחררו? עם כל הצער, יש חטופים ש"שווים יותר", מסתבר. לגבי הפקרה של חטופים אחרים - כל חטוף שמשוחרר זה מבורך. אתה מציג את זה כאילו זה או שחרור של כולם או שחרור של חטוף אחד, כשבפועל זה היה כנראה או שחרור של חטוף אחד או שחרור של אף אחד. מה הם השיגו? רק אל תגיד שהם "סכסכו" בינינו לארה"ב, כאילו זה ילדים בני 6.

מעניין לפי איזה הגיון מעוות שחרור של חייל (בדגש על חייל), ללא שום תמורה, לכאורה, יכול להיחשב ככשלון או כמשהו שלילי. ובנושא אחר - נראה כי ארה"ב הגיעה להבנות עם סין, והמכסים יופחתו ל-10%, בצורה הדדית, ל-90 יום. למרות כל הכתבות על איך סין מקפלת את טראמפ, והשמחה לאיד כאן, נראה שטראמפ מתחיל להביא תוצאות.

מה האופציות הנוספות? ניהול הסכסוך כמו שעשינו עד עכשיו? זה בערך כמו לתת להם מדינה מבחינת כאב הראש. שוב, אתה מגזים, מאוד. אתה לא צריך להיות צד בעניין אם ארה"ב לוקחת בעלות על הנושא ובעלות על עזה. אני לא מדבר על סיפוח או הקמת התיישבויות בעזה. לפי אותו הגיון אנחנו צריכים לחטוף גינויים גם על ההפצצות שלהם בתימן, כי הרי זה גם אינטרס שלנו. אני אגיד משהו שלהרבה אנשים קשה לשמוע, אז הם מתחילים לספר לעצמם שזה הכל רק בגלל "אקיבוש" - לא אוהבים אותנו בעולם, ולא יאהבו אותנו ולא משנה מה נעשה. את חוסר האהבה אפשר לראות בהצבעות באו"ם, כשאפילו "בעלות ברית" כמו צרפת מצביעות רק נגדנו או נמנעות, ובעובדה שישראל מככבת במועצת זכויות האדם, יותר מדיקטטורות כמו איראן, צפון קוריאה או סוריה. תתן להם מדינה? יתחילו לדרוש את רמת הגולן. הרי חוץ מארה"ב, אף מדינה לא מכירה בבעלות שלנו על רמת הגולן, כמדומני. וגם אחרי שתתן להם מדינה אתה עדיין תהיה אשם, בעיניי העולם, כי בגללך הם כאלו מסכנים. אנחנו לא יכולים כמובן לשים פס על העולם, אבל אי אפשר תמיד גם לרקוד לפי החליל שלהם, גם במחיר של "חרם" או ניתוק יחסים. אם היינו מקשיבים ל"עולם", אל ג'וליאני היה עכשיו נופש בכנרת.

אני לא מבלבל אלא אתה מתעלם או שוכח ש"לתת עצמאות" זה לא סתם להגיד קחו מדינה וזהו, אלא זה תכנית שצריך ליישם בשטח. לתת עצמאות זה פינוי של עשרות או מאות אלפי יהודים וערבים, חלקם הלא קטן חמושים, ורובם כנראה יתנגדו לעצם הפינוי (היהודים לפינוי מיהודה ושומרון, והערבים מכך שהם הולכים למדינה פלשתינית), זה כבישים, זה תשתיות, ועוד ועוד. ואחרי שנתת להם מדינה, בהצלחה עם סידורי הבטחון, פעילות נגד טרור במדינה החדשה ועוד. המדינה החדשה תבטיח לך שנים ארוכות של כאב ראש ולחימה בטרור. אתה רוצה גם לדבר על ניתוק קשרים וגינויים? אתה תחטוף גינויים מכל עבר, כי לא פינית את מי שצריך או כי פינית את מי שלא צריך. ועכשיו אתה רוצה להגיד לי שזה יותר הגיוני או ישים מלהעביר 2 מיליון עזתים, שסגורים בתא שטח קטן, ללא שום משאבים, שתלויים בך בלעדית, ושעוברים סוג של גיהנום בכמעט שנתיים אחרונות? עכשיו תגיד אבל מי ירצה אותם? אז כבר הבאתי דוגמאות. זה לא מי ירצה אותם, אלא כמה אתה מוכן לשלם למדינה הנכונה כדי שיקלטו אותם. אם כבר הבאג הלוגי הוא של השמאל - בוא ננסה עוד ממה שכבר התפוצץ לנו בפנים. בוא ננסה לתת להם שטחים או אוטונומיה, בוא ננסה לתת להם עבודה, בוא ננסה לעשות שלום, ועוד ועוד. אין לי כח לחפש עכשיו, אבל נראה לי שאמרתי לא אחת, עוד לפני ה-7 באוקטובר, שהפתרון היחיד לעזה זה או כיבוש או טרנספר, וגם טענתי שההתנתקות הייתה טעות, אבל זה לנושא אחר. עכשיו לשאלתך - לא באמת התכוונתי שהכל ישים. הרי אתה לא חושב שאני מאמין שאפשר לגרום לפלשתינים לאהוב אותנו, נכון? הכוונה הייתה שלפעמים רעיונות שנראים הזויים או לא סבירים, הם דווקא אלו שיקרו. לעניין הטרנספר - זה מאוד הגיוני מבחינתנו, כי זה ייתן לנו יותר שקט מהפלשתינים מאשר כל פתרון אחר, וזה ישים כי לא אחר מנשיא ארה"ב העלה את ההצעה. עכשיו האם זה יקרה? ימים יגידו. כמו שכתבתי למעלה - אתה תחטוף מהם על הראש גם אם תתן לפלשתינים מדינה. אם לא בהתחלה אז כעבור כמה שנים, כשתתחיל מלחמה נוספת איתם. אם אתה חושב שיש איזה קשר בין סנקציות עלינו לפעולות שלנו אתה טועה. אם אתה רוצה להישאר בחיים, המחיר של זה זה מה שציינת, לעיתים. להזכירך, עלו הצעות אירופאיות להפסקת אש עוד בחודשים הראשונים של המלחמה. אל תצפה לאובייקטיביות.

רגע, ובעזה זה לא מלחמה פעילה? כרגע אין לעזתים לאן לברוח, בין אם בגלל שהגבולות סגורים ובין אם בגלל שעדיין לא נמצא מקום שיקלוט אותם סופית. ברגע שתיפתח ההזדמנות, מאמין שחלק גדול יברחו בלי להסתכל אחורה. אם מיליוני סורים ואוקראינים ברחו מרצונם מזירות לחימה, אין סיבה שהפלשתינים לא ילכו באותה הדרך. מי שלא ירצה, אפשר לעזור לו לשנות את דעתו. לא. אני אומר שהרעיון של לתת מדינת טרור, מטר מגוש דן, על כל המשתמע מכך, הוא לא יותר הגיוני, או "ישים", מלגרש את כולם. אתה טוען שזה בדיוני לגרש את כולם. אני טוען שזה פחות בדיוני מהאופציה מעלה, עם כל ההשלכות של זה. כי זה לא יתרום לנו בכלום? ותבדיל בין לתת להם מדינה לבין לעשות "שלום". הראשון זה פעולות שאתה עושה, השני זה כבר איך הם מרגישים כלפיך. אתה יכול לתת לפלשתינים מדינה, לפנות התיישבויות ועוד, אבל אתה לא יכול לגרום להם לאהוב אותך או לא לרצות לרצוח אותך בכל הזדמנות. אני לא בטוח שזה עובדה. טראמפ יצא מהסכם הגרעין והטיל סנקציות. הטענה המגוחכת כאילו תחת טראמפ הם התקדמו יותר מאשר תחת אובמה והסכם הגרעין למשל, זה פשוט בדיחה. הסכם הגרעין היה חסר שיניים, וחוץ מלתת מרווח נשימה, כסף, וסוג של יד חופשית לאיראן, לא ממש תרם לשליטה או בקרה על תכנית הגרעין. אם כבר, אז דווקא סנקציות הן שהקשו על פרויקט הגרעין, בהיבט הכספי, הלוגיסטי ועוד. לא הקשו מספיק כנראה, אבל עדיין הקשו. הפיקוח, כביכול, כחלק מאותו הסכם, זה סתם אחיזת עיניים. בכל מקרה, ייתכן שממשל טראמפ רואה עכשיו דברים אחרת, וגם ינהג אחרת ביחס לאיראן, או לפחות ייתן לנו יד חופשית בנושא. שוב, ממש לא. אם ארה"ב תנהל את זה, אז האיחוד ינתק את הקשרים עם מי בדיוק? רוסיה כבר 3 שנים כותשת את אוקראינה. מישהו התערב אקטיבית? אפילו גז האירופאים ממשיכים לקנות מהם. אז אני רוצה לראות את המדינה שתתנגד לכך שארה"ב מעיפה מכאן את הפלשתינים, מעבר להצהרות. המקסימום שיקרה זה גינויים פומביים ואולי כמה רזולוציות באו"ם נגדנו.

נו ומה הקשר לדיון הנוכחי? דיברנו על הצרכן האמריקאי שכביכול נדפק מהמכסים. מה קורה לצרכן הישראלי או האירופאי לא רלוונטי. ולתת מדינה ליישות טרור, כמה קילומטרים קו אווירי מכפר סבא, זה ישים? להתמודד עם חיזבאללה על כל עשרות או מאות אלפי הטילים שלו זה ישים, בלי שהוא יגרום לנזק עצום לתל אביב? מה לגבי כיבוש 20% מאוקראינה? זה ישים? השנים האחרונות לימדו אותנו שאין דבר כזה לא ישים. העברת 2 מיליון עזתים זה כלום ושום דבר ביחס לתהליכים שהיינו עדים להם בשנים האחרונות. התנאי היחידי הוא שזאת תהיה יוזמה של ארה"ב. אני רוצה להזכיר לך שממשל אובמה התעקש כי לא יכולה להיות נורמליזציה עם ארצות ערב ללא פתרון הסוגיה הפלשתינית, ואז הגיע טראמפ עם הסכמי אברהם. כנ"ל לגבי איראן - מה שהיה זה לא בהכרח גם מה שיהיה. למה הוא לא תקף בכהונה הקודמת? אפשר רק לנחש, אבל זה לא אומר שזה לא יקרה בכהונה הנוכחית.

לא דוגמה טובה. אתה משווה תופעה שאין לבני האדם שליטה עליה, למשהו שמערב גיאופוליטיקה, פסיכולוגיה אנושית ושל ההמון, כלכלה ועוד. זה כמו לנחש שהסנפי יעלה השנה ב-10% כי זה היה הממוצע השנתי ב-30 השנה האחרונות (המספרים סתם לדוגמה). או שהלנד קרוזר החדש בהכרח יהיה אמין כמו הדגם הקודם, כי זה לנד קרוזר, וכי טויוטה. בקיצור, איך אומרים - הנבואה ניתנה לשוטים, או לשמאלנים.

אה לא. ממש לא. אתה משער שזה מה שיקרה על סמך העבר. זה לא "הוכחה", זה ניחוש, או השערה לכל היותר. הוכחה זה מדד המחירים לצרכן, מחירי המכוניות בארה"ב, מחירי הבתים (נניח בגלל עלייה בעלות חומרי הגלם) וכדומה. לכן אני אומר, הצלחה או כישלון של תכנית המכסים אפשר יהיה לדעת רק בעוד חודשים. מחירי משלוחים לאן? אתה יודע שמדברים על הצרכן האמריקאי, כן? עוד פעם לא למדת לקרוא לפני שכותב שטויות?

אם כבר אתה מצטט, אז לפחות תצטט את כל הפסקה, ולא שורה אחרונה. לך יש הוכחה שהצרכן האמריקאי ישלם יותר? כנראה שלא, כי זה משהו שיודעים רק בדיעבד, ומלחמת הסחר עוד בעיצומה, אבל הפואנטה היא - מדינות (סין, האיחוד האירופי, קנדה) מתחילות לדבר עם ארה"ב ולנסות להגיע להבנות, בניגוד לטענה (או אף לציפייה) שהן יורידו את ארה"ב על הברכיים, או שארה"ב תצא מופסדת מכך. אז לדעתי עוד מוקדם להסיק. כמו שהסברתי, אני לא רואה איך ארה"ב בראשות טראמפ תסכים לכל סוג של תכנית גרעין באיראן. וזה שהשליח אמר, לא אומר שזה מה שיקרה בסוף. הרי גם אמרו שתהיה ריביירה בעזה, אבל לזה משום מה אתם לא מאמינים. אבל גרעין למשטר טרור, שניסה לכאורה להתנקש בטראמפ, לזה אתם מאמינים. כנראה שנדע בעוד כמה חודשים מי צדק. אל תשכח להכין מראש תמונה של טראמפ, לתלות בסלון. שיערתי וכנראה שטעיתי, בינתיים. אם החותים יפסיקו לירות ברגע שיתחיל להיכנס הסיוע, מה שגם ככה אמור לקרות בקרוב, אז מה? טראמפ פתאום יהפוך לגבר גבר?

זה לא משנה מה אומרים. זה משנה מה עושים. אתם כבר הסקתם שטראמפ אפס כי ההסכם יהיה בדיוק כמו הקודם, או שיש דיבורים על גרעין אזרחי, אבל זה הכל ספקולציות. אגב, מה טראמפ אמר שתומך בטענה? כנראה שפספסתי. הוא אמר שיהיה לאיראן גרעין אזרחי, או לסעודיה, על הראש של ישראל? לא אמרתי שאסור, אמרתי שנראה לאן זה הולך, בתגובה לטענה שטראמפ "נטש" אותנו. מלחמת הסחר זה דוגמה מצוינת - הרי כבר הספידו אותה כאן בפורום וכן בכותרות העיתונים, סיפרו איך האיחוד האירופי וסין נותנים לטראמפ בראש, איך הצרכן האמריקאי הולך לשלם הרבה יותר, ועוד ועוד, אבל המציאות, מסתבר, די הפוכה. עכשיו דווקא יש דיבורים על שיחות עתידיות בין סין לארה"ב בנושא. גם ראש ממשלת קנדה, זה שכולם אמרו שנבחר בגלל טראמפ, או בזכותו, ושהבטיח להילחם בטראמפ בכל כוחו, פתאום התגלה כפודל נחמד במהלך הפגישה בבית הלבן. כל רוח הקרב נעלמה פתאום. לכן, גם במקרה זה, מוקדם לקבוע אם זה נכשל או זה "מפגר". אם כבר, אז תכנית המכסים היא מאוד הגיונית לאזרח האמריקאי. זה שאתה התרגלת למצב בו ארה"ב היא סוג של פרה חולבת, לא אומר שהתכנית לשנות את זה "מפגרת".

אתה יודע מה מדווחים לך שאומרים. מה באמת קורה שם במשא ומתן זה ניחושים. אנחנו יודעים גם מה עראפת אמר לעולם ולנו. מקווה שלא האמנתם לו. אה בעצם האמנתם. והערת אגב, זה מאוד הגיוני הרי שטראמפ יסכים שמשטר האייתוללות ישיג גרעין ל"מטרות אזרחיות", אחרי שהם צועקים מוות לארה"ב ולישראל מעל כל במה, ואחרי שהם ניסו לתכנן התנקשות בו, לכאורה. הימור שלי - תקיפה תוך שנה, לאחר נורמליזציה עם סעודיה. אז עכשיו אני ימין פופוליסטי? ואתה מה, שמאל בכיין והיסטרי, ששופט לפי כותרות ולא לפי מעשים? אני, אם לא קראת את ההודעה הקודמת, שופט לפי מעשים - הסברתי מה היו ההישגים של טראמפ במהלך הכהונה הקצרה עד כה. לגבי איראן - ברגע שיהיה הסכם אז נדבר. עד אז מוזמנים להמשיך לשפוט אותו לפי כותרות. יש הבדל בין כיבוש צבאי של מדינה לבין השמדת תשתית גרעין. איראן גרעינית זה סכנה קיומית לישראל ולמערב. גרעין איראני זאת תוצאה הרבה יותר כושלת מכל תרחיש אחר, וטראמפ מבין את זה, או כך אני מקווה. קורע. וזה סותר את העובדה כי לא באמת נורו על ישראל 2 טילים (וגם לא טיל אחד)?