gadik6

כן כן. כמה הודעות אחורה אני כותב: ואז אתה חוזר בדיוק על אותם הדברים שכתבתי: אז תחסוך ממני את ההתנשאות והזחיחות הכה אופייניים, אתם לא כאלו חכמים גדולים כמו שאתם חושבים. עכשיו אם נחזור שניה לדיון המקורי לגבי הפעלת השב"כ כלפי ארגוני פשיעה - אין שום דבר "גזעני" בהפעלת השב"כ כנגד ארגוני פשיעה ערביים, פשוט כי כרגע הם האיום הכי גדול על שלום הציבור. אם כבר, אז הגזענות האמיתית היא לא להפעיל את השב"כ כנגד ארגוני פשיעה חמורה, רק כי הם "ערבים". כמו בסצינה הבאה:

אתה לא צריך לשאול, יש הכל נגיש באינטרנט - אותם "מהגרים" מעורבים בפשיעה, כולל פשיעה חמורה, כולל מקרי אונס ועוד, הרבה יותר מחלקם באוכלוסיה. זה לפחות הממצא במדינות בהן נערך מחקר מספיק מקיף, והמידע בנושא נגיש. אם אתה רוצה להשוות ל"רוסים" שאני לא יודע מה נפלת עליהם, אז זאת אחת הדוגמאות הגרועות לטענה שלך לגבי התרומה של הגירה לפשיעה של אותם מהגרים, כי דווקא ה"רוסים" של שנות ה-90 השתלבו פה בצורה נפלאה, שלא לומר הצילו לך את המדינה. אני רואה זה פרקטיקה נפוצה אצלכם, לכתוב שמישהו מדבר שטויות, ואז לכתוב מלא מלל לא קשור. איך כל מה שכתבת סותר את הטענה שלי כי יש שונות גבוהה בין נבדקים, ואפילו בין רופאים עבור אותו "מקרה"? או הטענה כי רפואה היא לא מדע מדויק, ויש המון פרשנות של ה"רפואה"? כמו שהסברתי, בלי חלילה להשוות בין התורה לבין הרפואה - יש תורה שכתובה שחור על גבי לבן, וכל אחד יכול לפרש אותה איך שהוא רוצה, בתיאוריה, בצירוף של ספרות חז"ל ועוד דברי חכמים, כאשר כל אחד בוחר למי להאמין ועל מי לחלוק. כנ"ל ברפואה, יש את המדע, יש מחקרים, יש מידע שנגיש לכולם, ועדיין, בשטח, כל רופא יכול לפרש את זה אחרת, ולעיתים נותן אפילו אבחנה שונה לגמרי מעמיתו. כבר פגשתי 2 אורטופדים מומחים לכף רגל למשל, שנקטו בגישה של 180 מעלות לטיפול בשבר בעצם המסרק, כשאחד מהם תפס את הראש כשהוא שמע מה השני עשה. שניהם בכירים בבתי חולים בארץ, מאוד מוכרים ומואד מוערכים. וזה רק מקרה אחד מתוך עשרות כנראה. כלומר רפואה זה לא פתרון של משוואה בנעלם אחד לכיתה ז', כשיש לך תוצאה אחת יחידה ונכונה.

ומה הקשר בין מחט לישבן? מדברים פה על אזרחים (או תושבים) הולנדים, לא על חוליגנים ממדינה אחרת. גם בישראל יש חוליגנים שמתפרעים תוך כדי או אחרי משחקי כדורגל, כדורסל וכדומה, רק שזה לא בא ממקום של "מוות לישראל". אולי רק אוהדי הפועל תל אביב בעצם, אבל זה אנומליה.

הבעיה שמתעלמים ממנה היא לא ש"תושבים הולנדים" ממרוקו מעודדים דווקא את מרוקו במשחקה מול הולנד, אלא איך תמיד החגיגות נראות. אם עכשיו ישראל הייתה משחקת מול אוקראינה, סביר להניח שהיו גם לא מעט עולים/דור שני שמעודדים דווקא את אוקראינה, אבל ההבדל הוא שהחגיגות שלהם לאחר הניצחון לא היו כוללות התפרעויות המוניות, השחתת רכוש ציבורי, ביזה, אלימות כלפי שוטרים, וקריאת מוות למדינה בה הם חיים כרגע.

לפי השורה השניה שלך נראה כי דווקא אתה לא מבין כל כך. מודעים למגבלות הידע? הצחקת אותי. לפעמים השוני בין 2 רופאים, אפילו 2 רופאים מובילים עם הכשרה דומה ובאותו תחום, זה כמו ההבדל בין בית כנסת אשכנזי לספרדי. אז יש את ה"תורה" ברפואה, ויש המון פרשנויות וגישות, כשכל אחד יכול לקבוע מה שהוא רוצה, ככה זה לפעמים עובד בשטח. דת היא לא מקצוע "אמפירי", כמו גם היסטוריה, בלשנות ופילוסופיה, אבל אנחנו מדברים פה על תורה, לא על "דת".

אז נסכים לא להסכים, אבל כדאי לזכור ממה הדיון התחיל - טענה כי החוקה אוסרת על בחירות (בלי להגדיר אם זה לנשיאות או לפרלמנט) בזמן ממשל צבאי, מה שלא בדיוק נכון. כפי שכתבתי, בעוד שההחוקה כן מדברת על הארכת הסמכויות של הפרלמנט במקרה של ממשל צבאי (גם אם כהונתו תמה), זה לא המצב במקרה של הנשיא, והסעיף שמדבר על כהונתו מגביל אותה ל-5 שנים. כלומר החוקה מגבילה את הכהונה ל-5 שנים, ואילו חוק "רגיל" קובע שאפשר להאריך את הכהונה מעבר לכך, במקרה של ממשל צבאי. אז כן, יש פה סתירה פוטנציאלית. יש סעיף נוסף בחוקה שאומר כי הנשיא ישמור על הסמכויות שלו עד אשר יבחר נשיא חדש, אבל זה שוב לא אומר דבר על "איסור" לבחור נשיא חדש בזמן ממשל צבאי. זה מתחיל להזכיר לי את האכיפה הסלקטיבית ברחובות. ברגע שקראתי למישהו קשקשן או חרטטן, בתרגום חופשי מרוסית, זה סוף העולם, אבל כל הדברים שעפים מהפה שלו לצד השני, ולא דווקא כלפי, עוברים מתחת לרדאר.

רפואה היא לא מדע מדויק, ולא כל דבר ניתן "לבדוק ולאמת", לעיתים זה מבוסס תצפיות, עם שונות לא קטנה בין נבדקים ובין רופאים. בדיוק כמו שציינת שיש פרשנויות שונות לתורה למשל, ככה יש גם פרשנויות שונות ל"רפואה" מצד הרופאים, החל מאבחון של פריחה על העור (רופא אחד אומר שזה 100% אלרגיה למשהו, רופא אחר נשבע שזה וירוס), וכך גם למשל בחקר וריפוי הסרטן. אבל, וזה אבל גדול, במקרים רבים יש קונצנזוס, או מסמך עמדה של איגוד רופאים מסוים למשל, שלא בהכרח כולם מסכימים עליו. אז מעכשיו נתייחס להמלצות רפואיות בספק, כי לא כל הרופאים מסכימים, וזה "נתון לויכוח"? מי בדיוק מאפשר לו? כל אדם יכול לגשת לתורה, לשאר כתובים, פרשנים ועוד. משום מה אתה חושב שכל הדתיים או ה"מלומדים" זה רובוטים שעובדים רק לפי מה שהרבי אמר. ותבדיל בין לימוד תורה לבין ניסיון להמציא את התורה מחדש, שזה מה שחלק מסוים בשמאל מנסה לעשות. אני מרגיש בסצנה מהסרט השוטר אזולאי. אם אתה מתעקש, אחד המקומות זה דברים פרק יב. ההתייחסות היא למקום (עתידי) שיבחר אלוהים, ושם תישכון השכינה: https://kodesh.snunit.k12.il/i/t/t0512.htm עם כל הכבוד למי שחולק על הרמב"ם, צריך שיהיה איזשהו בסיס כדי לחלוק עליו. אתה יכול גם לחלוק על אילון מאסק, ולהגיד שהוא סתם אידיוט שלא מבין מהחיים שלו, אבל בשביל זה אתה צריך איזשהו רקורד שיתן "תוקף" למה שאתה טוען.

נכון, כי ארה"ב או צרפת, או אפילו ישראל, לא נוהגות חלילה להתערב בעניינים הפנימיים של מדינות אחרות? ספציפית לגבי החוקה של אוקראינה - מציע להתעמק מעבר לרידוד השיח להאשמות הטיפוסיות של "פרו-רוסים". בחוקה האוקראינית יש הפרדה בין כהונת הנשיא לבין ה"סמכויות" או התפקיד שלו, ובניגוד למשל לחברי הפרלמט (Verkhovna Rada), שהסמכויות/תפקיד שלהם מוארך אוטומית במקרה של "מצב חירום", גם אם הכהונה שלהם תמה, במקרה של הנשיא, ההקשר מופיע באופן מרומז בלבד, לכן בהחלט יש ויכוח לגבי הנושא, ולא רק בקרב "תומכי פוטין". לא, זה היגיון פשוט בכל ויכוח - אם אתה טוען משהו, אז אתה צריך להביא סימוכין. בדיוק כמו שאם שוטר עוצר אותך כי נסעת מהר, הוא לרוב מראה לך הוכחה, ולא אומר לך "תוכיח שלא נסעת מהר". ואם אתה לא עושה את זה, אז יש ברוסית מושג שמתאר אנשים כמוך - пиздобол.

זה שמישהו רופא, לא אומר שהבקיאות שלו או ההיכרות שלו עם גוף האדם יותר מעמיקה. אתה לא יודע מה רמת הידיעות של כל אחד, אז אל תזלזל כשאומרים לך שחיסון הקורונה גורם לצמיחה של רגל שלישית. נשמע מוכר? אז כן, אדם שמקדיש ללימוד תורה את כל חייו (לא בהכרח "כל דתי"), מבין בהלכה וביהדות קצת יותר מכל מיני "מומחים" שקראו איזו כתבה או שמעו פודקאסט וחושבים שהם יודעים יותר מהרבנים. נראה לי שאתה שוב מתבלבל. גם שתיית יין לקידוש היא דרבנן, כמו גם נטילת ידיים לפני אכילת לחם. להזכירך, התורה נכתבה קצת לפני תקופת בית המקדש, "הר הבית" וכדומה, אבל בהחלט יש התייחסות אליו, בשמות ואירועים שונים, החל מהתורה, ועד הכתובים (דברי הימים וכדומה). אם חופרים מספיק, אפשר למצוא הקשר. אבל כן, כנראה שאין מצווה של "הר הבית קדוש לעד" בתריג מצוות. אז לטעון שזה נתון לויכוח, בעיקר כאשר מדובר ב"קביעות" של הרמב"ם, בין השאר? טוב נו. רוצה אולי שנשווה את זה ל"קשר" בין הר הבית לאיסלאם/קוראן?

הם דיברו על ארגוני פשיעה ערביים, כי מה לעשות, הם אלו כרגע שאחראים למצב הנפיץ. ברגע שיהיה לך ארגון כזה של ה"יאהוד", היה בטוח שהאמצעים יופנו גם כלפיו. חרדים מפוצצים מכוניות ברחוב, רוצחים אנשים וילדים, ומשליטים טרור? בוא, תחזור למציאות בבקשה. מדברים על פשיעה חמורה שכבר נחשבת לאיום על הבטחון הלאומי. חרדים או ערבים שעובדים בשחור זה חמור ודופק את הכלכלה, אבל זה לא ארגוני טרור, עם כל הכבוד. כן, יש חוק כזה, שמדבר על ארגוני פשיעה. שמחתי לעזור. https://www.nevo.co.il/law_html/law00/73701.htm פה אתה טועה. יש סוגים שונים של קודש, למשל קדושת הזמנים (שבת), וכן גם קדושת המקום שזה למשל בית המקדש. ספציפית לגבי בית המקדש - המקום קדוש גם כשאין בית מקדש, כי הקדושה שם נצחית, ונותרה גם לאחר חורבנו. זאת גם הסיבה שבגינה מתפללים בארץ ישראל (יותר נכון בירושלים) לכיוון מקומו של הבית המקדש, למרות שהוא לא נמצא שם, שהרי אם לא הייתה שם "שכינה", היית צריך להתפלל ישר לבורא עולם ולא דווקא לכיוון בית המקדש. אני אוהב שמצביעי יאיר גולן, וגם הוא עצמו, מנסים לספר לנו על יהדות. מה השלב הבא? נאור נרקיס יתמודד לתפקיד הרב הראשי?

לפני שאני ממשיך בדיון התיאורטי, כדאי להעמיד מספר דברים על דיוקם: דבר ראשון, כדאי לדייק - אף אחד לא מחיל "חוק". לא מחוקקים חוק שתקף רק לערבים. מה שרוצים לעשות זה להגדיר את ארגוני הפשיעה כארגוני טרור. דבר שני, איפה ראית בכלל שזה רק לגבי ערבים? האם יש נוסח כתוב בו מתייחסים רק לארגוני פשיעה ערביים, ולא למשל לארגוני פשיעה של יהודים/מסתננים מאפריקה, במידה ואלו יהיו מעורבים בפשיעה חמורה מאורגנת? דבר שלישי, על החטיבה היהודית בשב"כ שמעת? השם מרמז לך שזה תקף רק לאוכלוסיה מסוימת? ודבר רביעי, הדגש הוא על ארגוני פשיעה. אין הצעה להכניס את השב"כ לטפל בגנבי אופניים "ערבים" או אלו שמעלימים מס, רק כי הם ערבים, אז החוק הוא ממש לא לגבי אוכלוסיה מסוימת. הר הבית הוא ממש לא של "דת אחרת". כאילו כמה אפשר להתרפס בפני הכובש המוסלמי. ליהודים המקום הרבה יותר קדוש מאשר למוסלמים. זה לא שטח "אקס טריטוריאלי". זה לא שגרירות. החוק והמשפט הישראלים חלים עליו, ועובדה שמשטרת ישראל פועלת שם בשגרה. זה שטח ריבוני של מדינת ישראל, אבל הניהול בו נתון לוואקף, שזה וואחד טמטום של ממשלות ישראל לדורותיהן, שאני מקווה שישתנה יום אחד. ככה מהנדסים תודעה. שטח אקס טריטוריאלי עלאק. או ואבוי. מקווה שפנו כבר בנושא לאו"ם. איך הוא מרשה לעצמו לתת ליהודים להתפלל במקום שקדוש להם. בושה!

בדרך כלל, כשאתה הראשון שטוען משהו לגבי החוקה, כמו "החוקה האוקראינית לא מאפשרת לקיים בחירות בזמן המלחמה", אתה זה שצריך להביא רפרנס מהחוקה... ככה זה עובד, ולא "אני טוען ככה ואתה תוכיח שאני טועה". חשבתי שהחוקה "מעל" לכל חוק "רגיל". כמו שכתבתי, יש אי בהירות בנושא, ולכן נושא הבחירות לנשיאות נתון לויכוח אפילו אצל תושבי אוקראינה ואף משפטנים מקומיים, עם כל הכבוד למומחי הפורום ו"כתבי" ה-BBC.

מה גם שבלי לבדוק את נכונות המספרים שהוא הביא, זה גישה מאוד "ילדותית" להסתכל על זה ככה. רוסיה היא מדינה ענקית, עם חיילים בהמון אזורים ומגוון חורי תחת. זה לא שכל הצבא האדום פלש לאוקראינה. ביחס לשטח אוקראינה, כמות החיילים שהשתתפה בהתקפה היא לא גדולה. אם נשווה למשל לפעילות צה"ל בלבנון, ייתכן שנקבל יחס חיילים פר קילומטר גבוה יותר בהשוואה להתקפה הרוסית. כלומר זה שהצבא הרוסי נהנה מעליונות זה נכון, אבל מספר החיילים זה לא בהכרח מדד ל"מאזן הכוחות" במלחמה.

אז כן "מחילים חוקים" על קבוצות אוכלוסיה או לא? כי לפי מה שאתה מתאר, זה די נפוץ.

מעניין. אז לא שמעת על כך שמונעים מיהודים לעלות להתפלל בהר הבית "מתוך התחשבות באינטרס הציבורי"?