למה יש בישראל כל כך הרבה רכבי 4X4 שלא יורדים בכלל לשטח?

[Yuvalino]

לפני כשעה, EliC25 כתב:

רוב ההדיוטות ששיתפו אותי בבחירתם לקניית רכב מוגבה, אמרו שזה בגלל הבטיחות.

לאנשים אין הבנה בסיסית בפיזיקה. אלא אם בבטיחות הם התכוונו לשדה הראייה הטוב יותר...

 

גם אני פעם חשבתי כמוך, ולא הפסקתי להסביר לאנשים למה דווקא רכבים גבוהים וכל ה-SUV למיניהם פחות בטוחים, בעיקר בגלל שהם כבדים יותר ופחות קלים לתמרון.

 

אבל חייב לומר שככל שחקרתי את הנושא, הבנתי שלצערי המציאות איננה שחור ולבן, ויש גם לא מעט יתרונות בטיחותיים ברכבים גבוהים.

במיוחד בתקופה הזאת שכולם נוסעים בבמהות חשמליות גבוהות במשקל 2 טון, ולרוב בכלל יותר עסוקים בטלפון מאשר בנהיגה, אני אעדיף אישית להיות ברכב גבוה וכבד, בעיקר כשמדובר בפגיעות צד.

 

מה שעוד יותר מחזק את הטענה שלי זה הסטטיסטיקה. אין מה לעשות, על הנייר יש יותר סיכוי למות בתאונה כאשר נמצאים ברכב נמוך. או לפחות כך מראים חלק גדול מהמחקרים. כמובן שזה לא סטטיסטיקה מושלמת, ויש המון משתנים שמשפיעים על התוצאה, אבל עדיין קשה להכחיש את זה. לדוגמה בקישורים האלה: https://www.iihs.org/news/detail/latest-driver-death-rates-highlight-dangers-of-muscle-cars

https://www.iihs.org/research-areas/vehicle-size-and-weight (למרות שמדובר בכבישים באמריקה שכמובן לא זהים למה שיש בארץ, אבל עדיין המגמות דומות).

 

 

בקיצור, בהתחשב במירוץ חימוש שקורה על הכבישים של היום, שכל אחד מנסה להיות יותר גבוה וכבד יותר מהשני, אני אעדיף להיות בצד הגבוהים והכבדים. אם תשאל אותי איפה אעדיף להיות בתאונה, באיביזה או בארונה, אני לצערי כנראה אבחר בארונה.

מה שעצוב בכל המצב הזה, זה שמי הכי נפגעים זה הולכי הרגל, שבשבילם רכבים גבוהים זה אסון.

 

 

 

[Derish]

יש עוד היבט שכדאי לקחת בחשבון ונראה לי שפסחנו עליו פה. בישראל, לפחות בתיאוריה, אתה יכול לרדת לשטח בכל מקום שלא אוסר זאת. אם אתה נהנה לטייל, אז יש רשת שבילי כורכר ו'מעלות' ו'ירידות' מפותחת, כך שכמעט כל חור ופינה בארץ נגישים עם רכב בעל הנעה מלאה ונהג שיודע איך להשתמש בה. גם אם מרבית רוכשי ה-SUV בחיים לא יעשו זאת, האפשרות קיימת. 

 

באירופה ובחלקים נרחבים של ארה"ב המצב הפוך - אסור לרדת מהכביש למעט איזורים מאד מוגדרים שבהם מותר. אילו הגישה ל-offroad הייתה קלה ורחבה כמו בישראל, יתכן שגם שם היית פוגש יותר מכוניות מקטגוריה דומה.

 

באירופה הקלאסית יש גם תשתיות פחות מודרניות שמכתיבות צורך במכוניות קומפקטיות יחסית, החל מסמטאות וכבישים צרים וכלה במקומות חניה צפופים בתוך בניינים עם כניסה מוגבלת בגובה וברוחב. כל אלו הופכים את הרנגלר ושות' לנכות ולמגבלה, בעוד שבישראל אפשר לגשת איתו פחות או יותר לכל חניון, לעבור בכל רחוב, ואולי פעם ב... אפילו לרדת לאיזה טיול בנגב כדי להתחמק מהפלבאים שעושים על האש בגנים הלאומיים. 

 

באותה מידה אפשר לשאול למה יש בישראל כ"כ הרבה פרארי וכו' כשהמהירות המירבית ברוב הכבישים המהירים היא 90 קמ"ש (עדיין?) וגם ככה יש פקקים כל הזמן. מדובר ברכישה של מוצר לייפסטייל, למי שהגיע לרמה הכלכלית שבה הוא כבר לא חייב להגביל עצמו לשיקולים פרגמטיים נטו. 

 

[רועי5]

לפני 14 שעות, yulianx כתב:

למה הם לא הגיונים?

הם מרשימים כן?

מרווחים? כן

נותנים FUN בהיבט של נסיעה בגובה.

הגיוני לדעתי.

מרשימים ? בהחלט, לפחות עד לאותו זמן שרואים מהם לא מעט בכבישים וזה המצב עם הלנדקרוזר הנוכחי. מכל שאר הבחינות שהבאת כל ג'יפון סביר בגזרת הטוסון ודומיו יתן לך מרווח, ישיבה גבוהה יחסית, גם אם נמוכה יותר מהמפלצות המסיביות דוגמת לנדקרוזר וכאלה. בגיזרת ה FUN, לא יודע, לא נראה לי שישיבה בגובה של מושב משאית קלה, שייך לשם, אבל לכל אחד העדפותיו. אבל גם אם כל היתרונות שרירים וייחודיים לכלי הרכב הללו, הם גם סיוט לא קטן בהתניידות נורמלית בעיר, גדולים, רחבים, גבוהים וארוכים מדי לכל נסיעה כזו, שלא לדבר על חניה.

[לירון .ה.]

בתור אחד שגדל עם רכבי שטח, לעבודה 

קיבוצניק, ובן של חקלאי.

הרכבי שטח שהיו לנו, היו כלי עבודה נטו.

זוכר שהיה דייהסטו רוקי, ואז סופה m240, פתוחה.

היו גוררים צינורות, עגלות בשטח, בחורף המון בוץ.

השטח, היה קרוב, מוקפים בו.

אהבתי לנהוג שהכול פתוח, ואין מזגן, מרגישים שטח.

ואז שהתחילו כניסות כל ה suv, המודרנים לשוק, וכבר היה קשה להשיג ממש ריכבי שטח לעבודה אמיתית. עברנו ל SBS, וטנדרים לנסיעה יותר מנהלתית בשבילים.

היום יש לאבא שלי גייטור דיזל, שמרגעש כמו רכבי השטח של פעם.

זה המון נוסטלגיה, ואולי אנשים מנסים לשחזר חלק מההרגשה של פעם, למשל צבא.

אני אישית כבר לא רואה בזה כלי שנוח ליום יום, עם כל הגודל והמסה, וחיפושי חניה. רוצה שטח, לוקח את הגייטור פה להר שצמוד לבית וליער.

אולי גם הרבה קונים, ולא מודים שזה לא הכי פרקטי, ולא הכי נוח. מדבר בעיקר על לנדקרוז מגודל ושות' .

בשביל טיול שטח פעם ב...אולי עדיף להשכיר, לא יודע?

[zaf]

לפני שעה, לירון .ה. כתב:

שביל טיול שטח פעם ב...אולי עדיף להשכיר,

+1

בזמנו חברים ייבאו טרקטורונים מסין ( הרבה לפני הפלישה). המחיר היה אטרקטיבי ושקלתי לרכוש אחד בעיקר שגם הנגישות לשטח לא מפותח (פאתי ראש העין של שנות ה90) הייתה מאוד קלה . אחרי כמה סופי שבוע מלאי בוץ וחסרי מנוחה , עבר לי, בעיקר החשק להתעסק בניקיון ובקרת הנזקים. 

בשביל כמה סופי שבוע/ימי חופש בגולן או באזור הררי אחר, העדפתי לשכור כלים, גם אם אלו היו ״שבורים״ ולא מהירים/חזקים בעליל. שהרי החוויה שביקשתי לי ולילדים הייתה עצם ההשהות והנהיגה בתוואי שטח ופחות אקסטרים.

 

[RBRB]

לפני כשעה, zaf כתב:

בשביל כמה סופי שבוע/ימי חופש בגולן או באזור הררי אחר, העדפתי לשכור כלים, גם אם אלו היו ״שבורים״ ולא מהירים/חזקים בעליל. שהרי החוויה שביקשתי לי ולילדים הייתה עצם ההשהות והנהיגה בתוואי שטח ופחות אקסטרים.

 

 

ההשוואה לא נכונה.

דיברת על טרקטורונים, הדיון מדבר על רכבי שטח שמשמשים גם כרכב למשפחה ביומיום. את זה בקושי יש איפה לשכור, וזה קהל שונה. הורים עם ילדים שיורדים כמה פעמים בשנה למדבר לכמה לילות עם אוהלים וכו' זה לא רלוונטי להם. 

 

ואפילו לא הזכרנו את הספונטניות שרכב שטח בבית מאפשר, כמו איסוף הילדים מהמסגרות ומייד לקפוץ איתם לשטח סמוך ליישוב, לארוחה בתצפית מעניינת ולא נגישה, או סתם מדורה עד אחה"צ והביתה.

[פריג'י]

לפני 18 שעות, discoTD5 כתב:

הקהל של הרנגלר הוא לא הקהל של הדינפנדר והוא לא הקהל של לנדקרוזר. 

זה פשוט לא אותו קהל.

נכון. 

אבל מי שקונה לנד קרוזר כדי ליסוע בו בכביש ולא יורד לעולם לשטח, האם שונה מזה שקנה רנגלר לאותו הצורך?

או ג'י קלאס, שמלבד צמיגים בגרסאות השופוני, מוכן לשטח סטוק לא פחות טוב משני אלה.

 

שים לב שכתבתי לפות"ש בסך הכל איך הבנתי את השאלה, כי היא גלשה לקרוסאוברים לעומת מכוניות סטנדרטיות, ולא חשבתי שזו הכוונה שלו.

 

אני חושב שהוא שאל, למה שמישהו יקנה רכב שהוא פשרה משמעותית בכביש ויוותר על השימוש בו בשטח.

 

דעתי אגב שאין הרבה כאלה. רוב הכלים שמסוגלים בהחלט ראו שטח, למעט אולי כמה רכבי מיליונרים ספורים שנשארו עם צמיגי כביש בחתך נמוך.

 

לפני 18 שעות, discoTD5 כתב:

הדיפנדר, אפילו הבסיסי עם קפיצי סליל, מגהץ את הכביש כמעט כמו מכוניות סאלון יוקרתיות. לא קורולה או סיל. זה בעצם דיסקברי 6 והוא רכב ממכר. 

 

דיפנדר הנוכחי כבודו במקומו מונח, הוא לא פשרה בכביש. (הוא לא מתאים למי שרוצה לשפר מכלולים בכל מיני סדנאות). לא סתם לא הזכרתי אותו.

[EliC25]

 

 

הזכרתם לי את זה

[discoTD5]

לפני 3 שעות, פריג'י כתב:

דיפנדר הנוכחי כבודו במקומו מונח, הוא לא פשרה בכביש. (הוא לא מתאים למי שרוצה לשפר מכלולים בכל מיני סדנאות). לא סתם לא הזכרתי אותו.

כמי שמחזיק רכב שטח שמיועד רק לשטח ולא נוסע ביומיום, היית שמח מאוד אם היה לי דיפנדר ארוך S200 למטרה הזו בדיוק. 

[Supertigre]

הטעות מתחילה בכותרת, אין כיום באמת הרבה רכבי 4X4 בישראל. זה היה נכון בשנות ה-90 תחילת שנות ה-2000 טרום עידן רכבי הקרוסאובר אבל כיום מי שרוכש 4X4 הוא פשוט רוצה כזה ממש, גם אם אין לו כל כוונה לרדת לשטח (הרוב דווקא יורדים). לכל רוכש יש את הסיבות שלו ובכלל, בעבר רכב כזה אכן היה פשרה של ממש בכביש (להוציא אולי ריינג' רובר) ולכן גם נולד סגמנט הקרוסאוברים, אבל כיום אלו רכבים עם מעט פשרות בחיי היום יום (להוציא רנגלר אולי) ונכון ש- X5 לדוגמה הוא רכב כביש טוב יותר מלנד קרוזר או דיפנדר, אבל זה לא תמיד משהו שמעניין את הרוכשים שלרוב, גם כך יש להם עוד איזה רכב או שתיים בחנייה. 

[zaf]

לפני 5 שעות, RBRB כתב:

 

ההשוואה לא נכונה.

דיברת על טרקטורונים, הדיון מדבר על רכבי שטח שמשמשים גם כרכב למשפחה ביומיום. את זה בקושי יש איפה לשכור, וזה קהל שונה. הורים עם ילדים שיורדים כמה פעמים בשנה למדבר לכמה לילות עם אוהלים וכו' זה לא רלוונטי להם. 

 

ואפילו לא הזכרנו את הספונטניות שרכב שטח בבית מאפשר, כמו איסוף הילדים מהמסגרות ומייד לקפוץ איתם לשטח סמוך ליישוב, לארוחה בתצפית מעניינת ולא נגישה, או סתם מדורה עד אחה"צ והביתה.

מסכים עם הטענה. הנקודה שלי היא בעיקר לגבי הגחמה של לרדת לשטח.

מטיילים, מיטיבי שטח, בוחרים כמו דיסקו להחזיק ברכב יעודי לנושא.

 

לפני שעלה נושא הטרקטורון, לקחתי מאותם חברים ג׳יפ סופה יוצא מג״ב (מכרז משרד הבטחון) שראה ימים טובים בעברו. הרכב עבר ״השבחה״ כמיטב המסורת של שנות ה 90 - צמיגים גדולים (בלון כמו שקראנו להם אז) צביעה מחדש בכפרי האיזור וכמובן מכלולים ששופצו. 

בכל נסיעה שלנו חזרנו מדדים עם תקלה או חלק שנשבר. מה שהכריע סופית נגד רכישה ובעלות על רכב כזה.

 

 

[פשטות]

האמת שבשביל לנסוע בשטח, מספיק SUV 

אבל לנסוע בכבישי ירושלים והמרכז חייבים רכב שטח אמיתי [בגלל כל הבורות וכו]

[שביט]

אותי משעשעות מודעות מכירה של ג'ימני דור חדש, שעם כל זה שמדובר בסוכריה אמיתית, זה ממש לא אוטו מפנק שכיף לנהוג בו.
האוטו מזווד ומשופצר כאילו הוא עוד רגע יוצא לראלי דקאר- הגבהות, נעילות, לד באר, רוקר פאנל, צמיגי שטח במידה גדולה, וכו' וכו' וכו' מכל טוב, אבל דיסקליימר בראש המודעה- הרכב לא ראה שטח מלבד שבילי קק"ל...

[razi_pazi]

אני תוהה האם זו תופעה ישראלית או עולמית.

 

אם לוקחים לדוגמא את הדיפנדר החדש.

 

רכב יקר. אחלה יכולות שטח. וגם מהיר בכביש (בחלק מהגרסאות).

 

אני מאמין שגם בחול הוא כמעט רק על אספלט. ושרק מעט מאוד אנשים לוקחים אותו לשטח שמצריך את היכולות שלו. גם כאן וגם בחו"ל

 

 

[Shmelov]

בתאריך 19.6.2026 בשעה 10:00, Jack457 כתב:

והשאלה שלי: למה? איך נוצר כאן באופן כמעט ייחודי שוק שמוציאים בו המון כסף על יכולות שלא מנצלים אף פעם? למה הם לא קונים רכבי כביש הרבה יותר טובים? (איך אני יודע שהם לא יורדים לשטח? כי בלי מיגון נורמלי, רצוי הגבהה מינימלית (מלבד מי שיש בולמי אוויר כמו הדיפנדר), ובעיקר בעיקר שעם צמיגי כביש 20 אינץ' או 18 אינץ' לא מטיילים בשטח, ובשביל שבילים בשרון לא צריך יכולות של LC).

 

אתה לא יכול לדעת מי יורד לשבילים ומי עושה יותר מזה. יש לשכנים שלי בקומפלקס הבניינים בחניה המשותפת גם לנד קרוזרים (לפחות 10 יחידות) וגם 4-5 רוביקונים, ג'י וואגן אין לצערי. רובם מטייל כמה פעמים בשנה מסלולים שגם ג'יפונים 4X4 יכולים לעבור אבל עם הרבה דרמה ופגיעות פה ושם. אין להם מיגונים, אין הגבהות ותמיד שטופים ונוצצים. רוב השבוע האישה בכלל נוהגת לסופר וליוגה. זה מטעה, אי אפשר לדעת באמת.

בטוח יש בארץ גם כאלה שלא עזבו את האספלט מעולם, ממש מיעוט.

כמו שענו לך כאן: סמל סטטוס, ישיבה יותר גבוהה מג'יפון (כיף בפקקים להשקיף קדימה), בטיחות פסיבית (מאוד חשוב כי היום חלק ניכר מהרכבים על הכביש אלו ג'יפונים חשמליים של 2.5 טון בעלי מבנה קשיח של "כלוב" וחיזוקים סביב הסוללה), נוחות בחניות על מדרכות גבוהות ובנסיעה על בורות, וכו'...

 

 

עריכה אחרונה ב-21 ביוני על ידי Shmelov