"הכנה לטסט" - עוד בלוף ישראלי?

[danielisot]

כשהייתי צעיר יותר נהגתי לעשות את הטסט בעצמי, אבל עם השנים ערך הזמן שלי עלה, והעברתי את התענוג הנדיר למוסכים הקבועים בתזמון הטיפול השנתי.
 

החודש יצא לי לחוות שוב את הישראבלוף (?) הקרוי "הכנה לטסט".
 

במוסכים הקבועים שלי "הכנה לטסט" היה בעיניי שם נרדף ל"תבדוק את הנורות שהכל בסדר". לצערי השבוע לא יצא לי לנסוע רחוק והחלטתי לנסות מוסך חדש בעיר מגוריי. בחרתי מוסך עם המלצות (השם שמור במערכת) ולכן לא חששתי לבקש "הכנה לטסט, טסט וטיפול". הצהרתי כבר בכניסה שאם אהיה מרוצה אשמח להפוך את הביקור לקבוע..

לצערי "הכנה לטסט" (ואולי גם זה שביקשתי מראש חלפים מקוריים) גרם איכשהוא לבעל המוסך לראות בי כספומט..
פחנוע אסייתי עם נסועה נמוכה ואפס כשלים בטסטים הפך לפתע לנבלה שחוטה עוד לפני שהגיע לטסט: רפידות, דיסקים, גומיות לציריות והרשימה ממשיכה וממשיכה. בעל המוסך התעקש שאלו כשלים שיכשילו אותי בטסט.
כדי לא לגרום לבעל המוסך לחשוב שאני לא סומך עליו החלטתי לבצע חלק מההמלצות.
 

שאלתי היא האם יש טעם בכלל לטפל בליקויים בטיחותיים שמצהירים עליהם במוסך? אני שוקל להסתמך מעתה רק על ליקויים בטיחותיים בטסט ולדרוש מכל מוסך להבא להראות לי את טופס הטסט לפני שאני מאשר כל תיקון בטיחותי. אני מודע לכך שזה עלול לגרום ליחסים פחות טובים עם המוסך. השאלה אם זה גם יגרום לרכב להיות פחות בטיחותי...

תודה מראש חברים!

עריכה אחרונה ב-21 בינואר על ידי danielisot

[טרט]

אני הולך למוסך שמכיר את הרכב הוא בודק את כל הלקויים הבטיחותיים  ומתקן והרכב עובר חלק טסט

ואדרבה פעם אחת הטסט הכשיל אותי על חופש במשולש שלא היה,  הוא דבר מיד עם האחראי בטסטים

והעבירו את הרכב

אני אוהב מוסכים שחושבים על טובת הלקוח ולא איך להגדיל את הארנק שלהם

[Basko]

היה עדיף חוות דעת שניה בעדיפות למוסך מומלץ.

האם הרכב טופל שנתית בצורה מסודרת? אם לא, יתכן שהרבה סעיפים מהדיאגנוזה היו אכן נכונים.

 

[Joewx]

במציאות כזו אולי כדאי לפעול הפוך כמו בימים הטובים:

לבצע במוסך טיפולים שוטפים ללא קשר לטסט.

לוודא לפני הטסט באופן עצמאי שכל האורות תקינים ולבצע ליטוש פנסים אם נדרש.

לבצע טסט ולתקן רק את הדרוש תיקון.

[danielisot]

לפני 16 דקות, Joewx כתב:

במציאות כזו אולי כדאי לפעול הפוך כמו בימים הטובים:

לבצע במוסך טיפולים שוטפים ללא קשר לטסט.

לוודא לפני הטסט באופן עצמאי שכל האורות תקינים ולבצע ליטוש פנסים אם נדרש.

לבצע טסט ולתקן רק את הדרוש תיקון.

אני בהחלט שוקל לחזור לדרך הישנה והטובה: טסט קודם, מוסך (טיפול) אח"כ. גם יחסוך לי 250 שקל וגם אמור (להרתיע) את המוסך מלהצהיר על בעיות בטיחותיות שלא נראו בטסט.
השאלה היא לכן האם המוסך באמת רואה ליקויים בטיחותיים שלא רואים בטסט?

זה מזכיר לי שפעם נכשלתי על צמיגים קדמיים ובפנצריה טענו שגם האחוריים לא תקינים (כי "בטסט לא מפרקים צמיגים").
 

עריכה אחרונה ב-21 בינואר על ידי danielisot
הבהרה

[viper83]

רשמת בכותרת "ישראבלוף", זה מה שתקבל מרוב ספקי שירות ורוב הזמן עד שתיפול על אחד שהוא באמת "צדיק בסדום". ברוסיה הסובייטית כל אחד היה מכונאי, חשמלאי, נגר, אינסטלטור ואיש עסקים (מוזמנים להוסיף עוד...) כי לא היה משהו מסודר או זמין, בארץ אתה צריך להיות כל אחד מאלה מהסיבה שכולם דופקים אותך 🤣.

שלא תבינו שאני ממורמר על החיים אבל תמיד צריך לעשות הכנה לכל דבר, כולל טיפול לאוטו ועד קניית ארון לבית, לעמוד על שלכם ולא לפחד לדרוש תשובות. 

[dani666]

אני מטפל במוסכי יבואן (לובינסקי) והתנסיתי ב 2 מוסכים שלהם (בחיפה), עם 4 רכבים.  גיל הרכב הזקן היה 16 עת נמכר.

 

העברת הטסט תואמה תמיד יחד עם הטיפול השנתי והיתה (בשניהם) ללא עלות (מעבר לאגרת הטסט).

מעולם לא נדרשתי למשהו חריג (או בכלל למשהו שלא ידעתי שאני צריך) כמו שפ'ה מציין כ"הכנה לטסט".

 

מה שנראה לי שקרה, שכשהמוסכניק רואה לקוח אקראי הוא מתייחס אליו אחרת מאשר ללקוח קבוע.  או שאולי - זה מוסך שגם ללקוח קבוע מתיחס ככה (אבל אז לא היה מוסך שלי) ולקוח אקראי מגלה זאת רק אחרי הטיפול.  יש לך מוסך שאתה סומך עליו ?  השאר אתו.

[Nakamichi]

טסט לא בודק עובי רפידות וצלחות. הוא בודק עוצמת בלימה כרגע. אם הצלחות שלך או הרפידות על הקשקש ועברת טסט זה לא אומר שהן תקינות.

טסט תלוי מאוד בבוחן. בזמן שיש לו ועוד ועוד. יש כזה שיפסול על שטויות רכבים תקינים לחלוטין ויש כזה שיעביר צמיגים גמורים.

אני לא חושב שטסט היא בדיקת הבטיחות והתקינות האולטימטיבית.

הם בד"כ יותר עסוקים בלהכשיל על דברים שהם מתקנים במקום.

 

 

 

 

 

[yairw]

פשוט מאוד, דרוש לראות את הרכיבים התקולים,

על רפידות רואים כמה "בשר" נשאר ויש גם תקן הקובע מתי צריך להחליף, גם בדיסקים ניתן לראות אם היה צריך להחליף, חריצים, עיוות וכדומה.

גומיות לציריות - יש בהן חור? קרע? 

בקש לראות מדוע הוחלפו

 

כל הפריטים שרשמת הם פריטים שמתבלים ואכן יש להחליף אחת לכמה זמן/מצב, ייתכן שלאחר שקט של שנים רבות, הגיע גם זמנם, אלה לא פריטים שאמורים  לא לכשול לעולם אלא אמורים להתכלות לאורך השימוש

[zvigolden]

אני עזבתי מישהו שטיפלתי אצלו בין היתר כי ניסה להפחיד אותי " א' ו ב' לא יעברו טסט , ממליץ להחליף" 

לא עורר אצלי אמון , נגשתי לכמה טסטים מאז ולא אמרו כלום וגם המוסך האחר שעברתי אליו לא ציין את הנקודות האלו כלל.

אני ניגש לטסט עצמאית ואז מטפל טיפול רגיל באוטו ומתקן ליקויים אם צריך

[om2]

אני עברתי לשיטה אחרת

 

נכנס עם הרכב לטסט 

ומתקן את הליקויים אחרי זה 

 

כי מבחינת בעל מוסך, 

יש לו אינטרס כפול להחליף דברים 

גם כדי להכניס כסף

וגם שהרכב יעבור "מכה ראשונה" זאת גאווה בשבילו שהנה. הוא מטפל טוב.

 

במיוחד ברכב ישן עם נסועה נמוכה.

יש הרבה תחום אפור.

לדוג, תפוח יציב אבל ישן שמתחיל להראות סימני בלאי

 

יש מכונים שיכולי להכשיל על זה

ויש כאלה שלא 

 

זה לא פוגם בבטיחות בצורה משמעותית

אבל בעל המוסך "ימליץ" להחליף.

 

ואם אין לך ידע רחב.

אתה פשוט תקבל כל המלצה.

 

 

 

[Mr.Hybrid]

לפני 6 שעות, Nakamichi כתב:

הם בד"כ יותר עסוקים בלהכשיל על דברים שהם מתקנים במקום.

 

אני אפילו יותר מחמיר,

נכנס לטסט ומסתכל על אלו שהכשילו לפניי, 

פעם אחת היה תור של לקוחות שהוכשלו על אפוד זוהר כיוון שהגיע למכון הזה סטוק של אפודים

בסוף התור הפקידה מעניקה אפוד לכל לקוח בתמורה ל-25 ש"ח.

נגשתי לבוחן ואמרתי לו שהאפוד בבית כי זה רכב שעכשיו קניתי, וכך נמנעתי מהחיוב המיותר.

[yulianx]

אני תמיד עושה טיפול ומיד נוסע לטסט, ככה אני בודק את איכות המוסך.

[nit_zan]

8 שנים עם הרכב

מדי שנה עושה טסט באותו מכון (עם רכבים אחרים יותר מ20 שנה) המכון הזה ממוחשב לחלוטין ואין שם קומבינות או משוא פנים

הפרקטיקה אצלי היא שאם אין משהו ויזואלי(נורות למשל) ניגש קודם לטסט

אם נכשל על משהו בטיחותי(בלמים למשל)  פונה למוסך

עם הרכב הנוכחי נכשלתי רק פעם אחת על צמיגים שהיו כבר בני 5

באותו יום החלפתי ועברתי

ממוסך לעולם לא מבקש "הכנה לטסט"

מעבר לכך בטיפול השנתי בודק ומטפל בבלמים במידת הצורך בלי קשר לטסט

[ABSULUTT]

בהכנה מנצלים לקוחות. תבדוק בעין שהכול עובד. וגש לטסט. אם תכשל תתקן.