Be roo

פיספסתי את החלק האחרון. והוא בהחלט סתר את התיאור שלפניו, אז אולי אפשר להלחם בבית משפט אבל זה סותר את מסלול האזהרה.

בדיוק. נתקלתי בדו״ח שהומר לאזהרה ע״י מפנ״א מבגין עבירה שכביכול לא מאפשרת זאת (לפני הרבה שנים, אבל עדיין). לפי התיאור, כשהנהג חלף על המעבר הולכת הרגל כבר עברה את החלק של הנתיב שלו והתרחקה ממנו, מקרה פחות מסוכן מאשר אם היתה הולכת ומתקרבת אליו. יתכן שעם עבר נקי של 10 שנים, הכאה על חטא והנסיבות, הם ימירו בכל זאת.

נתקלתי בתלונות דומות עליהם בעבר. אני מנסה לישם טריק שלימדו אותי פעם, לפני קניה של מכשיר חשמלי, מתקשרים למחלקת השירות, כי במכירות תמיד עונים.

חוק חופש המידע אומר שאתה זכאי לעין בכל החוקים, אבל לא בטוח שהם חייבים לפרסם הכל ברשת, יתכן ותדרש לקצת בירוקרטיה. תתחיל באתר הרשות (אם יש כזה)

זכרתי שהיו דיונים על העניין בעבר ,מצאתי את השרשור הזה, לפיו הדיעות חלוקות: ההמלצה שלי היא לפעול בשני מישורים, לנסות לאתר את השכן המתלונן ולהבין מה מפריע לו, ללבן איתו את העניין ולהגיע למצב שבו זה כבר לא מפריע, כדי להפסיק את התלונות. להבין את המצב החוקי ברשות שלך ולעמוד בתנאים שלהם.

אם אתה שואל האם יש מקום מרוכז לברר על דוחות בכל הרשויות, התשובה היא לא.

להפך, מנסיוני, כמות הצבע שנשארת ברולר הי פי כמה מזו שנשארת בפד. עובדים עם מגש, הספוג של הפד ״שותה״ את הצבע ולוכד אותו בפנים, עד שבהפעלת לחץ על הקיר הוא יוצא החוצה והזיפים מפזרים אותו בצורה אחידה. זה דורש מעט תרגול, אבל תוך פעמיים שלוש תראה שזה עובד נהדר. עם נסיון מועט בצביעה לפני כן, צבעתי כך את כל הבית. עם מברשת ורולר תמיד היו לי טפטופים, המברשת השאירה שערות מעצבנות. אולי לאנשי מקצוע זה פחות מתאים, עבורי זה היה קסם.

יקר למדי (שלא בצדק, אבל זה מה יש) ולא יעיל במקרה הזה לדעתי, יפול בקלות מהגג.

את הביטוח אולי אפשר פשוט לעדכן ולוותר על ההנחה שניתנת בגין המערכת. הבעיה, כפי שציין ש sperial היא האם מדובר בשינוי שאסור על פי תקנות התעבורה.

זורקים את הרולר והמברשות ועוברים לעבוד עם פדים. אולי לאנשי מקצוע זו התפנקות, אבל אני לא אצבע עם שום דבר אחר, בלי טפטופים, בלי בזבוז כמויות צבע, צביעה של קטע גדול אחרי כל טבילה, ובלי שעות של שטיפה בכיור.

תבקש מהביטוח להוסיף את הסעיף הזה לתביעה וספק להם מסמכים המעידים על ההוצאה.

טיעון מענין ולכאורה רלוונטי, הרי לא ניתן לצפות מנהג לחפש חניה ולקרוא את הטקסט בתמרורים מהנתיב השני. ואם בסרטון רואים שאתה בנסיעה איטית ולא מנסה לעקוף עומס.... אתה יכול לבקש את ביטול הדו״ח עם הטיעון הזה ולקוות שיתחשבו, אבל לטעמי הסיכוי לא גדול. אתה יכול גם לנסות את מזלך בבית המשפט, כי בהחלט יש פה התנהלות סבירה של נהג שמחפש חניה. אבל גם פה הסיכוי לא גדול, המערכת עובדת לטובתה היא. אבל לפחות באופציה הראשונה אין לך מה להפסיד, מלא פניה באתר העיריה וחכה לתשובה.

יש הבדל במחיר? אם הם מתחייבים ולא יעמדו בהתחייבות תוכל לדרוש פיצוי בגובה ההפרש בחיוב.

לאנשים שונים יש רגישויות שונות, ואולי אצלך זה נשמע אחת בגלל איזו וברציה שנוצרת בקיר. תזמין אותו אליך לקפה עם חיוך, ותדגים לו את הרעש. תסביר לו שאתה מבין את הצורך בשימוש במכונה ורק מבקש התחשבות בשעות או בבידוד אקוסטי כלשהו. הרבה יותר קל להגיע להסכמה מאשר לאכוף חוק שכזה, אם בכלל קיים.

אין הררכית כבישים, גם לא ע״י תמרורים. תמרורים מסדירים ז״ק כבטול של התקנות שמהוות ברירת מחדל. לא התמרורים ולא התקנות מתייחסים להיררכיה של כבישים (פרט לדרך עפר וחצרים). תמרור החניון לא יחסוך לך את הצורך לתת ז״ק, הוא ישנה את מי צריך לתת ז״ק למי. וכן, בחניון צפוף, כששדה הראיה מוגבל, ומעברים חוצים זה את זה כל כמה עשרות מטרים, נוסעים לאט ועוצרים לפי הצורך, ונותנים ז״ק בהתאם לחוק. זה סיוט?! החיים שלך סוכר.