Be roo

לא מסתדר לי עם התוצאות , אבל ספידטסט איט איז. תודה רבה.

לא הבנתי, רציתי לבדוק אם הספק נותן לי את המהירות שהובטחה. נכנסתי, לחצתי על כפתור, קיבלתי תוצאה. ככה זה עובד בכל אתר. אם בדקתי מול בזק והמהירות נמוכה יותר זה כי זו המהירות שבזק מספקת לי? הם לא הספק שלי, למה שהם יראו לי מהירות גלישה נמוכה יותר מולם?

תודה. תוכל לפרט למה הוא אמין יותר? התוצאות שלו גבוהות פי 3-4 מאתרים אחרים

חיפוש בגוגל מעלה שלל הצעות, ישראליות ולא, התוצאות שהן נותנות שונות בסדרי גודל. מן הסתם לחלק מהאתרים יש אינטרסים (אלה שרוצים שתעבור אליהם והספק שלך שרוצה שתהיה מרוצה). יש המלצות לאתר אמין לבדיקת מהירות גלישה כדי שאבין אם באמת יש לי בעיה ווהמהירות לא דומה למה שהובטח?

מה לגבי רכבים היברידיים?

נתקלתי בזמנו במחקרים שהראו שעבור ילדים עד גיל 12 כרית האויר יכולה להגרום לפגיעות קטלניות בגלל הגובה, וההמלצה היא לא להושיבם מולה או בלית ברירה להרחיק את המושב לאחור כמה שיותר. לגבי נקודת החיתוך של הגיל, אין שום דרך אחרת לקבוע, צריך לחתוך איפשהו ולא משנה אם זה לפי גיל, גובה, משקל או צבע עיניים. אם הילד יושב מקדימה בלית ברירה, והוא קטן יחסית לגילו תשקול לא להפעיל את כרית האויר גם אם עבר את גיל 8. אבל אז פשוט העברת את מדד החיתוך לגובה/משקל במקום גיל.

ואם הולך הרל לא נמצא חצי מטר מהמעבר, אלא מטר או שניים או שלושה? ואם הוא הולך לאט יעבור את המרחק הזה במספר שניות, ואולי הוא רץ ויעבור אותו מהר? הכל תלוי בנסיבות הספציפיות של המקרה. אין חובה לתת ז״ק להולך רגל שלא נמצא על שפת המעבר, ואם הרכב שלי יספיק לפנות את המעבר לפני שהוא מגיע אל השפה, על אחת כמה וכמה. כן, זה בדר להיות בעת מיעוט, כשיש בה הגיון, אסמכתא. אתה מתעקש ש״עומד״ זו הבחנה בין עמידה לישיבה, כאשר ברור לכל שההבחנה היא בין עמידה להליכה. למה זה ברור? כי רוב האנשים שנמצאים ליד מעבר חציה עומדים או הולכים. אחוז היושבים, השוכבים או המדלגים בטל בששים, ולכן אין שום סיבה למחוקק להתעסק באבחנה עבור מקרה איזוטרי, כאשר עליו להתייחס להבחנה הנפוצה. אני מציתי.

לא לשיטתי, לשיטתך, אתה זה שמטיל ספק בשפה מדוברת כפי שהיא מנוסחת בידי המחוקק ודורש ללכת להגדרות מילוניות כשאין בהן צורך. מצחיק שאתה, שמחזיק בדעת מיעוט, ומתעקש על פרשנות איזוטרית לא רלוונטית למילה ״עומד״, חושב שה״הגיון״ שלך הוא הנכון.

למה לעצור בדיון על מה זה ״עומד״? ״נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.״ מה זה ״הולך רגל״? אין בתקנות הגדרה, אז נלך למילון? ״הולך רגל הוא אדם שנע ממקום למקום באמצעות הליכה רגלית.״ - אז לנכים בכסא גלגלים אסור לחצות במעבר חציה בכלל ובטח לא מגיעה להם ז״ק. ו״לחצות״? אולי הכוונה להולך רגל שמתכוון לחלק את הכביש לשני חלקים? ומה זה ״ניכר״? זה כתוב בלי ניקוד, אולי זה מנוקד בצירה מלשון ניכור?

אני עם ישה, רק שלדעתי כוונה לחצות יש בהחלט, היא הולכת בקצב לכיוון המעבר ואין ספק שברגע שתגיע אליו היא תחצה, אבל זו הבעיה של הרכב של אחרי פות״ש, כשפות״ש עבר שם היא היתה עדיין רחוקה מספר צעדים מהכביש.

אין לקונה במילה, יש סיפור שאתה סיפרת לעצמך בו חצי מהוכלי הרגל מתיישבים ליד מעבר החציה ומטעים נהגים שעוצרים להם ללא סיבה. היות ואין בפרוטוקול דיון על בעית הולכי הרגל היושבים לעומת העומדים זקוף, אלא דיון על בעית הולכי רגל שממתינים שיעצרו להם ואף אחד לא עוצר כי לא חייבים להוריד רגל, המסקנה של אדם שמבין עברית היא שהשינוי בא לפתור את הבעיה, והמילה עומד הוכנסה כדי להסיר את הדרישה להתחלת החציה (וכל היושבים ליד המעבר ממשיכים להטריד את הנהגים).

מקס חושב שהמחוקק הוא איזה רובוט שעובד לפי הגדרות מילוניות ומדעיות לכל מילה בחוק. הוא לא מבין ש״המחוקק״ הוא קבוצה של אנשים רגילים, שמנסחים חוקים בשפה מדוברת, ורק אם יש ספק לגבי משמעות מילה זו או אחרת, אנשי המקצוע מעלים זאת והם מדיינים או מחליפים את הניסוח. הם לא עוברים מילה מילה ובודקים אם יש לה כפל משמעות מילוני באיזו משמעות איזוטרית שאינה בשימוש הנפוץ.

כי לא כולם רוצים להתעסק עם מכירת הגרוטאה.

אם ביקשו את שמות הנהגים העיקריים, ורשמו אותם כנהגים בלעדיים זה לא תקין. זה יהיה קשה להוכיח (אלא אם חברת הביטוח שומרת הקלטות במשך שנים), אבל יתכן שבימ״ש יקבל את גרסתך גם ללא הוכחה, בגלל הרצון להגן על האזרח הקטן.

אתה זה שהעלה את נושא כוונת המחוקק, ועל זה היה הדיון, ואם ציטוט מפרוטוקול הועדה הוא לא הוכחת ״שחור על גבי לבן״ מבחינתך, נשא להסתנכרן עם המציאות במקום לנסות לשנות אותה כדי שתתאים לך.