NEW10

שוב, במקרה שהולך רגל מתפרץ לכביש והנהג צופר כדי להזהיר, המערכת תזהה את הצפירה ומאיפה היא באה, אבל האם היא תקלוט שזה היה בשביל למנוע תאונה? האם נהג שצופר כ"מקדם ביטחון" יצליח להמנע מדוח, או שברגע שמחליטים שהיה מספיק לעצור בלי לצפור, הדוח הוא סופי? בקשר למה שכתבת, על לנסות לא להגיע למצב של כמעט תאונה, לא תמיד זה תלוי בנהג, נהג נורמלי ושומר חוק עושה את ההשתדלות שלו, אבל יש מקרים שלא תלויים בו. כמו, שוב, התפרצות פתאומית של הולך רגל לכביש מתוך שטח שקשה לזהות לפני. אני מאוד מסכים איתך ועם השאר בעניין הרמזורים, לאלה שצופרים כי מישהו מעט התעכב ברמזור באמת מגיע קנס. אגב, יצא לי לראות כאן בפורום מקרים הרבה יותר קשים של נהגים שקיבלו דוח מסיבות אחרות, והדוח בוטל בסוף, כמו למשל המקרה מהשרשור הזה ככה שאולי בכל זאת, גם במקרה שאיזה נהגוס רנדומלי יקבל דוח אחרי שצפר כדי להזהיר, אם יהיה לו הסרטון דווקא לא יהיה קשה לו להוכיח שהזיהוי של הצפירה שלו בתור צפירה סתמית היה שגוי.

https://www.facebook.com/reel/1720501422471935 שוב ילד הולך רגל מתפרץ לכביש לא במעבר חצייה (רואים קצת מטושטש).

השאלה שלי היא, איך המערכת הזאת יכולה לקבוע בוודאות שהנהג צפר שלא למניעת תאונה? האם יכולים להיות מקרים גבוליים? שבהם למשל הנהג צופר כדי להזהיר אבל המערכת מזהה את הצפירה כמיותרת והנהג מקבל דו"ח. כמו לדוגמה, הולך רגל מתפרץ לכביש שלא במעבר חצייה, הנהג נוסע כחוק ובמהירות המתאימה, אבל מחליט לצפור לאזהרה כמקדם ביטחון כמו בסרטון הזה https://www.facebook.com/watch/?v=1011885353322548 שהוא סרטון ששיתפתי בשרשור הסרטונים לפני כמה שנים, אבל לדעתי הוא יכול להיות רלוונטי לשרשור, הנהג נוסע לאט, הילדה מתפרצת לכביש לא במעבר חצייה, הנהג צופר לה לפני כדי להזהיר אותה ועוצר בזמן. אם נגיד הייתה מותקנת שם המערכת הזאת, אולי הייתה מזהה את הצפירה כמיותרת, ואל הנהג היה נשלח מכתב עם דוח שכתוב בו "נהגוס, השתמשת בצופר שלא כדי למנוע תאונה, נסעת לאט והיה מספיק לעצור בלי לצפור, זה היה מיותר והנה הדוח לתשלום". הנהג צופר להזהיר בתור מקדם ביטחון, אבל מבחינת המערכת המותקנת, היא מסווגת את הצפירה שלו כמיותרת, האם בכלל יש לנהג במקרה כזה סיכוי להוכיח שהצפירה הייתה מוצדקת? או שזה אבוד מראש?

לפני שאני אתחיל להגיב לעניין, אני אנסה להקדים ולהגיד שאני הולך אולי שוב להרגיז כאן הרבה מהמגיבים כאן בשרשור עם התגובה שלי. יש מצב שהרבה כאן שוב יכעסו עלי בגלל מה שאני אכתוב בהמשך, אבל בגלל שהנושא כבר עלה, אז הרגשתי צורך להגיב למרות כל הכעס שזה אולי יעורר אצל רובכם כלפיי. אני אתחיל מהתכלס: אני נאלץ להגיד, ואני יודע שזה מאוד יכעיס כאן, שאני מאוד מסכים עם אלה שמתנגדים לשילוב נשים בתפקידי לחימה. אני חושב שרק גברים צריכים להיות לוחמים ושנשים לא צריכות להיות לוחמות בכלל. לחימה, ובמיוחד דווקא בגלל כל בעיות הביטחון שיש אצלנו, צריכה להיות אירוע גברי. אני לא חושב שאנחנו צריכים לסכן נשים ולשלוח אותן לחזית גם אם הן נורא רוצות. אני עצמי בכלל לא הייתי לוחם, אפילו לא קרוב לזה, בחיים שלי לא החזקתי נשק. אני לא אחד שמבין משהו בלחימה. שירתתי שנתיים וחצי בבסיס פתוח בתוך עיר. אבל לא הייתי חייב להתגייס, הצבא לא רצה לגייס אותי בגלל כל מיני בעיות שיש לי, ובכל זאת רציתי להתגייס, ובסוף לקחו אותי לשרת בתור מתנדב(קצת מביך אותי לדבר על זה ולא כזה פשוט לי, אבל בגלל שאני יודע שיגיעו שאלות כמו " מי אתה בכלל שתדבר?" או מה אתה מבין בכלל, אז החלטתי בכל זאת לספר חלק). כשכבר התגייסתי אחרי תקופה, בערך חצי שנה אחרי השירות, היו לי כל מיני פנטזיות להיות לוחם, הייתי אז בחור מאוד מתלהב והעולם הצבאי היה מאוד חדש לי, ובכל פעם שהיו מגיעים לבסיס שלנו לוחמים אז הייתי מתלהב, זה היה בערך בתקופה של מבצע עופרת יצוקה, אבל ידעתי וגם אמרו לי שאני פשוט לא מתאים לזה ואין לי את זה בכלל. צבא צריך לנצח אויבים ולא להתעסק בהגשמת חלומות. ככה שלדעתי כמו שאני הבנתי שאני פשוט לא מתאים, לדעתי גם מעט מאוד הנשים שאולי רוצות להיות לוחמות צריכות למצוא תפקידים אחרים והרבה פחות מסוכנים, אבל יחד עם זאת מועילים שבהם הן יתרמו הרבה יותר ולא יהוו סיכון מיותר, קודם כל לעצמן ולבריאותן. לדעתי ולצערי בכל מה שקשור לשילוב נשים בתפקידי לחימה נכנסה המון פוליטיקה ופוזיציה, כזו שאומרת שחייבים שנשים יהיו לוחמות כי אנחנו נורא נאורים, וגם יש יותר מדי לחץ פוליטי להכניס נשים גם כשהפיילוטים לא מצליחים. גם בענייין הזה של הלוחמת ש "סיימה" מסלול בסיירת מטכ"ל, יש כוכבית של "מסלול שהיה יחודי או יעודי עבורה" עם "כמה התאמות שנעשו בשבילה", וכמובן לא אומרים מה הן בדיוק אותן התאמות שנעשו עבורה ומה הן כוללות. כל אחד שרוצה להחשיב את עצמו לליברלי ונאור ישר מדבר בין היתר על כמה נשים לוחמות זה הדבר הכי טוב שיכול לקרות לצה"ל ולחברה, מה שאותם אנשים עושים לדעתי זה Virtue Signaling, מונח שראיתי בפייסבוק לפני שבוע, שזה בעצם אומר לבטא ולהשמיע כלפי חוץ דעות שנחשבות לנכונות ומוסריות כדי סוג של לעשות טקס לעצמם ולהראות כמה יש להם אופי טוב ומצפון שנמצא במקום הנכון. זה הזכיר לי פאנל בתוכנית מלפני שנה בתוכנית של רביב דרוקר שעסק בשילוב של נשים לוחמות. https://www.facebook.com/watch/?v=2149446195555132 עכשיו, האישה שדיברה, עורכת דין בשם צפנת נורדמן, שמתנגדת לשילוב נשים בתור לוחמות, אני לא תמיד מסמפט את הדעות שלה, אבל בפאנל הספציפי הזה דווקא הסכמתי איתה ומאוד לא אהבתי את זה שפשוט לא נותנים לה לדבר וקטעו אותה כל הזמן, מי שלדעתי בלטה לרעה במיוחד הייתה העיתונאית נגה ניר נאמן (כתבת לענייני צרכנות, כדאי להזכיר, לא מישהי שבדיוק מומחית לצבא ולביטחון), פתאום נגה התחילה להתנפל על עורכת הדין הדתייה כמו אנקונדה עצבנית ופשוט קטעה אותה כל הזמן ולא נתנה לה להמשיך, אז אם ככה למה הזמינו את אותה עורכת דין לפאנל אם הי הייתה כזאת סדין אדום עבורם?, הם הרי ידעו מקודם מה הדעות שלה ובמה היא מאמינה, אז למה לא לפחות לתת לה לדבר גם אם אתם לא מסכימים איתה?

אז לא הבנתי, יש הפסקת אש עם לבנון או שההכרזה של טראמפ זה רק על ביירות? בדרום לבנון אנחנו עדיין תוקפים?

יופי, אז אותו דבר בדיוק אפשר להגיד על הנשיא טראמפ, אי אפשר להיות כפויי טובה כלפיו ולסרב לו. זה נכון שנתניהו מתנהל בהרבה יותר הססנות ופחדנות ממה שהמעריצים הקבועים שלו חושבים, אבל כמו שאתה אומר שזה לא היה בסדר שנתניהו מלכלך על ביידן, אז זה נכון על אחת כמה וכמה על טראמפ, טראמפ שבזכותו חזרו כל החטופים החיים(ובסוף גם אלה המתים), שסוג של כפה על נתניהו להסכים לעיסקה ותמך בנו והצטרף למלחמות עם איראן וכמובן ממשיך לתמוך עם הרבה סיוע ביטחוני ונשק, אז לישראל יש את הפריבילגיה לסרב לו כשהוא מבקש מאיתנו הפסקת אש בלבנון? מי אנחנו שנסרב לו? וכמו שאתה בעצמך כתבת על המצביעים הדמוקרטים, אז אותו דבר על המצביעים הרפובליקנים, מה הם יחשבו עלינו עם נסרב לנשיא ארצות הברית הנוכחי מהמפלגה שלהם?

הם זה האמריקאים או אנחנו או גם וגם?

לדעתי, אני חושב, יש מצב שההתקפלות שלו אולי קשורה למונדיאל 2026 שעומד להיות בארצות הברית בעוד חודש וקצת. זה עסק כלכלי ויש מצב שטראמפ לא רוצה מלחמה מתמשכת שתהרוס לו את האירוע. אני לא אומר שזאת הסיבה היחידה(באמת שאין לי מושג), אבל לא הייתי פוסל שיש לזה קשר.

אתה הנהג שצופר בתחילת הסרטון?

משתף כאן שני סרטונים שהופיעו אצלי בפיסבוק ביומיים האחרונים שבהם ילדים קפצו לכביש והנהג בלם ברגע האחרון: זה הסרטון הראשון. https://www.facebook.com/reel/1307423004858720 בסרטון הזה רואים פעוט שמתפרץ פתאום לכביש(לא במעבר חצייה), כשזה נראה שהוא כמעט נופל , ואמא שלו רצה אחריו ומנסה לתפוס אותו. הנהג בסרטון סוטה לצד ברגע האחרון ומצליח לעצור, שומעים איך הוא ממש נלחץ ולא סגור אם הוא פגע בילד או לא, כשברקע שומעים מישהו שאומר לו "הצלת לו את החיים, הוא קפץ לכביש", הנהג עדיין מתעקש וממשיך לשאול " לא נגע בו הרכב?", כשברקע שומעים אותו מתנשף מרוב לחץ ופחד. רציתי לשאול כאן את מומחי הפורום האם לדעתכם הנהג נהג נכון?, או שהוא היה יכול להיערך למצב הזה טוב יותר כי יש מכוניות שחונות בצד, ולכן אולי היה סיכוי שהוא היה מצליח לזהות את ההתפרצות עוד לפני הסטייה והבלימה הפתאומית? . שלא תבינו כאילו אני מאשים כאן את הנהג או שופט אותו, זה באמת מצב מאוד מפחיד, אני פשוט שואל האם לדעתכם היה אפשר להגיב עוד לפני. וזה כבר הסרטון השני https://www.facebook.com/reel/936311299244403 גם כאן יש ילד שרץ לכביש לא במעבר חצייה, אבל המצב כאן קצת שונה, יש רכבים שחונים משני הצדדים, ויש גם באמפר שמאט את הנהג. אומנם בקטע שבו הילד התפרץ ורץ לכביש אין מעבר חצייה, אבל רואים מעברי חצייה קרובים מאוד באזור, מה שדורש מהנהג להאט. גם בסרטון הזה יש נהגוס שעוצר בזמן, רק שכאן הוא נשמע אולי טיפה מעט יותר רגוע מהנהג בסרטון הקודם. אחרי שהילד נעצר, שומעים את אדון נהגוס צופר לילד צפירה קצרה ומעיר לו במעט כעס.לדעתכם הנהג צדק או שהאחריות שלו הייתה לנסוע לאט יותר? חלק בתגובות לסרטון שיבחו את הנהג על הנהיגה שלו ועל כך שעצר בזמן, אבל חלק מהמגיבים טענו שהבאמפר היה מה שהאט אותו ושהוא נסע יחסית מהר לתנאי הדרך, ושהיה צריך להיות מוכן להתפרצות של ילדים על יד אזור מגורים. גם כאן אני שואל את מומחי הפורום מה אתם חושבים, האם הנהג נהג נכון לתנאי הדרך או שפשוט היה לו יותר מזל משכל?

אני מרגיש צורך לשתף כאן סרטון שראיתי לפני כמה ימים, הסרטון הוא מערוץ היוטיוב של העיתונאית מייגן קלי, לשעבר עיתונאית בפוקס ניוז, מאוד טראמפיסטית ומאוד פרו ישראלית. בסרטון היא מראיינת את חברת הקונגרס הרפובליקנית מרג'ורי טיילור גרין, שיש כאלה שכבר החשיבו אותה לאנטי ישראלית ושייכת לזרם היותר בדלני במפלגה הרפובליקנית. בידיעות אחרונות אפילו אמרו שהיא הגרסה האמריקאית של טלי גוטליב. לא מזמן חברת הקונגרס הזאת כתבה(והיא מדברת על זה גם בסרטון המצורף), שישראל אחראית לפשעי מלחמה בעזה במימון ארצות הברית, ושארצות הברית צריכה להפסיק לממן אותה. עכשיו, הכי קל להציג אותה בתור אנטי ישראלית, אבל לדעתי היא טוענת בסרטון משהו הרבה יותר מורכב מזה, היא אומרת שישראל לא צריכה את כל התמיכה של ארצות הברית ושהיא במצב כלכלי הרבה יותר טוב, ושכספי הסיוע צריכים להיות מושקעים בארצות הברית ובאזרחים שם, היא גם טוענת שיש לחץ מאוד גדול על פוליטיקאים מצד אייפאק לתמוך בישראל. מייגן קלי עצמה, שכמו שכבר כתבתי היא מאוד פרו ישראלית, הזמינה לראיון תומך ישראל אחר בשם צ'ארלי קירק, וגם הוא וגם היא דיברו על לחץ מצד כל מיני ישראלים או יהודים תומכי ישראל בכל פעם שנדמה להם שהם מבקרים אפילו קצת, את המשך התנהלות המלחמה בעזה, ועל זה אני אומר, אותם פרו ישראלים שמבקרים אותם הם לדעתי לא מאוד חכמים, דווקא עליהם אתם יוצאים?, נגמרו לנו האנשים שהם אנטי ישראלים אז התחלנו לריב עם תומכים וחברים בגלל מעט ביקורת? לדעתי זה מאוד לא חכם. כל זה מראה שאנחנו מאבדים את התמיכה גם בחלקים מסויימים של המפלגה הרפובליקנית ככל שהמלחמה בעזה נמשכת, ואנחנו לדעתי משחקים באש, את הדמוקרטים כבר איבדנו מזמן, גם את אירופה איבדנו הרבה לפני, וטראמפ יכול לאבד את הסבלנות כבר ולכפות עלינו את סיום המלחמה(מבחינתו בצדק, כי כמה הוא כבר יכול לחטוף בתור נשיא ארצות הברית ולהגן עלינו ככל שהמלחמה בעזה נמשכת בלי סוף). מאוד מדאיג ולא נראה שזה הולך להשתפר.

ימשיכו לחיות? לצערי לפי מה שראינו בימים האחרונים לא נראה לי שלרוב ה-20(?) שכרגע אולי עוד חיים נשאר עוד הרבה זמן בקצב הזה ועוד שבמקום ללכת על עיסקה כוללת ממשיכים את הכאילו מלחמה שיש עכשיו, החליטו באופן רשמי להמשיך להקריב ולהפקיר אותם. במצב שהחטופים נמצאים לא נשאר להם הרבה זמן. הלוואי שאני טועה רק היום בבוקר שמעתי ראיון עם אבא של החטוף איתן מור, אומנם זאת לא הפעם הראשונה שהוא מדבר ככה, אבל זה נשמע שהוא ממש מוכן להקריב את הבן שלו ואת החטופים החיים האחרים לטובת האשלייה של "הכרעה צבאית", שזה סתם המשך של דישדוש ברצועה בשביל האשלייה שכאילו עוד יש לאן להתקדם, והקרבת החטופים. הגאווה הילדותית של הרבה אנשי ימין שלא מוכנים להודות בזה שיש דברים שהמדינה שלנו פשוט לא מצליחה לעשות ושצריך כבר לסיים את המלחמה וללכת לעיסקה כוללת, אבל הם לא מוכנים להודות בחוסר ההצלחה ומעדיפים להתמכר לאשליה שאנחנו באמת "הולכים עד הסוף", ומעדיפים להקריב את החטופים(הלוואי שאני טועה ושממשל טראמפ יכריח את ישראל ללכת עכשיו על עיסקה כוללת וסיום המלחמה). אני חושב שההבדל העיקרי בסכסוך שלנו, לבין המלחמה של רוסיה נגד אוקראינה, הוא שלאוקראינים יש מדינה, לפלסטינים ובעיקר לעזתים- אין כזאת כרגע, עזה היא לא מדינה, אוקראינה היא מדינה ריבונית שנתמכת על ידי כל מעצמות המערב שמחמשות אותה בנשקים הכי מתקדמים ועוזרות לה במלחמה נגד רוסיה(כולל ארצות הברית של טראמפ, שלמרות שיחת הצעקות המפורסמת שלו ושל סגנו על זלנסקי, הגדיל מאוד את הסיוע הצבאי לאוקראינה מאז וכבר הספיק להתאכזב מפוטין ואפילו הספיק לאיים על רוסיה עם צוללות(?) בימים האחרונים אם הבנתי נכון את הדיווחים), העזרה לאוקראינה כוללת בנוסף גם קליטה של הרבה פליטים לכל מדינות אירופה ואפילו לישראל, מלא מדינות קלטו ועדיין ממשיכים לקלוט את מי שנמלט מאוקראינה. את הפלסטינים תושבי עזה כרגע אף אחד לא קלט והם נצורים וסגורים, וכל הבדיחה של הטראנספר של טראמפ ועל מעבר "מרצון" של פלסטינים לאינדונזיה או סומליה וריביירה בעזה הם לא יותר מבדיחה, אף אחד בעולם לא יתמוך בגירוש כפוי של אוכלוסייה, את האוקראינים קולטים אבל לאוקראינים יש מדינה ריבונית משלהם, לפלסטינים בעזה(וגם אלה שבגדה) אין כזאת. פעם ראיתי ברשת בחור שמאל רדיקלי שכתב :" הפלסטינים הם העם היחיד בעולם ללא מדינה, יש עמים שאולי לא מרוצים מהסידור או הסטטוס של האדמה בה הם יושבים כמו טיבט או קאטלוניה, אבל לפלסטינים אין מדינה ולכן הם אומללים". זאת תפיסת העולם שלו ושל הרבה אנשי שמאל במערב, אפשר לא להסכים איתה, ואפשר גם להגיד שהיו להם הרבה הזדמנויות להקים מדינה או לפחות איזו אוטונומיה לאורך השנים והם סירבו או שזה לא יצא(תלוי מאיזה צד של המפה הפוליטית נמצאים), אבל ככה זה נתפס אצל הרבה מערביים היום בעולם, הם מסכנים ואומללים בגלל שאין להם מדינה וזאת נגזלה מהם ב-48 והסבל שלהם נמשך עד היום, שלא תבין או תחשוב שזאת הדעה הפרטית שלי או משהו שאני עצמי מאמין בו, פשוט כתבתי איך העולם מסתכל על הסכסוך, ולכן קשה להשוות לאוקראינה. וחוץ מזה שרוסיה קיבלה הרבה סנקציות מהמערב שספק גדול אם מדינה קטנה כמו ישראל יכולה לעמוד בהן.

בקשר למשקל, תודה לאל המשקל שלה תקין. קודם כל, תודה רבה על התשובה המפורטת. הלחץ מגיע בעיקר מהכיוון של אמא שלי, ואני באמת רוצה לקוות שזה רק קצת פחד יתר מהצד שלה ולא משהו רמיני יותר. אני מאוד מאוד אוהב אותה ונהנה ממנה מהרגע שנולדה, היא בעיניי פשוט מקסימה ויפה ונורא חמודה, אבל כמו שכתבתי, יש את הפחד, בעיקר מהצד של אמא שלי, שכשהיא תהיה איתה הרבה שעות בזמן שגיסתי בעבודה, לא יהיה מה לתת לה לאכול, אמא שלי לפעמים ממה שהיא שומעת מחברות ומשכנות, משווה לתינוקות אחרים כשהיו באותו גיל, בכל מקרה, אני מקווה שזה רק קצת חששות מצידה ולא משהו רציניץ העצות שאני מקבל פה זה לא במקום אנשים מוסמכים, אלא בנוסף, ואני יודע שיש כאן בפורום הרבה גולשים שיש להם ילדים או שכבר גידלו ילדים, אז חשבתי שלשמוע מפה קצת עצות לא יכול להזיק, בעיקר שיש כאן את פורום אוף טופיק שאנשים מתייעצים בו על הרבה עיניינים שונים. זה לא שאני מצפה ישר לרוץ עם העצות מהפורום ויגיד להם "תשמעו מה אמרו לי כאן", פשוט חשבתי שאפשר גם להיעזר בניסיון שיש לגולשים בפורום שהם גם הורים כדי לשמוע דעות נוספות, כמובן לא על חשבון מומחים אמיתיים. וממה שאני קיבלתי כאן בפורום, יש כאן כאלה שכבר הצליחו יותר להרגיע ולתת לי הסתכלות שונה עלל המצב, שזה פחות או יותר גם מה שחיפשתי.

זה בדיוק מה שאמא שלי ודודה שלי אומרות, אמא שלי כבר אמרה שהילדה מאוד חכמה, מבינה ויודעת מה היא רוצה.

הן היו אצל יועצות בחודש האחרון, גם יועצת הנקה וגם תזונאית מטיפת חלב(אני לא הייתי, אמא שלי וגיסתי היו וכמובן גם התינוקת), לפי מה שהבנתי, כל אחת אומרת משהו אחר, ואמא שלי כבר אמרה שנמאס מכל היועצות האלה, בהתחלה זה היה נשמע שהן היו מרוצות מהפגישה, אבל אחר כך כשהאחיינית המשיכה לסרב לאוכל, אמא שלי נהייתה יותר לחוצה(מול גיסתי אני בכלל לא מעיז לעלות את הנושא) אמא שלי שומרת עליה כבר חודשים מאז שנולדה, כולל היום, הבעיה היא האוכל וכמות הזמן שהיא תצטרך להיות איתה לבד, הרבה שעות שגיסתי תהיה בעבודה.