הסוף לדוחות המהירות מהמצלמות?‎

[פריג'י]

נפלא.

אבל ההפרש של 1 קמ"ש הוא ביחס לדבורה שבעצמה לא ברור כמה היא מדויקת.

 

המשטרה שלנו זו אסופת חאפרים וחדלי אישים. והיחס שלה לפרשה הזו, במקום לקחת צעד אחורה, להודות בטעות שנעשתה, לבצע כיול ראוי שיהיה קביל, הם עוברים למתקפה על האזרחים. בושה וחרפה.

[zaf]

אתמול במהדורת החדשות בטלביזיה, אמרו שמבדיקות שנעשו למצלמות ע"י מכון התקנים בחודש האחרון, הסתבר שהסטיה של המצלמות היא של 1 קמ"ש, ובכל מקרה מכל תיעוד מופחתים 5 קמ"ש, ולכן יש החלטה לשלוח דוחות לנהגים שתועדו בחודש האחרון.

 

איך המכון בדק? כל העסק מתנהל כמו מבצע סודי. המכון בדק כיול? ביצע בדיקות בתנאים שונים? (צהרי היום בחום גבוה, ושעות לילה בטמפרטורה נמוכה? באזור מוצף מיים? על פני סקאלה רחבה של מהירויות (נניח בין 40 ל 150) ? משום מה אני לא קונה את הטיעונים האלה.

נראה שהשיטה היא, בית משפט קיבל הטענה שהמדדידות מדוייקות דיין ומאז לילה הופך ליום, חושך לאור, שמש לירח וכל העובדות הפיזיקליות לא חשובות כל עוד בית המשפט קבע פעם שהממצאים של ה"מדידה" קבילים.

 

הכל בשביל לגבות עוד ועוד כסף ולא שום דבר אחר הקשור במניעת תאונות ובטיחות המשתמשים בדרך.

[gollu]

הבדיקות נעשו במעבדות של הטכניון. כמובן שלא ביחס לדבורה (מאיפה השקר הזה הופיע בכלל) אלא למהירות האמיתית.

אפשר ללת את הקרדיט למהנדסים ולמדענים בטכניון שיודעים לבדוק מהירות

 

הבעיה היא לא במצלמות והטכנולוגיה שלהם, אלה ברף המהירות שמתאים לשנות ה-80 ומקומות ההצבה שנועדו להגדיל הכנסה (כביש עם 3 נתיבים ובירידה...).

[Aדי]

נראה ש"בדקו" את המצלמות כמו למשל איך שהם "בודקים" קסדות לאופנוע בייבוא אישי (ולוקחים כ- 700שח על הדרך).

[חן ג.]

הבעיה היא לא במצלמות והטכנולוגיה שלהם, אלה ברף המהירות שמתאים לשנות ה-80.

 

בוא נבדוק את הטענה הזו. מגבלות המהירות בישראל הן:

בעיר: 50 קילומטרים לשעה.

מחוץ לעיר (חד מסלולי) 80 קמ"ש, אך לרוב מותר 90.

מחוץ לעיר (דו מסלולי) 90.

דרך מהירה: 110, עולים בהדרגה ל-120.

 

בהשוואה לרוב מדינות העולם, המגבלות בשלושת המקרים הראשונים (שבמשולב הם הרוב המוחלט של הכבישים, ואלו שנפח התנועה בהן הוא הרב ביותר) זהות לישראל. אם כבר, בארצות אחרות יש הרבה יותר אזורים עירוניים עם מגבלת מהירות של 30 קמ"ש.

 

אז איפה ההבדל? אך ורק בדרכים מהירות. נו, וכמה? בלא מעט מדינות בעולם מותר 130, ובמספר זעום של מדינות (רובן בעלות נתונים מאוד לא מחמיאים של קטל בדרכים) מותר 140. רק במדינות ספורות (גרמניה, האי מאן), ולרוב רק בכבישים מסוימים ובתנאים מסוימים, אין מגבלת מהירות כלל - רעיון שלא הוכיח את עצמו כנבון במיוחד.

 

שלא לציין שברוב המדינות שמגבלת המהירות בהן עולה על זו שבישראל, טולרנס האכיפה בכל הנוגע לחריגה מן המגבלה נמוך משמעותית מן המקובל בישראל.

 

אז לא. מגבלת המהירות בישראל איננה מן הגבוהות שבעולם, אבל היא ממש לא כל כך מיושנת: הבדל של 20 קמ"ש לעומת המדינות שנמצאות בטווח העליון מבחינת מגבלת מהירות, ורק בדרכים מהירות. יש לאן לשאוף? בטח. אבל בוא לא נעשה מזבוב פיל, אוקיי?

עריכה אחרונה ב-10 ליולי, 2018 על ידי חן ג.

[פריג'י]

הבדיקות נעשו במעבדות של הטכניון. כמובן שלא ביחס לדבורה (מאיפה השקר הזה הופיע בכלל) אלא למהירות האמיתית.

אפשר ללת את הקרדיט למהנדסים ולמדענים בטכניון שיודעים לבדוק מהירות

 

הבעיה היא לא במצלמות והטכנולוגיה שלהם, אלה ברף המהירות שמתאים לשנות ה-80 ומקומות ההצבה שנועדו להגדיל הכנסה (כביש עם 3 נתיבים ובירידה...).

 

לפני שאתה מתחיל לקרוא לאנשים שקרנים.

http://m.ynet.co.il/Articles/5303933

[eli1801]

עברתי השתלמות והדרכה בנושא :מצלמות א-3 שמותקנות היום בכבישים. נאמר לנו בפירוש שיש למצלמות אישור של מכון התקנים ההולנדי שהוא מחמיר יותר ממכון התקנים הישראלי. ברור ששאלה ראשונה ששואל סנגור במשפט תעבורה על מהירות הוא : האם יש אישור של מכון תקנים למצלמות. לא ברור לי איך לא עלו על זה עד היום. או שחברת מלם תים הישראלית שזכו במכרז המצלמות הם נוכלים ושקרנים או שיש טעות ויש אישור של מכון התקנים ההולנדי. אני מדבר ממקור ראשון, לא על סמך שמועות.

[pasat04]

לפני שאתה מתחיל לקרוא לאנשים שקרנים.

לא בהקשר הזה, אבל כנראה שבכל זאת יש שם מישהו שמשקר.

בכיר במכון התקנים חשוד במתן עדות שקר בפרשה.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5307609,00.html

עריכה אחרונה ב-10 ליולי, 2018 על ידי pasat04

[zaf]

עברתי השתלמות והדרכה בנושא :מצלמות א-3 שמותקנות היום בכבישים. נאמר לנו בפירוש שיש למצלמות אישור של מכון התקנים ההולנדי שהוא מחמיר יותר ממכון התקנים הישראלי. ברור ששאלה ראשונה ששואל סנגור במשפט תעבורה על מהירות הוא : האם יש אישור של מכון תקנים למצלמות. לא ברור לי איך לא עלו על זה עד היום. או שחברת מלם תים הישראלית שזכו במכרז המצלמות הם נוכלים ושקרנים או שיש טעות ויש אישור של מכון התקנים ההולנדי. אני מדבר ממקור ראשון, לא על סמך שמועות.

 

תקן זה נושא אחד (ואין תקן ישראלי, זו עובדה) דיוק ואמינות המדידה זה נושא אחר. כל עוד לא חושפים את אופן ושיטת דגימת הרכב הנמדד לא ניתן לבחון לעומק מה מידת האי-דיוק (ויש אי דיוק) בנתונים שמוזנים לצורך חישוב המהירות. (חשוב להבין - המערכת מחשבת מהירות על בסיס מדידה. המצלמה רק מתעדת את הרכב הנמדד)

סטיות של מרחק בין נקודות המדידה , הפרשי זמן בקריאה של האות וסטייה ביחידות של מאות מילישניות והקריאות נראות אחרת.

אף אחד לא יודע אם בדקו בתנאי טמפרטורה ,לחות,רטיבות ומרחקים (כולל עומק ההטמנה) את תיפקוד הסנסורים. לא נוכל לטעון נגד או בעד או בכלל.

[פריג'י]

לא בהקשר הזה, אבל כנראה שבכל זאת יש שם מישהו שמשקר.

בכיר במכון התקנים חשוד במתן עדות שקר בפרשה.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5307609,00.html

 

זה שמישהו משקר ידענו.

זה שהוא אשכרה הלך ונתן עדות על זה כשכל המערכת כבר כמה שנים יודעת שהכל מתבסס על שקר, זו ההפתעה. כנראה עיוורו אותו עם הבטחה, שכבר ברור לכל היום שהיא לא תתממש, לעמוד בראש מכון התקנים.

[gollu]

לפני שאתה מתחיל לקרוא לאנשים שקרנים.

http://m.ynet.co.il/Articles/5303933

 

עם כל הכבוד - אין קשר בין הכתבה לבין הבדיקה של הטכניון.

בבדיקה של הטכניון - A3 נותן סטייה של 1 קמ"ש ממהירות האמיתית (הפיזיקאלית).

בבדיקה של המשטרה - A3 נותן סטיה שונה יחסית לדבורה (1קמ"ש, 2 קמ"ש 3 קמ"ש וכו'). הבדיקה הזאת לא שווה כלום.

[פריג'י]

מה אתה מנסה להגיד?

כתבת במפורש את המשפט

 

הבדיקות נעשו במעבדות של הטכניון. כמובן שלא ביחס לדבורה (מאיפה השקר הזה הופיע בכלל)

 

עניתי לך בפשטות שזה לא שקר.

 

לא מחפש להתנצח איתך. בפועל המשטרה ביצעה ניסוי מול הדבורה, שם ההפרש היה 1 קמ"ש.

 

אם יש לך ממצאים מבדיקת הטכניון נשמח אם תשתף אותנו.

[tepic]

גם לומר סטיה של 1 קמ"ש לא אומרת דבר כל עוד לא חושפים את פרוטוקול הבדיקה.

 

האם זה 1 קמ"ש מקסימלי? בממוצע? איך הסטיה מתבטאת ביחס למהירויות שונות?

האם כל המבחנים שוחזרו עם תוצאות דומות בטווח טמפרטורות\לחות\ראות שונים?

 

כל עוד הפרוטוקול לא ייחשף במלואו - זה לא יותר מכסתוח.

[sperial]

עם כל הכבוד - אין קשר בין הכתבה לבין הבדיקה של הטכניון.

בבדיקה של הטכניון - A3 נותן סטייה של 1 קמ"ש ממהירות האמיתית (הפיזיקאלית).

בבדיקה של המשטרה - A3 נותן סטיה שונה יחסית לדבורה (1קמ"ש, 2 קמ"ש 3 קמ"ש וכו'). הבדיקה הזאת לא שווה כלום.

א3. בעברית. לא A3.

[kobi_g]

כל הנושא הוא כסף!

המדינה מייצרת סכומי עתק מדוחות תנועה

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001219879

המשטרה הגבירה שימוש באכיפה נוספת "לפצות" על ההפסד מדוחות של המצלמות.

הגיע הזמן שמישהו יתעורר בממשלה ואולי יעלה לדיון את מחלבת הכסף הזו.

המשטרה לא תפקידה להביא הכנסות למדינה, האכיפה של מהירות (שלפי הלמס ולפי המשטרה הינה גורם קטן ביותר שגורם לתאונות) רק מייצרת כסף ולא נלחמת או מונעת את התאונות והנפגעים.

מצפה שאת מר כרמית יעמידו לדין בעוון רמאות ויחד איתו את בכירי אגף התנועה שידעו/חשדו/הסכמה בשתיקה או דברים כאלה גם יביאו לדין (ניראה לי אשליה אבל לחשוב שאולי יהיה כאן עולם "קצת" מתוקן)

מחלבת הכספים הזו של הציבור חייבת להפסק ויפה שעה אחת קודם.

מחכה שתקום מפלגה אחת מאלה שקיימות ושתתחיב לנושא (ולדעתי חשוב יותר מנושאים רבים שמתעסקים איתם כיום)

 

השיטות "הבזויות" שגורמים במדינה מצאו להכנסת כסף עולות ועולות, ניידות חנייה שמצלמות מכוניות למשל שמחכות להכנס לחנייה או שמישהו עצר לטפל בילד

הפקח לא רואה ולא מעניין אותו כלום מלבד ייצור דוחות - תופעה שהחלה בראשון לציון, רחובות ועברה לערים אחרות.

הנהגים הינם מחלבת כספים עצומהף וכל הדרכים כשרות.

 

אז זהו שלא! והגיע הזמן שתקום מפלגה שרוצה את הקולות של נהגי ישראל ושתלחם בהתעמרות על בעלי הרכבים.

עריכה אחרונה ב-11 ליולי, 2018 על ידי kobi_g