הסוף לדוחות המהירות מהמצלמות?‎

[חן ג.]

למיטב ידיעתי, מגבלת המהירות בגרמניה מחוץ לעיר היא מאה קילומטרים לשעה. 120 או 130 הן מגבלות המהירות באוטובאהנים (קרי, דרכים מהירות) עם הגבלה קבועה.

 

וגם אם אני טועה, אתה צריך להוכיח שזה רעיון טוב: אני מזכיר שבגרמניה הכבישים יותר קטלניים מאשר בישראל.

 

וזה לא שישראל היא יוצאת דופן - זה שהמקרה הספציפי הזה יוצא דופן. אין לך שום ערובה שאם תתיר את הרסן על המהירות עוד יותר, לא תקבל עליה בהתנגשויות.

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2018 על ידי חן ג.

[sperial]

פריג'י - אתה טועה מאד.

 

בגרמניה המהירות באוטובאהנים נעה בין מוגבלת ל-90 קמ"ש לבלתי מוגבל, עם הרבה מאד הגבלות דינמיות (שלטים אלקטרוניים או מסתובבים).

 

בכבישי "B" הגרמניים "בעלי הסימון הצהוב" המהירות מוגבלת בדרך כלל ל-100 קמ"ש אם כי יש גם קטעים יותר מהירים, עד 130 קמ"ש.

 

בכבישים חד מסלוליים באירופה מקובלת מגבלת מהירות מרבית חוקית של 80-100 קמ"ש, בהתאם למדינה. מעשית מרבית כבישים אלה מוגבלים למהירויות יותר נמוכות בגלל עקומות, מגבלות שדה ראיה ושאר מגבלות מבניות. בגרמניה המגבלה רשמית 100 קמ"ש, אני זוכר מעט מאד קטעים בהם נהגתי ולא היתה מגבלה של 50-80 קמ"ש.

 

אפילו בקנדה - עם המרחקים העצומים שבה - המהירות בכבישים מהירים מוגבלת במרבית הפרובינציות ל-100-110 קמ"ש (יוצאת מכלל זה BC עם כמה קטעים של 120 קמ"ש), בכבישים בין עירוניים ל-80-90 קמ"ש ובעיר ל-50 קמ"ש.

[חן ג.]

צריך גם לזכור שספציפית בגרמניה, היעדרן של מגבלות ו/או קיומן של מגבלות גבוהות יחסית הן שריד לתקופה של ראשית ההנעה הממונעת, שאז הרעיון של מגבלת מהירות לא היה קיים (ולא רלוונטי). בהדרגה, הם החילו מגבלות מהירות בעיר, מחוץ לעיר, וכשהם הגיעו לדרכים מהירות - הם פשוט עצרו.

 

בשורה התחתונה, הרעיון של כביש מהיר ללא מגבלת מהירות קבועה הוכיח את עצמו כבלתי-מוצלח, ויש לו הרבה מתנגדים בשיח הפוליטי הגרמני. זה המקבילה הגרמנית לחוקים האמריקניים בנוגע לנשיאת נשק.

 

לראיה, למרות שורה של סייגים (קיומה של מגבלת מהירות מומלצת, הגבלה לרכב כבד ומגוון רחב של הגבלות זמניות עם אכיפה נוקשת), ולמרות שהגרמנים צייתנים ואף לא נוהגים, בממוצע, במהירות החורגת משמעותית מן המגבלה המומלצת - עדיין יש באוטובאהנים הלא מוגבלים הרבה יותר התנגשויות ונפגעים מאשר באלו הלא-מוגבלים, בעיקר בהתחשב באורכם היחסי.

 

יש סיבה שזה לא תפס בשאר העולם.

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2018 על ידי חן ג.

[פריג'י]

אתם נשמעים כמו תקליט שבור בנושא הזה.

כל מי שלא יעלה על בריקדה בכיכר העיר ויצעק מהירות הורגת מבחינתכם ינוע על הסקאלה שבין טועה לטועה מאוד ולטועה ומטעה.

 

אני בשום שלב לא קראתי להתיר כל רסן, אבל הדרך שבה מבוצעת האכיפה בישראל, תוך התעלמות בוטה ופושעת משאר הגורמים שהופכים את כבישי ישראל למקום מסוכן ובלתי נסבל, לא מקובלת עלי, וזה מה שאני אומר.

רוצים לחזור על מנטרות שחוקות? תהנו. מוכנים לשלם קנסות על סמך עדות שקר של רשויות האכיפה, שיהיה לכם בתענוג. וכמובן, שנה טובה.

[פריג'י]

פריג'י - אתה טועה מאד.

...

בכבישי "B" הגרמניים "בעלי הסימון הצהוב" המהירות מוגבלת בדרך כלל ל-100 קמ"ש אם כי יש גם קטעים יותר מהירים, עד 130 קמ"ש.

 

אז איך בדיוק אני טועה מאוד, אם מה שכתבתי זה:

 

הרבה כבישים צדדיים בגרמניה מוגבלים ל120 קמ"ש. דרכים ביערות. אתה נדרש להתאים את מהירות הנסיעה לתנאי הדרך.

 

לא כתבתי שכל הכבישים הצדדיים מוגבלים למהירות כזו.

ובטח ובטח שלא כתבתי שזו המהירות שצריך ליסוע בהם לפי דעתי.

ציינתי עובדה, ואתה חזרת עליה, תוך שאתה אומר בהתחלה, שאני טועה מאוד.

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2018 על ידי פריג'י

[sperial]

הכבישים הצדדיים מוגבלים בחוק ל-100 קמ"ש, ומה שאתה קורא "ביערות" בדרך כלל להרבה פחות.

120 קמ"ש זה המקסימום המותר (בחוק, לאו דווקא בשטח) בכבישי "B" שהם כבישים מהירים מחוץ לרשת האוטובאהנים.

 

בקטעים שאינם מהירים המגבלות 100 קמ"ש ומטה.

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2018 על ידי sperial

[borsood]

הבדל מהותי נוסף שבגרמניה אתה תמיד מחוייב לנהוג במהירות המתאימה לתנאי הדרך.

בתאונה חובת ההוכחה שאכן נהגת בתנאי הדרך היא עליך ולא על התביעה.

בארץ לעומת זאת יש את הפלת"ד.

[sperial]

מדוע אתה חושב שבישראל המצב שונה?

 

סעיף 51 לתקנות התעבורה קובע:

 

לא ינהג אדם רכב אלא במהירות סבירה בהתחשב בכל הנסיבות ובתנאי הדרך והתנועה בה, באופן שיקיים בידו את השליטה המוחלטת ברכב.

 

ובהמשך סעיף 52 מפרט שורת מצבים בהם יש להאט, ואף לעצור, במקרה של סכנה (כאשר הניסוח זהיר, מגדיר את המצבים האלה "במיוחד" אך לא "רק".).

 

הפלת"ד הוא חוק סוציאלי מעיקרו, ביטוח נזקי גוף ללא צורך בהוכחת אשמה.

 

בכל העולם המערבי יש חוקים דומים, איני בקי בפרטיהם.

 

ביטוח נזקי רכוש הוא סיפור נפרד, וגם בארץ ניתן להטיל אשמה מלאה או חלקית (ובהתאם לכך לחייב בפיצוי) על כל נהג. אם יוכח שנהג אשם בתאונה מסיבה כזו או אחרת, כולל נהיגה במהירות שאינה בהתאם לתנאי הדרך, הוא (או הביטוח שלו) ישלמו את הפיצוי הנדרש.

[חן ג.]

הדרך שבה מבוצעת האכיפה בישראל' date=' תוך התעלמות בוטה ופושעת משאר הגורמים שהופכים את כבישי ישראל למקום מסוכן ובלתי נסבל, לא מקובלת עלי.[/quote']

 

זה עניין אחר.

 

בהחלט יש גורמים שנכון לתגבר את הטיפול בהם, בין היתר על חשבון אכיפת מהירות. הסחות דעת (לא רק טלפון אלא בכלל), לדוגמה.

 

אבל בכל העת גם צריך לזכור שמהירות כן גורמת למספר לא מבוטל של התנגשויות; וגם כשהיא לא הגורם הישיר - אם תרסן אותה במתינות עדיין תשיג ירידה בהתנגשויות. אז כן, אכיפת מהירות נרחבת גם היא צעד לגיטימי בצמצום הקטל בדרכים.

 

בחישוב מהיר לפי מודל החזקה, אם תמתן את מהירות הנסיעה ברבע מן הצירים הבינעירוניים ב-9% תחסוך כ-24 הרוגים בשנה, כ-6% מכלל ההרוגים במדינה. לא נשמע הרבה אבל בשביל צעד שהוא יחסית פשוט? לא רע בכלל.

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2018 על ידי חן ג.

[borsood]

מדוע אתה חושב שבישראל המצב שונה?

ההבדל הוא על מי מוטלת ההוכחה. בגרמניה על הנהג. בישראל על התביעה.

הפלת"ד עוסע בנזקי גוף אבל הוא בהחלט מקרין על שאר המערכת.

אתה בוודאי זוכר את תשדירי השרות: "אני אשם??? הכביש אשם! הרכב אשם!!!"

 

אני מסופק אם אי פעם העמידו מישהו לדין רק על הסעיף הזה ולא כתוספת.

[sperial]

איני מכיר את מערכת המשפט הגרמנית, אבל לא ברור לי מדוע על אדםלהוכיח את חפותו, כאשר במדינות המערב מקובל שהמאשימה צריכה להוכיח את אשמתו. חוץ מזה - איזה כלים יכולים לעמוד לרשות נהג כדי להוכיח שנהג במהירות מתאימה לתנאי הדרך? למשטרה יש חוקרים המסוגלים לקבוע מה היתה המהירות, לא לנהג.

 

אשמח אפם תביא קישור שמוכיח את טענתך, כמובן עדיף באנגלית (אבל במידת הצורך אעזר בתרגוגל).

[kurko1992]

לא יודע אם זה המקום הנכון כדי לשאול, אבן אולי תעזרו לי.

ומישי בערב חזרתי מנתניה לבת ים דרך כביש 2 ואז האיילון, ועברתי ליד 4 מצלמות כתומות (לא נסעתי מהר תכלס, ולא ראיתי פלאש, כבר קיבלתי דו"ח ממצלמה כזאת לפני שנתיים כמעט ואי אפשר לפספס תכלס), אבל הקטע שהוויז לא התריע לי על המצלמות פשוט...

זה בגלל העניין של הבית משפט?? נכון לעכשיו כל המצלמות בוטלו בוויז?? מישהו יודע?

 

תודה מראש.

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[4Real]

אם וויז לא מתריע על מצלמה זה אומר שהיא לא פעילה, "דחליל".

[traka64]

בכביש 2 ישנן מצלמות שמצלמות את מי שנוסע בנתיב לתחבורה ציבורית , אתה כנראה מתכוון אליהן.

לא יודע אם זה המקום הנכון כדי לשאול, אבן אולי תעזרו לי.

ומישי בערב חזרתי מנתניה לבת ים דרך כביש 2 ואז האיילון, ועברתי ליד 4 מצלמות כתומות (לא נסעתי מהר תכלס, ולא ראיתי פלאש, כבר קיבלתי דו"ח ממצלמה כזאת לפני שנתיים כמעט ואי אפשר לפספס תכלס), אבל הקטע שהוויז לא התריע לי על המצלמות פשוט...

זה בגלל העניין של הבית משפט?? נכון לעכשיו כל המצלמות בוטלו בוויז?? מישהו יודע?

 

תודה מראש.

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[kurko1992]

זהו, איזה נהג מונית אמר לי את אותו דבר.

אני לא נוסע שם בכלל, פשוט ראיתי מצלמה כתומה ולא הבנתי למה הוויז שותק פשוט.

 

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk