מיתון כלכלי ? מישהו מרגיש משהו ?

[yuvalganim]

אני מסכים איתך.

מה שאני אומר הוא, שמי שמרוויח יותר שם יותר כסף בצד ליום סגריר, הוא בהכרח יתמודד טוב יותר עם משבר מהבחור שמרוויח 15 בחודש.

כשיש יותר ריפוד, יותר קל לשרוד את הסופה.

[Night Driver]

לפני 2 דקות, yuvalganim כתב:

אבל מי שמרוויח 50 לא יידפק מהוצאה חד פעמית של 8,000 שקל גם אם הוא מתנהל גרוע.

מצד שני הוא יידפק קשות אם יאבד את מקום עבודתו וזה שמרויח 8 יידפק הרבה פחות.

[SlowRide]

לפני 2 דקות, yuvalganim כתב:

בזמנו קראתי מאמר שאמר ש-20% ממשקי הבית יתקשו לעמוד בהוצאה חד פעמית בלתי צפויה של 8,000 שקלים.

עכשיו ברור שמי שלא יחסוך - יידפק.

אבל מי שמרוויח 50 לא יידפק מהוצאה חד פעמית של 8,000 שקל גם אם הוא מתנהל גרוע

אם הוא מוציא כל חודש יותר ממה שהוא מכניס לא תעזור לו גם הכנסה של 100,000.

 

[Night Driver]

לפני 1 דקה, yuvalganim כתב:

כשיש יותר ריפוד, יותר קל לשרוד את הסופה.

ריפוד נמדד לא אבסולוטית אלא כמה זמן הוא יוכל להחזיק אותך מעל למים בעת משבר.

 

כשאתה יורד מ 50 ל 10 אתה צריך הרבה יותר ריפוד ממי שירד מ 15 ל 10.

[pooh-bear]

לפני 5 דקות, yuvalganim כתב:

רכב חדש זה לא עוני, אני שם רגע בצד שקניית רכב חדש בישראל היא באמת סמל סטטוס בגלל המחיר ההזוי והמיסוי המפגר.

התדרדרות לעוני זה אומר שצריך לבטל חוגים, להוציא את הילד מהגן ולעצור את כל ההוצאות שהן לא אוכל, חשמל, מים.

יש פה איזה ניסיון פה להציג כאילו מי שמרוויח 50 אלף בחודש הוא בעצם "מסכן הרבה יותר" מההוא שמרוויח 15.

הרי שנינו מבינים שזו פשוט בדיחה וזה לא מחזיק מים.

הנקודה הבסיסית שלי היא, שככל שהשכר נמוך יותר, משבר בהיקף קטן יותר עשוי לזרוק אותך לקרשים, זה כל העניין.

התנהלות כלכלית, חסכון ליום סגריר הכל חשוב מאוד וצריך להיות מבוצע על ידי כולם (גם על ידי זה שמרוויח 50).

 

בזמנו קראתי מאמר שאמר ש-20% ממשקי הבית יתקשו לעמוד בהוצאה חד פעמית בלתי צפויה של 8,000 שקלים.

עכשיו ברור שמי שלא יחסוך - יידפק.

אבל מי שמרוויח 50 לא יידפק מהוצאה חד פעמית של 8,000 שקל גם אם הוא מתנהל גרוע.

מה? אף אחד לא אמר שמי שמרוויח 50 הוא מסכן יותר.

 

מי שצריך לבטל חוגים ואת כל ההוצאות שהן לא חשבונות ואוכל בגלל שהוא לא עובד חודשיים לא התנהל נכון, בטח אם הוא מרוויח 20 נטו. זה אפילו גרוע יותר אם הוא לא יכול לעמוד בהוצאה של 8,000 ש"ח.

 

אני לא מתווכח על יוקר המחיה פה (שהוא לא נמוך) וברור שברמות ההכנסה הנמוכות אנשים הרבה יותר פגיעים, אבל הכנסה של 20 נטו למשפחה היא לא נמוכה. מי שמרוויח סכום כזה ולא מצליח לחסוך שקל, עושה משהו לא נכון.

[ChemGuy85]

לפני 1 דקה, yuvalganim כתב:

אני מסכים איתך.

מה שאני אומר הוא, שמי שמרוויח יותר שם יותר כסף בצד ליום סגריר, הוא בהכרח יתמודד טוב יותר עם משבר מהבחור שמרוויח 15 בחודש.

כשיש יותר ריפוד, יותר קל לשרוד את הסופה.

 

בהנחה והוא שם כסף בצד ליום סגריר ולא מכניס 50 נטו בחודש ומפוצץ 50 נטו בחודש. תשמע טיפלתי באנשים שהרוויחו הרבה כסף ובסוף שנה בכו לי בטלפון שאין להם איך לשלם את השומה. מה שכן אדם שמרוויח 50 אלף שקל בחודש יש לו שומן לחתוך בו במקרה של מצב קשה. אדם שמרוויח 6-7-8 אין לו כמעט שומנים והדרך להפוך לעוד אחד שנזקק לרשת הביטחון הסוציאלית של מדינת ישראל מאוד קצרה. 

[yuvalganim]

לפני 1 דקה, Night Driver כתב:

מצד שני הוא יידפק קשות אם יאבד את מקום עבודתו וזה שמרויח 8 יידפק הרבה פחות.

 

ממש שיח חירשים כאן.

תבין משהו, העשיר והעני, באחוזים אמורים להוציא אותו דבר ולחסוך אותו דבר.

אממה? 20 אחוז חסכון מ-50 אלף הם הרבה יותר מ-20 אחוז חסכון מ-15 אלף.

זה פשוט עניין של מספרים מוחלטים שהם שונים במהות.

אין שום סיבה ששני אנשים שמתנהלים כלכלית אותו דבר (עשיר ועני) שהעשיר יידפק יותר מהעני.

זה פשוט נוגד כל היגיון כלכלי ומתמטי.

[ChemGuy85]

לפני 11 דקות, pooh-bear כתב:

הגישה הזו של להוציא, להוציא להוציא (שהיא, לצערי, הגישה של בערך 99% מהאוכלוסיה, פה ובעולם המערבי בכלל) טבועה ברובינו כל כך עמוק, שאנחנו לא מסוגלים אפילו לדמיין שיש אפשרויות אחרות, אפילו כאלו שהן לא להתקלח במים קרים. המשבר הנוכחי אולי, בתקווה, יסדוק אותה טיפה.

 

אני חושב שהרבה אנשים הבינו במשבר שהצרכנות הכפייתית שהחברה המערבית הרגילה אותנו אליה לא בהכרח משרתת את האינטרסים שלנו. הבעיה היא שהחברה שלנו כל כך מבוססת על צרכנות ששינוי דפוסי התנהגות עלול להוביל למשבר כלכלי ואחריו סטגנציה שתימשך שנים רבות. 

[BarryG]

לפני 23 דקות, yuvalganim כתב:

 

ממש שיח חירשים כאן.

תבין משהו, העשיר והעני, באחוזים אמורים להוציא אותו דבר ולחסוך אותו דבר.

אממה? 20 אחוז חסכון מ-50 אלף הם הרבה יותר מ-20 אחוז חסכון מ-15 אלף.

זה פשוט עניין של מספרים מוחלטים שהם שונים במהות.

אין שום סיבה ששני אנשים שמתנהלים כלכלית אותו דבר (עשיר ועני) שהעשיר יידפק יותר מהעני.

זה פשוט נוגד כל היגיון כלכלי ומתמטי.

זאת גם הנחה מחמירה, גם באחוזים העשיר חוסך יותר בדרך כלל.

[ChemGuy85]

הורידו את התקרה למשיכה מקרן השתלמות לא נזילה ל-7,500 אלף בחודש. חלאות. 

 

אם אין דרמה אדירה בשוק למה להקטין את התקרה? מפחדים? 

 

המדינה הקטינה בכ-30% את תקרת המשיכה המוקדמת מקרנות ההשתלמות ל-7,500 שקל לחודש

 

מדובר בכספים לא נזילים בקרנות ההשתלמות שעתה יוכלו להימשך ללא תשלום מס, לשם נתן מענה תזרימי לכאלה שנקלעו לקשיים בשל משבר הקורונה • רוב כספי קרנות ההשתלמות כבר נזילים וניתנים למשיכה ללא ההקלה החדשה, ואין דרמה אדירה בשוק

 

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001337385

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2020 על ידי ChemGuy85

[Night Driver]

לפני כשעה, yuvalganim כתב:

 

ממש שיח חירשים כאן.

תבין משהו, העשיר והעני, באחוזים אמורים להוציא אותו דבר ולחסוך אותו דבר.

אממה? 20 אחוז חסכון מ-50 אלף הם הרבה יותר מ-20 אחוז חסכון מ-15 אלף.

זה פשוט עניין של מספרים מוחלטים שהם שונים במהות.

אין שום סיבה ששני אנשים שמתנהלים כלכלית אותו דבר (עשיר ועני) שהעשיר יידפק יותר מהעני.

זה פשוט נוגד כל היגיון כלכלי ומתמטי.

קודם כל הם לא חוסכים אותו הדבר גם באחוזים. מ 50 נשאר יותר בצד מאשר מ 15 גם באחוזים.

 

כששניהם יוצאים לחלת זה עם ה 50 חוטף חור של 40 וזה עם ה15 חוטף חור של 5. ההבדל הוא עצום.

 

בהתנהלות זהה זה עם ה 14 ישלם למשל משכנתא של 5 וזה עם ה 50 ישלם 16 אם לא יותר. עם הפרש הכנסות כזה בהינתן אותם הוצאות הבעיה של העשיר הרבה יותר גדולה.

 

אם ניקח את העצמאים אז סנדלר משלם קבועות של 5000 שקל וחנות נעליים גדולה במרכז מסחרי חדיש משלמת 50000. שניהם יהיו באותה המצוקה אחרי 3 חודשים?

[yuvalganim]

לפני כשעה, BarryG כתב:

זאת גם הנחה מחמירה, גם באחוזים העשיר חוסך יותר בדרך כלל.

 

ברור!

זה היה בכוונה כדי להסביר ל Night Driver את הפארדוקס במה שהוא טוען.

[pooh-bear]

הבעיה העיקרית היא שרוב מי שמרוויח 50 גם מוציא 50.

 

ואז, כשהוא יוצא לחל"ת (או שהוא עצמאי שמפסיק לעבוד) נוצר לו חתיכת חור.

 

שזה כמובן לא היה קורה בהתנהלות כלכלית חצי סבירה, אבל לרוב זה לא המצב.

[yuvalganim]

לפני 8 דקות, Night Driver כתב:

קודם כל הם לא חוסכים אותו הדבר גם באחוזים. מ 50 נשאר יותר בצד מאשר מ 15 גם באחוזים.

 

כששניהם יוצאים לחלת זה עם ה 50 חוטף חור של 40 וזה עם ה15 חוטף חור של 5. ההבדל הוא עצום.

 

בהתנהלות זהה זה עם ה 14 ישלם למשל משכנתא של 5 וזה עם ה 50 ישלם 16 אם לא יותר. עם הפרש הכנסות כזה בהינתן אותם הוצאות הבעיה של העשיר הרבה יותר גדולה.

 

אם ניקח את העצמאים אז סנדלר משלם קבועות של 5000 שקל וחנות נעליים גדולה במרכז מסחרי חדיש משלמת 50000. שניהם יהיו באותה המצוקה אחרי 3 חודשים?

 

לא, הסנדלר יהיה במצוקה גדולה יותר כי הדוגמא שלך לא נכונה.

איך הסנדלר שמרוויח 15 עם הוצאות קבועות 5 אבל העשיר שמרוויח 50 עם הוצאות קבועות 50. 

אתה מעוות את כל הדוגמא, מוציא אותה מההקשר ואז טוען שהעשיר הוא בעצם מסכן.

 

דוגמא פשוטה:

עשיר מרוויח 50, עני מרוויח 15.

20% משכנתא לשניהם - עשיר 10,000 בחודש, עני 3,000 בחודש.

20% הוצאות רכב לשניהם - עשיר 10,000 בחודש (קנה מרצדס), עני 3,000 בחודש (קנה קיה).

אפשר להמשיך עוד ועוד אבל הפואנטה ברורה.

בסוף החודש לעשיר נשארו 30,000 שקל לחסכון (נניח) ולעני 9,000 שקל.

בשורה התחתונה שניהם נדפקים באותה מידה.

אבל, וזה אבל גדול, על פני חיים שלמים, העשיר יחסוך הרבה יותר (כי יש לו הרבה יותר) ועל כן יהיה הרבה יותר עמיד למשברים מאשר העני.

 

[Night Driver]

אתה ממשיך להתעלם מהעובדה שהירידה בהכנסות לא זהה לא באחוזים ולא אבסולוטית.

 

קודם כל כדי שיקח 50 הביתה החנות שלו תשלם שכירות יותר גבוהה וקבועות יותר גבוהות מאותו אחד שלוקח 15 בהנחה שהם מתנהלים דומה. כשההכנסות לעסק נפגעות הדבר הראשון שנפגע זה מה שלוקחים הביתה והרבה פעמים גם מה שלקחנו בעבר חוזר פנימה.

 

בחל"ת זה עם ה 50 יורד בהכנסות הביתה ב 80% וזה עם ה 15 ב 30-40%.  עכשיו בעסק של כל אחד מהם שניהם יורדים לאפס בחל"ת כשאחד נשאר עם התחייבות של 5000 שאין לו מאיפה לכסות והשני עם התחייבות של 50,000 שאין לו מאיפה לכסותזה ההבדל הגדול בהתחשב בקבועות שנשארות זהות.