Jump to content

m3x7r3m3

  • הודעות

    8,866
  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

  • ימים ב"תורמים ביותר"

    14

m3x7r3m3 שיחק אותה בתאריך ספטמבר 9

התכנים של m3x7r3m3 היו האהובים ביותר!

2 עוקבים

ספרו לנו עליכם

  • איזה רכב יש לך?
    מאזדה 3 סדאן ספיריט 2020

צפיות אחרונות בפרופיל

צפיות הפרופיל האחרונות חסומות ואינן מוצגות בפני משתמשים אחרים.

הנקודות של m3x7r3m3

כותב. הרבה.

כותב. הרבה. (11/14)

1.6 אלף

מוניטין

  1. פיזית היית בשטח הבניין, הדירה שאתה גר בה נמצאת בבניין, אתה מתכוון שלא יצאת משטח הדירה. זה נחשב אליבי, אבל כבת משפחה זה אליבי פחות חזק מאשר 4-5 סטודנטים שאינם בני משפחה תיזהר כשאתה מדבר עם השכנים, שזה לא ייחשב כשיבוש הליכי משפט! במידה והחוקר מחליט לסגור מחוסר ראיות אפשר לערער. רצוי לא להגיע עצמאית לתחנת משטרה עם עד, אלא שהעד יגיע בעצמו, ליווי שלך את העד עלול להחשב שיבוש הליכי משפט (לא סביר, אלא אם "יחפשו אותך", אבל תדאג להיות יותר צדיק מהאפיפיור פה).
  2. ראיה מזויפת = הראיה איננה מה שנראית. לדוגמה פוטושופ של פות"ש חונק את החתול. לדוג' תמונה שלי יוצא מזירת רצח, אבל לא הייתי בכלל במקום. הקשר בין ראיות הוא נתון בכלל לשיקול דעת של החוקר. לשם ההבהרה - עצם כך שאדם מסוים היה במקום X, ובמקום X התרחשה עבירה לכאורה. אינו יוצר קשר של האדם לעבירה. צריך את הקשר הנוסף - שהאדם היה במקום X בזמן או בסמוך להתרחשות העבירה סגירה מחוסר ראיות - היא סגירה של התיק. הוא לא יופיע בתעודת מידע פלילי כי התיק סגור ולא בתהליך בדיקה. מה שזה כן יכול לפגוע זה בד"כ בהליכים כמו הוצאת רישיון נשק, או גיוס למשטרה וכאלה. אגב, אתה פות"ש, תתעכב כמה שאתה רוצה, כל עוד המנהלים לא מעירים - הכל טוב הבנתי, אז זה לא שפיזית היית במרחק קילומטרים מהבניין
  3. אני לא בטוח, אם הגישה היא דרך החניות החוקיות, והחניות החוקיות מוצמדות לדירה ספציפית...
  4. כל ארבעת הכללים לא נכונים בעליל לישראל 🤣 אפילו לא אחד מהם זה כי מישהו שם טרח להגדיר את זה, ולדאוג שהתשתיות מתאימות והתקנות מתאימות. בהיעדר כל אלה, מה שתקף זה מה שכתבתי. וכאמור יש לי בטן מלאה מאוד על חוסר ההגדרות הספציפיות שיסדירו את הנושא.
  5. והדרך לשם היא דרך שתי החניות המאושרות איפה שחונה הסוזוקי בתמונה?
  6. נתון לשיקול דעתו של החוקר ובמקרים מורכבים יותר הפרקליטות. גם אם אין גיבוי ואין הוכחה חותכת - התיק עדיין יכול להיסגר מחוסר אשמה. לדוגמה על בסיס הסתירות שהחוקר ציין. יש השפעה, בתעודת יושר (שכבר לא קיימת והוחלפה בתעודת מידע פלילי) מופיעות הרשעות בבית משפט, ותיקים שעדיין בהליך (כלומר לא נסגרו). הוא לא ביקש ממך שמות של אנשים שהיו איתך בלימודים?! נשמע שהוא התרשם שלתלונה אין בסיס. או כך לפחות אני מקווה. התמונות אינן מזויפות, הקשר שהמתלונן יצר ביניהן בדוי
  7. 🤣 אבל לא בכוונה היום הנטייה היא לחסן כמעט בכל מקרה, ברוב איזורי הארץ, לשכה מחוזית פ"ת אולי לא, תלוי איפה קרתה הנשיכה.
  8. בגדול, לא מכיר חברת ליסינג בגודל בינוני ומעלה (קל וחומר הגדולות) שמבטחת בביטוח מקיף או צד ג' את צי הרכב שלה. זה נכון גם לחברות השכרה. לגבי ביטוח חובה - הם כן מבטחים, אבל לא לזה התכוונת (כי ציינת את מרכז הסליקה). אגב מה לגבי אנשים פרטיים שלא מבטחים בביטוח מקיף מכל מיני סיבות? או כאלה שמבטחים, אבל מתקנים בלי לערב את הביטוח?
  9. כן, בתנאי שהתיק ייסגר מחוסר אשמה (חשוב חשוב חשוב - חוסר אשמה, לא היעדר ראיות, לא חוסר עניין לציבור. לא, למעשה להליך החקירתי יש מסלול שאמור להתחיל בתלונה, חוקר צריך להבין מה הסיכוי שנעברה עבירה פלילית. רק בתנאי שיש לחוקר בסיס מספיק מוצק להניח שאכן נעברה עבירה פלילית, ושזו נעברה ע"י אדם ספציפי כלשהו, הוא אמור ללכת בכיוון של חקירה באזהרה. אם לא, הוא אמור ללכת בכיוון של חקירה (מה שנקרא "לתת עדות" או "עדות פתוחה"). זימון לחקירה אינו כולל לקיחת ט.א. או צילום. זימון לחקירה באזהרה כן. באם ייסגר בסוף התיק מחוסר אשמה - הנתונים (ט.א. וצילום) אמורים להימחק, ביחד עם כל רישום פלילי. סגירה מסיבות אחרות משאיר רישום פלילי (לא הרשעה, אלא שהייתה חקירה ונסגרה מסיבה כזו). בזמן החקירה סיפקת את הפרטים של האליבי שלך? ממש לא, דריסה של בע"ח אינו מנוגד לחוק צער בעלי חיים, אלא אם בוצע בכוונה תחילה. למעשה המונח "רצח" אינו תקף משפטית בכלל על בעלי חיים. המתלונן אמר שפות"ש הרג את החתול (לא דריסה בשוגג), פות"ש אומר שהחתול בכלל נדרס, ולא על ידו. זה כולל הליך חיסוני למתלונן
  10. צריך לבדוק מול העירייה עם תשריט של הבניין. זה לגמרי לא טריוויאלי, אפילו שהשטח מוצמד לדירה שלך. לדוגמה בתים פרטיים טוריים, לכל אחד מהם שטח שמוגדר כשטח גינה, מי שרצה לעשות פתח ושער בקיר מול הרחוב, הנמכת המדרכה וחנייה, היה צריך אישור מהעירייה בשביל זה. אגב אפשר קצת תמונות שנבין על מה בדיוק מדובר? מאיפה הגישה לאותה שטח גינה שבה אתה רוצה לחנות?
  11. בסכום כזה סביר להניח שהם בכל מקרה לא יסתפקו בחשבונית של הפחח, אלא ידרשו שמאות מלאה, כולל שהצמיג המדובר גרם לנזק המתואר בשמאות.
  12. Nope, לא קיים דבר כזה. יש את הצד שגרם לתאונה ו-0+ גורמים שאיפשרו אותה. מה שכן ניתן לקבוע זה חלוקת הנטל הכספי של הנזק ל-2 בדיוק חצי חצי, וזה קורה כשצד אחד אשם בתאונה, ולצד השני אשם תורם מלא, וככה מגיעים ל-50% נזק לכל צד. השאלה על בסיס מה, הרי לטענתך שני הסעיפים זהים בחומרתם, אבל בסופו של דבר, כששופט פוסק (או משטרת התנועה בתיק ת"ד, ואפילו נציגי חברות ביטוח מסכמים ביניהם), יש מקום לאשם אחד, בודד. הוא הגורם שבפעולה הישירה שלו גרם לתאונה. אז אם שני הסעיפים זהים ושווים, מי האשם? ואם הסעיפים זהים - למה אין להם מלל זהה? המחוקק (או במקרה הזה מחוקק המשנה) לא כותב טקסט סתם. לכן ציינתי במדויק מה הסנריו. כמובן שאם המוביל התחיל לעבור קודם אז לעוקף אין מקום לעבור => תאונה. גם במקרה של פות"ש, אם רכב שלפניך בנתיב בודד, מאט או מאותת, ואתה יוצא לעקיפה שלו, האחריות לעקיפה היא על העוקף, אם קורית תאונה, היא באחריות העוקף.
  13. הוכחה מוצלחת לטענות שלי, שימו לב למשל לדברים הבאים: זרוע היציאה בפינה הימנית עליונה בתמונה - בהתחלה צרה - בוודאי אין שם שני נתיבים של יציאה. זרוע היציאה בפינה השמאלית עליונה - אין אפילו אשליה של שני נתיבים - אחד בלבד, כולל בהמשך הרחוב אחרי זרוע היציאה, נתיב אחד. זרוע היציאה בפינה הימנית תחתונה (לא זו הנפרדת לימינה בלבד, אלא זרוע היציאה מהמעגל) - בהגדרה נתיב אחד בלבד.
  14. לפני חלוקת האשמה - בתאונת דרכים תמיד יהיה אשם, אחד, בודד, יכולים להיות מלבד זאת אשמים תורמים, אינספור. האשם הבודד במקרה הזה הוא רוכב הדו"ג, וזאת מהטעם שהוא יצא לעקיפה. האשמים התורמים ייקבעו כפי שאמרת, לפי הנסיבות. לא, כי הראשון עובר שמאלה ומאט לפני פנייה, השני עובר שמאלה ומאיץ לעקיפה. אמרתי בדיוק מה התרחיש, קודם הראשון עבר, ואז השני, ולמה הוא עבר גם? נניח כי מבחינתו הוא לא יודע שהראשון עובר לנתיב השמאלי כדי לפנות שמאלה, ורוצה להימנע מעקיפה מימין.
  15. חד משמעית לא נכון, בכניסה למעגל תנועה צריך לתת ז"ק לרכבים שאתה חוצה את דרכים, זה כתוב בהגדרות התמרור: מה שאומר שהצהוב צריך לתת ז"ק למי שנע במעגל התנועה בנתיב החיצוני בלבד. הסגול בכניסה שלו צריך לתת ז"ק למי שנע במעגל התנועה בנתיב החיצוני והפנימי. כי לכאורה אתה לא אמור להימצא בנתיב השמאלי בזרוע היציאה. אילו התאונה הייתה קורית נניח 20 מטר קדימה, הייתי אומר אשמה שלו 100%, כיוון שזה טווח שמאפשר לך להיות באופן חוקי בנתיב השמאלי. וזה בדיוק מה שאתה מתאר, אילו היית מאחורי המשאית ויוצא לעקיפה, זה ב-ד-י-ו-ק מה שהיה קורה, ואז היה 100% אשמה שלו, בלי שאלות בכלל. הקשר הוא לא לשיכרות בגיל 17, אלא שהתאונה קרתה בסמוך ממש לפעולה הלא חוקית שלך. ואילו לא היית נוקט בפעולה הלא חוקית, התאונה לא הייתה קורית כפי שקרתה, אלא במיקום אחר לכל הפחות. הכל טוב, המטרה כאן זה ללמוד, תשאל כמה שאתה רוצה עד שתבין באלף אחוז. אין שום מניעה להיכנס למעגל תנועה בשני הנתיבים שלו - התקנות מאפשרות את זה. היציאה זה סיפור אחר - וזה תלוי בתמרור 801/809 על הכביש, הוא יכול לאפשר יציאה בנתיב אחד או בשניים (ואפילו באותו מעגל תנועה - זרוע אחת עם שני נתיבי יציאה וזרוע אחרת עם נתיב יציאה בודד - זה למשל המקרה במעגל שצילמתי למעלה בראש העין). המטרה היא לא ליצור פקקי ענק (זה תוצר לוואי, ולא אחד רצוי) אלא תנועה בטוחה, תוך כדי מתן עדיפות לתנועה בכיוונים מסוימים.
×
×
  • תוכן חדש...