שוק הנדל"ן מתחיל להתקרר בדרך למטה?

[save]

סקס מזדמן בין הדיירים בבניין שכזה באמת קשה למנוע (במעלית?). לא מבין למה לנהל את זה בוואטסאפ של הבניין.

הבעיה במגדלים גבוהים היא התיישנות המערכות. מחיר התחזוקה מעריכי על ציר הזמן. הכל יותר מסובך.

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2022 על ידי save

[MZN]

לפני 13 דקות, MiniMiz3r כתב:

ברור, זו פשוט דוגמה קיצונית לבעיות שיכולות לצוץ עם שכנים, וככל שיש יותר שכנים כך גדל הפוטנציאל לבעיות. 

בבניין שלי יש תשע דירות בסך הכל, ועדיין שני שכנים כמעט הלכו מכות.

יש לי חבר שקנה דירה ברב קומות בקריות, עוד לפני שהבניין אוכלס יש ריבים בקבוצת וואטסאפ כולל קללות בסגנון "אני אז**ן אותך, אתה לא מכיר אותי"... 

רק אל תגיד לי שזה באזור משכנות האומנים? 
משלמים 2.5 מיליון על לגור בshit hole הזה פשוט עצוב 

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2022 על ידי MZN

[פינדר]

לפני שעה, natco כתב:

ברור שזו חתיכת שינוי תפיסה מקונספט ה"שכנים" של ילדי שנות ה-80 הישראלים.  אבל זה מקובל כבר בתוך המטרופולינים בהרבה מקומות בעולם המערבי.

אפשר במקום לבנות בניינים בודדים, עם 4 כיווני אויר, כמו שאוהבים פה, לבנות רכבות (או בניינים שונים אבל צמודים), כמו שיש בהרבה ערים מרכזיות ונחשבות, עם דירות קטנות יחסית לסטנדרט שלנו. ככה שהבניה היא יותר לרוחב ופחות לגובה. אני חושב שמבחינה אנושית זה יוצר מרחב עירוני יותר נעים, מאשר מגדלי מגורים באמצע העיר, כמו שבונים היום בתל אביב, שהם מנותקים מהמרקם של הרחוב.

 

 

[MiniMiz3r]

לפני 7 דקות, MZN כתב:

רק אל תגיד לי שזה באזור משכנות האומנים? 
משלמים 2.5 מיליון על לגור בshit hole הזה פשוט עצוב 

 

יותר גרוע, בקרית ים... 

[יבגניפ]

לפני 3 שעות, natco כתב:

מעניין אותי ההסבר הלוגי לחשש מבניין בגובה 30/60/90 קומות.

(בהנחה כמובן שמתוכנן היטב, כמו שמקובל בעולם, כולל מעליות מהירות נפרדות לקומות הגבוהות, כל התשתיות התומכות  וכו').

 

מה לגבי עלויות? אני כמובן לא מומחה בתחום, אבל נזרקות המון טענות על זה שמגדלים דורשים הוצאות תחזוקה הרבה יותר גבוהות מ-7-8 קומות.

 

לפני כשעה, פינדר כתב:

אני חושב שמבחינה אנושית זה יוצר מרחב עירוני יותר נעים, מאשר מגדלי מגורים באמצע העיר, כמו שבונים היום בתל אביב, שהם מנותקים מהמרקם של הרחוב.

העניין כאן זה לאו דווקא הגובה, אלא הניתוק מהרחוב של החזיות והמרחק בין הבניינים. מהמקומות שהייתי בהם, מגדלים במנהטן או ביפן לא מייצרים את התחושה הזו, כשהם נבנים עם חזיות ברחוב עצמו ולא בתוך גינה או מובלעת אחרת כלשהי. לצד השני, הניתוק מהרחוב קיים כמעט בכל שכונת שינה ישראלית, גם עם בנייינים בני 7-8 קומות.

[garicho]

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

העניין כאן זה לאו דווקא הגובה, אלא הניתוק מהרחוב של החזיות והמרחק בין הבניינים. מהמקומות שהייתי בהם, מגדלים במנהטן או ביפן לא מייצרים את התחושה הזו, כשהם נבנים עם חזיות ברחוב עצמו ולא בתוך גינה או מובלעת אחרת כלשהי. לצד השני, הניתוק מהרחוב קיים כמעט בכל שכונת שינה ישראלית, גם עם בנייינים בני 7-8 קומות.

 

שלא נדבר על זה שחזית מסחרית זה יהרג ובל יעבור - למרות שזה בידיוק מה שהופך שכונת שינה למקום שכיף לחיות בו...

[natco]

לפני 9 דקות, יבגניפ כתב:

מה לגבי עלויות? אני כמובן לא מומחה בתחום, אבל נזרקות המון טענות על זה שמגדלים דורשים הוצאות תחזוקה הרבה יותר גבוהות מ-7-8 קומות.

בהחלט טענה ולידית. יש בבניין כזה הרבה יותר מערכות, הן עובדות קשה, אבל גם התחזוקה נופלת על יותר משקי בית. 
לא יודע לומר אם זה מתקזז או שעדיין יש יתרון מובהק לאחת מצורות המגורים.

 

לפני 9 דקות, יבגניפ כתב:

העניין כאן זה לאו דווקא הגובה, אלא הניתוק מהרחוב של החזיות והמרחק בין הבניינים. מהמקומות שהייתי בהם, מגדלים במנהטן או ביפן לא מייצרים את התחושה הזו, כשהם נבנים עם חזיות ברחוב עצמו ולא בתוך גינה או מובלעת אחרת כלשהי. לצד השני, הניתוק מהרחוב קיים כמעט בכל שכונת שינה ישראלית, גם עם בנייינים בני 7-8 קומות.

צודק. דרוש גם כאן שינוי תפיסיתי בקווי הבניין בתבעו"ת (וגם עירוב שימושים, למשל, כמו שכבר נכתב פה - חזית מסחרית) אבל זה אפשרי רק באיזורים בהם "מתחילים מאפס", כי זה דורש רחובות ברוחב אחר לגמרי,  ולפעמים גם קולונדות או פתרונות אחרים לשיכוך הרוח שיורדת ממגדל כזה לרחוב שתחתיו. 

 

את הקונספט של בניינים ארוכים וצמודים אחד לשני רואים בעיקר במדינות קומוניסטיות לשעבר, ולא בכדי.

יש לו חסרונות רבים ואיכות הדיור שהוא מספק היא מאד בסיסית. 

יהיו שיטענו שזה מספיק והותר. זו כמובן טענה ולידית, אבל גם אלו שטוענים אותה, יסכימו שחלל מואר ומאוורר טבעית הוא טוב יותר, וגם חסכוני יותר אנרגטית.

 

[MiniMiz3r]

דווקא בונים עם חזיתות מסחריות - יש פרויקט כזה בנשר ונדמה לי שגם בטירת הכרמל ובחריש. הבעיה היא שאלו מקומות שמראש לא כיף לגור בהם, עם חזית מסחרית או בלי...

 

לגבי המערכות - למיטב ידיעתי זה רחוק מלהתקזז וככל שהבניין גדול יותר כך עלות התחזוקה שלו פר דייר גבוהה יותר, כך גם הארנונה גבוהה יותר (יותר שטחים משותפים) ויש מערכות כמו דודי שמש שרוב הדיירים במגדלים בכלל לא יכולים להנות מהן (מה שיכול להוסיף עוד מאות שקלים לחשבון החשמל).

[gadik6]

הבעיה עם עירוב שימושים היא שאנחנו חיים בישראל.

באירופה זה אולי עובד, אבל בישראל זה כנראה אומר לכלוך, בעיות חניה, רעש ובאופן כללי פגיעה באיכות החיים של דיירי הבניין.

הישראלי הממוצע לא יחנה בחניה מסודרת וילך כמה דקות לחנות פרחים/בית קפה, אלא פשוט יחנה בחניה כפולה/משולשת או בחניה של הדיירים.

 

[pasat04]

בתאריך 27.8.2022 בשעה 13:37, YoJ כתב:

מה מרוויח מישהו שכבר יש לו דירה מעליית הערך שלה

מקרה אמיתי מהשנה האחרונה.

באוגוסט 21 רכשתי דירה (על הנייר לצורך העניין), לצורך שיפור דיור.

מאחר ותאריך המסירה נקבע לשנתיים קדימה, לא פרסמתי את הדירה הנוכחית (4 חדרים עם גינה של 200 מ"ר) למכירה. ערכה בשוק הדירות בזמן רכישת הדירה החדשה היה סביב 2.0 מש"ח.

בסוף חודש מאי פרסמתי את הדירה למכירה, בתנאי שהפינוי יהיה שנה מהמכירה, עם אופציה לשכירות לשלושה חודשים נוספים.

כעבור עשרים יום, ולאחר 48 מתעניינים (שלט על גדר הגינה בלבד), נמצא הקונה. הדירה נמכרה ב-2.7 מש"ח, בתנאי שהצבתי.

שילמתי 67k ש"ח הפרשי מדד תשומות הבניה לקבלן, אבל נשארו לי ביד 630k שלא חלמתי עליהם בזמן הרכישה.

הנה דוגמא לרווח מעליית הערך שלה. ברור שזה לא מייצג את המצבים שתיארת, אבל אני נהנה מהמצב.

[garicho]

לפני 7 דקות, natco כתב:

את הקונספט של בניינים ארוכים וצמודים אחד לשני רואים בעיקר במדינות קומוניסטיות לשעבר, ולא בכדי.

יש לו חסרונות רבים ואיכות הדיור שהוא מספק היא מאד בסיסית. 

יהיו שיטענו שזה מספיק והותר. זו כמובן טענה ולידית, אבל גם אלו שטוענים אותה, יסכימו שחלל מואר ומאוורר טבעית הוא טוב יותר, וגם חסכוני יותר אנרגטית.

 

 

אני חושב שזאת טענה לא כל כך נכונה...

 

אני כל יום מעדיף את זה:

 

 

 

על פני זה:

 

 

מרכזי ערים והשכונות הכי טובות בכל העולם נבנות עם בניינים צמודים אחד לשני. ממש לא בניה של הגוש הקומוניסטי. אם כבר להפך - הגוש הקומוניסטי החל משנות ה-60 - בנה זוועות. בידיוק מאותה הסיבה - המטרה הייתה שיהיה דירות, ולא משנה איזה... וגם בסין וכל אסיה יש את אותה הבעיה.

לפני 11 דקות, gadik6 כתב:

הישראלי הממוצע לא יחנה בחניה מסודרת וילך כמה דקות לחנות פרחים/בית קפה, אלא פשוט יחנה בחניה כפולה/משולשת או בחניה של הדיירים.

 

 

וזאת הבעיה - שיש בכלל צורך בחניה. כי יש צורך ברכב. וכל תפיסת החיים היא שחייבים רכב.

המטרה בעירוב שימושים טוב היא שבכלל לא צריך להשתמש ברכב, בטח לא בשביל לקפוץ לחנות מתחת לבית או לבית הקפה...

[SlowRide]

אם כבר בניה קומוניסטית, זה יותר בכיוון רכבות השיכונים שיש לנו פה מאשר בניה טורית כמו בדוגמאות מההודעה הקודמת. המציאו בניין ארוך ושיכפלו אותו בכל מקום. לא משנה אם זה קרקע מישורית או מדרונית, תקעו אותו שם. 

[יבגניפ]

לפני 49 דקות, gadik6 כתב:

הבעיה עם עירוב שימושים היא שאנחנו חיים בישראל.

באירופה זה אולי עובד, אבל בישראל זה כנראה אומר לכלוך, בעיות חניה, רעש ובאופן כללי פגיעה באיכות החיים של דיירי הבניין.

הישראלי הממוצע לא יחנה בחניה מסודרת וילך כמה דקות לחנות פרחים/בית קפה, אלא פשוט יחנה בחניה כפולה/משולשת או בחניה של הדיירים.

 

בעיות חניה קיימות כנראה בכל עיר גדולה בעולם. זה לא שתמיד גם לדיירים יש חניה. אם תסתכל על רחוב כמו אבן גבירול או דיזנגוף - ברוב הבתים הישנים אין חניה צמודה, אין גם כחול לבן ברחוב ובבניה חדשה התקן עד כמה שאני יודע הוא פחות מחניה לדירה, או לפחות אמור להיות. הצד השני של זה הוא שבגדול לא אמורה להיות לך סיבה להגיע עם רכב לבית קפה, כי הוא אמור להיות קרוב אליך מספיק גם בלי נסיעה ברכב.

[gadik6]

אני לא מדבר על ערים גדולות אפילו אלא על הפריפריה, בה יש בניינים עם עירוב שימושים או עסקים שצמודים לבנייני מגורים.

 

הישראלי הממוצע יתעצל ללכת עוד 2 דקות מחניה רחוקה, אז אתם מצפים שהוא לא יגיע עם רכב מהבית, גם אם הוא קרוב?

 

ולזה תוסיפו גם את התשתיות שלא מעודדות שימוש באופניים/תחבורה ציבורית.

 

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2022 על ידי gadik6

[wa11a]

בתאריך 22.8.2022 בשעה 19:37, farkash7 כתב:

מכאן שמחיר הקרקע מראה את הכיוון של המחירים שנתיים קדימה+.

אתה מה שמאמינים שיהיה הכיוון שנתיים+ קדימה.

לאמונה ולמציאות לא תמיד יש את אותו הכיוון. ואני לא אומר שאני יודע. 

בתאריך 18.8.2022 בשעה 12:32, farkash7 כתב:

זה קפיטליזים במיטבו, אתה תמיד מחפש מי שישלם על מה שאחרים דפקו אותך.
אתה יכול לדפוק לקוח במוסך כדי לשלם על האינסטלטור שדפק אותך אתמול.
אתה יכול לדפוק את הבוס שלך ולבקש ההלאה כדי לשלם על הגן שדופק אותך כל חודש פתאום.

זה המשחק. מי שיותר טוב ב"לדפוק" מנצח.
 

 

בתאריך 18.8.2022 בשעה 12:47, nev כתב:

לא מסכים. לפי ההיגיון הזה האינסלטור יחליף לך את הצנרת בכל הבית, המוסכניק יחליף מנוע כל פעם וכו' וכו'.

יש ישרות ומקצועיות. לא הכל "קפיטליזם".

זה לא קפיטליזם.

בשוק תחרותי באמת יש תחרות על המחיר והשירות, אם מישהו ידוע כרמאי ויש לו מתחרים פחות אנשים יהיו מוכנים לעשות איתו עסקים.

לעשוק את הלקוח אפשר רק בשוק לא תחרותי. 

בתאריך 22.8.2022 בשעה 19:37, farkash7 כתב:

משקיע שקונה דירה כדי להשכיר פשוט משנה את התחשיב, במקום לקחת X שכר דירה יקח יותר כי הריבית עלתה, וכי הבתים יקרים יותר.

שוב רק בשוק לא תחרותי. וכאן נשאלת השאלה מי הדיר משקיעים מהשוק בשנים האחרונות במקום להוריד חסמים למשקיעים. פשוט טמטום במיטבו.

בתאריך 22.8.2022 בשעה 20:21, SlowRide כתב:

לדעתי הלא מבוססת על כלום בלי הון בין דורי לא היינו רואים כל כך הרבה עסקאות.

אוהבים להתלונן על אנשי ההיטק שמקבלים 40k בחודש וטסלה שהם קונים הכל ביוקר והמחירים לא יורדים בגלל זה אבל בתכלס רוב רוכשי הדירות הם...מהמגזר הציבורי.

קל לתכנן הרבה קדימה כשיש לך קביעות על חשבון הציבור.

בתאריך 22.8.2022 בשעה 21:06, עידן. כתב:

בצדק.

לדעתי יציבות מקום המגורים חשובה יותר מכל דבר אחר. בהעדר שוק שכירות מוסדי ותחרותי, שוכרים נתונים לגחמות בעל דירה פרטי שברוב המקרים יש ברשותו נכס או שניים. לא מדבר על העלאת שכר הדירה, אלא על הצורך לחדש חוזה משנה לשנה. ברור שיש דוגמאות של בני הגיל השלישי ש״שוכרים כל חייהם והכל בסדר״ אבל זה יוצא מן הכלל שלא מעיד על הכלל.

שוק השכירות לא חייב להיות מוסדי. הוא לא מספיק תחרותי כי יש חוסר, כי המדינה עובדת בלהדיר משקיעים מהשוק כל פעם מחדש.