שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[ChemGuy85]

ההשתלבות בהחלט עניין של אישיות וגישה, אבל זה לא משנה את העובדה שמדובר בתהליך מאוד קשה.

 

בהינתן בחירה רוב האנשים תמיד יבחרו באפשרות הקלה ביותר.

 

במקרה של הגירה האפשרות הקלה ביותר היא להסתובב עם אנשים שמגיעים מאותו רקע.

 

לכן בכל העולם נוצרו צ'יינה טאון/קוריאה טאון/רוסיה הקטנה.

 

אני בטוח שעמק הסילקון שורץ ישראלים שמסתובבים בעיקר עם ישראלים אחרים.

 

ה-W-2 לא הפך אותם לאמריקאים. ממש לא.

 

הם גם שוכחים את העובדה שהביאו אותם כי זה פטר את החברת האם מהצורך להכשיר עובדים מקומיים. במילים אחרות ייבוא של כוח עבודה זול יחסית.

 

ד

נכון, אני לא יודע את השפה. נחש מה - אנשים פה יודעים אנגלית. ואם זה יפריע לי - אלמד את השפה.

אני לא יודע מה זה "להתנהג כמו מקומי" - זה מהותי רק אם אתה עושה רילוקיישן לחברה דתית בעיקרה. סע לכמעט כל מקום באירופה ותופתע לגלות שכולם מתנהגים בערך אותו הדבר, ושקל להסתגל.

"לא נראה כמו מקומי" - דווקא נתן לי יתרון בקרב בנות המין היפה, שאגב, ספיקינג אוף להיראות כמו מקומי - הן מרשימות במיוחד ויזואלית. שכח משבדיות, תאמין לי.

אני "תלוש" כבר כמה שנים וחי ממש בסדר עם זה. האמירה שמשלמים לי כי אני מבצע עבורם פונקציה מסוימת זהה למצבך התעסוקתי כיום - גם לך משלמים כי אתה מבצע את העבודה שלך. מה קשור?

 

ילדים זה הדבר היחיד שבו אתה צודק - יותר קשה לגדל אותם כישראלים או כיהודים במדינה זרה, אבל זה אפשרי. יש פה לא מעט משפחות ישראליות, יש פה בית כנסת, מסתדרים.

 

לא יודע את השפה, לא דומה למקומיים ותאמין לי אתה לא מתנהג כמו אסטוני. מה לעשות. דפוסי התנהגות שעוצבו במשך עשרות שנים לא משתנים כל כך מהר.

 

תחייה איך שאתה רואה לנכון, אבל השתלבות בחברה האסטונית זה ממך והלאה.

 

עריכה אחרונה ב-15 לאפריל, 2019 על ידי ChemGuy85

[Spire]

כמגאי, תסלח לי אבל אני לא יכול לתת לגיבוב השטויות הזה להמשיך. חלאס.

 

אני מכיר המון ישראלים שהיגרו למדינות שונות והשתלבו שם יופי. אני בעצמי גרתי במדינה אחרת (קנדה) ולא הרגשתי את אף אחת מכל השטויות האלה שאתה מנסה לתלות על אנשים אחרים שאין לך מושג מי הם ומה הם, רק בגלל איזה תפיסה מקובעת או מחשבה שזה מה שהיה קורה איתו. ואתה יודע מה הכי מצחיק? שאחרי שחזרתי לארץ, הרגשתי כאילו עזבתי את הבית שלי, ואיזה כמה חודשים אחרי זה דיברתי עם איזה תיירת באנגלית והיא שאלה אותי מניין האנגלית שלי, אחרי שאמרתי לה שגרתי בקנדה היא ציינה שזה מצחיק ושיש לי מבטא קנדי.

 

בקיצור, אפשר להשתלב. אפשר לא להשתלב. אבל לתלות את הפנטזיות שלך על אנשים אחרים? דיי, שחרר.

[hans]

די נו... מה הקשר? זה ספר היסטוריה ששם חלקים משמעותיים ממנה באור חדש ומעניין.

זה כבר לא קשור לשרשור, אבל שיהיה:

לא, זה לא ספר היסטוריה, זאת סיפורת שהנושא שלה הוא פרהיסטוריה,

וכיאה לכל מה שנוגע לפרהיסטוריה, הממצאים דלים והתיאוריות רבות ומגוונות.

זה אחלה חומר קריאה, אבל מבחינה מדעית מדובר באוסף רעיונות קשה עד בלתי אפשרי לביסוס

שכל פליאונתולוג יכול להוסיף/לשנות/לערוך כראות עיניו.

 

סתם דוגמה אקראית, וסליחה מראש על חוסר דיוק משווע:

אתה יכול לעקוב אחר כל מיני מסעות כיבושים של מלכי מצרים במזרח התיכון באמצעות הצלבה של:

1. תיאורים בתנ״ך (רוב הזמן המלכים רק עברו בדרך בכנען, היא לא ממש עניינה אותם)

2. תיעוד כתוב (אבן/מצבת ניצחון)

3. ממצאים ארכיאולוגיים ללא כתב (למשל, חרפושית קבורה באיזה תל, פיסת בגד אופיינית לאופנה המצרית וגו׳)

4. היסטוריונים קדומים שכותבים על האירוע (יוספוס פלביוס ואחרים)

 

אין לך שום מקור שאתה יכול להצליב ממנו שום דבר כדי להוכיח שינוי מאורח חיים של ציידים-מלקטים לאורך כמה אלפי שנים

עד להתיישבות קבע / חקלאות. אי אפשר לסתור שחל תהליך כזה, אבל גם אי אפשר להוכיח,

להבדיל מארכיאולוגיה פרופר, או מדע אמפירי (ניתן לשחזר בניסוי וכו׳).

 

אפשר לנסח זאת אחרת:

יבוא פלוני אלמוני, מלומד, לא טיפש ולא וכחן,

עם תיאוריה שדווקא החקלאות החלה קודם, והליקוט אחר כך.

עם אילו כלים אפשר לסתור טענה זו?

 

ומכיוון שאתה ממש לא הראשון שמזכיר את הספר בתור

״אה! הנה ההסבר הנכון והאמיתי לכל מה שקרה, תשכחו מכל השטויות שכתבו עובדי אלילים לפני המאה ה-20״,

חשוב לי לציין שתופעת נהירת מאמינים מסביב לאתוס היא תופעה שקיימת גם אצל אתאיסטים.

עריכה אחרונה ב-15 לאפריל, 2019 על ידי hans

[falou]

קרא את "קיצור תולדות האנושות" של יובל נח הררי. יותר מעניין ושימושי מכל גמרא. אולי יפתח לך קצת את העיניים לגבי מקומנו בהיסטוריה ובמה שהיה לפניה.

 

קראתי.

בניגוד לגמרא, שעוסקת בעניינים בין אדם וחברו, ולכן יש בה תועלת, הספר של הררי הוא רק מעניין. אי אפשר ללמוד ממנו כלום על מקומו של האדם בחברה. הוא נטול כל השקפה מוסרית.

הוא בטח לא מלמד על מקומינו, רק על תהליכים שאולי קרו.

מעניין, כן.

שימושי, לא.

[sronis]

ההשתלבות בהחלט עניין של אישיות וגישה, אבל זה לא משנה את העובדה שמדובר בתהליך מאוד קשה.

בהינתן בחירה רוב האנשים תמיד יבחרו באפשרות הקלה ביותר.

במקרה של הגירה האפשרות הקלה ביותר היא להסתובב עם אנשים שמגיעים מאותו רקע.

לכן בכל העולם נוצרו צ'יינה טאון/קוריאה טאון/רוסיה הקטנה.

אני בטוח שעמק הסילקון שורץ ישראלים שמסתובבים בעיקר עם ישראלים אחרים.

ה-W-2 לא הפך אותם לאמריקאים. ממש לא.

הם גם שוכחים את העובדה שהביאו אותם כי זה פטר את החברת האם מהצורך להכשיר עובדים מקומיים. במילים אחרות ייבוא של כוח עבודה זול יחסית.



 

לא יודע את השפה, לא דומה למקומיים ותאמין לי אתה לא מתנהג כמו אסטוני. מה לעשות. דפוסי התנהגות שעוצבו במשך עשרות שנים לא משתנים כל כך מהר.

תחייה איך שאתה רואה לנכון, אבל השתלבות בחברה האסטונית זה ממך והלאה.

 

תמיד אמרתי שבשביל לעשות רילוקיישן צריך להיות בנאדם עם סט ערכים, התנהגויות ודרכי מחשבה מאוד ספציפיים. אני מכיר אנשים שייכשלו קשות ברילוקיישן כי הם צריכים את המשפחה והחברים קרוב קרוב ולא יכולים עם לשמוע שפה זרה מסביבם כל היום. אני לא כזה.

 

בנוגע ל"הביאו אותם כי הם כוח עבודה זול" - אף אחד לא עושה רילוקיישן למישהו כי הוא זול, להפך. חברות מתאמצות להביא אנשים מחו"ל כי הן צריכות סט יכולות שאין אצלן. ותאמין לי שאני מרוויח פי כמה מאסטוני מקביל. לא שזה משנה כי אני לא מדבר רק על עובדי רילוקיישן כמוני, אלא גם על אנשים שעברו וחיפשו עבודה - לא מדובר רק בפליטים או עובדים חסרי הכשרה, אלא גם באנשים בעלי יכולות והשכלה שפשוט רוצים משהו אחר.

 

הבעיה שלך היא שאתה רגיל למדינה המבודדת ישראל, אבל אירופה היא דוגמא מצוינת - אנשים זזים בתור היבשת כל הזמן. אני עובד עם או מכיר ישירות עשרות אנשים שגרים במדינה אחרת מזו שגדלו בה. פינים בבריטניה, איטלקים בספרד, שוויצרים באסטוניה.. לא חסר.

 

ומה זה "תאמין לי אתה לא מתנהג כמו אסטוני" - תגיד לי, אני חי פה או אתה?

 

זה כבר לא קשור לשרשור, אבל שיהיה:

לא, זה לא ספר היסטוריה, זאת סיפורת שהנושא שלה הוא פרהיסטוריה,

וכיאה לכל מה שנוגע לפרהיסטוריה, הממצאים דלים והתיאוריות רבות ומגוונות.

 

אני חושב שהררי דווקא מתנער מהמושג פרהיסטוריה כי הוא טוען שלפני ההיסטוריה הייתה בעצם - ביולוגיה.

לא טוען שמדעית הספר מדויק במאה אחוז - כמובן שקשה לדעת במדויק והררי גם מסביר זאת היטב ולא מציג הכל כעובדות. עם זאת, הניתוח שלו מרתק.

 

אגב, אני משוכנע שאפשר להעריך באופן טוב מאוד שינוי מציידים-לקטים לכדי התיישבות קבע. גם את תיאוריית הקוונטים אי אפשר ממש להוכיח באופן מוחלט, אתה יודע...

[falou]

תמיד אמרתי שבשביל לעשות רילוקיישן צריך להיות בנאדם עם סט ערכים, התנהגויות ודרכי מחשבה מאוד ספציפיים. אני מכיר אנשים שייכשלו קשות ברילוקיישן כי הם צריכים את המשפחה והחברים קרוב קרוב ולא יכולים עם לשמוע שפה זרה מסביבם כל היום. אני לא כזה.

 

אני חושב שבשביל לעשות רילוקיישן צריך קודם כל להיות אדם שפתוח ואוהב חוויות חדשות, שזו תכונת אופי די בסיסית.

 

אני חושב שהררי דווקא מתנער מהמושג פרהיסטוריה כי הוא טוען שלפני ההיסטוריה הייתה בעצם - ביולוגיה.

 

אני לא יודע הוא טוען את זה, אבל זה בטח לא נכון.

המבנים החברתיים שלנו נעוצים טוב טוב בביולוגיה שלנו עד היום. היא רלוונטית מתמדי, ואפשר למצוא שלל דוגמאות לקשר ההדוק בין ההתנהגות בע"ח להתנהגות אנושית. ההתייחסות לאדם כהתגלמות רק של החלק המודע שלו, היא חלק מהחשיבה הפסאדו-מדעית של חוגים מסויימים במדעי החברה. במדעי ההתנהגות (פסיכולוגיה וכו') ובטח בביולוגיה, אף אחד לא חושב ככה...

 

הנה דוגמא מנצחת, מהי מנהיגות של זכר אלפא בטבע.

אני בטוח שכל אחד יוכל למצוא את ההקבלה למנהיגות אנושית.

 

[יבגניפ]

לא צריך לבחור בין "רק מודע" לבין "רק ביולוגיה", לא?

 

מה מהם יכול להסביר תופעות כמו דמוקרטיה?

[falou]

לא אמרתי שבוחרים בין מודע לביולוגי. ידוע, ברור, מקובל בכל מחקר מדעי סביר, שהתנהגות בני אדם, פסיכולוגית וסוציולוגית, מורכבת גם, ובאופן מכריע מביולוגיה. רב הפסיכיאטריה מבוססת על כך...

רק במדעי הרוח יש תפיסות שגורסות שהאנושי מורכב אך ורק מתפיסה מודעת. למשל, מיגדר הוא נטול הקשר ביולוגי, הוא רק עניין של התנייה חברתית. והחברה, גם היא נטולת הקשר ביולוגי, היא רק עניין של הגדרה תרבותית. והתרבות, היא יצירה אנושית נטו, תלושה מההוויה הביולוגית של מהו אדם.

כמובן שהדוגלים בתפיסות כאלו באים לרב מדיסיפלנות מאוד "רלוונטיות" כמו ספרות השוואתית...

 

אפשר להכניס את כל ההוויה האנושית למונחים של אבולוציה התפתחותית, כולל המבנים החברתיים שלנו. בשביל זה צריך להתחיל את הדיון מאיזה פונקציונאליות יש למבנה החברתי בקיומה של האנושות. אפשר, אבל זה מאוד ארוך...

[roeibf]

סליחה, ואני ממש לא רוצה להיכנס לענייני דתיים/חילונים כי זה לא שרשור שעוסק בזה, אבל זה חזק ממני.

 

אבות אבותיו של רוני גם למדו לצוד, לעבד עורות ולשרוף מכשפות. גם את זה הוא צריך ללמוד? לא כל דבר שאבותיך למדו הוא נכון עבורך. קוראים לזה קידמה.

הגמרא היא תמצית ה... באמת? אתה אשכרה אומר את זה עם פרצוף רציני? לא מתמטיקה? פיזיקה? כימיה, ביולוגיה, אסטרונומיה? או בשביל כל מיני טיפשים כמוני שלא יודעים את כל הדברים האלה, אולי ייעילות? פתרון בעיות? חשיבה יצירתית? אני חושב שאם באמת רבים חושבים ככה, שהיא תמצית החכמה הנייטרלית, האובייקטיבית והמוחלטת, למה לא מלמדים אותה בכל מקום? יכול להיות שיש רבים וטובים מהרבים והטובים שאתה מכיר שלא חושבים ככה?

 

ספר התורה הוא ממש לא חוברת הפעלה של שום דבר. יש כמה דברים שהם באמת הוראות, אבל רוב רובו הוא סיפורים, חלקם מוכחים כהיסטוריים, חלקם מוכחים כהמצאה, חלקם לא כאן ולא כאן. אבל חוברת הפעלה? רחוק, רחוק מאוד.

 

מאוד קשה לי שמיהו אומר לי "תעשה מה שבא לך" כשהן באות לצד אמירות כמו "אבל אני יודע מה האמת".

 

קשה לי מאוד לקבל את האמירה שמקבילה את הדרך שלך ל"טוב".

 

מאוד קשה לי להקשיב למישהו שמבקש שלא יגחיכו אותו ואומר שאפשר ללעוג ואפשר לקבל, ואשכרה משפט אחר כך אומר שהדרך שהוא מטיף לה היא לא פחות מהדבר הנכון לעשות, וממשיך להגיד לא פחות מארבע פעמים שזו האמת. אז איך אפשר לא להגחיך? אני מת על שיחות עם חבר'ה דתיים, באמת. יש לכם עולם ערכים מדהים בעיניי. אבל בחיאת, בנאדם, תפתח את העיניים קצת ותעשה שימוש קצת יותר נרחב במונחים כמו "עבורי", "לדעתי" וחבריהם.

 

קשה לי מאוד לקבל את ה"סימנים" לביאת המשיח, כי הם כולם נכונים לכל תקופה בהיסטוריה. בכל תקופה הנוער היה יותר חצוף מלפני זה (או שאנחנו רק חושבים ככה כי אין מצב שאנחנו היינו כאלה חארות...) היוקר מאמיר ובנות/נשים התלבשו כאילו הן משלמות על הבגדים פר סמ"ר בד.

 

ספציפית לגבי סימן 4 - בן גוריון, כמו ביבי, לא ידע את כוחה של הדת ובאופן כללי היא לא עניינה אותו. הוא היה הדבר היחיד שגרוע יותר מחילוני מוחלט בעייני דתיים -יוצא בשאלה. שניהם, כמו פחות או יותר כל ראשי הממשלה ביניהם (חוץ מ-באופן מפתיע-ביבי פעם אחת שידוע לי עליה) הבינו את כוחם הפוליטי של הדתיים/חרדים והכניסו אותם לממשלה כדי שיתמכו ברעיונות המדיניים שלהם בתמורה לכך שהם יתמכו בדרישות הסקטוריאליות של הדתיים/חרדים. וזה מתכון שעובד להם יופי כבר 70 שנה.

 

למי ששאל, כל הקידמה נמצאת כבר אי שם במעמקי תורת הקבלה, זה מוכח וברור - גם המדענים מודים בזה.

 

ספייר - אני משתמש תמיד במילים לדעתי. מה שנכון לי אולי לא נכון לך, וזה בסדר. אני חושב שדרך האמת היא דרך התורה ואין לסור ממנה ימין ושמאל. אבל, כשאנשים באים ולועגים על דרך חיים של רבים מאוד אחרים זה קצת מטריד. אולי לא בא לך להאמין ולא בא לך לקבל, אבל מליונים אחרים כן מאמינים וכן מקבלים והלועגים רק פוגעים בהם. זוהי דרך האמת לא רק לדעתי, אלא לדעת עוד מיליונים רבים אחרים.

[חן ג.]

לא, זה לא ספר היסטוריה, זאת סיפורת שהנושא שלה הוא פרהיסטוריה,

וכיאה לכל מה שנוגע לפרהיסטוריה, הממצאים דלים והתיאוריות רבות ומגוונות.

זה אחלה חומר קריאה, אבל מבחינה מדעית מדובר באוסף רעיונות קשה עד בלתי אפשרי לביסוס

שכל פליאונתולוג יכול להוסיף/לשנות/לערוך כראות עיניו.

 

כך בדיוק.

 

מדע פופולרי זה רעה חולה.

 

כל מה שהוא משיג זה להטעות את הבריות.

[Pika007]

למי ששאל, כל הקידמה נמצאת כבר אי שם במעמקי תורת הקבלה, זה מוכח וברור - גם המדענים מודים בזה.

 

לא היא לא, ולא הם לא.

חלאס.

[יבגניפ]

התנהגות מורכבת באופן מכריע מביולוגיה? יכול להיות. אבל אני באמת תוהה: איך ביולוגיה מסבירה דמוקרטיה?

אי אפשר להתווכח על זה שיש חברות אנושיות שונות, לא? אז איפה הביולוגיה בזה שהיום נשים יכולות להצביע?

 

אגב מגדר: דרך אחת שבה ניגשים לנושא היא הכחשת הבדלים ביולוגים. דרך אחרת היא ההבנה שהם קיימים ונסיון לייצר חברה, באופן מודע, בה לא רק לזכר אלפא יש סיכוי להצליח. וזו מטרה שונה לגמרי, הרבה יותר ראויה.

 

ואני לא יודע מה לומדים בכל חוג וחוג במדעי הרוח, אבל לפחות מחקרים היסטורים בנושא שאני מכיר, לא שמו לעצמם כמטרה לצאת נגד המדע והביולוגיה בפרט. וזה לא רק מגדר. ביולוגיה (מדעי המח?) יכולה להסביר למה אנשים מחוקלים לקבוצות ושבטים. היא לא יכולה להסביר, כנראה, תופעה פוליטית חדשה יחסית כמו לאומיות. או קומוניזם.

 

״אה! הנה ההסבר הנכון והאמיתי לכל מה שקרה, תשכחו מכל השטויות שכתבו עובדי אלילים לפני המאה ה-20״,

חשוב לי לציין שתופעת נהירת מאמינים מסביב לאתוס היא תופעה שקיימת גם אצל אתאיסטים.

כן, לא מתחבר גם לגורואים. ולא משנה אם זה פיטרסון או יובל נח הררי או כל אחד אחר.

[SlowRide]

אני חושב שדרך האמת היא דרך התורה ואין לסור ממנה ימין ושמאל. אבל, כשאנשים באים ולועגים על דרך חיים של רבים מאוד אחרים זה קצת מטריד. אולי לא בא לך להאמין ולא בא לך לקבל, אבל מליונים אחרים כן מאמינים וכן מקבלים והלועגים רק פוגעים בהם. זוהי דרך האמת לא רק לדעתי, אלא לדעת עוד מיליונים רבים אחרים.

תראה, אתה והמליונים לא יכול לכפות על אנשים שלא חושבים כמוך ללמד את ילדיהם משנה וגמרא בבית ספר ציבורי, ומהם יש לא פחות מליונים.

אתה גם לא אמור להיות מסוגל להכתיב לאנשים שאין להם רכב פרטי לא להתנייד בימים מסויימים בתחבורה הציבורית, אבל מסתבר שנבחרי הציבור שלך יעילים יותר.

הדרך שבחרת לחיות בה - המדינה צריכה לאפשר לך ללכת בה בלי הפרעות. אבל את הבחירה שלך אסור למדינה לכפות על כולם, שעובדים קשה ומשלמים מיסים בדיוק כמוך.

אני לא אתאיסט, אבל גם לא מתיימר להטיף לאנשים מהי דרך האמת ובטח שלא לכפות עליהם את זה. צניעות.

[pooh-bear]

כך בדיוק.

 

מדע פופולרי זה רעה חולה.

 

כל מה שהוא משיג זה להטעות את הבריות.

א. הנושא הוא ממש לא פרה היסטוריה באופן בלעדי. הוא מתחיל משם, אבל ממשיך הרבה (הרבה) אח"כ.

ב. אתה מעדיף שההמונים הנבערים ילמדו גמרא? אין ספק שככה יהיה טוב יותר לכולם.

ג. סתם מתוך עניין, איפה הוא מטעה את הבריות? שואל בתור לא היסטוריון שקרא את הספר והיה נראה לו די הגיוני הסיפורת הזו (לפחות ברובה).

עריכה אחרונה ב-15 לאפריל, 2019 על ידי pooh-bear

[hans]

עוד לא החלטתי אם חן רציני או ציני.