itzik123

אוקיי, החכמתי. אני מניח שזה הגורם העיקרי לפגיעות ברכבים חונים ללא השארת פרטים. מה יש לפוגע להפסיד? חבל שכך.

לא חושב שפגע וברח תלוי בנפגעים או לא. הפקרה כן. אבל אולי בגלל שהיא כן עצרה ומסרה פרטים, זה לא פגע וברח.

דובר על זה לא מעט. אם יש ביקוש למרות המחיר, כנראה שהבעיה היא במחירון ולא במחיר המבוקש. לך לא מתאים, אל תקנה. כנראה שאתה צודק, אבל נראה לי שילד בן 18 בדרך כלל לא צריך רכב, אלא רוצה. דהיינו, זו פחות החלטה מושכלת, יותר רצונית. והוא ירצה לקנות את הרכב הכי חזק והכי יפה וכו' שהוא יכול. מה שכתבתי זה רק על איך להמנע מלהגיע למוכרים שקרנים (ויש מלא כאלה): לא לנסות לחפש 'מציאות'. או להגדיל את התקציב, או להתפשר על דברים אחרים.

מעניין. גם אני סיעתי לגיסי ברכישת רכב לא מזמן (גם נעזרתי בפורום בשביל זה), גם נתקלתי בכמות של שקרנים, והתירוצים שלהם- משהו משהו. אחד שפרסם יד שניה, בעלויות פרטיות, והיד הראשונה הייתה ליסינג ("זה ליסינג פרטי". אבל למה אתה כותב פרטי? "כי גם כשאני קניתי אמרו לי פרטי"). אחר פרסם 120,000 ק"מ והוא עשה 200,000 ("לא כתבתי 120,000". בינתיים הוא הוריד את המודעה מיד2, מה שהוא לא יודע זה שגם אחרי שהוא הוריד את המודעה אפשר לראות אותה). אחר התחייב ללא פגיעות שילדה והייתה פגיעת שילדה ("לא יכול להיות, לא ידעתי ומבחינתי אין פגיעת שילדה"). ברור שמפרטי זה יותר קשה, בזבוז זמן וכאב

היא כמעט בוודאות תשפיע על הבטיחות ואולי עוד דברים. יהיה קשה מאוד למכור, אבל הכל שאלה של מחיר. האם לקנות? אתה לא נותן יותר מדי פרטים, אבל לענ"ד התשובה היא לא. אל תכניס ראש בריא למיטה חולה. אגב, הרכב מן הסתם הוכרז 'אובדן (גמור) להלכה'. 'אובדן גמור' לא יכול לחזור לכביש.

לא בדיוק. האם עמידה ברמזור נחשבת 'כשהרכב בתנועה' או לא, נתון לפרשנות. יש פסק של מחוזי שמרשיע במקרה כזה, היה זכור לי שיש גם פסק הפוך אבל לא מצאתי. כן ראיתי בכמה אתרים שכותבים שיש שופטים שזיכו. בכל מקרה אם מישהו יקבל קנס במצב כזה, כדאי להישפט כי יכול להיות שופט שיסבור שעמידה ברמזור אינה 'בתנועה'.

בגדול, אני מסכים איתך. בפועל, אם תהיה ילד טוב בכביש, תראה איך כל הזמן עוקפים אותך ונכנסים במרווח בינך לבין הרכב לפניך, ותצטרך להאט כדי לשמור מרחק בטוח, ושוב ושוב. אני תוהה מה יקרה אם יתחילו לאכוף אי שמירת מרחק. לא יודע אם יש אמצעים מתאימים לזה, אבל אני לא חושב שזה מדי מורכב מבחינה טכנולוגית. השאלה היא האם זה יגרום לעומסי תנועה עקב השטח הגדול יותר שכל רכב תופס, או שבגלל שיהיו פחות האצות והאטות מהירות ואולי עוד סיבות, זה לא יגרום לזה.

אני לא הייתי עושה את זה. את מוכנה לסכן סכום כזה? אולי הכי טוב שתחתמו חוזה, שיקח הלוואה ליומיים, יסיר את השיעבוד ותסיימו את העסקה. אולי יש דרכים יותר טובות, לא ידוע לי. תמתיני לתגובות נוספות כי אני לא מתמצא בעניין, על פניו כך נראה לי.

אני לא יודע אם זה בכלל משנה בישראל, זה רלוונטי במהירויות מאוד גבוהות. אבל אני לא יודע בוודאות.

אצלי גם ברישיון כתוב v. אני מניח שזו טעות אצלך (בהנחה שגם שלך מנוע 1.6).

תראה באותו שרשור בעמוד הזה, כותבים שם על עניין הצריכה. מן הסתם הגעת למסקנה שמצלמת אבטחה אינה פתרון טוב עבורך (כי אם אין סיבה מיוחדת כנראה שזה עדיף).

ברור שזו לא הסיבה. יש הרבה מאוד משתנים שגורמים לקביעת המהירות. אבל אם ההנחה הייתה כנ"ל, המהירות הייתה יכולה להיות יותר גבוהה.

אין סטייה מותרת בחוק, גם לא של אחוז אחד. יש מדיניות אכיפה: בדרך כלל על 10% (ויותר, אני חושב שזה לא באחוזים אלא בקמ"ש) מעל המהירות המותרת שוטרים לא יתנו קנסות. גם המצלמות לא מצלמות כל חריגה. אבל זה לא אומר שאי אפשר להיקנס על פחות וזה קורה. דבר נוסף: הפחתה אוטומטית של 5 קמ"ש מהלכידה, (שמא מכשיר המדידה טעה עד 5 קמ"ש). לגבי כביש 6: בכל כביש בין עירוני, אם אתה נוסע על 90, אתה לא רואה שחלק ניכר מהנהגים עוקפים אותך? אני מאמין שאם הנחת העבודה של קובעי המהירויות הייתה שכל הנהגים מרוכזים רק בנהיגה, ובמקרים בעייתיים (תנאי ראות לקויה, תנאי נהיגה קשים וכדומה) היו יודעים להוריד רגל מהגז,

אל תשכח לשמור את התמונות האלה (כבר מעכשיו, למקרה שגוגל יחדשו את הצילומים), אבל לא רק את המקום של העמוד. אני מניח שעל תמונה שלך הם יוכלו לטעון לזיופים, על זה לא.

תקין, גם אצלי זה ככה. אין חוט מחובר לאבזם, אבל כן יש חוטים מתחת למושב (כנראה קשור לכרית אויר).