שמפו פלאש מנוע... מישהו שמע/מכיר?

[cohen motor 377]

תוך כדי רכישת חלפים לטיפול ברכב נתקלתי במוצר הזה.

מישהו מכיר את זה? האם זה מומלץ לעשות את זה סתם כך לפני טיפול?

תודה רבה.

[שחר 1]

לא

[Moshe c]

אם קיימת בוצה במנוע, שווה לשקול לבצע שטיפה להסרת הבוצה. 

אם אין בוצה ועושים שימוש בשמן איכותי ובזמנים לפי הנדרש, לדעתי אין צורך. 

[cohen motor 377]

לפני 46 דקות, שחר 1 כתב:

לא

מה לא?? הסבר...

לפני 44 דקות, Moshe c כתב:

אם אין בוצה ועושים שימוש בשמן איכותי ובזמנים לפי הנדרש, לדעתי אין צורך. 

לרכב בן 8 בוודאי יש משקעים במנוע בגלל שמן ישן.. וזה אמור לנקות(לפי המפרט)

אני רוצה את זה בקטע של רענון למנוע

השאלה שלי אם זה פוגע בשאר הדברים כמו גומיות וכו..

לטעמך אין צורך כי.... זה לא מומלץ, לא בריא, חבל על הכסף?  

 

עריכה אחרונה ב-30 ליוני, 2025 על ידי cohen motor 377

[Camaro 92]

לא מומלץ לעשות פלאשינג !
אלא במצבי בוצה קיצוני במנוע וכמוצא אחרון בלבד
*********
ודאי שלא כחלק מטיפול רגיל

[Moshe c]

לפני 30 דקות, cohen motor 377 כתב:

מה לא?? הסבר...

לרכב בן 8 בוודאי יש משקעים במנוע בגלל שמן ישן.. וזה אמור לנקות(לפי המפרט)

אני רוצה את זה בקטע של רענון למנוע

השאלה שלי אם זה פוגע בשאר הדברים כמו גומיות וכו..

לטעמך אין צורך כי.... זה לא מומלץ, לא בריא, חבל על הכסף?  

 

תפתח את פקק מילוי השמן ותראה אם יש בוצה.

מעט משקעים שאינם נראים לעין דרך פקק המילוי לדעתי הלא מקצועית לא דורשים פלאש. 

לדעתי הלא מקצועית, ניקוי אגרסיבי, כמו זה שנעשה באמצעות התכשירים האלו, עלול לפגוע בגומיות איטום ולכן אישית לא הייתי עושה דבר. 

אם לדגמא יש לך קיה בת 6 שנים ודילגו על טיפול שניים ו/או עשו שימוש בשמן לא איכותי ושלא עומד בתקן, הייתי שוקל לחיוב פלאש אחרת לא הייתי נוגע. 

[שחר 1]

לפני שעה, cohen motor 377 כתב:

מה לא?? הסבר...

לא מומלץ. מאותה סיבה שכתבו - זה פוגע בגומיות.

[Tom_22]

לא שאני מנסה להמליץ להשתמש במוצר, אבל לפי ה-MSDS שלו (והפרסום באתר של קסטרול), לא בטוח שמדובר במוצר אגרסיבי כמו שנוטים לחשוב שפלאשינג הוא. אין בו לכאורה ממסים למיניהם שיפגעו באטמים למיניהם. ובהתאם נשאלת השאלה מה היעילות שלו, בדומה לתוספי דלק למיניהם.

• Distillates (petroleum), solvent-dewaxed light paraffinic
  • Acts as a base oil; provides lubrication and helps dissolve sludge and varnish buildup.
• Distillates (petroleum), hydrotreated heavy paraffinic
  • Functions similarly as a base oil with enhanced stability due to hydrogen treatment.
• Distillates (petroleum), solvent-dewaxed heavy paraffinic
  • Another base oil variant offering good low-temperature properties and engine cleaning.
• Paraffin oils (petroleum), catalytic dewaxed heavy
  • Contributes to lubrication and solvency; aids in cleaning and dispersing engine deposits.
• Molybdenum polysulphide long chain alkyl dithiocarbamide complex
  • Serves as a performance additive—offers anti-wear, friction-reducing, and detergent effects.

[נירו72]

לכל מי שטוען שלא לעשות פלאשינג, יש לכם אסמכתא כלשהי עכשווית מהעשור האחרון? אני באמת מעוניין לדעת למה אתם לא ממליצים. חברה כמו קסטרול שמשקיעה כסף רב במחקר ופיתוח והיא אחת היצרניות הגדולות בעולם למחקר ופיתוח שמנים לרכב טוענת שלא פוגע באטימה ובגומיות. מה אתם יודעים שהם לא, והאם יש לכם אסמכתא לכך. אשמח לשמוע לצורך הדיון. אני מנסיוני האישי השתמשתי בפלאש מעל 30 שנה, אף פעם לא הייתה לי בעיה אלא להפך. רכבים שקניתי ונשמעו כמו מכונת תפירה, הפכו לשקטים כמעט כמו חשמלי, הביצועים עלו וצריכת הדלק ירדה.

עריכה אחרונה ב-30 ליוני, 2025 על ידי נירו72

[cohen motor 377]

לפני 26 דקות, Tom_22 כתב:

לא שאני מנסה להמליץ להשתמש במוצר, אבל לפי ה-MSDS שלו (והפרסום באתר של קסטרול), לא בטוח שמדובר במוצר אגרסיבי כמו שנוטים לחשוב שפלאשינג הוא. אין בו לכאורה ממסים למיניהם שיפגעו באטמים למיניהם. ובהתאם נשאלת השאלה מה היעילות שלו, בדומה לתוספי דלק למיניהם.

• Distillates (petroleum), solvent-dewaxed light paraffinic
  • Acts as a base oil; provides lubrication and helps dissolve sludge and varnish buildup.
• Distillates (petroleum), hydrotreated heavy paraffinic
  • Functions similarly as a base oil with enhanced stability due to hydrogen treatment.
• Distillates (petroleum), solvent-dewaxed heavy paraffinic
  • Another base oil variant offering good low-temperature properties and engine cleaning.
• Paraffin oils (petroleum), catalytic dewaxed heavy
  • Contributes to lubrication and solvency; aids in cleaning and dispersing engine deposits.
• Molybdenum polysulphide long chain alkyl dithiocarbamide complex
  • Serves as a performance additive—offers anti-wear, friction-reducing, and detergent effects.

זרקתי מבט בפורום או שניים שג'יפי הביא לי וראיתי שגם שם כותבים שהוא מכיל חומרים פעילים עדינים שלא מזיקים כמו שכתוב באתר שלהם

ולכן שאלתי אם לא מזיק אז.. מה הבעיה לכאורה?

 

לפני 18 דקות, נירו72 כתב:

לכל מי שטוען שלא לעשות פלאשינג, יש לכם אסמכתא כלשהי עכשווית מהעשור האחרון? אני באמת מעוניין לדעת למה אתם לא ממליצים. חברה כמו קסטרול שמשקיעה כסף רב במחקר ופיתוח והיא אחת היצרניות הגדולות בעולם למחקר ופיתוח שמנים לרכב טוענת שלא פוגע באטימה ובגומיות. מה אתם יודעים שהם לא, והאם יש לכם אסמכתא לכך. אשמח לשמוע לצורך הדיון. אני מנסיוני האישי השתמשתי בפלאש מעל 30 שנה, אף פעם לא הייתה לי בעיה אלא להפך. רכבים שקניתי ונשמעו כמו מכונת תפירה, הפכו לשקטים כמעט כמו חשמלי, הביצועים עלו וצריכת הדלק ירדה.

זה באמת מעניין כי רק פה בישראל שומעים חברה שאומרים "לא" לפלאש מנוע.

מעניין אותי גם אם זה נחשב באמת פלאש או סתם חומר ניקוי שעושה "כמין" פלאש

 

 

באיזה חומרים השתמשת?

[נירו72]

לפני שעה, cohen motor 377 כתב:

זרקתי מבט בפורום או שניים שג'יפי הביא לי וראיתי שגם שם כותבים שהוא מכיל חומרים פעילים עדינים שלא מזיקים כמו שכתוב באתר שלהם

ולכן שאלתי אם לא מזיק אז.. מה הבעיה לכאורה?

 

זה באמת מעניין כי רק פה בישראל שומעים חברה שאומרים "לא" לפלאש מנוע.

מעניין אותי גם אם זה נחשב באמת פלאש או סתם חומר ניקוי שעושה "כמין" פלאש

 

 

באיזה חומרים השתמשת?

בעבר השתמשתי בשל STP. בפעם האחרונה שיצא לי להשתמש היה של ליקווי-מולי. זה לא משהו שעושה כל טיפול, אלא רק ברכב שקניתי כיד 2. אבל זה לא משהו אוטומטי שעושה. זה לפי אינדיקציות מסוימות לתחזוקה ומצבו. למי שיש ידע ואוזן טובה יכול לשמוע מנוע שמרעיש או לא עובד כמו שצריך. אם זה המקרה, פותח מכסה שסתומים ולפי מה שרואה מחליט. אם זה לא צבע זהוב מבריק ללא בוצה, עושה פלאש פעם אחת לפני טיפול והחלפת שמן, ומאותו רגע רק שמנים איכותיים. יכול לומר שרואים אפילו בעין לאחר פירוק מכסה שסתומים הבדל מלבד מנוע יותר שקט ויותר חלק.

 

לא חושש מנזק מסיבה פשוטה. בארה"ב שהיא מעצמת רכב וביהמ"ש דואג לאזרחים ולא לטייקונים, חברה שתגרום נזק לרכב תפשוט רגל ברמת התביעות. ושם יש מספיק מומחים לזהות זאת. אם STP ממשיכה לייצר את זה עשרות שנים כנראה שנזק זה לא עושה.

 

לא מכיר אדם אחד שעשה פלאש וקרה לו נזק ישיר שנבדק כתוצאה מזה. לדעתי זה מסוג רב סרן שמועתי

[shlomiko]

אני לא כימאי - אבל יצא לי לעשות כמה פעמים פלאש לרכבים שונים, עברו מעל שנתיים ולא ידוע לי על תקלה שקרתה מאותה פעולת הניקוי

 

אני מאמין שהחבר'ה של קסטורל ודומיו בדקו את העניין, ואם אני סומך עליהם באיכות השמן במנוע אני לא רואה סיבה לשלול אותם בפלאשיניג

[cohen motor 377]

לפני 17 דקות, נירו72 כתב:

בעבר השתמשתי בשל STP. בפעם האחרונה שיצא לי להשתמש היה של ליקווי-מולי. זה לא משהו שעושה כל טיפול, אלא רק ברכב שקניתי כיד 2. אבל זה לא משהו אוטומטי שעושה. זה לפי אינדיקציות מסוימות לתחזוקה ומצבו. למי שיש ידע ואוזן טובה יכול לשמוע מנוע שמרעיש או לא עובד כמו שצריך. אם זה המקרה, פותח מכסה שסתומים ולפי מה שרואה מחליט. אם זה לא צבע זהוב מבריק ללא בוצה, עושה פלאש פעם אחת לפני טיפול והחלפת שמן, ומאותו רגע רק שמנים איכותיים. יכול לומר שרואים אפילו בעין לאחר פירוק מכסה שסתומים הבדל מלבד מנוע יותר שקט ויותר חלק.

 

לא חושש מנזק מסיבה פשוטה. בארה"ב שהיא מעצמת רכב וביהמ"ש דואג לאזרחים ולא לטייקונים, חברה שתגרום נזק לרכב תפשוט רגל ברמת התביעות. ושם יש מספיק מומחים לזהות זאת. אם STP ממשיכה לייצר את זה עשרות שנים כנראה שנזק זה לא עושה.

 

לא מכיר אדם אחד שעשה פלאש וקרה לו נזק ישיר שנבדק כתוצאה מזה. לדעתי זה מסוג רב סרן שמועתי

 

לפני 4 דקות, shlomiko כתב:

אני לא כימאי - אבל יצא לי לעשות כמה פעמים פלאש לרכבים שונים, עברו מעל שנתיים ולא ידוע לי על תקלה שקרתה מאותה פעולת הניקוי

 

אני מאמין שהחבר'ה של קסטורל ודומיו בדקו את העניין, ואם אני סומך עליהם באיכות השמן במנוע אני לא רואה סיבה לשלול אותם בפלאשיניג

טוב, אתם חושבים בדיוק כמוני.

תהיתי לעצמי למה כולם מפחדים מזה ולא מוכנים לשמוע?! הרי יש תקן ברור והחברה כותבת בפירוש שהם רקחו מתכון מיוחד שלא פוגע בגומיות וכו, אז למה לא בעצם?!

 

[נירו72]

לפני שעתיים, cohen motor 377 כתב:

תהיתי לעצמי למה כולם מפחדים מזה ולא מוכנים לשמוע?! הרי יש תקן ברור והחברה כותבת בפירוש שהם רקחו מתכון מיוחד שלא פוגע בגומיות וכו, אז למה לא בעצם?!

לא ברור לי למה החליטו שזה מסכן את הגומיות וחושבים שאם מחליפים בזמן ומשתמשים בשמן טוב אין בוצה ושמן דבוק לרכיבים, וזו טעות. יש אזורים שהזרימה פחות טובה ויש נטיה דווקא שם לבוצה ולשמן הסמיך להיתקע ולעשות בעיות. בנוסף מנוע ישן פולט גזים רבים לשמן מסמיך אותו ומשנה את הרכבו. אזורים פוטנציאלים לבעיות שאין בהם זרימה טובה ומעבר ישיר הם למשל מרימי שסתומים הידראוליים שמתמלאים בוצה, הפייזרים והמעברים אליהם, והסולנואיד שפותח להם מעברים (סולנואיד VVT). ברגע שזה הופך סמיך, החלפת שמן לא תעזור, רק משהו שידלל אותו וימיס בצורה שיזרום משם הלאה. רק פלאש יעזור במקרים האלו.

[Buki]

לפני 8 שעות, נירו72 כתב:

לא ברור לי למה החליטו שזה מסכן את הגומיות וחושבים שאם מחליפים בזמן ומשתמשים בשמן טוב אין בוצה ושמן דבוק לרכיבים,

1. בשום אופן לא טוען שפלאשינג מזיק, אף פעם לא נסיתי ולכן לא יודע.

2. הנסיין שלי עם משהו כמו 20 מכוניות שהיו לי כולל כמה עם קילומטרז' הרבה מעל 300 אלף ק"מ אומר שס"כ שמן טוב והחלפה בזמן עושים את העבודה ואין בעיות. אף פעם לא חוויתי בשום רכב שטופל כנ"ל בעיות כאלו וכאמור אף פעם לא עשיתי פלאשינג.