סקר בחירות רביעי ואחרון [14 מפלגות בסקר כולל הרב אמנון יצחק]

[iluxxxa]

אני עדיין לא החלטתי איזה פתק אני אשים במעטפה, אבל בהחלט עלה ירוק בנתיים הכי קרובים לשם.

 

לדעתי הם פספסו בגדול שיחד עם ההתאחדות של מפלגות הם לא שינו את השם שלהם. נוכחתי לדעת שעדיין, רוב מוחלט של אנשים בטוחים שמדובר בחבורה של סטלנים שסמים זה הדבר היחידי שמעניין אותם. וכל זה כאשר הרעיונות המובילים שלהם כנראה הכי קרובים לרוב האנשים במעגל החברתי שלי.

[sronis]

עלה ירוק קרובים לחצות את ה50,000 לייקים בעמוד הפייסבוק

http://www.facebook.com/AleYarokLiberal?fref=ts

 

זה לא אומר הרבה, כי המון אנשים עושים לייקים לכמה וכמה מפלגות בו"ז.

 

אני עדיין לא החלטתי איזה פתק אני אשים במעטפה, אבל בהחלט עלה ירוק בנתיים הכי קרובים לשם.

 

לדעתי הם פספסו בגדול שיחד עם ההתאחדות של מפלגות הם לא שינו את השם שלהם. נוכחתי לדעת שעדיין, רוב מוחלט של אנשים בטוחים שמדובר בחבורה של סטלנים שסמים זה הדבר היחידי שמעניין אותם. וכל זה כאשר הרעיונות המובילים שלהם כנראה הכי קרובים לרוב האנשים במעגל החברתי שלי.

 

מסכים. הרבה אנשים מתנגדים לגראס חוקי אבל מסכימים עם חלקים נרחבים של המצע של עלה ירוק. גם אלו שלא ממש מתנגדים לסמים קלים, עשויים עדיין לחשוב שהנושא הזה יותר חשוב למפלגה הזאת (שבינינו, כוחה בכנסת, אם תכנס, יהיה קטן בהחלט) מאשר שאר הנושאים הבוערים. האמת, לו הייתי יכול להצביע, כנראה שגם אני לא הייתי מצביע להם ולו מהסיבה הזאת.

 

 

לצערי, אהיה בחו"ל בזמן הבחירות ולא אוכל להצביע. אבל ברשותכם עדיין אומר את מה שיש לי בראש:

 

אני מאוד חושש שמערכת הבחירות הזאת תהיה מבוססת על טיפשות ועצלנות. נכון, גם המערכות בעבר היו בחלקן מבוססות על התכונות הללו (ועל אחרות, גרועות אף יותר), אבל הפעם יש לי התחושה שהמצב קיצוני.

 

אני רואה את ביבי.

ביבי שמבין שכוחו יורד ואץ להתמזג עם מפלגה שתאימותה לערכי הליכוד ממש איננה מלאה, ושעיקר יתרונה עבורו הוא בהבאת קולות העולים (שמעניינים את ביבי כקליפת השום) ובחיזוק מעמד ראש הממשלה (שמעניינים אותו מאוד, ולו מכיוון שמבחינתו הכיסא הרבה יותר חשוב ממה עושים איתו).

ביבי שחיזק מאוד את המפלגה שחברה אליו, והחליש את מפלגת הבית שלו, הליכוד.

ביבי שפרסם מצע ועקרונות בבחירות הקודמות ולא קיים כמעט שום דבר מהם (ובמקרים מסוימים עשה להפך).

ביבי שלא טרח לפרסם מצע ועקרונות בבחירות הנוכחיות כי ת'כלס, למי שלא יצביע לו ברור שהוא לא יקיים אותם ממילא, ולמי שיצביע לו זה לא משנה בכל מקרה.

ביבי, שהביא את מדינת ישראל לשפל כמעט חסר תקדים.

ואני רואה שאנשים ממשיכים להצביע לו, מכוח האינרציה. כי "הוא לא היה כזה גרוע". אתם מקשיבים לעצמכם? לא היה כזה גרוע? זאת אמת המידה שלכם?

אם אתם ממשיכים להצביע ביבי, אתם יורים לעצמכם ברגל.

 

ואני רואה את בנט.

בנט, אדם בעל ערכים דתיים ש(כמעט) כל מה שמעניין אותו זה הדת (אה, וכסף. אבל זה כבר יש לו).

בנט, שבחוכמה ובתחכום אין קץ הצליח למשוך אליו אלפי צעירים שהקשר בינם לבין הדת הוא מקרי להחריד. הוא מדבר כמו אחד מהחבר'ה, הוא היה קצין מוערך בצבא, הוא מסתיר את הפסיכופטיות שאני חושש שהוא סובל ממנה טוב לא פחות מהכיפה שהוא מסתיר מאחורי הראש כשהוא מתראיין לעיתונות, והוא צעיר יחסית ו"מגניב" הרבה יותר מכל הח"כים האחרים. אין ספק שיש בו גורם משיכה משמעותי לדתיים רבים שאינם משתייכים לזרם החרדי. אבל רק להם! העקרונות שלו מדברים על הגדלה משמעותית של טביעת הרגל הדתית במרבית תחומי המדינה, משהו שלגמרי לא צריך לעניין חילונים גמורים, להפך.

אם אתם מצביעים לבנט, אתם מצביעים למדינה יותר דתית. שיהיה ברור.

 

ואם כבר דתית, אני רואה את ש"ס.

ש"ס, שהאדם החזק ביותר בה ישב בכלא על עבירות חמורות מאוד שיש בהן קלון, ולא נראה לו לא בסדר שעם סיום תקופת הקלון הוא יחזור לייצג את הציבור שלו. "אני כבר שילמתי את חובי". כן, והוכחת שאי אפשר לסמוך עליך. למה שנאמין לך שוב?

אני אגיד לכם למה - כי המצביעים לש"ס מורכבים משני סוגים של אנשים:

1. חרדים ספרדים שעושים מה שהרבי אומר להם.

2. טיפשים.

ש"ס, שראשה, שר הפנים, מעז לצאת כנגד העובדים הזרים שהוא אחראי להבאתם ארצה. היש דו-פרצופיות יותר מזה?

ש"ס, שמפרסמת סרטוני תעמולה שבמדינה נורמלית היו גורמים גם לציבור הבוחרים שלה להסיט עיניהם בבחילה, ולא כי רואים שם זוג רגליים חשופות.

אם אתם מצביעים ש"ס ואתם לא חרדים, דעו שתרומתה של המפלגה הזו עבורכם היא אפס מאופס.

 

באשר לשאר המפלגות, אולי פספסתי עוד אחת או שתיים שמצביעיה עושים זאת מהסיבה הלא נכונה, אתם מוזמנים להוסיף. אבל העיקר של דבריי ברור: אל תצביעו מתוך בורות ועצלנות. כבר עדיף שלא תצביעו מאשר שתצביעו למפלגות שאתם אפילו לא מבינים, שאתם בעצם נגדן!

 

רוני

[bagira]

ורק חידוד קטן לגבי עלה ירוק, חרף הרצונות שלי ושל מאות אלפים בישראל, גם אם עלה ירוק יקבלו 2 מנדטים, אני לא רואה אותם מצליחים כ"כ מהר להפוך את הגראס לחוקי אבל לא צריכה להיות בעיה גדולה להעביר אותו הליך קל ופשוט (ללא כל חוק) של דה-קרמינליזציה.

[dannyg]

כל הזמן אני שומע שוב ושוב את אותו המשפט, תראה כמה רכבים חדשים נמסרים, תראה איך הקניונים מלאים, הכלכלה במצב מצויין, עם ישראל ממשיך לקנות (אנחנו אי של יציבות כללית ?!?) - אז זהו שלא.

 

האיש שסמך יותר מדי על זה שהציבור ימשיך לצרוך בשקט

 

למי שאין כוח לקרוא, הנה השורה התחתונה:

מי שאחראי לפלופ המסים הזה יותר מכל האחרים הוא ראש הממשלה בנימין נתניהו. הנתונים שפורסמו השבוע מעידים יותר מכל שדרושה רפורמה אמיתית בתחום משטר המס בישראל. כזו שתטיל סוף סוף את האחריות באופן מסודר על גוף אחד, שיבנה מדיניות שגם יכולה באמת לתמוך בתקציב ולא רק במשאלות הלב של ראש הממשלה, וכזו שתשרת תוך כדי מטרות חברתיות של צמצום הפערים בחברה.

[milanista23]

כל הזמן אני שומע שוב ושוב את אותו המשפט, תראה כמה רכבים חדשים נמסרים, תראה איך הקניונים מלאים, הכלכלה במצב מצויין, עם ישראל ממשיך לקנות (אנחנו אי של יציבות כללית ?!?) - אז זהו שלא.

 

האיש שסמך יותר מדי על זה שהציבור ימשיך לצרוך בשקט

 

למי שאין כוח לקרוא, הנה השורה התחתונה:

 

ברור שביבי אשם, לפניו הרי ראשי הממשלה הנהיגו פה כלכלה שלא תבייש את נורווגיה ושבדיה.

[Oshri]

מה משנה מה היה? אתה קולט מה אתה כותב?

אם פעם היה כאן דיקטטור שהיה מכה כל היום את האזרחים, והיום יש אחד שמכה אותם רק

פעמיים בשבוע, זה אומר שזה בסדר?

[Arilou]

ביבי, בתור ראש הממשלה, שר העל לכלכלה, והיד שמזיזה לשטייניץ את השפתיים אכן אשם בגירעון שנוצר.

אשם שלא ראה את זה קורה, אשם שחילק כספים בלי הכרה לכל דורש, אשם שלא תיקן את התקציב בהתאם.

הוא גם אשם בזה שכל שנה בקדנציה האחרונה שלו צה"ל מוציא כ-12 מליארד ש"ח יותר מהתקציב שלו.

 

אז הוא אכן אשם. הגירעון הנוכחי לא נוצר בגלל שצריך לממן את חובות העבר.

 

וסתם הערת אגב, את כיפת ברזל קיבלנו במימון אמריקאי בכלל...

[roee]

חבל רק שהעיתונות משחקת על זה שהאזרח הממוצע טיפש ולא יודע חשבון, כך שאפשר לזעוק על גרעון של 40 מיליארד שקל מחד ולהתסיס אותו נגד קיצוצים ועליות מיסים מאידך.

[milanista23]

OSHRI זה נכון שיש לו חלק גדול מאוד בהתדרדרות המדוברת, אבל כל הכתבות הללו לפני הבחירות, דואגות באמצעות דמגוגיה לשכוח ולציין שאת מרבית הגורמים לבעיות יצרו ממשלות קודמות וזה מצטבר.

אני גם בעד אלטרנטיבה טובה יותר ממנו, חזקה ויציבה יותר שלא מזגזגת ונכנעת - אבל סורי לצערי אלה לא יאיר,בנט ושלי ויש לי תחושה שגם אם הם יתאגדו יחד נגד ביבי ויקימו ממשלה חדשה, יהיה כאן יותר גרוע. אם היה את הדמות הנוספת שכרגע לא קיימת, בהחלט שהיתי מחליף את ביבי בשמחה.

 

 

ROEE העתקתי מהבלוג של דעת המיעוט (אורי כץ שכתב את התכנית של עלה ירוק)

 

בימים האחרונים התנהל וויכוח בעמוד הפייסבוק של אורלי בר-לב בנוגע לתכניותיה הכלכליות של "עלה ירוק – הרשימה הליברלית". הטיעונים שהובאו במהלך הוויכוח אינם חדשים במיוחד, אך רצוי שלא להשאיר אותם ללא מענה. אורלי כתבה סיכום מפורט של דעותיה בנידון (ראו לינק למטה); להלן התייחסות מפורטת לכל נקודה שהועלתה.

 

* חופש כלכלי *

מה שכתבה אורלי:

...אני חושבת שהבעיות הכלכליות שיש בישראל נובעות משלל סיבות, שמדד החופש הכלכלי הוא בתחתית הרשימה. הבעיות כאן נובעות לטעמי בין השאר מכלכלה מבוססת חוב (וכאן חלקכם אולי דווקא יסכים עמי), ממשק ריכוזי (שוב תסכימו), מקשרי הון-שלטון (שוב תסכימו) ובעיקר מזכות קניין (וכאן כבר לא תסכימו איתי) אשר עומדת בדרגה שווה או מעל לזכויות הטבעיות שלנו: הזכות לחירות, הזכות לביטחון – קורת גג, מזון, מלבוש וכו', הזכות לשוויון וכמובן הזכות לחיים. כדי להמחיש את כוונתי אספר שאחת מתוצאות הפרטת מערכת הבריאות היא שיש תמותה גבוהה יותר בפריפריה, שקשורה לכך שמכיוון שלא כדאי להחזיק מכשור מתקדם בפריפריה, אזרחים שם זוכים למערכת בריאות פחות מתקדמת מזו שיש במרכז. כך גוברת זכות הקניין (מקסום רווחים בתחום הבריאות המופרט) על הזכות לחיים (הזכות הבסיסית ביותר).

 

תגובה שלי:

"כלכלה מבוססת חוב" היא סיסמה של פסאודו-כלכלנים-אנרכיסטים שאין לה שום משמעות. אני כמובן מסכים לגבי ממשק ריכוזי וקשרי הון-שלטון, אבל לא ברור לי איך זכות הקניין יוצרת בעיות כלכליות, ואיך היא עומדת בסתירה לזכויות אחרות (ומה זה בדיוק הזכות לשוויון או הזכות לחיים?). בכל אופן, מערכת הבריאות לא הופרטה, ותמיד היתה תמותה גבוהה יותר בפריפריה, לאורך כל שנות קיומה של המדינה – כמו גם בפריפריה של כל מדינה אחרת בעולם, בלי קשר למידת ההלאמה של מערכת הבריאות.

 

 

* הפרטת חברת החשמל *

 

מה שכתבה אורלי:

[דוגמאות שונות מהעולם למקרים שבהם הפרטת שירותי חשמל לא שיפרה את השירות לאזרח]

לעניין עובדי חברת החשמל ותנאי שכרם וההטבות – חשוב לציין שכל זה מהווה כ- 15% לערך מתקציב החברה. כלומר גם אם קיצצנו דרמטית בשכר העובדים ובהטבות, זה לא יהיה קרוב לכסות את הגרעון. הגרעון בחברת החשמל הוא בעיקר תולדה של ניהול כושל, לא של שכר מנופח. ואני רואה בניסיונות להפריט אותה בעיקר ניסיון לשבור עבודה מאורגנת (עם כל זה שהיא לא חפה מבעיות, אבל הן שוליות בהשוואה לאלטרנטיבות).

השורה התחתונה בעניין היא פשוטה טעמי:

בלתי הגיוני להשאיר תשתית אסטרטגית ובסיסית בידיים פרטיות. (תראו מה קרה לים המלח). ידיים פרטיות רוצות במיקסום רווחים. אין להן כל עניין באחריות ציבורית. וזה הכשל המרכזי לדעתי ברעיון להפריט את חברת החשמל (או מים וכיוצ"ב).

 

תגובה:

אכן, לא כל ההפרטות בעולם הצליחו, ולא תמיד כדאי להפריט את חברת החשמל. מצד שני, ההתנהלות הנוכחית שלה אינה אחראית. מהיכן את חושבת שמגיע הניהול הכושל שהוביל לחובות? אין כאן מקריות, מנהלי החברה יודעים שהם יכולים לגלגל את החובות עלינו לנצח, ולכן אין להם שום סיבה לריב עם הוועד. וגם אם עלויות כוח האדם מהוות רק 15% מעלויות החברה, זה עדיין לא אומר שהגיוני לשלם לטכנאים בחברת החשמל שכר גבוה ב 36% יותר מאשר לטכנאים בחברות אחרות במשק. זה עדיין הכסף שלי ושלך.

השורה התחתונה בעניין היא פשוטה: המצב הנוכחי גרוע. יש לשנות אותו באופן כלשהו. לא חייבים ישר לקפוץ אל הפתרונות הקיצוניים ביותר – אפשר להפריט רק חלק מהפעילויות, אפשר ליצור סוג של תחרות מלאכותית ללא הפרטה של ממש, ואפשר פשוט לקחת חבורה של מומחים ולשלוח אותם לטיול סביב העולם, על מנת שילמדו מניסיונן של מדינות אחרות וימליצו על האופציה הטובה ביותר. אבל בשביל שהדברים האלו יקרו נדרשת תמיכה ציבורית. לא ייתכן שנישאר במצב הקיים המאובן רק כתוצאה מפחד ווויכוחים אינסופיים בין סוציאליסטים לקפיטליסטיים. זה לא עניין של אידיאולוגיה, וניתן למצוא פתרונות. כל מה שנדרש זה האומץ לעמוד מול קבוצות הלחץ שיפגעו כתוצאה מיישום הפתרונות, ובראשם וועד העובדים.

 

* הקטנת הוצאות הממשלה *

 

אורלי:

העובדה שיש בזבזנות או שחיתות או חלוקה לא צודקת של הוצאות הממשלה לא אומרת שהממשלה צריכה להפסיק לדאוג לאזרחיה. זה רק אומר שצריך לנקות את השחיתות למשל. להתמודד עם הנושא המדיני שיוצר לחצים פוליטיים שמאפשרים למגזרים שונים לצבור יותר כוח מכוחם היחסי באוכלוסיה. וגם לדאוג לייצוג יותר מאוזן בכנסת (לצאת להצביע).

אבל מהמצע שלכם (ומהתכנית הכלכלית) עולה תמונה שלא מדובר רק בכספי שחיתות (מוסדות הדת לדוגמא, אני אתכם בעניין). הרי מדובר גם בתקציבי רווחה למשל. אין לכם כל כוונה להשאיר את השקעת המדינה ברווחה כפי שהיא היום, הלא כן? אתם מדברים על ביטול הקצבאות. ולא נאמר מילה על כך שתקציבי הרווחה כבר קוצצו דרמטית מאז התמנה נתניהו לשר האוצר ב- 2003.

 

תגובה:

הקצבאות יוצרות מלכודת עוני ותלות של אוכלוסיות שלמות במדיניות הרווחה. בתכנית הכלכלית שכתבתי מדובר על הורדה הדרגתית של הקצבאות, בשיתוף ובהסכמה עם נציגי המגזר החרדי והערבי (שמהווים את מרבית העניים בישראל). אף אחד לא מציע לחתוך בבשר החי ולזרוק ילדים לרחוב. צריך לאט לאט, בהדרגה ובתמיכה ממשלתית נדיבה לעודד אותם לעבוד (לא בשוק השחור, בעיקר על ידי מס הכנסה שלילי).

מערכת הרווחה צריכה לשמש כרשת ביטחון, לתפוס את אלו שנפלו כתוצאה ממזל רע. לא ייתכן שאוכלוסיות מסוימות יחיו על חשבונה דור אחרי דור.

 

 

* הקטנת כוחם של העובדים *

 

אורלי:

מהמצע שלכם עולה כי יש להסיר חסמים בפני מעסיקים (לטובת החופש הכלכלי) לפטר, לשכור ולפטר שוב, וזאת מבלי שיש לעובד רשת של תמיכה והגנה. עובד כשהוא עומד לבד מול מעסיק, הוא חלש באופן מובנה. רק התאגדות עובדים מחזקת אותו. וכל הסרת מגבלות בתחום הזה שאתם מציעים מחלישה את העובדים.

 

תגובה:

הכיוון המומלץ בעולם נקרא "פלקסיקיורטי". משמעותו היא לשמור על בני אדם, לא על מקומות עבודה. ובמילים אחרות – פחות קביעות לעובדים, יותר דמי אבטלה ולתקופה ארוכה יותר לאלו שמפוטרים, בתוספת הכשרות מקצועיות וכו'. כלומר, כן להתקין רשת של תמיכה והגנה כזו. כך משיגים את שתי המטרות יחדיו, גם שוק גמיש ותחרותי שיכול לעמוד בתחרות הגלובאלית, וגם העובדים לא מרגישים שנטשו אותם.

 

 

* הפרטת קרקעות המדינה *

 

אורלי:

אני מסכימה שקרקעות המדינה שייכות לאזרחים. ואני הראשונה להסכים על שחיתויות של בניהול קרקעות המדינה היום, כמו על כך שקרן קיימת לישראל מחזיקה באחוז גדול של קרקעות וגם שם לאזרחים אין דריסת רגל. אבל – השאלה היא מה עושים עם זה.

יש הבדל בין "הפרטה" לבין חלוקה צודקת ושוויונית.

ההפרטה שאתם מדברים עליה, משמעה למכור מקבצי קרקעות ליזמים. זה לא הולך ישירות לאזרחים לפי משנתכם. שזה אומר – להעביר את הקרקעות למי שיש לו כסף: בעלי הון. ואגב, מה קורה עם דיור ציבורי חלשים במקרה של הפרטה? מי ידאג להם? בעלי ההון?

 

תגובה:

כמו בנוגע לחברת החשמל – המצב הקיים בשוק הדיור הישראלי נוראי. לא ייתכן שנשמר אותו רק כתוצאה מפחד משחיתות. ברור שהחשש שלך מוצדק, כבר קרו דברים מעולם. לכן צריך לעשות את הדברים בזהירות, ולדאוג שהקרקעות ימכרו במחיר ראוי למגוון רחב של יזמים, ולא בגרושים למספר קטן של טייקונים. זה כן הולך ישירות לאזרחים, כי הכסף שיתקבל מהמכירה מתווסף לתקציב המדינה.

דיור ציבורי הוא עניין שנכשל בכל מקום בעולם. הדרך הכי טובה לדאוג לחלשים היא מס הכנסה שלילי – להעביר כסף ישירות לכיס שלהם בתנאי שהם יעבדו. עדיף פשוט לקחת את כל הכסף שעולה הדיור הציבורי ולתת להם אותו ישירות לכיס, ככה הרבה יותר ממנו מגיע באמת אל מי שצריך את הכסף ולא נעלם באמצע אצל כל מני פקידים ובכל מני קומבינות פוליטיות עמומות.

 

 

* ביטול ההגנה על החקלאים *

 

אורלי:

לציבור יש אינטרס שנכס אסטרטגי כמו חקלאות יהיה קיים. גלובליזציה מוחלטת בתחום תחסל את הענף ותשאיר את ישראל תלויה במדינות אחרות כדי לאכול. זה הפקרת ביטחון המדינה. ממש. כל מדינה צריכה חקלאות, בדיוק כפי שכל אזרח (לדעתי) צריך לדעת לגדל אוכל.

 

תגובה:

לא, זו טעות. הסבסוד של החקלאות בכל מדינות המערב הוא הגורם העיקרי לעוני במדינות העולם השלישי, וכלכלנים מכל הזרמים (כגון ג'וזף שטיגליץ ואחרים) התבטאו בעד בטולו. גלובליזציה מוחלטת בתחום בכל העולם תציל קודם כל את אפריקה. לא ייתכן שבגלל תסריט אפוקליפטי עתידי ולא סביר בעליל של חרם מוחלט ורעב (שלא התרחש אפילו בצפון קוריאה) כולנו נמשיך לסבסד במיליארדים רבים מדי שנה קבוצה קטנה של אנשים.

 

 

* ביטול קצבאות הביטוח הלאומי והעברתם לגופים קהילתיים *

 

אורלי:

אני הראשונה לבקר יחד אתכם את המוסד לביטוח לאומי. זה לא אומר שצריך לשפוך את המים עם התינוק כפי שאתם מציעים. הרעיון שגופים פרטיים ידאגו לאזרחים חלשים במצב שבו מיקסום רווחים הוא חזות הכל – הוא, איך לומר – רעיון לא ריאלי (בניסוח מעודן). בדיוק כפי שלגופי בריאות פרטיים לא אכפת שחולים מתים כי אין ציוד מתקדם כי זה לא כלכלי, כך יהיה בתחום הזה. זה פשוט מופרך לחשוב שזה יעבוד.

ולא רק זאת: הרעיון בבסיסו של המוסד לביטוח לאומי הוא רעיון נכון: הציבור החליט לבטח את כל חלקיו בחברה. זוהי סולידריות חברתית. העובדה שהמוסד הזה נגוע בשלל בעיות אומרת שצריך לתקן את זה. לא לבטל את זה.

 

תגובה:

אני מסכים, לא צריך לבטל את המוסד לביטוח לאומי. אני לא חושב שהעמדות הרשמיות של עלה ירוק קיצוניות כפי שאת מתארת.

 

 

* איפה האמת? *

 

אורלי:

ציטוט: "האמת היא אי שם באמצע, היום לצד שלנו אין ייצוג"

תשובה: ראשית, אהבתי את הצניעות במשפט.

אבל אני חייבת לדייק: זה לא נכון שאין לכם ייצוג. הייצוג שלכם נמצא לא רק במערכת הפוליטית בשלל החלטות שנעשו כאן בשנים האחרונות (הפרטות, קיצוץ בהוצאות המדינה וכו' – לקרוא לביבי חברתי זו הלצה נחמדה). הייצוג שלכם נמצא בעיקר בקרב נערי האוצר. וכולנו יודעים מי באמת מנהל את העניינים כאן (ע"ע חוק ההסדרים). וזה הרגע להזכיר שמי שכתב עבורכם את התכנית הכלכלית הוא למיטב זכרוני איש משרד האוצר לשעבר, יועצו של שטייניץ. אז לומר שאין לכם היום ייצוג – זה, איך לומר, לא ממש נכון.

 

תגובה:

קודם כל, אני זה שכתבתי את התכנית הכלכלית, עומר רק העיר מספר הערות. כמו כן, עומר מואב הוא לא איש משרד האוצר, אלא פרופ' לכלכלה שאכן כיהן כיועצו של שטייניץ. הוא טוען שהמדיניות הכלכלית הנוכחית של ביבי גרועה, עומדת בסתירה לעקרונות ליברליים, ושעלה ירוק נדרשת בקואליציה על מנת לאפשר לו ליישם את האידיאולוגיה האמיתית שלו. כיום בהחלט אין ייצוג בכנסת לעמדה הליברלית. חיים כץ ואחרים במפלגת הליכוד מונעים כל סיכוי למדיניות ליברלית.

 

*לסיכום*

 

אורלי כותבת לסיכום כי העיקרון המרכזי העולה מהמשנה של עלה ירוק היא זכות הקניין, ותוקפת את אותה עליונות של זכות הקניין שהיא מדמה. זה לא נכון, העיקרון המרכזי הוא החופש. זהו לא חופש של כסף, כפי שהיא כותבת, אלא חופש של בני אדם.

בתגובה לכך, להלן הפסקאות האחרונות בסיכום של התכנית הכלכלית שכתבתי:

 

-------------------

 

לחופש הכלכלי יש קשר הדוק לחופש האישי. כאשר הממשלה קובעת אלו מוצרים נקנה ואיזו תרבות כספי המסים שלנו יסבסדו, טבעי להמשיך באותו הקו ולקבוע גם כיצד תיראה החתונה שלנו, כיצד יחונכו ילדינו, ואפילו כיצד ייראו הסדרי הלוויה שלנו. כאשר נכפים עלינו סדרי העדיפויות של פוליטיקאים ופקידים בקשר למוצרים שאותם נקנה במכולת, הם מתפתים עד מהרה לכפות עלינו את סדרי העדיפויות שלהם גם באשר לדרך הנכונה שבה יתנהלו חיינו הפרטיים. כאשר אדם אחד עם הקשרים הנכונים מצליח להשתמש בממשל המרכזי על מנת למנוע יבוא של מוצרים המתחרים במפעל שבבעלותו, אדם אחר ינסה להשתמש בממשל המרכזי ובמערכת החינוך על מנת למנוע את צמיחתם של רעיונות שיתחרו באידאולוגיה המשרתת אותו. כאשר הממשל מתרגל לנטר את כלל הפעילות הכלכלית שמתרחשת במדינה, זה רק סביר מבחינתו להגדיל את הפיקוח, לאסוף ולאגור נתונים על חייהם הפרטיים של האנשים על מנת להיטיב את השליטה בתחומים הקיימים ואולי אף לפרוץ לתחומים חדשים. כאשר פוליטיקאים ופקידים מסוגלים להגביל את חופש העיסוק של כל תושבי המדינה, הם יעצבו את החוקים על מנת להגביל במיוחד מיעוטים אתניים - כפי שנעשה בישראל לאוכלוסייה הערבית, וכפי שנעשה באירופה ליהודים במאות שעברו.

 

הקשר ההדוק בין הפוליטיקה לשוק משחית גם את הפוליטיקה וגם את השוק. זו שחיתות שחלקה חוקית למהדרין, אבל היא עדיין שחיתות. ניתוק הקשר הזה הוא חלק מתהליך התבגרותה של מדינה, מעבר מהשלב הקולקטיביסטי לשלב של חופש הפרט, אחריות אישית והתמקדות באיכות חיים - תהליך שמרבית מדינות העולם המערבי כבר עברו. זהו תהליך ארוך וקשה, במסגרתו משתנים יחסי הכוחות באופן דרמטי ואליטות ותיקות מאבדות את מעמדן - אך זהו תהליך שמדינת ישראל חייבת לעבור אם אנו מעוניינים במדינה שגם ילדינו ירצו לחיות בה.

 

כוונתה של מפלגת "עלה ירוק – הרשימה ליברלית" היא להתניע את התהליך הזה.

 

מידת הצלחתנו תלויה בכם.

 

-------------------

 

קישור לתכנית הכלכלית:

http://aleyarok.org.il/economicplan.pdf

הפוסט של אורלי:

הוויכוח הראשוני בעמוד הפייסבוק של אורלי:

https://www.facebook.com/orly.barlev1/posts/596533003706094

[bagira]

OSHRI זה נכון שיש לו חלק גדול מאוד בהתדרדרות המדוברת, אבל כל הכתבות הללו לפני הבחירות, דואגות באמצעות דמגוגיה לשכוח ולציין שאת מרבית הגורמים לבעיות יצרו ממשלות קודמות וזה מצטבר.

 

 

טענה חסרת שחר!

 

אפילו לא אגורה שחוקה אחת בגרעון הזה לא נוצרה לפני יותר מ 4 שנים אלא רק במהלך השנתיים האחרונות.

[Arilou]

OSHRI זה נכון שיש לו חלק גדול מאוד בהתדרדרות המדוברת, אבל כל הכתבות הללו לפני הבחירות, דואגות באמצעות דמגוגיה לשכוח ולציין שאת מרבית הגורמים לבעיות יצרו ממשלות קודמות וזה מצטבר.

 

אתה קצת טועה, לפני ממשלת ביבי השניה ישראל נהנתה מעודף תקציבי גבוה, ולכן הייתה עסוקה בהחזרת חובות ובזכות זה החוב הלאומי שלנו יחסית נמוך.

 

המעבר מעודף תקציבי לחוסר תקציבי קרה בזמן ממשלת ביבי השניה.

[milanista23]

אני מדבר על כך שהגרעון הוא לא הסיבה לכל הבעיות שכבר היו לנו עוד לפני שביבי הגיע לשלטון (ע"ע ועדים,חברת חשמל,מועצות,מים אוכלוסיות נזקקות של פרזיטים וכו). ושוב אני גם בעד להחליפו, אבל האלטרנטיבות לדעתי מסוכנות לא פחות.

 

אם אתם רוצים להתמקד לסיבות הגרעון, אז יש גם עוד צד , ולא הכל סובב סביב ישראל בלבד.

חזי שטרנליכט כתב על זה כמה מילים

שיגעון הגירעון: שוב, הכל פוליטי

גירעון הוא דבר רע, אני הראשון שאומר את זה ואף אמרתי זאת בעבר. אף אחד לא חושב שאוברדראפט הוא סיבה לחגיגה - בין שמדובר בחשבון הבנק הפרטי של כל אזרח ובין שמדובר בגירעון של מדינה. אבל הקרקס הפוליטי בימים האחרונים בנוגע לכך הוא על סף הפרודיה. רוב אלה שנחרדים מגובה הגירעון הם שרצו עד לאחרונה להרחיב ולפרוץ אותו פי כמה.

 

הרי במשך שנת 2012 דיברנו לא אחת על החריגה הגדולה בגירעון. החריגה הזאת נכפתה משילוב של כמה דברים, אבל במידה רבה היא היתה ידועה. בקיץ ידענו שהגירעון עומד להיות בסביבות 4%. ב-OECD, למשל, חזו עד לאחרונה כי יעמוד על %4.7. הבעיה היתה היעד השאפתני מאוד שנקבע בעבר הרחוק יותר, ואשר עמד על 2%. גם שר האוצר הודה שזו היתה טעות להציב את היעד הזה. אבל מכאן ועד להגיד שהגירעון לשנה שזה עתה הסתיימה הוא אסון? ממש לא.

 

הדירוג של ישראל לא ירד, להפך - הוא עלה. נוסף על כך, עדות לכוחה של הכלכלה היא באזור המטבע המקומי, שנע סביב 3.8 שקלים לדולר. הוא לא צנח, לא צלל, הוא יציב. מדד המחירים לצרכן שומר על יציבות ואפילו ירד מתחת לצפוי בחודשים האחרונים.

 

נכון, אי אפשר לומר שלא היו בזבוזים. חלק היו באשמת הממשלה, חלק הגיעו מבחוץ. ראש הממשלה נתניהו הלך שמאלה כאשר החיל חינוך חינם מגיל 3 לילדים (מסקנות טרכטנברג). היה צורך לבנות גדר בדרום כי נשטפנו בנחשול של מסתננים. הגז הטבעי הפסיק לזרום בגלל הקנאים המוסלמים שהשתלטו על סיני.

 

כמו כן, הגז הטבעי שהיה צריך להגיע מתמר לא זרם בגלל הקנאים של איכות הסביבה, אשר סיכלו הקמת קווי הולכה של גז לארץ. זה עלה במיליארדי שקלים רבים למשק. אולי אפילו עשרות. ההוצאות של הממשלה היו מנופחות, אולם היא עשתה משהו בעניין - היא הטילה מסים בקיץ, צעד אשר זכה להערכה רבה מצידו של נגיד בנק ישראל, פרופ' סטנלי פישר. כאשר הטילו את המסים, כל אלה שעכשיו נחרדים מגובה הגירעון כינו אותם "גזירות". כלומר, הצעד האחראי אשר נועד לצמצם את הגירעון, המנופח ממילא, היה עוול בעיניהם.

 

שלי יחימוביץ', שהתוכנית הכלכלית שלה היא ברמה של הפקרות כללית, מציעה לסחוט את ארנקם של העשירים כדי לממן את חגיגת ההטבות לוועדים שהיא מתכננת. אבל רגע, נתניהו אפילו הלך שמאלה בכיוון הזה. הממשלה שלו העלתה את מס החברות והטילה מס מיוחד של 2% על העשירים. אז גם זה לא טוב?

 

* * *

 

בקיץ 2011, שהעמיד במרכז את אנשי המחאה, אמרנו שהכל פוליטי. אמרו לנו: מה פתאום, אנחנו רק סטודנטים מודאגים וכדומה. בסוף כל הנציגים התמקמו ממש במקרה בשמאל הפוליטי. גם הפעם הכל פוליטי. זה בסדר לטעון נגד הממשלה, הרי הביקורת היא אוויר לנשימה, העניין אפילו נדרש בשיאה של מערכת הבחירות. אבל האם מוגזם לבקש שהביקורת תהיה הגונה ועניינית?

 

גירעון גדול הוא לא דבר טוב, ולכן צריך להילחם בו בשנת 2013 ולקצץ כמה שיותר בתקציב המדינה כדי להקטין אותו ככל האפשר בלי להעלות מסים. ברור שמה שחשוב הוא להעביר תקציב אחראי, בדגש על המילה אחראי, שיידע לקצץ מבורות השומן האדירים במערכת. אפשר להתחיל ברפורמה בדרך ההעסקה של המדינה ושלוחותיה דוגמת נמלי הים וחברת החשמל.

 

הסיפור הזה על הגירעון הוא אמצעי לניגוח פוליטי של הממשלה הנוכחית. מכיוון שיחס החוב של הציבור מול התוצר של המדינה לא הורע, אלא אפילו השתפר, אין תוקף של ממש לטיעונים הכלכליים הנשמעים. אנחנו רואים את הברומטר הכלכלי בצורת הריבית שמשלמת ממשלת ישראל על החובות שלה, והיא לא זינקה לשמיים. זה לא קרה סתם.

[PrinceT]

אני מצביע הליכוד בייתנו מהסיבה הפשוטה שאני לא רוצה שאיזשהו ליצן עם ג'ל כמו יאיר לפיד יהיה ראש ממשלה פה.

ובטח שלא איזו מנהיגה שמאלנית.

[mystopp]

והתגובה מעלי היא הסיבה שביבי יבחר. המיסים עולים? בידוד מדיני בדרך? ממשלה בלי כיוון? לא משנה, הכל רק לא הסמול. היידה בים, היידה בום, היידה שרה בים בם בום

[שמר]

אני מצביע הליכוד בייתנו מהסיבה הפשוטה שאני לא רוצה שאיזשהו ליצן עם ג'ל כמו יאיר לפיד יהיה ראש ממשלה פה.

ובטח שלא איזו מנהיגה שמאלנית.

תגובה מנומקת להפליא. באותה מידה אני לא רוצה שאיזה ליצן עם תסרוקת הלוואה וחסכון ינהיג אותנו... זו הרמה של מצביעי ביבי.

 

לגבי הטענה המטומטמת שעולה (גם כאן) חדשות לבקרים - אבל זה לא רק ביבי, אלא גם אלה שלפניו.

נניח שזה נכון, ולא נתווכח על זה יותר.

 

אתם באמת רוצים שבארבע השנים הקרובות ימשיך אותו קו של הגדלת הגירעון והרעת מצב המשק?

עזבו מה היה - תחשבו על העתיד - אתם רוצים עוד מאותו דבר במשך ארבע השנים הקרובות?

תהיו רציניים.