שחרור נחל האסי

[shachar187]

אז אחרי שהמחאה הייתה די מתחת לראדר, בשבוע האחרון היא התפוצצה בכל כלי תקשרות ובמהדורות החדשות.

מצד אחד- תושבי ניר דוד שמבקשים להשאיר את הקיבוץ סגור ולא לאפשר גישה לנחל האסי.

מהצד השני - כלל הציבור שדורש את זכותו להשתמש במשאב טבע.

 

קצת רקע:

קיבוץ ניר דוד שוכן על שתי גדות נחל האסי ומזה שנים הוא מגביל את הכניסה אליו. מורשה הכניסה הם תושבי הקיבוץ בלבד או אנשים שבחרו לשלם ולהתארח בצימרים שהקיבוץ מציע.

סוגיית שחרור האסי אינה חדשה ונידונה כבר בבית משפט וב-2015 הושגה פשרה בה ניר דוד יציג תוכנית להנגשת נחל האסי לציבור תוך שמירה על האינטרסים שלו להמשך חיי קיבוץ שלווים ושקטים. הדד ליין להצגת התוכנית פקע לפני מס' חודשים ובשטח לא השתנה דבר. כעת, מובילי המחאה ובראשם תושבי בית שאן - דורשים לקיים את זכותם ולהנות גם הם ממשאב הטבע הזה.

אני לא אעלה את הטיעונים של כל צד כי אני מנחש שנחשפתם אליהם, אבל אשמח לשמוע איפה אתם עומדים ולמה.

[asix]

אני מניח שראית גם איך עם ישראל השאיר את אתרי הטבע השונים. עכשיו אוסיף לך למשוואה שהם נמצאים בחצר שלך.
איפה היו כולם כאשר זאת הייתה ביצה אחת גדולה? למה אז לא באו?
זה משול לעסק מפסיד שכולם מתרחקים ממנו וכאשר משקיעים בו והוא מתחיל להרוויח כולם רוצים חלק ממנו.
אינני גר שם ואת האמת, שמעתי זאת לראשונה בחדשות, אך אני חושב שתושבי הקיבוץ צודקים וההוכחה לכך זה התמונות שאנו רואים בסופי שבוע לגבי איך משאירים את אתרי הטבע.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[aviaviavi]

זה לא נכון בכל המקרים.

לא כולם בהמות וכמובן שיש צורך בתכנון מסוים אבל אם הדבר יתבצע באמצעות תשלום סמלי דרך רשות הטבע והגנים(או גוף אחר דומה) שידאג לתחזוקה שוטפת ככל הנראה השמורה לא תוחרב וכולם יוכלו להנות ממשאב זה

 

[Pika007]

בהתחלה מאוד התרעמתי איך החוצפנים האלו בקיבוץ מעזים להשתלט על משאב טבע. עד שבדקתי את העניין.

דבר ראשון:

לפני הקיבוץ- היה שם ג'יפה וביצה. הקטע המדובר והיפה הוא תעלת בטון. זה כלשעצמו לא פותר את כל הבעיות ולא מהווה הצדקה ב 100% להגבלה.

מעבר לזה, חוק המים נחקק אחרי הקמת הקיבוץ מעבר לשתי גדות הנחל, כך שיש פה בעיה חוקית.

עכשיו, בנוגע לפשרה והתכנית להנגשת הנחל, היא למעשה תוקצבה ב 60 מיליון ש"ח ומוכנה לצאת לדרך, לא יוצאת לדרך כי קודם כל מדובר בפרויקט במדינת ישראל וזו המסורת, ומעבר לזה- לפי מיטב הבנתי העירייה בבית שאן חזרו בהם מההסדר עקב התחדשות "המאבק". האיזור המיועד לסידור הוא המקטע המזרחי, מחוץ לקיבוץ- בשטח החקלאי של הקיבוץ. 

 

נזכיר שבמרחק יריקה מהמקום יש את פארק המעיינות בו עובר אותו הנחל בדיוק, והכניסה לשם היא מאוד, מאוד חינמית וחופשית, פשוט אין שם את תעלת הבטון של הקיבוץ שגרמה לסיפור להיראות כל כך יפה ופסטורלי.

אז מצד אחד, ותיקי הקיבוץ הם הסטריאוטיפ הכי טיפוסי של מפא"יניק-אשכנזי-גזען-boomer שרק אפשר לחשוב עליו (ולמען האמת, חלק מפעילי המאבק הם הכי סטריוטיפ של עארס מבית'שאן) , אבל מצד שני הם צודקים בזה שאם יפתחו את השער, תוך שבוע בדיוק המקום יחרב עד היסוד והחצרות הפרטיות יתמלאו בזבל, החיים שלהם יהפכו ללא פחות מגיהנום.

מבחינתי הפתרון הוא לשים בולדוזר על פרויקט המקטע המזרחי, לסדר אותו כפי שכתבו בתכנית, ולקבוע לאנשים עובדה בשטח "זה מה יש". אתם תראו שלמעט מקבץ עארסים שמרגישים שהם מממשששש צריכים לחצות את השער, כולם יהיו מרוצים.

[SlowRide]

לדעתי צריך להיות פתוח לכולם, אבל בתשלום וכמובן להפעיל פקחים שיאכפו מטרדי ריח ורעש לבתים הסמוכים.

[flytomars]

יצא לי להתארח שם בצימרים כמה פעמים, והמחשבה שכניסה חופשית תגרום למקום להראות כמו הסחנה שנמצא כמה קילומטרים משם מעוררת בי חלחלה.

האם זה צודק או מוסרי לסגור? קטונתי.

[Asaf-R]

לא מבין על מה הדיון.

סגירת המקום לתושבי חוץ היא בניגוד לחוק. וזהו.

אין הבדל בין תושבי הקיבוץ הנ״ל לבין תושבי ערים שמבקשים לסגור את הפארק העירוני לכניסת ערבים / חרדים.

גם פיתוח הפארקים בכפר סבא / הרצליה נעשה על ידי הרשות המקומית על ידי כספי הארנונה של התושבים.

[Pika007]

לפני 1 דקה, Asaf-R כתב:

לא מבין על מה הדיון.

סגירת המקום לתושבי חוץ היא בניגוד לחוק. וזהו.

.....רק שזה לא נכון. חוק המים חוקק אחרי הקמת הקיבוץ משתי הגדות, ובגלל שלא מוגדר האם החוק בישראל תקף גם רטרואקטיבית, זה פולמוס משפטי.

במידה וזה היה כל כך חד וחלק, כשנה אחרי העתירה הראשונה בנושא השער היה נפתח ובזה היה נגמר הסיפור. זה לא שבימ"ש אמר משהו אחד והקיבוץ לא ביצע.

[Asaf-R]

כמה דברים:

1. הטענה כאילו זו תהיה פגיעה בחיים השלווים של התושבים היא שקר. הקיבוץ משכיר את הנחל לכל מי שמוכן לשלם - בין היתר גם לקריוקי ומסיבות של מאות משתתפים.

ציטוט

לפני כחודש הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל־אביב תביעה ייצוגית הדורשת מהקיבוץ לשלם 36 מיליון שקלים בגין חסימת הכניסה לנחל. בכתב התביעה, שעליו חתום משרד עו"ד מירון, בן־ציון ופריבס, מובאות הוכחות לקיומם של אירועים רבי־משתתפים על הנחל, וכן תמלול של שיחת טלפון עם נציגת "חוויות ניר־דוד". המתקשר מספר כי הוא רוצה לערוך אירוע גיבוש לעובדי החברה שלו, והנציגה עונה: "כן. יש לנו את האסי, כר דשא על שפת הנחל. שם אנחנו עושים מגוון פעילויות רחב – הפעלות, משחקים, אומגות, טיפולים, מסאז'ים, בירות, פינוקים. אתה יכול לבוא אלינו בשמונה בבוקר ולצאת בשש בערב ולא להפסיק ליהנות מהפינוקים". לשאלה כמה בני אדם יכולים לשהות במקום בימים ללא מגבלת קורונה, היא משיבה שאפשר לקבל בין 400 ל־600 איש, ולהאכיל אותם על שפת הנחל. "אנחנו פותחים שם בופה בפינת הזולה", מציינת הנציגה.

https://www.makorrishon.co.il/magazine/254725/

 

2. אם אתם נגד פתיחת הנחל לקהל הרחב (אני בעד שיהיה בתשלום, עם הגבלה על כמות המשתתפים החיצוניים) - אז אתם למעשה בעד הגבלת פארקים עירוניים בפני חרדים או ערבים. אין הבדל.

[SlowRide]

 

לפני כשעה, aviaviavi כתב:

זה לא נכון בכל המקרים.

לא כולם בהמות וכמובן שיש צורך בתכנון מסוים אבל אם הדבר יתבצע באמצעות תשלום סמלי דרך רשות הטבע והגנים(או גוף אחר דומה) שידאג לתחזוקה שוטפת ככל הנראה השמורה לא תוחרב וכולם יוכלו להנות ממשאב זה

 

רק מציין שרוב המקומות הציבוריים שמתוחזקים ע"י רשות הטבע והגנים נראים כמו פח זבל. כדי לשמור על מה שהקיבוץ טיפח ובמקביל לפתוח את זה לכולם צריך לשלם אקסטרה ולקבוע כללי שימוש למבקרים.

[m3x7r3m3]

בלי להיכנס לעומק הויכוח כרגע, אבל בתור מי שהיה שם פעמיים בימי כיף מטעם החברה:

1. אין בתים על הנחל, לפחות לא על הקטע המדובר שבו הקיבוץ עושה את הכסף שלו מימי חברה וימי כיף, אומגות ואוכל וכו', יש מצד אחד את ה"זולה" שלהם ואז את הדשא, ומהצד השני רק דשא וצמוד לדשא את הצימרים, בתי הקיבוץ נמצאים יותר במעלה הנחל אחרי הגשר.

 

2. חוק באופן עקרוני דורס חוק ישן יותר, זה לא הופך אותו לרטרואקטיבי, ז"א שאם נקבע שהכניסה תהיה לציבור הרחב, החוק יהיה תקף מאותו יום, או מיום שכתוב בחוק, חוק רטרואקטיבי יהיה אם למשל ידרשו מהקיבוץ להחזיר כספים שנגבו ככניסה.

לצורך העניין נסתכל לדוגמה על הרפורמה בעבירות ההמתה, עד תאריך מסוים עבירה מסוימת הייתה נחשבת רצח, מתאריך מסוים היא נחשבת רצח בנסיבות מחמירות, אז מי שרצח לפני שנכנס החוק לתוקפו יישפט לפי החוק הישן, מי שרצח לאחר מכן יישפט לפי החוק החדש, זה לא הופך אותו לרטרואקטיבי.

 

Carry on.

[hans]

לפני 39 דקות, SlowRide כתב:

 

רק מציין שרוב המקומות הציבוריים שמתוחזקים ע"י רשות הטבע והגנים נראים כמו פח זבל. כדי לשמור על מה שהקיבוץ טיפח ובמקביל לפתוח את זה לכולם צריך לשלם אקסטרה ולקבוע כללי שימוש למבקרים.

אתה מתכוון למקומות שניתן להיכנס אליהם ללא תשלום/מנוי?

כי המקומות שדורשים תשלום/מנוי מטופחים היטב דווקא.

[SlowRide]

גם מקומות שמשלמים בכניסה מלוכלכים, הסחנה למשל. מצד שני הייתי גם במקומות שאפשר היה להכנס בחינם והיה נקי מטופח, אז כנראה הכל תלוי בפופולריות ובתקופה.

[maxcher]

8 שנים יש מאבק. פתאום נוח למישהו שידברו על זה

[פבל]

הדיון הזה הוא כמו דיון על ההוא שעוקף את הפקק על נתיב ההשתלבות/פניה ורגע לפני הרמזור - כמובן עדיין על פס מקווקו - חותך לתוך הפקק.

 

חוקי? כן. 

האם אנחנו רוצים לגלות שזו אמא שלנו? כנראה שלא. 

 

ראיתי כתבה על ה"מאבק" הזה, ובסופו (של הוידאו) הייתה איזו גברת שסיכמה את כל הנושא הזה יפה מאוד. היא אמרה: "תודה רבה לכם, ניר דוד, שטיפחתם נחל כל כך יפה. עכשיו הוא שלנו". מזכיר במשהו את האמירות של ה"פליטים" באירופה שהחליטו שהיא שייכת להם עכשיו. 

 

https://www.mako.co.il/news-israel/2020_q3/Article-1459e024686f371027.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=173113802

 

 

נחל של עשרות קילומטרים, שעובר בחלקו בתוך בית שאן ומתחבר לעוד נחל לא פחות גדול ויפה שעובר גם בתוך העיר. תושבי הקיבוץ מטפחים את ה-500 מטר המסכנים האלה כבר 100 שנה, תעזבו אותם בשקט. תנו להם להנות מהפירות של העבודה שלהם. 

 

ואם למישהו היה ספק באשר לנכונותם של ה"נאבקים" לשמור על המקום - הנה תיעוד של החומר האנושי שמגיע לחלק של הנחל שנמצא מחוץ לקיבוץ:

https://www.mako.co.il/news-israel/2020_q3/Article-1459e024686f371027.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=173113802