מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[יבגניפ]

פול פוט השתייך לתא קומוניסטי שפעל מתוך האוניברסיטה,

ופעל מתוכו ללא הפרעה במשך כמה שנים.

האוניברסיטה איפשרה לתא הקומוניסטי לפעול מתוכה.

משמע, האוניברסיטה לא מצאה שום פסול ברעיונות האלה.

 

להבדיל, או שלא, אוניברסיטת ביר זית.

 

להבדיל, או שלא, נסה לארגן ב-2018 עצרת שקטה ומנומסת של תומכי כהנא

באוניברסיטת תל אביב. או בר אילן.

לא יקום ולא יהיה, כי לדעת ראשי אותן אוניברסיטאות, הרעיונות של כהנא פסולים (בצדק כמובן).

אז בוא נעשה עוד קצת סדר:

1. מה זה ״מתוך האוניברסיטה״? ארגן מפגשים לסטודנטים? העמיד דוכן מהסוג שרואים באוניברסיטאות ישראל?

2. ״האוניברסיטה איפשרה לתא לפעול״ != ״אוניברסיטה יצרה״ או ״אוניברסיטה עודדה״. מקווה שלפחות על זה אפשר להסכים.

3. מרקסיזם כרעיון אידיאולוגי אכן לא זוכה לאותו היחס כמו פשיזם, בערך. תלוי איפה. אבל מק״י היא מפלגה קיימת וחוקית בישראל.

4. וזה לא מפתיע כי שמאל וימין זה בכלל ספקטרום. הלכת לקיצוניות של כהנא, אבל ״אם תרצו״ שהוגדרה על ידי בית המשפט כ״בעלת מאפיינים פשיסטיים״ פועל בחופשיות בכל הקמפוסים בארץ. כן ברמה של דוכנים, מפגשים וכו׳.

5. נורא מצחיק שאתה מזכיר את בר אילן וכהנא. בבר אילן ננקטת מדיניות מאוד זהירה ביחס להתבטאויות בעלות אופי פוליטי של מרצים. ולמרות שאני ממש לא חושב שיש להסיק משהו מהמקרה הבודד של יגאל עמיר, ניתן כמובן להזכר בציטוט המרתק הזה:

מדהים שאדם בתנאי לחץ מתפקד בצורה האידיאלית והאופטימלית כדי להשיג את מטרתו. אני כמובן מתנגד למטרתו, מתנגד לרצח, ודאי לרצח של ראש ממשלה, אבל אני מדבר על האספקט המבצעי. בכך יגאל הצליח באופן מלא מול קשיים עצומים שאיש לא האמין שהוא יעשה את זה. אני שואל עצמי שוב מאיפה הוא לקח את תעצומות הנפש האנליטיות ואת זה אני סבור שהוא קיבל אצלי. אני לימדתי את תלמידי לקבל החלטות בתנאי לחץ.

6. וגם אם נחזור לצרפת - המדינה עברה כמה שינוי מהימים שלאחר מלחמת העולם השניה, דרך הנסיגה מהקולוניות, עד היום. וכן, צמחו בה זרמים שונים מגוונים. מצד אחד לוי שטראוס, שהזכרתי קודם. מצד שני דרידה ואחרים. לדבר על האקדמיה הצרפתית ולהשוות אותה - כל פעם על סמך אותה הדוגמא של תא קומוניסטי מלפני 70 - לביר זית - זה מופרך. סורי.

 

עם כל זאת, יש המון בעיות באקדמיה. יש מרצים וחוקרים שכותבים מחקרים מצוצים מהאצבע. אבל בוא. באיזו מסגרת בדיוק סטודנט שלומד מדעי המחשב או מנהל עסקים שומע את השם ״דרידה״, בטח בארץ?

[יבגניפ]

.. כמה שאתם מנותקים מרוב החברה בארץ, ולא מודעים להיסטוריה של ישראל.

הצעתי בדיונים לפני מספר שנים - רדו לשכונות, צאו קצת מטבור המרכז ודברו עם התושבים.

אתה קצת... חי בסרט. קודם כל כי אתה לא מכיר אף אחד כאן ולא יודע באיזו שכונה כל אחד גדל. חוץ מזה שים לב לציטוט שהתייחסת אליו: ״בלי חיסולים המוניים״.

 

הערה בונה: לא טרחתי לקרוא את ההודעה שלך לעומק עד הסוף, כי כרגיל אתה שופך המון שורות על דברים שיודע כל מי שגר בארץ יותר מחצי שנה בערך (״השמאל מתנשא ופעם היו תלושי מזון״) וכל הזמן מניח את אותה ההנחה ההזויה שאם אתה כותב משהו, אז אחרים לא יודעים את זה. בוא, תספר לי שפעם גם היו כאן לירות ועכשיו שקלים.

[ליין מן]

כדי להבין מדוע טראמפ נבחר ולהבין מדוע תומכים בו - אנו חייבים להבין את הרקע והזרמים אשר גרמו לכך.

כי אחרת נמשיך להשתעשע בניתוחי אוויר.

 

לא תמיד אנו מזהים ומבינים את עומק הפערים בחברה.

רק מתוך הבנה כי יש עוד זרמים בחברה - נהיה יכולים ללמוד לעתיד..

 

 

 

 

אייל.

[falou]

פוסט מודרניזם זה בעיקר ניים דרופינג, כי אפילו אלו שמוגדרים כפוסט מודרניסטים לא באמת שייכים לאיזו אסכולה חד משמעית (אין לי זמן או כח לחפש ציטוטים אבל חלקם דחו את התיוג הזה, וחלקם, כמו אומברטו אקו לא היו תומכי pc נלהבים).

 

כי בפוסט מודרניזם אין שום דבר מובנה, רק להג. אפילו חומסקי, איש שמאל קיצוני מובהק (אבל לפחות מובנה, ביקורתי וחושב), חושב שדרידה ופוקו ולקאן היו אידיוטים. אבל הם גם עוד משהו, כולם מרקסיסטים/קומוניסטים. הם פשוט לקחו את רעיון מלחמת המעמדות ועשו לו אבסטרקטיזציה.

 

פעם סכמתי מאמר של לקאן לחברה בפקולטה למדעי המדינה. משימה כמעט בלתי אפשרית, כי אי אפשר היה להפוך את הגיבוב הזה למשהו קוהרנטי. אמרתי לה שאם זה מה שמלמדים אותם, עדיף להיות בסטיונר.

[KoF-sHeLeG]

לא יודע אם כבר הביאו פה בהקשר של תרבות ה-SJW ההזויה באמריקה, אבל מומלץ מאוד לצפיה:

 

TL;DR

מדובר על שני חבר'ה מהאקדמיה שהחליטו לחשוף תחומים כמו לימודי מגדר, אז הם התחילו להגיש מאמרי בולשיט שהם כתבו למגזינים בתחום והם הצליחו להביא לפרסום של כמה וכמה מאמרים.

למשל, היה להם מאמר על זה שגברים הם טרנסופובים כי הם לא רוצים לשכב עם טרנסג'נדרים שעדיין יש להם ז*ן והפיתרון לזה הוא לתת לחברות שלהם להכניס להם דילדואים כדי שבהדרגה יתרגלו לרעיון. סתם ככה שתבינו איזה שטויות הם כתבו במאמרים שלהם ועדיין הם זכו בפרסים ופרסמו את המאמרים שלהם עם ביקורות עמיתים והכל.

[יבגניפ]

אין שום דבר מובנה, זה לא אומר להג.

לא יודע, לא קראתי את לקאן.

אידיוטים? לא יודע, חושב שאתה קצת מגזים.

כשאני מסתכל על מה שאני לקחתי ממה שאני מתייחס אליו כפוסטמודרניזם, אז זה בעיקר הנטייה להיות סקפטיים אל מול אמיתות גרנדיוזיות, והאמונה שהשמש זורחת לנו מהתחת. ואני חושב שזו גישה טובה באופן כללי לעולם.

 

פרטנית יותר, הניתוח, או האנטי של דרירה ללוי שטראוס הוא סופר לגיטימי, ומאפיניים פוסט מודרניים אפשר למצוא גם אצל אנדרסון (קהילה מדומיינת = אומה היא פונקציה של נרטיב, סיפור ולא משהו "טבעי" א-היסטורי), בורדייה ועוד.

 

אבל אני גם באמת מאמין שההשפעה של רובם על מי שלא בא מתחום משיק כלשהו היא מוגבלת. לא יודע, אולי בארה"ב סטודנטים לוקחים יותר קורסים כללים וזה שונה. בארץ עד היום עבד איתי בדיוק בן אדם אחד שלמד מדעי המחשב, לא למד שום דבר שקשור למדעי הרוח מעבר והכיר את השמות האלו בכלל.

[חן ג.]

גם בתור מי שלומד מדעי רוח מובהקים כבר שני תארים וחצי, מעולם לא נתקלתי (לא בארץ ולא מחוצה לה) באינדוקטרינציה מסוג כזה.

 

בחו"ל כן נתקלתי ו/או שמעתי על תופעות של PC (יותר מקרב ציבור הסטודנטים מאשר צוות הפקולטה), Equity (ברמת משאבי האנוש) וכמובן BDS - זה הגיע לרמה שלמחלקות שונות באוניברסיטאות ישראליות יש חבר סגל שמשמש כרפרנט לענייני BDS עבור תלמידי מחקר שפעילי BDS ממררים להם את החיים.

 

האם זה מצדיק את טראמפ? לא. לא רוצה לא את אנשי ה-PC ולא אותו.

[sronis]

כל מיני דברים נכונים

 

רק רציתי לומר שבאמת שלא יכולתי לומר זאת טוב יותר (לגבי כל הפוסטים האחרונים שלך).

 

מפחיד, מאוד מאוד מפחיד.

 

הימין הקיצוני במערב מוקצה מחמת מיאוס (וטוב שכך), אנשים נורמטיביים (כלומר, לא כולל פוליטיקאים) לא יעזו להחזיק בפומבי בדיעות ימין קיצוני. מטורללי השמאל הרדיקלי, לעומת זאת, נכנסים בגאווה דרך השער הראשי של הציביליזציה המערבית.

 

הימין הקיצוני נשען על שנאה עממית, ברוטלית, אימפולסיבית של המוני לוזרים נמוכי מצח, חסרת תשתית אידיאולוגית ואירגונית משמעותית. השנאה של השמאל הרדיקלי היא שנאה של אנשים אינטליגנטיים: זדונית, מחושבת וקרה, מבוססת על תשתית אידיאולוגית עמוקה ומאורגנת היטב. וזה מפחיד אותי הרבה יותר. הקריאה של אנשים אלה לאלימות אינה לקום ולהרוג לבד במו ידיהם, אלא באמצעות פרוקסי, ולכן לדעתי מוקדם עדיין לשפוט כאן ועכשיו את מאזן הכוחות ואת חומרת המצב רק לפי גובה הרי הגופות בשני הצדדים.

 

אגב, מזה זמן, מאז בחירת טראמפ ועליית הימין ברחיב אירופה, אני תוהה אם אנחנו עלולים לחזות בתחייתן של קבוצות שמאל רדיקלי טרוריסטיות כגון באדר-מיינהוף.

 

בעולם שבו ימין קיצוני נכנס לאט לאט לתוך המיינסטרים, אל תתפלא שגם שמאל קיצוני מציץ מבעד לפחי האשפה. לדעתי, הראשון מעיר את השני ומכאן החשש העיקרי שלי הוא מקיצוניות הימין ולא מזו של השמאל.

 

השופט קוואנו כדוגמא, הוא לא במחנה הנכון, ולכן העלילו עליו עם הנשים ההן. באיזו מדינה מתוקנת נוכל להאשים אדם במעשה שקרה לפני 40 שנה? כשזה מתאים לשמאל זה סבבה. כשזה לא מתאים זה בעיה, והם פותרים בעיות כמו פוטין: יש בעיה? אין בעיה אחרי 7 גרם עופרת.

 

הופה. "העלילו". זהו, חרצת דין.

א. הרעיון הוא לא להכניס אותו לכלא אחרי 30+ שנה, כי זה לא אפשרי. הרעיון הוא לבסס שהוא לא מתאים לכהונה בבית המשפט העליון.

ב. "כשזה מתאים לשמאל זה סבבה" - די נו. להזכיר לך בכמה מקרים הימין חסם אישור של מועמדים של השמאל?

ג. הם פותרים בעיות כמו פוטין - איזו אמירה עלובה. אף אחד לא טען או הוכיח שההאשמות נגד קבאנו הן מזימה של השמאל, ובנוסף - הדמוקרטים אישרו בעבר מספר מועמדי עליון שהוצעו ע"י נשיא רפובליקני.

ד. להזכירך, רק לפני שנתיים הרפובליקנים חסמו מועמד עליון של אובמה ללא שום תירוץ - סתם כי בא להם. זה בא במקביל להצהרה גלויה לחלוטין של מיץ' מקונל ששלט ברוב בסנאט שלא משנה מה הדמוקרטים יציעו - הרפובליקנים יחסמו.

 

עד לוורן/פוקהונטס (אני גם נייטיבז, ככה שאני גם מקבוצה מדוכאת). זה חלק ממכלול שלם של תפיסת עולם, שטראמפ הוא האנטיתזה שלה. זו תפיסת עולם שאומרת שהעולם המערבי מושתת על תרבות פטריאכלית, שגברים לבנים צברו בה את עושרם וכוחם תוך ניצול של עמים אחרים, נשים וכו', ושכעת צריך לבוא תיקון, כי זה עדיין מתנהל כך.

לכן צריך לקלוט מהגרים, צריך אפליית נשים, אפילו עד דיכוי גברים, שצריכים לשלם על מה שעשו עד כה, וכו'.

 

נו, נפלת למלכודת של טראמפ וקראת לאליזבת וורן פוקהונטס. גם החלטת שהיא טוענת שהיא שייכת לקבוצה מדוכאת (כשבפועל היא הצהירה בעצמה שהיא אולי אחוז נייטיב).

ותן לי "לחדש" לך - העולם המערבי מושתת על תרבות פטריאכלית שבה הגבר הלבן מנצח. לא בגלל זה צריך לקלוט מהגרים, ובוודאי שלא צריך לדכא גברים (מי ישמע, כולי רחמים עלינו).

 

אבל מה לעשות שהטוב שהם עושים (הובלה של העולם למשל בחתימה על הסכם פריז) עולה למשלם המיסים האמריקאי המון כסף ואין לה תועלת ממשית.

 

רוצה דוגמא יותר נחמדה? כך את הסכם הגרעין האיראני - הסכם מטופש וחסר תוחלת שנחתם על ידי "הגלובליסטים" האירופאים בתמיכת ממשל אובמה הרופס.

 

אתה מעוות את התמונה. רק נגיד בקצרה שטראמפ זכה לתקשורת הכי עוינת, לועגת, דוחה ומזוויעה בקמפיין הבחירות שלו. כמעט כל התקשורת האמריקאית פעלה נגדו כשחקן פוליטי בפני עצמו. עצם העובדה שהוא זכה רק מראה שהתמונה הייתה הרבה יותר שקולה ומאוזנת בציבור האמריקאי והצד המפסיד פשוט לא מקבל את ההפסד (דמוקרטיה זה כנראה סבבה כל עוד בוחרים במי שאנחנו רוצים).

 

מסכים איתך שנשיא לא צריך להתנהג בצורה מסיתה ולשסע את החברה, אבל אני לא בטוח שטראמפ הוא אחראי לזה יותר מאשר תגובה לטינופת והרעל שהוא סופג כמעט על בסיס יומיומי מהתקשורת האמריקאית הליברלית וצעדות הפרוגריסביות המטורללים שצורחים ברחובות זעקות שבר. אגב אני אשמח לראות הסתה קשה של טראמפ כפי שאתה מתאר...

 

א. להסכם פריז אין תועלת ממשית? מה עדיף - לבטל אותו ולא לעשות כלום? להחזיר משרות של פחם ולחזק דלק מאובנים? כי זה מה שטראמפ עושה, ועוד עשור וחצי הלך עלינו.

 

ב. אני בטוח שאתה מדען גרעין אבל בשביל הסיכוי הקטן שלא - הטענה היא שהאיראנים לא יכולים לעשות שום פצצה במחשכים תחת הסכם הגרעין. עכשיו לך תוכיח שזה לא נכון (אני לא יודע להוכיח את זה).

 

ג. טראמפ בוכה שהוא זוכה לסיקור הכי שלילי. בפועל רשת החדשות הגדולה בארה"ב, פוקס ניוז, היא כל כך שופר שלו שהוא הפך להיות שופר שלה. לשאר הסיקורים (השליליים ברובם) הוא "זכה" במו ידיו ופיו.

 

ד. נו באמת. טראמפ מעודד אלימות בלי הפסקה. רק אתמול הוא שאל איפה האנשים שלו שילחמו באנטיפה. זה חלק מטקטיקת ההפחדה שלו. ואיזו הפתעה - שיש מופרעים עם וואנים מלאים בסטיקרים בעד טראמפ ששולחים פצצות לדמוקרטים ולתקשורת. או תוקפים בבית כנסת.

 

לגבי הקישורים שלך לקיצוניות של טראמפ - תרשה לי לגחך. להגיד שצריך לאסור את קלינטון כיון שהיא מושחתת זה קיצוניות? לצאת נגד הגירה לא חוקית לארה"ב של מקסיקנים זה קיצוני? אלו דעות לגיטימיות. בעיניי זה קיצוני שממשל מעלה מהגרים בלי סוף לתוך מדינות מטעמים כאלו ואחרים, בעלי תרבות זרה ואלימה לרוב, שמעלה משמעותית את הפשע ומשנה את זהותה של המדינה. הרבה הרבה יותר קיצוני ומסוכן מטראמפ.

 

אם לגיטימי בעינך להציע לשלוח את מועמד הצד השני לכלא בגלל האשמות חסרות ביסוס שהיא מושחתת - אז באמת שאין לנו מה לדבר. הרי אם זה בסדר אז גם בסדר שהוא טוען שעמים אחרים הם נחותים או אלימים, שהוא מעודד אנשים בעצרות שלו לאלימות, שהוא צועק כל יום שהתקשורת היא אויב הציבור, שהוא רמז לפני הבחירות שאם הילארי תיבחר אז אנשי הרובים אולי יכולים לקחת את העניין לידיים... יש אינסוף דוגמאות.

 

ושים לב איך טקטיקת ההפחדה של טראמפ עובדת עליך - זה בסדר שהוא "מדבר לא יפה" כל עוד הוא צועק בקול רם שמהגרים מפחידים עם תרבות זרה ואלימה מגיעים לשנות את זהות המדינה!

[falou]

נו, נפלת למלכודת של טראמפ וקראת לאליזבת וורן פוקהונטס. גם החלטת שהיא טוענת שהיא שייכת לקבוצה מדוכאת (כשבפועל היא הצהירה בעצמה שהיא אולי אחוז נייטיב).

ותן לי "לחדש" לך - העולם המערבי מושתת על תרבות פטריאכלית שבה הגבר הלבן מנצח. לא בגלל זה צריך לקלוט מהגרים, ובוודאי שלא צריך לדכא גברים (מי ישמע, כולי רחמים עלינו).

 

וורן קודם הצהירה שיש לה שורשים מקופחים (יש סרטון), אחרי זה היא באה להוכיח שזה נכון עם בדיקת DNA שמוכיחה ההפך. זה סדר הפעולות, כפי שקרו. טראמפ צודק, זה המסכנות אתנית מגובה בפייק ניוז (הציגו את הבדיקה שלה כאילו היא מוכיחה שהיא אכן נייטיבז... מגוחך). תשאל את נדב אייל, הוא לא מתומכי טראמפ, וזה הצחיק אותו מאוד.

 

זו דוגמא מצויינת לטמטום של הדמוקרטים. וורן היא אישה עצמאית, חזקה, שהגיעה למעמדה בכוחות עצמה ממעמד הפעולים, אוטוריטה מקצועית בתחום המשפט... בשביל מה היא צריכה את הנוצות האינדיאניות הללו?

כי במשחק הרגרסיבי, אתה צריך להיות עם שורשים מסכנים מספיק, אחרת אתה פריבילג.

 

זה שאתה חושב שהעולם המערבי מושתת על "תרבות פטריאכלית" , זה ברור לי. מה שלא ברור לי זה איך אתה חי עם עצמך, כי בפריזמה של הפטריאכליה, הקריירה שלך וחייך האישיים הם דוגמא לניצול פר אקסלנס של אוכלוסיות "מוחלשות".

 

ועל תכתוב לי רחמים "עלינו". אני לא "גבר לבן" ואנחנו לא באותה קבוצה, רק כי יש לנו אותו צבע עור

[Dark Muse]

מה זה ״לקדם את העולם״? של מי הפרדיגמה? של מי שקובע מה היא מדיניות החוץ של מדינה מסוימת, או מי שמלמד על זה?

 

למה שנשים בצד את ״תאוות הבצע״? אתה רוצה שהם ישלמו מחיר כלכלי על מה שמפריע לך כישראלי. הם לא.

 

1. זו פרדיגמה ביחב"ל. תלמד את זה. לקדם את העולם מהבחינה שזו הדרך לקדם אינטרסים של מדינה.

 

2. אין בעיה שיהיו תאווי בצע, רק שלא יטיפו לי כישראלי מוסר כשהם מוותרים על האידיאולוגיה שלהם במוכנות להתכופף בפני רודנים אכזריים. במיוחד כשהם עושים עסקים עם משטר שבפה גלוי מאיים להשמיד מדינה אחרת בעולם.

 

עזוב שכבר נכתב על פשע בקרב מהגרים לא מעט.

איזו מדינה ״מעלה מהגרים בלי סוף״?

אתה לא מבין באמת שהטענות האלו הן על גבול הפרנויה?

כאילו... אתה באמת חושב שבחדרי חדרים מרקל או אובמה יושבים ואומרים אחד לשני: ״ואו איך בא לי כבר שכולם בגרמניה ידברו ערבית!.. ואללה, צודקת, ואני מת שבארה״ב כולם ידברו רק ספרדית. יהיה מדהים״?

 

הניסיון שלך להגחיך את הנושא קצת משעשעת. יש מדיניות קבלת מהגרים מתירנית וקבלת השונה באירופה. תפיסה פלורליסטית רב תרבותית שמנסה לשלב תרבויות שונות בחברה כסוג של גיוון תרבותי כמדיניות. המציאות מוכיחה שתרבויות מסוימות לא נטמעות על אף המדיניות הזו, לא משנה כמה תקרקר בזלזול על זה וכמה תכחיש את המציאות.

 

אני לא מכיר את ההסכם לפרטיו. אני גם לא חושב שהוא יהפוך את המשטר האיראני לאיזו דמוקרטיה שומרת זכויות אדם all of a sudden. השאלה היא לא אם ההסכם טוב בפני עצמו, אלא מה האלטרנטיבה להסכם. האם טראמפ הולך להפעיל כח באיראן? יש לו אלטרנטיבה אחרת? כי אם לא (והוא לא מציג כזו) אז ההסכם זה הכי טוב שיש כרגע, לצערינו.

 

זה מאוד יפה שאין לך מושג בשיט ואתה עדין אומר בפה מלא שזה ההסכם הכי טוב שיש. עם מסתכלים על העובדות - מדובר בהסכם גרוע וההיסטוריה מלמדת שזה לא יעצור משטר רודני מלהשיג את מבוקשו (ראה ערך קלינטון וצפון קוריאה). אופציות של סנקציות והפעלת כוח צבאי תהיה עדיפה משמעותית מלהזרים כסף למשטר שיוכל לשרוד ולקבל תמיכה ברחוב האיראני עוד יותר, אם בסופו של דבר פצצה תהיה להם. מה גם שלא צריך להפעיל יותר מדי היגיון כדי להבין שלמנוע מהם להעשיר קצת פחות אורניום ובוא בעת לאפשר להם בכיף להשקיע בטרור אזורי ופיתוח טילים נושאי ראש גרעיני, זה קצת מטומטם.

 

נשיא נורמלי היה אומר שהוא בטוח שמערכת אכיפת החוק תדע לחקור ובמידת הצורך לתבוע, ושם את זה מאחוריו. טראמפ משתמש בזה שוב ושוב למרות שזה ממזמן לא רלוונטי ולא מעניין, כי היי, זה עובד, ולעזאזל הממלכתיות.

 

עדין לא הראת לי דוגמא להסתה ברורה. להגיד שקלינטון צריכה להיות בכלא זו לא הסתה, מצטער. אולי סף הרגישות שלי לא נמוך כמו של פתיתי השלג שמתבכיינים בכל מקום, אבל אני די בטוח בעצמי שרוב האנשים גם כן לא רואים את זה כהסתה - במקסימום טעם רע.

 

א. להסכם פריז אין תועלת ממשית? מה עדיף - לבטל אותו ולא לעשות כלום? להחזיר משרות של פחם ולחזק דלק מאובנים? כי זה מה שטראמפ עושה, ועוד עשור וחצי הלך עלינו.

 

ב. אני בטוח שאתה מדען גרעין אבל בשביל הסיכוי הקטן שלא - הטענה היא שהאיראנים לא יכולים לעשות שום פצצה במחשכים תחת הסכם הגרעין. עכשיו לך תוכיח שזה לא נכון (אני לא יודע להוכיח את זה).

 

ג. טראמפ בוכה שהוא זוכה לסיקור הכי שלילי. בפועל רשת החדשות הגדולה בארה"ב, פוקס ניוז, היא כל כך שופר שלו שהוא הפך להיות שופר שלה. לשאר הסיקורים (השליליים ברובם) הוא "זכה" במו ידיו ופיו.

 

ד. נו באמת. טראמפ מעודד אלימות בלי הפסקה. רק אתמול הוא שאל איפה האנשים שלו שילחמו באנטיפה. זה חלק מטקטיקת ההפחדה שלו. ואיזו הפתעה - שיש מופרעים עם וואנים מלאים בסטיקרים בעד טראמפ ששולחים פצצות לדמוקרטים ולתקשורת. או תוקפים בבית כנסת.

 

א. אין לו תועלת, זה לא הסכם מחייב. חתומות עליו מדינות שאינן מחויבות בכלום ומי שמשלם על כך היא בעיקר ארה"ב.

ב. הם יכולים לעשות הרבה דברים כדי להגיע לנקודה לפני הפריצה. לא צריך להיות מדען גרעין בשביל זה.

ג. שטויות במיץ. חוץ מפוקס, כל הרשתות הגדולות פשוט צלבו אותו מאז שהוא התמודד. מעבר לזה, גם פוקס עצמם לא היו "שופר" שלו בזמן הבחירות כאשר היו רפובליקנים אחרים שהתמודדו. אל תשקר פה את הקוראים שלך.

ד. אנטיפה הם חלאות ואני בספק שטראמפ קרא לאנשים ללכת פיזית להילחם בהם (להפגין מולם מותר?). לגבי שאר המשפט שלך - דמגוגיה טהורה.

 

אם לגיטימי בעינך להציע לשלוח את מועמד הצד השני לכלא בגלל האשמות חסרות ביסוס שהיא מושחתת - אז באמת שאין לנו מה לדבר. הרי אם זה בסדר אז גם בסדר שהוא טוען שעמים אחרים הם נחותים או אלימים, שהוא מעודד אנשים בעצרות שלו לאלימות, שהוא צועק כל יום שהתקשורת היא אויב הציבור, שהוא רמז לפני הבחירות שאם הילארי תיבחר אז אנשי הרובים אולי יכולים לקחת את העניין לידיים... יש אינסוף דוגמאות.

 

ושים לב איך טקטיקת ההפחדה של טראמפ עובדת עליך - זה בסדר שהוא "מדבר לא יפה" כל עוד הוא צועק בקול רם שמהגרים מפחידים עם תרבות זרה ואלימה מגיעים לשנות את זהות המדינה!

 

זה עדין לא הסתה. עמים אחרים בעולם הם באמת אלימים או פחות מתקדמים (לא נעים לשמוע, אבל זו המציאות), בתור ישראלים אנחנו יודעים היטב כמה התקשורת היא פח אשפה.

 

לגבי ההפחדה - מה שקורה באירופה קרה הרבה לפני שטראמפ עלה לשלטון ועם עובדות אי אפשר להתווכח. בעצם אני לא צריך להסתכל על אירופה - מספיק להסתכל על דרום תל אביב ולראות מה עושה הגירה בלתי חוקית ו/או לא אחראית לצביונן של שכונות וקהילות מקומיות. אני לא תומך בטראמפ ואני גם חושב שהוא מתנהג לעיתים כמו ליצן ובצורה לא מכובדת - אבל ההתנגדות אליו בהרבה דברים היא לא עניינית.

[יבגניפ]

1. זו פרדיגמה ביחב"ל. תלמד את זה. לקדם את העולם מהבחינה שזו הדרך לקדם אינטרסים של מדינה.

אתה רק מחזק את מה שאני טוען. אין כאן אלטרויזם בשם אלטרויזם. זה אינטרסים (כלכליים) נטו.

אף אחד ברמות ההנהגה הגבוהות לא פועל מתוך אהבה לאנושות ללא גבולות.

לכן הדיון הוא ברמה של ״מנהיג כמו אובמה חושב שיותר לארה״ב איקס ״ומנהיג כמו טראפ חושב שיותר טוב לארה״ב וואי״. בשני המקרים זה לא ״המנהיג הזה לא איכפת לו מארה״ב כי הוא דואג קודם כל לכל האנושות״. זה לא קיים.

2. אין בעיה שיהיו תאווי בצע, רק שלא יטיפו לי כישראלי מוסר כשהם מוותרים על האידיאולוגיה שלהם במוכנות להתכופף בפני רודנים אכזריים. במיוחד כשהם עושים עסקים עם משטר שבפה גלוי מאיים להשמיד מדינה אחרת בעולם.

כל מדינה בעולם המערבי מישראל ועד לארה״ב מנהלת יחסים דיפולומטיים ועושה עסקים עם משטרים רודניים.

היחס של האיחוד ואירופה בכלל לישראל הוא לא היחס שלהם לאיראן או לסוריה. על איראן יש סנקציות.

 

כמו שלישראל יש אינטרסים מסוימים (ולכן ראש הממשלה טס ונפגש עם ראשי המשטר האלים בעומן, או מבקש לשמור על סעודיה יציבה), גם לאירופה יש אינטרסים. וכן, גם כלכלה זה חלק מאוד גדול מהמשחק. אבל גם ערכים. והיחס, כאמור, הוא לא אותו יחס.

הניסיון שלך להגחיך את הנושא קצת משעשעת. יש מדיניות קבלת מהגרים מתירנית וקבלת השונה באירופה. תפיסה פלורליסטית רב תרבותית שמנסה לשלב תרבויות שונות בחברה כסוג של גיוון תרבותי

כמדיניות.

בוא נעשה את זה מסודר:

1. אני לא מגחיך. אני חושב שאתה כותב בקווים כללים, כי זה קל. ולכן אני שואל: איזו מדינה ״מעלה מהגרים בלי סוף״?

2. אין מדינה כזו. אצל כולם יש חוקים, שגם מבדילים בין פליטים למהגרים. אפשר לציין שישראל גם חתומה על אמנת הפליטים, לא שזה מעניין מדי.

3. קבלת מהגרים מתירנית, מה שזה לא אומר, נובעת מאינטרסים. אני לא מגחיך. אני אומר: אם אתה חושב שמרקל מנסה לייצר איזו גרמניה אחרת שבה כולם מדברים טורקית או ערבית - זו תאורית קונספירציה ברמה של הפרוטוקולים של זקני ציון, ואני סבור שאתה מספיק חכם כדי להבין שאין אף מנהיג בעולם המערבי שפועל כדי להשמיד את התרבות הדומיננטית במדינה שלו. כן, גם אנשי שמאל יכולים להיות פטריוטים. בטח כאלו בדרגי שלטון בכירים.

4. נושא הרב תרבויות מתייחס למה קורה ביום שאחרי שהמהגרים כבר נמצאים במדינה. ולפעמים רב תרבויות עובדת ולפעמים לא. יש חרדים בברוקלין עדיין. וגם איטלקים באמריקה הולכים לכנסיות קטוליות ושומרים על אתניות כלשהי.

5. אני לא מכחיש את המציאות. יש כאלו שלא משתלבים. זה ממש ממש ממש ממש לא רלוונטי לטענות הכלליות על ״פועלים בשם אהבת האנושות ונגד המדינה״ או ״מכניסים מהגרים ללא הגבלה״. זה בדרגים שונים, זה אנשים שונים, לפעמים גם מטרות שונות.

 

לא צריך להיות כל כך קונספירטיבים

[sronis]

וורן קודם הצהירה שיש לה שורשים מקופחים (יש סרטון), אחרי זה היא באה להוכיח שזה נכון עם בדיקת DNA שמוכיחה ההפך. זה סדר הפעולות, כפי שקרו. טראמפ צודק, זה המסכנות אתנית מגובה בפייק ניוז (הציגו את הבדיקה שלה כאילו היא מוכיחה שהיא אכן נייטיבז... מגוחך). תשאל את נדב אייל, הוא לא מתומכי טראמפ, וזה הצחיק אותו מאוד.

 

זו דוגמא מצויינת לטמטום של הדמוקרטים. וורן היא אישה עצמאית, חזקה, שהגיעה למעמדה בכוחות עצמה ממעמד הפעולים, אוטוריטה מקצועית בתחום המשפט... בשביל מה היא צריכה את הנוצות האינדיאניות הללו?

כי במשחק הרגרסיבי, אתה צריך להיות עם שורשים מסכנים מספיק, אחרת אתה פריבילג.

 

זה שאתה חושב שהעולם המערבי מושתת על "תרבות פטריאכלית" , זה ברור לי. מה שלא ברור לי זה איך אתה חי עם עצמך, כי בפריזמה של הפטריאכליה, הקריירה שלך וחייך האישיים הם דוגמא לניצול פר אקסלנס של אוכלוסיות "מוחלשות".

 

ועל תכתוב לי רחמים "עלינו". אני לא "גבר לבן" ואנחנו לא באותה קבוצה, רק כי יש לנו אותו צבע עור

 

לא יודע לגבי השורשים המקופחים (לא ברור לי למה התכוונת אבל אשמח לראות סרטון), אבל אתה טועה לגבי סדר הפעולות. היא טענה במשך שנים שיש לה שורשים אינדאניים והתגאתה בסיפורים שעברו אצלה במשפחה. טראמפ בא ונתפס על זה - טען שאין לה, צחק עליה, קרא לה בשמות ואמר שישלם מיליון דולר לצדקה אם היא תוכיח שיש לה. היא עשתה בדיקת גנים שהראתה שבסבירות גבוהה מאוד יש לה - כדי להכניס לו בחזרה (מסכים אגב שהיא לא הייתה צריכה לשחק את המשחק הזה, אבל כיום זה מאוד קשה כשיש מישהו כמו טראמפ).

 

ומזתומרת איך אני חי עם עצמי? זה בדיוק העניין - אני לא מסתכל על המצב הזה ואומר "חייבים לתקן, הנשים מסכנות, המיעוטים מסכנים, אני חייב להרוויח פחות ולהצליח פחות כדי שזה יהיה הוגן". לא כל הליברלים מסתובבים בזעקות "הפטריאכליה!" בכיכר העיר ויש לטעמי מספיק דברים חשובים יותר כיום מלדאוג שיהיו 50-50 נשים-גברים בגוגל.

 

באדום:

 

עדין לא הראת לי דוגמא להסתה ברורה. להגיד שקלינטון צריכה להיות בכלא זו לא הסתה, מצטער. אולי סף הרגישות שלי לא נמוך כמו של פתיתי השלג שמתבכיינים בכל מקום, אבל אני די בטוח בעצמי שרוב האנשים גם כן לא רואים את זה כהסתה - במקסימום טעם רע.

 

להגיד שהיריבה שלך לנשיאות צריכה לשבת בכלא כי היא פושעת זו לא הסתה?

מה הקשר לפתיתי השלג הבכיינים? אם זה לגיטימי מבחינתך אז כל מירוץ לתפקיד ציבורי כלשהו יהיה פרוץ לגמרי למתמודדים להגיד כל מה שבא להם בלי שום ביסוס, לבלבל את הציבור ולהפעיל עליו טקטיקות פסולות ומלאות שקרים - זה מה שכבר קורה כיום לא מעט, ואתה מציע להפוך את זה לנורמה? מי מרוויח מהסיפור הזה?

 

א. אין לו תועלת, זה לא הסכם מחייב. חתומות עליו מדינות שאינן מחויבות בכלום ומי שמשלם על כך היא בעיקר ארה"ב.

ב. הם יכולים לעשות הרבה דברים כדי להגיע לנקודה לפני הפריצה. לא צריך להיות מדען גרעין בשביל זה.

ג. שטויות במיץ. חוץ מפוקס, כל הרשתות הגדולות פשוט צלבו אותו מאז שהוא התמודד. מעבר לזה, גם פוקס עצמם לא היו "שופר" שלו בזמן הבחירות כאשר היו רפובליקנים אחרים שהתמודדו. אל תשקר פה את הקוראים שלך.

ד. אנטיפה הם חלאות ואני בספק שטראמפ קרא לאנשים ללכת פיזית להילחם בהם (להפגין מולם מותר?). לגבי שאר המשפט שלך - דמגוגיה טהורה.

 

א. אתה מפספס משהו חשוב. ההסכם הזה מעודד את המדינות לפעול לטובת פתרון לשינויי אקלים. מה זה משנה אם ארה"ב מובילה אותו או לא? אתה מעדיף שלא נפעל לטובת האקלים כדי שארה"ב המסכנה והענייה לא תשלם? כי זה מה שקורה עכשיו - בגלל טראמפ. אתה רואה אותו פועל לטובת האקלים לאחר היציאה מההסכם?

ב. תקרא את פרטי הסכם הגרעין (דיברנו על זה בעבר גם בשרשור הזה) ותראה שהטענות הן שההסכם המפורט מאוד לא מאפשר להם לבצע את אותם דברים. אין לי ולך דרך להעריך אם זה נכון או לא - אבל להקשיב לרטוריקה של נשיא כמו טראמפ ולסמוך עליה זו בטח לא הדרך.

ג. בדיוק! פוקס היו נגדו בהתחלה, עד שהתבררה להם הסימביוטיות המופלאה בינו לבין קהל הצופים שלהם, ואז הם נכנסו all in בגלל הרייטינג - ולעזאזל הדיווח החדשותי. רוב השאר רואים את טראמפ כמו מי שהוא באמת ומדווחים רוב הזמן נגדו - פשוט כי יש מה לדווח. כמו שכתבתי לך קודם - הוא מביא את זה על עצמו.

ד. תהיה בספק כמה שבא לך, יש וידאו שלו מעצרת רומז את זה בצורה ברורה מאוד. לגבי שאר המשפט - אם זה נראה כמו ברווז...

 

זה עדין לא הסתה. עמים אחרים בעולם הם באמת אלימים או פחות מתקדמים (לא נעים לשמוע, אבל זו המציאות), בתור ישראלים אנחנו יודעים היטב כמה התקשורת היא פח אשפה.

 

אני מבין שאין לך מושג מה זו הסתה.

 

לגבי ההפחדה - מה שקורה באירופה קרה הרבה לפני שטראמפ עלה לשלטון ועם עובדות אי אפשר להתווכח. בעצם אני לא צריך להסתכל על אירופה - מספיק להסתכל על דרום תל אביב ולראות מה עושה הגירה בלתי חוקית ו/או לא אחראית לצביונן של שכונות וקהילות מקומיות. אני לא תומך בטראמפ ואני גם חושב שהוא מתנהג לעיתים כמו ליצן ובצורה לא מכובדת - אבל ההתנגדות אליו בהרבה דברים היא לא עניינית.

 

אתה מתחמק לגבי ההפחדה בטענות שמבהירות שאתה אכן... מפחד.

ההתנגדות לטראמפ בהרבה מקרים מאוד עניינית. טראמפ אומר א. המתנגדים אומר שא. לא נכון. טראמפ עושה ב. המתנגדים אומרים שב. זה גרוע בגלל זה וזה וזה.

[חן ג.]

כן, גם אנשי שמאל יכולים להיות פטריוטים.

 

גם הימין וגם השמאל פטריוטיים, בהגדרה: המחלוקת ביניהם היא בנוגע לסוגיות הקשורות לניהול של מדינת הלאום - לא לעצם קיומה.

 

כשהשמאל מאשים את הימין בהיותו פשיסטי באופן גורף - זו דמגוגיה; כשהימין מאשים את השמאל בהיותו א-לאומי באופן גורף - זו אותה דמגוגיה בדיוק.

[hans]

היא עשתה בדיקת גנים שהראתה שבסבירות גבוהה מאוד יש לה

אתה מתבלבל או ממציא. זה צץ ודעך לפני כמה עמודים.

האחוז היה נמוך יותר מהמובהקות הססטיסטית (בסביבות 5%).

אתה אינדיאני בדיוק באותה מידה.

 

ושוב, אתה מפספס את הפואנטה - עצם העובדה שהיא בחרה לנפנף בזה ולבצע בדיקה, בלי קשר לתוצאותיה, הוא הכשל.

[falou]

לא יודע לגבי השורשים המקופחים (לא ברור לי למה התכוונת אבל אשמח לראות סרטון), אבל אתה טועה לגבי סדר הפעולות. היא טענה במשך שנים שיש לה שורשים אינדאניים והתגאתה בסיפורים שעברו אצלה במשפחה. טראמפ בא ונתפס על זה - טען שאין לה, צחק עליה, קרא לה בשמות ואמר שישלם מיליון דולר לצדקה אם היא תוכיח שיש לה. היא עשתה בדיקת גנים שהראתה שבסבירות גבוהה מאוד יש לה - כדי להכניס לו בחזרה (מסכים אגב שהיא לא הייתה צריכה לשחק את המשחק הזה, אבל כיום זה מאוד קשה כשיש מישהו כמו טראמפ).

.

 

הבדיקה הגנטית שלה הראתה שאולי, במקרה הטוב, שש דורות לאחור, יש לה מישהו בשושלת שהוא נייטיב, שזה כולל גם את דרום אמריקה. זה ש-CNN החליטו שזה מספיק כדי לקבוע שהיא נייטיב, זו מהות הפייק רפורטינג.

היא יצאה ממש, אבל ממש, דבילית, והיא אינדיאנית כמו שנתניהו ספרדי.

 

ומזתומרת איך אני חי עם עצמי? זה בדיוק העניין - אני לא מסתכל על המצב הזה ואומר "חייבים לתקן, הנשים מסכנות, המיעוטים מסכנים, אני חייב להרוויח פחות ולהצליח פחות כדי שזה יהיה הוגן". לא כל הליברלים מסתובבים בזעקות "הפטריאכליה!" בכיכר העיר ויש לטעמי מספיק דברים חשובים יותר כיום מלדאוג שיהיו 50-50 נשים-גברים בגוגל.

.

 

אתה אמרת שיש דבר כזה, פטריאכליה,. אתה לא יכול להצהיר שאתה מאמין שבני ישראל קיבלו את התורה במעמד הר סיני, ולאכול שרימפס בחלב אימו, ולהרגיש טוב עם עצמך. או שאתה לא מבין את משמעות המילה.