עיתונאי רכב נתפס על 190 קמ"ש

[ETAA]

m3x7r3m3 - מה הקשר לאוטובאן? כאן מדובר בכביש אחר עם תנאים אחרים וחוקים אחרים.

 

ואיך אתה הגעת למסקנה הזאת שהוא מסכן נהגים אחרים?

 

נהג שנוסע בכביש ציבורי במהירות הגבוהה פי 2 (!!!) מהמהירות המותרת, חזקה עליו שהוא מסכן נהגים אחרים. במקרה כזה נטל ההוכחה עליך ולא עליי.

[יוסי פרנקוס]

אני מכיר את המקום הספציפי שתפסו אותו.

יש ישורת רצינית עם יכולת לא רעה לראות קדימה.

גם אין שם כמעט מכוניות אז זה ממש לא עניין של "סיכון אחרים". אני בטוח שזה לא היה בזמן שהיו עוד רכבים.

 

עדיין, זה לא מצדיק 200 קמ"ש.

[m3x7r3m3]

m3x7r3m3 - מה הקשר לאוטובאן? כאן מדובר בכביש אחר עם תנאים אחרים וחוקים אחרים.

 

 

 

נהג שנוסע בכביש ציבורי במהירות הגבוהה פי 2 (!!!) מהמהירות המותרת, חזקה עליו שהוא מסכן נהגים אחרים. במקרה כזה נטל ההוכחה עליך ולא עליי.

 

הקשר לאוטובן הוא פשוט, שם אתה תראה משאיות משנות ה-60 שנוסעות אולי על 50 קמ"ש ביחד עם מכוניות שנוסעות על 250 קמ"ש, על אותו כביש, מדהים נכון?

אז יש כאן קשר הדוק, וזה הוכחה לכך שהפרשי מהירויות לא גורמים לתאונות.

 

רוצה נטל הוכחה? לך חפש מה הגורמים לתאונות דרכים בשנת 2012, המידע התפרסם החודש, רמז קל: פתחתי בנושא שרשור.

רוצה עוד נטל הוכחה? למעט מספר בודד של כבישים שבהם הועלתה המהירות המותרת בשנה האחרונה, מתי היה עדכון המהירויות הקודם? לפני הרבה יותר מעשור, המכוניות אותן מכוניות? היכולות אותן יכולות? איך ייתכן שהמכוניות השתנו, המהירות האמיתית שאנשים נוהגים בכביש היא הרבה יותר גבוהה, אבל התקנות לא השתנו?

 

אז בוא נגלה סוד קטן - אף אחד לא טרח לשנות את התקנות, הן רלוונטיות לשנות ה-70 או ה-80, אבל אף אחד לא חיטט שם בעשרים שנים האחרונות, היו עסוקים מדי לצעוק שהמהירות הורגת.

אבל חקירה של מקרי תאונות הדרכים מגלה סיפור אחר, המהירות (יחסית לחוק ולתנאי הדרך ביחד, כאן רלוונטי רק יחסית לחוק) אחראית לפחות מ-2% מתאונות הדרכים.

 

אתה מוזמן להמשיך לחשוב שאתה מציל את העולם כשאתה צועק שהמהירות הורגת, בזמן שאתה מסמס בנהיגה, עובר באור אדום, "גונב" מחסומי רכבת, סוטה מנתיב, לא שומר על הימין וכו'.

אגב זה לא ספציפית אליך, אני לא יודע אם אתה עושה אחת מהפעולות האלה, אבל זה מכוון לישראלי הממוצע, שעושה את כל אלה ועוד אבל יצעק שהמהירות הורגת.

 

אני מכיר את המקום הספציפי שתפסו אותו.

יש ישורת רצינית עם יכולת לא רעה לראות קדימה.

גם אין שם כמעט מכוניות אז זה ממש לא עניין של "סיכון אחרים". אני בטוח שזה לא היה בזמן שהיו עוד רכבים.

 

עדיין, זה לא מצדיק 200 קמ"ש.

 

תמיד כיף לשפוט מישהו שנסע במהירות X ברכב שאתה בחיים לא נהגת עליו נכון?

איך אתה החלטת שזה לא מצדיק 200 קמ"ש?

מה אכפת לך על כמה הוא נוסע כל עוד הוא לא מסכן אותך, לא לוקח לך זכות קדימה ולא גרם לתאונה?

[RK]

יוסי, אז כמה זה כן מצדיק? 140? אין קשר. מבחינת החוק גם 81 זה לא חוקי, שלא לדבר על 200. מבחינה מעשית, הוא לא היה מסכן אף אחד גם ב-250.

 

ETAA - הנטל, בכל מקרה, על המדינה להוכיח שהוא נהג במהירות מופרזת, למרבה המזל אין עליו, בניגוד למה שאתה חושב, נטל להוכיח לך שהוא לא מסכן אותך.

 

די להתחסד. הדבר הרע באמת היחיד שהוא עשה היה להיתפס. הוא ייענש, כפונקציה של הרעש שיעשו מהסיפור בקיזוז עורך הדין שישכור, וזהו.

[אנלוגי]

לא הייתי מנסה לבדוק את זה עם האוטו של נ.ר.

 

צריך להנמיך אותו לפני.

 

למה אני לא מופתע שעד שמשהו גורם לך להגיב, זו התגובה הכי חכמה שאתה מוצא.

אבל מה שנכון נכון, חייבים להוריד אותה לרצפה.

[יוסי פרנקוס]

האמת היא שלא מפריע לי ממש שהוא נסע במהירות הזו.

 

יותר מפריע לי שהוא נתפס, כי זה אומר שהמשטרה יודעת שאנשים נוסעים שם מהר והוא לא נזהר, למרות שהוא כתב רכב והיה אמור לדעת את זה.

[RK]

רוב הסיכויים שהוא נתפס כי מישהו דאג להלשין. אין באמת מה למשטרה לעשות שם אם לא היה לה מידע אודות כך.

[ג'וני בוי]

דווקא במקרה הזה מדובר בבחור אחראי. אני מאמין שעם עו"ד טוב הוא יוכל לצאת בזול יחסית ואולי אפילו בלי פסילה בפועל כי זו הפרנסה שלו.

 

בכלל לנסוע שם 190 הרבה פחות מסוכן מלנסוע 51 ליד בית ספר.

הגעתי פעם לשימוע לפני פסילה בפני קצין משטרה עם הטיעון הזה "זאת הפרנסה שלי". הקצין אמר לי בצורה מאוד לקונית שהייתי צריך לחשוב על זה לפני שעשיתי את העבירה אם הרישיון כל כך חשוב לי. סתם לי את הפה כי ידעתי שהוא צודק.

[Shmulik_Miata]

אף אחד לא מדבר על זה שיכול להיות שהיבואנים יתחילו לסגור ברזים ?

[RK]

אם היבואנים לא סגרו את הברזים לאחר המקרים הרבים בהם המבחנים כללו בחינת בטיחות פאסיבית, לרבות חוזק קורות הגג, זה בטוח לא מה שיגרום לזה.

[falou]

הקשר לאוטובן הוא פשוט, שם אתה תראה משאיות משנות ה-60 שנוסעות אולי על 50 קמ"ש ביחד עם מכוניות שנוסעות על 250 קמ"ש, על אותו כביש, מדהים נכון?

אז יש כאן קשר הדוק, וזה הוכחה לכך שהפרשי מהירויות לא גורמים לתאונות.

 

מעבר לזה שאני לא יודע מאיפה הסבלנות לחזור על אותן מנטרות שחוקות (אפילו אם נכונות), מה שכתוב למעלה איננו נכון. רכבים שאינם יכולים לנהוג במהירות של 60 קמ"ש לפחות, לאורך זמן, אינם מורשים על האוטובאן. מעבר לכך, יש נתיבים עם מהירויות מינימום, כשיש ריבוי נתיבים.

 

גם אם מה שכתוב למעלה היה נכון, זו איננה הוכחה שהפרשי מהירויות אינם גורמים לתאונות, לפי שום קנה מידה מדעי או רציונלי. במאמר מוסגר, אפילו גדולי המצדדים בהגדלת המהירות משתמשים בהפרשי מהירויות כצידוק להעלאת המהירות המותרת.

 

לבסוף, הדיון על המהירות המותרת איננו רלוונטי כאן לגמרי. הכביש בו נתפס ניצן לא יכול להיות מורשה למהירות 190 קמ"ש, בשום מדינה. זה לא אוטובאן, זו סתם חתיכת כביש ישר, די נטוש, עם ראות טובה... ולא במצב מי יודע כמה.

 

אבא שלי קורא למקום "כביש ה-200".

אבל גם 190 זה תוצאה נאה.

[ch2856]

האמת היא שלא מפריע לי ממש שהוא נסע במהירות הזו.

 

יותר מפריע לי שהוא נתפס, כי זה אומר שהמשטרה יודעת שאנשים נוסעים שם מהר והוא לא נזהר, למרות שהוא כתב רכב והיה אמור לדעת את זה.

 

ושנינו יודעים יודעים שזה מקום שכוח אל עם תנועה אפסית ושם, אני לא רוצה שהשוטרים יבזבזו את הזמן שלהם במשחקים "מי תפס היום את הנהג הכי מהיר" בזמן שבמשטרה בוכים שיש להם מחסור חמור בכוח אדם.

 

m3x7r3m3: מדעית, הפרשי מהירויות זה תנאי הכרחי בכדי שתתרחש תאונה.

 

אף אחד לא מדבר על זה שיכול להיות שהיבואנים יתחילו לסגור ברזים ?

למה? פרסומת חינם ליגואר.

[m3x7r3m3]

מעבר לזה שאני לא יודע מאיפה הסבלנות לחזור על אותן מנטרות שחוקות (אפילו אם נכונות), מה שכתוב למעלה איננו נכון. רכבים שאינם יכולים לנהוג במהירות של 60 קמ"ש לפחות, לאורך זמן, אינם מורשים על האוטובאן. מעבר לכך, יש נתיבים עם מהירויות מינימום, כשיש ריבוי נתיבים.

 

גם אם מה שכתוב למעלה היה נכון, זו איננה הוכחה שהפרשי מהירויות אינם גורמים לתאונות, לפי שום קנה מידה מדעי או רציונלי. במאמר מוסגר, אפילו גדולי המצדדים בהגדלת המהירות משתמשים בהפרשי מהירויות כצידוק להעלאת המהירות המותרת.

 

לבסוף, הדיון על המהירות המותרת איננו רלוונטי כאן לגמרי. הכביש בו נתפס ניצן לא יכול להיות מורשה למהירות 190 קמ"ש, בשום מדינה. זה לא אוטובאן, זו סתם חתיכת כביש ישר, די נטוש, עם ראות טובה... ולא במצב מי יודע כמה.

 

אבא שלי קורא למקום "כביש ה-200".

אבל גם 190 זה תוצאה נאה.

 

אם לא נחזור על המנטרות אנחנו נחזור לימים שבהם כולם בטוחים שהמהירות היא - היא הגורם מספר אחת לתאונות, ואם רק ניסע כולנו על 90 קמ"ש לא יהיו יותר תאונות ובא גואל לישראל והמשיח יבוא על החמור הלבן (אבל על 90 קמ"ש).

 

המספר 50 הוא לא ה-Issue, אל תתפס אליו, אפשר לכתוב שם 80 אם זה ירצה אותך, העניין הוא שאתה יכול לראות על האוטובאן מכוניות שונות עם נהגים שונים במהירויות שונות. ואף אחד לא אומר "אבל איך אשתי תסתדר עם יורגן שנוסע עם הפרארי ב-250 קמ"ש?", זה ה-Issue, וכל מה שכתבתי מעבר לזה נועד רק להמחיש זאת.

 

הפרשי מהירויות בעייתיים בשני מקרים עיקריים:

1. נתיב נסיעה אחד לכל כיוון, כך שהמהירות של כל טור המכוניות הוא לפי האיטי ביותר (שיהיה גם הראשון בטור, מהירים ממנו שנמצאים לפניו ייצרו "טור" משלהם).

2. יש יותר מנתיב נסיעה אחד לכל כיוון אבל הנהגים לא שומרים על החוקים (ע"ע נסיעה מותרת בנתיב הימני בלבד).

 

העניין הוא כמובן לא העניין החוקי, מעטים הכבישים בארץ שיכולים להיות מורשים ל-190, העניין הוא ההתנפלות כאילו המהירות היא מקור כל הרוע והבעיות בכבישים, וההצגה כאילו מדובר בעבריין צמרת, כאילו שמי שעובר ברמזור אדום לא מסוכן יותר (מה יקבל נהג שעובר באדום? נקודות וקנס, מה היה פה? שלילה מנהלתית מיידית, הזמנה לשימוע, והעמדה מהירה לדין - המשפט יתחיל תוך כשבוע).

 

בחייאת פאלו, על איזה עבירות בארץ מתחיל משפט תוך שבוע?

רצח? אונס? סחיטה באיומים? שכיחת ילדים במכונית? הריגה? או אולי None of the above?

 

m3x7r3m3: מדעית, הפרשי מהירויות זה תנאי הכרחי בכדי שתתרחש תאונה.

 

השאלה היא למה נגרמים הפרשי המהירויות האלה, אם הפרש המהירויות נגרם בגלל ש-X סטה מנתיב ולכן נכנס ברכב שהיה בנתיב, אז כן אתה יכול להגיד שהייתה תאונה בגלל הפרש מהירויות, אבל זה לא הגורם לתאונה.

לא בכדי אין סיבה כזאת לתאונה "הפרשי מהירויות", יש סטייה מנתיב, יש מעבר רמזור באור אדום, יש אי שמירת מרחק.

הרי יש הפרשי מהירויות גם בין רכב נוסע לבין הקיר, אם לא שמת לב והמשכת ישר בצומת T ונכנסת בקיר, לא הפרשי המהירויות זה הגורם לתאונה.

 

תמצא לי תרחיש אחד של תאונה שבו הגורם זה "הפרשי מהירויות", תנסה למצוא.

[ALÞћÃ]

לא שאני קורא להסבות מקצוע ו/או פיטורים חלילה, אבל האם יש הצדקה לכתבי רכב (ספורט) במדינה כ"כ אנטי-מוטורית כמו ישראל? שיגדירו את המקצוע כולו כלא חוקי ותחסך מאיתנו כל ההתחסדות והאירוניה, או שלחלופין, ייאלצו כל כתב ספורט להצטייד ברשיון מיוחד המותיר לו, לכאורה, לדהור כאוות נפשו היכן שרק יתחשק לו.

אחרי הכל, זה בסדר גמור ששוטר (מתוקף תפקידו, כמובן) ב 03:00 בכביש החוף לכיוון דרום ייצמד לנתיב השמאלי וידהר על 160~ קמ"ש.

[shayy]

למה? פרסומת חינם ליגואר.

 

עוד יחשדו שהם אירגנו את המארב...