עיתונאי רכב נתפס על 190 קמ"ש

[m3x7r3m3]

עם עובדה אחת קשה להתווכח - מהירות מעלה את נזקי התאונה, וכאן אפשר להתווכח בעיקר עם חוקי הפיזיקה.

בהתנגשות חזיתית ב 90-100 קמ"ש, במכונית מודרנית ובטוחה, יש סיכוי לא רע לצאת בפציעות בינוניות, ב 150 קמ"ש המוות ודאי לשני הצדדים.

התנועה בארץ מאופיינת בריבוי כלי רכב כבדים ואיטיים יחסית (אוטובוסים ומשאיות) ועל מנת לשמור על הפרש מהירויות סביר קבעו מהירות שאפשרית גם בהם.

ברור לכל שהמהירות נמוכה מידי וקיים צורך לעדכן אותה, ואכן נעשו צעדים ראשונים בתחום, גם אם מאוחר מידי ומעט מידי.

ולגבי ניצן אביבי - שיאכל את מה שבישל.

אין בי חמלה על שום עבריין שהוא, על אחת כמה וכמה מי שביצע עבירה ביודעין.

 

תמשיך להלחם בסימפטומים במקום במחלה, זה בריא מאוד.

ככה כמות ההרוגים תרד בדיוק ברמה שבטיחות המכוניות תעלה.

 

כמו שאמרתי, לא אכפת לי מהמהירות המותרת, אכפת לי מהאכיפה הלא פרופורציונלית, אכפת לי מהדה-לגיטימציה למהירות בזמן שיש לגיטימציה להרבה עבירות אחרות קשות הרבה יותר.

אכפת לי שמתייחסים לעבירה כזאת פעוטה בכזה יחס של שלילה מנהלתית ל-30 יום ומשפט תוך שבוע.

על איזה עוד עבירות יש יחס כזה?

 

בוודאי שיש קשר בין מהירות לסיכוי לסטייה.

אתם מדברים על כבישים כאילו הם קווים ישרים מוחלטים, באיכות אחודה של אספלט. הם לא, ובדיוק בגלל זה למיומנות הנהג יש תפקיד כל כך חשוב.

וכן, גם באוטובאן לא כל אחד נוהג במהירות המקסימלית בה הרכב שלו מסוגל לנוע. מספיק גם להסתכל במבחר סרטונים מהרינג כדי להבין כמה זה לא נכון לטעון שאין קשר בין מהירות לבין סיכוי מסטייה. חלק ניכר מהתאונות שם היו נחסכות אם נהגים לא היו נוסעים במהירות הגבוה מהיכולת שלהם, וזה חלק מאוד גדול בבעיה - רוב האנשים לא יודעים מה המגבלות שלהם וגם כשיודעים - לא תמיד יש להם מספיק שכל לא להגיע לקצה. אבל למה ללכת עד לרינג? ראיתי גם רכבים עושים ספינים בישורת שבכוכב יאיר, משלל סיבות שונות (למשל אספלט רטוב, מהירות לא מתאימה ובקרת יציבות כבויה), ואני בטוח שרוב הכותבים כאן היו עדים למקרים כאלו גם כן. אז כן, כביש מהיר הוא לא מסלול, ויש בו פחות פניות והיירפינים וכו'. עדיין, זה לא קו ישר אבסולוטי, ולא חסרים מקומות בהם פתאום יהיה איזה משהו לא צפוי ויהיה הרבה יותר קשה להשתלט על הרכב במהירות כזו.

 

אך אחד לא אומר שלהגביל את המהירות החוקית ל90 קמש זה הגיוני. בין זה לבין 190 יש עוד 100 קמ בשעה.

אני יכול להגיד בכנות שגם אם מחר יהפכו את כל כבישי ישראל לאוטובאנים, יהיו בערך שני מקומות בהם אעיז להאיץ ל190 - 200 קמש. וגם באוטובאן האמיתי, העדפתי לנהוג בנתיב האמצעי במהירות של 160 קמש בערך ולא 200, כי הרגשתי ששם הגבול שלי בערך. אבל אני זה בכלל לא מקרה מייצג לנהג כאן, כי אני מבין שאני לא סופרמן של נהיגה. כמה מהנהגים, גם (או בעיקר) מאלו שעוסקים בנהיגה מתקדמת מבינים את זה? הנה משהו שרוני שטרן כתב פה פעם, שדי מתקשר לזה. לצערי יש יותר מדי אנשים שבכלל לא מבינים שיש להם מגבלות.

 

 

חוץ מזה, באוטובאנים אין אידיוטים שנוסעים ב90 בשמאלי כי נראה להם יותר נחמד ככה, יש (ממה שאני זוכר) גדרות בצידי הכביש, וזה מקטין את הסיכוי לזה שאיזה גמל יקפוץ פנימה ועוד ועוד.

 

תחזור, תקרא את כל מה שכתבתי שוב, ואז תחזור לפה ותבין (אני מקווה).

האוטובן זה בסה"כ דוגמה אחת לכבישים בהם יש הפרשי מהירויות, סה טו.

הבנת? הבנת, לא הבנת? בעיה שלך, אני לא יכול לחזור על עצמי 1000 פעם.

[RK]

בהתנגשות חזיתית ב 90-100 קמ"ש, במכונית מודרנית ובטוחה, יש סיכוי לא רע לצאת בפציעות בינוניות, ב 150 קמ"ש המוות ודאי לשני הצדדים.

 

אין שום סיכוי לשרוד תאונה חזיתית ב-90 קמ"ש. זה ב-50% יותר גבוה מהמהירות הנבדקת במבחני הריסוק.

 

בוודאי שיש קשר בין מהירות לסיכוי לסטייה.

אתם מדברים על כבישים כאילו הם קווים ישרים מוחלטים, באיכות אחודה של אספלט. הם לא, ובדיוק בגלל זה למיומנות הנהג יש תפקיד כל כך חשוב.

ראיתי גם רכבים עושים ספינים בישורת שבכוכב יאיר, משלל סיבות שונות (למשל אספלט רטוב, מהירות לא מתאימה ובקרת יציבות כבויה), ואני בטוח שרוב הכותבים כאן היו עדים למקרים כאלו גם כן. אז כן, כביש מהיר הוא לא מסלול, ויש בו פחות פניות והיירפינים וכו'. עדיין, זה לא קו ישר אבסולוטי, ולא חסרים מקומות בהם פתאום יהיה איזה משהו לא צפוי ויהיה הרבה יותר קשה להשתלט על הרכב במהירות כזו.

 

Saying it doesn't make it so. בכוכב יאיר לרוב לא מגיעים לחצי מהמהירות אליה הגיע אביבי, אז מה? מה שגורם לסטיה מנתיב זה אלף ואחד דברים - חוסר תשומת לב, הסחת דעת - לא מהירות. אתה מקצין את העניין ומתייחס (כך אני מבין) לכביש משובש - בכביש כזה ממילא אף אחד לא ייסע במהירות שתזיז אותו מהנתיב - אינסטינקט ההישרדות דואג לזה יופי.

 

כולנו יודעים שמהירות היא לא גורם עיקרי, אבל יש לה השלכות רבות על התוצאה.

 

אז תגביל ל-64?

[m3x7r3m3]

אני מסכים אתך לגבי רוב הדברים למעט שאתה מסרב להכיר בעובדה שמה לעשות, אבל ככל שהפרשי המהירויות גדולים יותר התוצאה קשה יותר. אנחנו תמיד אומרים שתשתית סלחנית כגון מחסום בין נתיבים נגדיים יכולה למנוע תאונות קשות, גם מהירות נסיעה נמוכה יותר היא "סלחנית" שכן היא מאפשרת זמן תגובה גדול יותר ומשאירה את הרכב עמוק יותר בתוך המעטפת הדינמית שלו.

 

כולנו יודעים שמהירות היא לא גורם עיקרי, אבל יש לה השלכות רבות על התוצאה.

 

אני מכיר בעובדה יופי, אני רק טוען שבמקום להלחם בסימפטום (תאונה ב-X קמ"ש יותר טובה מתאונה ב-Y קמ"ש)

אני טוען שצריך להחלם במחלה, (למה צריכה להיות תאונה?)

 

הבנת?

אגב הנה הקישור לשרשור שאני פתחתי בזמנו על גורמי התאונות

[bagira]

רומן, דחילק !

 

אתה יודע טוב מאוד, בדיוק כמוני, שב 140 אתה משייט כאילו אתה על 110 קמ"ש ולעומת זאת 200 קמ"ש היא מהירות שממנה והלאה אתה נדרש ל100% ריכוז בנהיגה וכל חוסר ריכוז, שבמהירות אחרת הוא לא נעים, ב 200 קמ"ש עלול בשניה לההפך לקטלני.

[ישה]

שתי דוגמאות בשלוף שבשניהם מספר הרוגים

 

אוטובוס נתקע במשאית חונה

 

 

 

א. זו דוגמה אחת

ב. או שהאוטובוס סטה מהנתיב שלו, או שהמשאית חנתה בצורה שהפריעה לתנועה, בכל מקרה הגורם לתאונה הוא לא הפרשי מהירויות, זה אולי הגורם הפיזיקלי להתנגשות, אבל לא הגורם התעבורתי.

 

 

 

נהג שסוטה ב-200 קמ"ש יסטה גם ב-90 קמ"ש וגם ב-20 קמ"ש, הוא סוטה כי הוא לא שם לב, או כי הוא לא הסתכל במראות או כי לא אכפת לו שאתה שם. המהירות לא פקטור כאן.

 

.

 

מדובר בשתי תאונות שונות אחת לפני כשנתיים בכביש עכו כרמיאל והשניה עכשיו על כביש 6

 

לא מבין מה זה גורם תחבורתי .

 

בוא נבדוק נושא בלימה למשל כאשר זמן תגובה 3/4 שניה ומבלי לקחת בחשבון את הזמן שלוקח למערכת הבילום לפעול עוד כמה עשיריות שניה.

 

במהירות של 200 הרכב עובר כ 40 מטר עד שהמוח שלך ייתן פקודה לבלום

 

במהירות של 20 הרכב יעבור רק 4 מטר

 

היחס בינן המרחקים כיחס בין המהירות פי עשר

 

במהירות 200 מרחק הבלימה 228 מטר

במהירות 20 מרחק הבלימה 2 מטר

 

היחס ביניהם הוא פי 114

 

אז יש הבדל.

 

ועדיין אני מסכים איתך שההתייחסות לעבירות אחרות חמורות לא נמצאים בסולם העדיפות של המשטרה כמו המהירות

[יבגניפ]

לא מאמין שאני מתווכח על זה מהצד השני, אבל ניחא..

 

בבקשה, תן לנו עוד דוגמאות מן העולם לכבישים סטייל האוטובאן, בהם מצד אחד נוסעים (בצורה חוקית) ב200 קמש ומנגד בנתיב הימני יש משאיות ב90-100 קמש. עזוב. תן לנו דוגמא לכבישים שהם לא האוטובאן בהם אפשר לנסוע ב200 קמש.

כשאתה מביא "דוגמא אחת" ומדגיש את זה שזו דוגמא אחת, ראוי שיהיה מדובר בדוגמא לתופעה שיש לה הרבה דוגמאות. אבל אין.

וזה גם מאוד פשוט. אתה סבסטיאן לואב ושומכאר שהשתלבו בבן אדם אחד. אתה הנהג הכי טוב שהוציא רישיון אי פעם בישראל ומעולם אינך עושה טעויות. אבל זה אתה. שאר האנשים הם לא נהגים טובים כמוך. בגלל זה בכל יום ממוצע אני נתקל בפייסבוק בסרטונים שעושים להם share והנושא שלהם הוא (עוד) נהג מוכשר, שעף החוצה מהכביש או עושה תאונה באמצע מנהרה במוסקבה, כי יש לו סובארו sti והוא חייב לנסוע ב200 קמש בכל רגע נתון, מבלי שיש לו את הכישורים המינימאליים לזה.

 

חוקי התעבורה נועדו להסדיר את השימוש בכבישים ציבוריים בצורה כזו בה לכל אחד יהיה ברור מה הוא יכול לעשות בכל רגע נתון, למי ניתנת זכות הקדימה במקרה של כמה אנשים שחולקים את אותו מקטע הכביש ועוד. במקרה של המהירות הם מתבססים על זה שלרוב הנהגים בעולם אין את ההבנה הבסיסית מתי חורגים מהתחום שבו הם בטוחים והמדינה קובעת להם את הרף. וכן, יש המון פניות בישראל שאני תיאורטית יכול לעבור ב100 קמש, נהג טוב באמת יכול לעבור ב150 ונהג ממוצע יכול לעבור ב50, בדיוק כמ ושכתוב בשלט. המהירות מכוונת לנהג הממוצע, ובארץ הנהג הממוצע הזה כותב סמסים, לא משתמש במראות, לא מאותת ועוד ועוד. אבל גם אם יקפיד על כל זה - עדיין, מספיק שתהייה האבן הקטנה ביותר על הכביש, כדי שאותו הנהג יעוף החוצה מהכביש, וכן, שוב, כל מי שנסע במהירות שמתקרבת ל200 קמש יכול לספר לך שהרבה, אין ספור, יותר קשה להשתלט ע להרכב במצב כזה. יש לך פחות זמן להגיב, אתה הרבה יותר בלחץ וועוד ועוד.

על זה שהאכיפה היא מאוד מווכנת מהירות בארץ אין ויכוח. גם אני כתבתי את זה. זה לא אומר שמחר כל משה בן משה צריך לנסוע פה ב200 קמש. אני מכיר בערץ 3 אנשים בישראל שאני סומך עליהם שהם יודעים שהם עושים במהירות כזו. אני גם מכיר את האנשים סביבי ויודע שאם לא תהייה מגבלה, הם עדיין יסעו ב200 (בניגוד לגרמני הממוצע שפשוט לא עושה את זה). חבל שאתה לא מבין את זה, ומשקר לעצמך גם לגבי המצב במדינות אחרות, ובראשן גרמניה, בה הנהג הממוצע רחוק מאוד ממהירות של 200 קמש בכל רגע נתון.

 

עריכה: רומן, אני מקצין קצת, כן. אבל אתה מבין את כוונתי. אני בטוח שהעורך של "אוטו" הוא לא הנהג הממוצע בישראל. בגלל זה עליו, נניח, אני יכול לסמוך שהוא יודע מה הוא עושה במהירות כזו, אבל על עצמי, כדוגמא נגדית, אני לא. אני בפרוש לא הייתי יודע מה לעשות אם, נניח, היה קופץ לי איזה דורבן לכביש במהירות כזו, או סתם הייתי עולה אבן. ומהסיפורים שאני שומע, גם מנהגים יותר טובים, לרוב גם הם לא. ואנחנו מדברים פה עוד על נהגים שחיים נהיגה. לא על משה בן אלי ממוצע, שאפילו לא יודע להחזיק את ההגה כמו שצריך.

[RK]

רומן, דחילק !

 

אתה יודע טוב מאוד, בדיוק כמוני, שב 140 אתה משייט כאילו אתה על 110 קמ"ש ולעומת זאת 200 קמ"ש היא מהירות שממנה והלאה אתה נדרש ל100% ריכוז בנהיגה וכל חוסר ריכוז, שבמהירות אחרת הוא לא נעים, ב 200 קמ"ש עלול בשניה לההפך לקטלני.

 

מסכים בגדול לעניין הריכוז (כי בג'ימני, למשל, אני מפחד ומרוכז מלא גם ב-110 ). אבל אם כבר, זה דווקא מביא למסקנה הפוכה - במהירות גבוהה אתה מרוכז יותר ולכן הסיכוי שלך לסטות, לפי הגיון זה, קטן.

[misterb]

אני מסכים שמהירות גבוהה מגדילה את הסיכוי לתאונות ואת הנזק מתאונה, קשה להתווכח עם זה.

יחד עם זאת השיקול צריך להיות רחב יותר, וצריך לשקול את החסרונות של העלאת המהירות מול היתרונות.

לדעתי העלאה של המהירות המותרת בכבישים בינעירוניים מהירים (עם שני נתיבים ומעלה וגדר הפרדה בנויה)

ל-130 קמ"ש היא סבירה, אפילו אני מוכן לנסוע במהירות הזאת ולהסיר דאגות מליבי.

מצידי שיאכפו מ-140 קמ"ש ושהעונש יהיה חריף על כל חריגה מעל זה.

 

אני לא יודע אם היה כאן כבר דיון על המחקר הזה, אבל למי שיש כוח לקרוא - יש כאן המון מידע מעניין :

 

(מחקר שנעשה על מצלמות המהירות החדשות, אבל יש בו עוד חומר כללי יותר על תאונות והסיבות שגורמות להן)

 

http://www.rsa.gov.il/meidamechkar/MechkarimSkarim/Documents/ElectronicEnforcement.pdf

[נהג מתחיל]

נראה לי זה אתה שמסמס בנהיגה.

 

אתה מכיר אותי מספיק טוב כדי לדעת היכן נרשמות רוב ההודעות שלי.

[ALÞћÃ]

הגבלה ל-130 קמ"ש היא סבירה, אפילו אני מוכן לנסוע במהירות הזאת ולהסיר דאגות מליבי.

מצידי שיאכפו מ-140 קמ"ש ושהעונש יהיה חריף על כל חריגה מעל זה.

 

נסגור על 150, סתם כי כואב לי לראות את הרכבת מנופפת לי לשלום במקביל במקטע של נתניה-חדרה (המקוטרות מוגבלות ל 140, הקרונועים עושים 160 - אבל זה כבר יותר מדי לבקש).

[sronis]

האם רק לי, השמחה לאיד של כתבים, שהמשימה העיתונאית העיקרית שלהם מסתכמת בישיבה על ספסלי הקהל בחדרו החשוך של שופט המעצרים, על כך שקולגה שלהם, שחוגג כל השנה במשימות עיתונאיות חלומיות, "נתפס בקלקלתו", מעלה חיוך של רחמים על הפנים?

 

(וואוו, איזה משפט ארוך יצא לי)

 

מאוד מסכים. פשוט מגוחך שבעיתון יומי בתפוצה כזאת עושים כתבה של חצי עמוד, כולל תמונות, על דבר כ"כ זניח. מה שיותר מגוחך הוא של"אוטו" יש טור שבועי בישראל היום, כך שיש יחסי עבודה בין העיתונים - ועדיין בישראל היום ממהרים (...) לשמוח לאיד.

 

טוב מאוד שתפסו אותו.

 

במהירות של 190 קמ"ש מר אביבי מסוכן לא רק לעצמו אלא גם לנהגים אחרים שלא אשמים בזה שלמר אביבי אין שליטה עצמית.

 

שישלם את המחיר כמו כל עבריין תנועה אחר. לא יותר ולא פחות.

.

 

מהיכרות טובה מאוד עם אביבי, הוא בחיים לא היה נוסע 190 במקום מסוכן. הכביש המדובר ישר ובעל ראות מצוינת. אם היה קורה משהו, רק הוא היה נפגע.

 

לא שאני חושב שאם תפסו אז צריך לוותר לו - כמו שאומרים, אם עשית את העבירה כמו גבר, תהיה מוכן לשלם את המחיר כמו גבר...

 

רוני

[RK]

מאוד מסכים. פשוט מגוחך שבעיתון יומי בתפוצה כזאת עושים כתבה של חצי עמוד, כולל תמונות, על דבר כ"כ זניח. מה שיותר מגוחך הוא של"אוטו" יש טור שבועי בישראל היום, כך שיש יחסי עבודה בין העיתונים - ועדיין בישראל היום ממהרים (...) לשמוח לאיד.

 

אם אני "אוטו", אני מבטל את הטור. לא בשל עצם הפרסום, שיפרסמו מה שהם רוצים, אלא בשל אופי הכתבה ורוחה. אי אפשר לעבוד עם מי שמחרבן עליך.

[dny]

אז בוא נגלה סוד קטן - אף אחד לא טרח לשנות את התקנות, הן רלוונטיות לשנות ה-70 או ה-80

שנות החמישים. היו אז מכוניות שלא כולן יכלו בכלל להגיע ל-120 קמ"ש, עם בלמי תוף מקדימה, קפיצי עלה, ועוד. מגבלת המהירות של 80 קמ"ש היתה סבירה למדי - אז.

 

הבעיה היא, כמו שאמרת, שמאז השתנו הכבישים והמכוניות ללא הכר - אבל מגבלת המהירות כמעט ולא השתנתה. תוצאה - היום מגבלת המהירות הזו מנותקת מהמציאות לחלוטין, ולכן רבים הנהגים שמתעלמים ממנה - בשונה מרמזור אדום, שמספר הנהגים שמתעלמים ממנו הוא קטן מאד (אני אישית ראיתי נהג אחד כזה בלבד).

 

דני

[m3x7r3m3]

מדובר בשתי תאונות שונות אחת לפני כשנתיים בכביש עכו כרמיאל והשניה עכשיו על כביש 6

 

לא מבין מה זה גורם תחבורתי .

 

בוא נבדוק נושא בלימה למשל כאשר זמן תגובה 3/4 שניה ומבלי לקחת בחשבון את הזמן שלוקח למערכת הבילום לפעול עוד כמה עשיריות שניה.

 

במהירות של 200 הרכב עובר כ 40 מטר עד שהמוח שלך ייתן פקודה לבלום

 

במהירות של 20 הרכב יעבור רק 4 מטר

 

היחס בינן המרחקים כיחס בין המהירות פי עשר

 

במהירות 200 מרחק הבלימה 228 מטר

במהירות 20 מרחק הבלימה 2 מטר

 

היחס ביניהם הוא פי 114

 

אז יש הבדל.

 

ועדיין אני מסכים איתך שההתייחסות לעבירות אחרות חמורות לא נמצאים בסולם העדיפות של המשטרה כמו המהירות

 

כמו שאמרתי, רוחב נתיב הוא נניח 4 מטרים, מישהו שנמצא בנתיב הצמוד אליך החליט שהוא סוטה מהנתיב.

במקרה כזה לא יעזור לך כלום, המרחק הוא פחות ממטר, גם ב-20 קמ"ש הוא יכנס בך עוד לפני שאתה תשים לב בכלל שהוא סטה.

 

בוודאי שיש הבדל בגלל זה המרחק שאתה צריך לשמור הוא שונה למהירות שונה Doh.

 

מה זה גורם תחבורתי? זה הסעיף לפי תקנות התעבורה, שהעבירה עליו גרמה לתאונה. מספיק ברור?

הפרשי מהירויות זה אחלה סיבה פיזיקלית לתאונה, אבל אם אתה מנסה למנוע תאונות זה לא אומר לך כלום, זה לא עוזר לך למנוע את התאונה הבאה, או להבין למה התאונה הזו קרתה, זה יכול להיות שיעורי בית לתלמידי תיכון בפיזיקה, לא יותר מזה.

 

לא מאמין שאני מתווכח על זה מהצד השני, אבל ניחא..

 

בבקשה, תן לנו עוד דוגמאות מן העולם לכבישים סטייל האוטובאן, בהם מצד אחד נוסעים (בצורה חוקית) ב200 קמש ומנגד בנתיב הימני יש משאיות ב90-100 קמש. עזוב. תן לנו דוגמא לכבישים שהם לא האוטובאן בהם אפשר לנסוע ב200 קמש.

כשאתה מביא "דוגמא אחת" ומדגיש את זה שזו דוגמא אחת, ראוי שיהיה מדובר בדוגמא לתופעה שיש לה הרבה דוגמאות. אבל אין.

וזה גם מאוד פשוט. אתה סבסטיאן לואב ושומכאר שהשתלבו בבן אדם אחד. אתה הנהג הכי טוב שהוציא רישיון אי פעם בישראל ומעולם אינך עושה טעויות. אבל זה אתה. שאר האנשים הם לא נהגים טובים כמוך. בגלל זה בכל יום ממוצע אני נתקל בפייסבוק בסרטונים שעושים להם share והנושא שלהם הוא (עוד) נהג מוכשר, שעף החוצה מהכביש או עושה תאונה באמצע מנהרה במוסקבה, כי יש לו סובארו sti והוא חייב לנסוע ב200 קמש בכל רגע נתון, מבלי שיש לו את הכישורים המינימאליים לזה.

 

חוקי התעבורה נועדו להסדיר את השימוש בכבישים ציבוריים בצורה כזו בה לכל אחד יהיה ברור מה הוא יכול לעשות בכל רגע נתון, למי ניתנת זכות הקדימה במקרה של כמה אנשים שחולקים את אותו מקטע הכביש ועוד. במקרה של המהירות הם מתבססים על זה שלרוב הנהגים בעולם אין את ההבנה הבסיסית מתי חורגים מהתחום שבו הם בטוחים והמדינה קובעת להם את הרף. וכן, יש המון פניות בישראל שאני תיאורטית יכול לעבור ב100 קמש, נהג טוב באמת יכול לעבור ב150 ונהג ממוצע יכול לעבור ב50, בדיוק כמ ושכתוב בשלט. המהירות מכוונת לנהג הממוצע, ובארץ הנהג הממוצע הזה כותב סמסים, לא משתמש במראות, לא מאותת ועוד ועוד. אבל גם אם יקפיד על כל זה - עדיין, מספיק שתהייה האבן הקטנה ביותר על הכביש, כדי שאותו הנהג יעוף החוצה מהכביש, וכן, שוב, כל מי שנסע במהירות שמתקרבת ל200 קמש יכול לספר לך שהרבה, אין ספור, יותר קשה להשתלט ע להרכב במצב כזה. יש לך פחות זמן להגיב, אתה הרבה יותר בלחץ וועוד ועוד.

על זה שהאכיפה היא מאוד מווכנת מהירות בארץ אין ויכוח. גם אני כתבתי את זה. זה לא אומר שמחר כל משה בן משה צריך לנסוע פה ב200 קמש. אני מכיר בערץ 3 אנשים בישראל שאני סומך עליהם שהם יודעים שהם עושים במהירות כזו. אני גם מכיר את האנשים סביבי ויודע שאם לא תהייה מגבלה, הם עדיין יסעו ב200 (בניגוד לגרמני הממוצע שפשוט לא עושה את זה). חבל שאתה לא מבין את זה, ומשקר לעצמך גם לגבי המצב במדינות אחרות, ובראשן גרמניה, בה הנהג הממוצע רחוק מאוד ממהירות של 200 קמש בכל רגע נתון.

 

עריכה: רומן, אני מקצין קצת, כן. אבל אתה מבין את כוונתי. אני בטוח שהעורך של "אוטו" הוא לא הנהג הממוצע בישראל. בגלל זה עליו, נניח, אני יכול לסמוך שהוא יודע מה הוא עושה במהירות כזו, אבל על עצמי, כדוגמא נגדית, אני לא. אני בפרוש לא הייתי יודע מה לעשות אם, נניח, היה קופץ לי איזה דורבן לכביש במהירות כזו, או סתם הייתי עולה אבן. ומהסיפורים שאני שומע, גם מנהגים יותר טובים, לרוב גם הם לא. ואנחנו מדברים פה עוד על נהגים שחיים נהיגה. לא על משה בן אלי ממוצע, שאפילו לא יודע להחזיק את ההגה כמו שצריך.

 

ומה עם הכבישים בישראל? על כביש מהיר בישראל אין לך מהירות מינימום בכלל, לא פעם גם רואים פול טריילר שכנראה עמוס בכמה טונות יותר מהמותר, מדדה לו בנתיב הימני (תודה לאל על זה) על פחות מ-40-50 קמ"ש, בכביש 1 או בכביש 6, בעוד המהירות המותרת היא 100-110, והמהירות בפועל גבוהה בעוד אי אלו עשרות קמ"שים.

הפרשי מהירויות שלא נופלים מהאוטובן הגרמני, וראה זה פלא, כל עוד שומרים על הימין, לא סוטים מהנתיב, ודואגים לאותת ולתת זכות קדימה, אין תאונות.

 

תביא בבקשה סרטון אחד שבו בגלל המהירות (ולא בגלל עבירת תנועה אחרת) נהג התרסק.

הדבר היחיד שאתה יכול למצוא זה שמישהו עף מהסיבוב בגלל שהמהירות שלו לא התאימה לתנאי הדרך, שלא תתבלבל, אין שום קשר בין מהירות גבוהה ביחס לחוק, למהירות גבוהה ביחס לתנאי הדרך, יכול להיות ויש כבישים כאלה שבהם מותר X ובמכונית כלשהי X תהיה מהירות שלא מתאימה לתנאי הדרך, ויכול להיות הפוך.

 

אין הבדל בשליטה ברכב בין 20 ל-100 ל-200 קמ"ש, אתה לא יכול לסמס תוך כדי הנהיגה, לא ב-20 קמ"ש ולא ב-200 קמ"ש, אתה לא יכול לקחת זכות קדימה או להידחף סתם ככה, לא ב-20 קמ"ש ולא ב-200 קמ"ש.

אתה מדבר שוב ושוב על מהירות בלי לשים לב שאתה מדבר על המהירות ביחס לתנאי הדרך, לא ביחס לחוק.

 

מה אתה אמור לעשות אם קופץ לך דורבן לכביש? הכל תלוי בכישורים שלך, יש כאלה שיבצעו התחמקות ממכשול, יש כאלה שיבלמו בצורה חלבית כי הם לא יודעים אחרת ויקוו לטוב (וברוב המקרים זה לא יהיה טוב כשזה הידע שלהם), יש כאלה שיבלמו בכל הכוח כי הם חושבים שיספיקו לעצור, ויש כאלה שימשיכו לנסוע בתקווה לטוב, איך זה מתקשר למהירות בכלל?

זה בסה"כ הכשרה של נהגים, עם כמה שהתיאוריה בארץ דיי מקיפה, ויוצאים ממנה (אם לא מעתיקים ולומדים) עם ידע טוב, ככה בד"כ לימוד הנהיגה בקנטים, והנהגים שעולים על הכביש עוד יותר בקנטים, כי אם בלימודי נהיגה היה מורה שהכריח אותם לשמור על הימין ולאותת, ולא הייתה להם אופציה להתעסק בסלולרי או בדברים אחרים, אז על הכביש אין את זה והם עושים מה שהם רוצים.

 

אני מסכים שמהירות גבוהה מגדילה את הסיכוי לתאונות ואת הנזק מתאונה, קשה להתווכח עם זה.

 

נכון חלקית, מהירות מגדילה את הנזק הפוטנציאלי מתאונה.

מהירות לא מגדילה את הסיכוי לתאונות, לא ראיתי אפילו חצי נתון שתומך בטענה הזאת עד היום.

 

מאוד מסכים. פשוט מגוחך שבעיתון יומי בתפוצה כזאת עושים כתבה של חצי עמוד, כולל תמונות, על דבר כ"כ זניח. מה שיותר מגוחך הוא של"אוטו" יש טור שבועי בישראל היום, כך שיש יחסי עבודה בין העיתונים - ועדיין בישראל היום ממהרים (...) לשמוח לאיד.

 

 

 

מהיכרות טובה מאוד עם אביבי, הוא בחיים לא היה נוסע 190 במקום מסוכן. הכביש המדובר ישר ובעל ראות מצוינת. אם היה קורה משהו, רק הוא היה נפגע.

 

לא שאני חושב שאם תפסו אז צריך לוותר לו - כמו שאומרים, אם עשית את העבירה כמו גבר, תהיה מוכן לשלם את המחיר כמו גבר...

 

רוני

 

אם תפסו אין מה לוותר לו, ויתור רק יגרום לעוד יותר זילות של תקנות התעבורה ממה שיש היום.

הבעיה שלי ואני מניח גם של רומן זה איפה ממקדים את האכיפה ולמה.

 

שנות החמישים. היו אז מכוניות שלא כולן יכלו בכלל להגיע ל-120 קמ"ש, עם בלמי תוף מקדימה, קפיצי עלה, ועוד. מגבלת המהירות של 80 קמ"ש היתה סבירה למדי - אז.

 

הבעיה היא, כמו שאמרת, שמאז השתנו הכבישים והמכוניות ללא הכר - אבל מגבלת המהירות כמעט ולא השתנתה. תוצאה - היום מגבלת המהירות הזו מנותקת מהמציאות לחלוטין, ולכן רבים הנהגים שמתעלמים ממנה - בשונה מרמזור אדום, שמספר הנהגים שמתעלמים ממנו הוא קטן מאד (אני אישית ראיתי נהג אחד כזה בלבד).

 

דני

 

סלח לי, לא נולדתי בשנות ה-50 עדיין...

[יבגניפ]

הטעונים שלך מעגליים.

לפי הגישה שלך יש כבישים שהם סטרילים. אבל אין. לא באוטבאן ולא כאן. בגלל זה גם שם יש כמות לא מבוטלת של תאונות כל שנה.

אל תספר לי מה אתה בתור סבסטיאן לואב עושה כשקופץ דורבן. שאלתי שאלה הרבה יותר פשוטה: בכביש בו אן הגבלת מהירות, איך אתה קובע מה זה "מהירות לא מתאימה לתנאי הדרך"? הלוגיקה שלך מובילה לזה שכל עוד הכל בסדר, אז "המהירות מתאימה", אבל זה לא עובד ככה, כי הכבישים הם לא סטרילים. ואז מה?? הנהג אשם? כי הוא לא צפה שיקרה משהו? כי הוא לא ראה שיש פתאום פיתול כלשהו, והמדינה במקום לעזור לו ולהתריע שזה מגיע, בין היתר על ידי שילוט של הגבלת מהירות, נותנת לו לדהור באיזו מהירות שבא לו? תנאי הדרך בשום כביש שאנ מכיר בישראל לא מאפשרים נהיגה במהירות בלתי מוגבלת לנהג הממוצע, ולכן גם החוק מגביל אותה (גם אם ההגבלה היום לא הגיונית). אני דווקא שם לב מה אני כותב - מחזיר אותך 4 תגובות אחורה. החוק מגביל את המהירות בגלל שרוב האנשים לא מסוגלים להעריך נכון מה מתאים לתנאי הדרך, כולל הנהגים הטובים ביותר שיש בישראל.

 

גם אם תכתוב עוד 30 פעם שלא יותר קשה לשלוט ברכב במהירות כל כך גבוהה - זה פשוט לא נכון.

נהגתי במספיק רכבים ולא היה אחד שבו השליטה לא הפכה להרבה יותר קשה במהירות גבוהה. הרי במהירות כזו כל סטיה של הגה משנה את קוטר את הסיבוב שאתה עושה \ יכול לעשות. אתה מודע לזה כן? כי זה בערך בין שני הדברים הראשונים שמלמדים בשיעורי נהיגה מתקדמת. ואתה לא צריך לעשות סיבוב מעגלי שלם בשיל זה, כן?. כל תזוזה של ההגה תגרום לרכב שלך להגיב שונה ממה שזה יהיה במהירות נמוכה יותר.

אתה בטח גם מודע לזה שמרחקי הבלימה משתנים, אז אתה יכול לטעון שזה לא שונה מלנהוג נניח ב30 או אפילו ב90?

ובוא נשאל את זה בצורה יותר פשוטה: נהגת פעם ב200 קמש? איפשהו?

 

מה בסוף אתה רוצה שיהיה? שכל אחד יבין מה תנאי הדרך, וינהג בהתאם לראות עיניו? אז כן, זה כיף ונחמד. אבל בדיוק בגלל זה ברינג לא ממש מפרסמים סטטיסטיקה רשימת של כמות הרוגים ותאונות - יש פשוט יותר מדי אנשים שהלכו בגישה שלך שם ולא ממש העריכו נכון את תנאי הדרך. אני לא רוצה לחשוב אפיל מה יהיה כאן בישראל אם זה יקרה. גם בגרמניה, אגב, יש לא מעט קולות ורצון להגביל את המהירות החוקית, בגלל שלא כל נובוריש רוסי שהגיע לשם לטיול בלמבורגיני שלו באמת יודע מה ואיך עושים איתה.

 

ושוב, בלי קשר זה לא אומר שהמהירות החוקית כאן לא צריכה להעלות ל130-140 קמש בכבישים הרלוונטים, ואולי קצת יותר במקומות כמו כביש 6, בדומה למהירות הממוצעת כנראה באוטובאן או במקומות אחרים באירופה.