עיתונאי רכב נתפס על 190 קמ"ש

[bagira]

אתם מבלבלים שני נתונים שונים.

 

האכיפה באירופה על המהירות הגבוהה, גם בגרמניה (ואולי בעיקר), היא לא בגלל שמהירות גורמת לתאונות, כל הנתונים מראים בברור שמהירות לא גורמת לתאונות.

 

האכיפה היא בגלל קטלניות התאונות במקרה של תאונה במהירות גבוהה.

 

בכתבה שציתתי למעלה, כתוב בפרוש שהנתונים הכלל ארופאים מצביעים שרק 0.3% מסך תאונות הדרכים נגרמו בשל מהירות גבוהה, רק שאותם 0.3% אחראים ל 33% מההרוגים בתאונות הדרכים.

 

 

בארץ האכיפה היא בכלל בגלל ההכנסות למדינה.

[misterb]

אני לא מאמין שאני זה שמביא את הסימוכין, אבל המהירות עצמה כן מגבירה את הסיכוי לתאונה, ולא רק את חומרתה.

 

הנה מחקר שהבאתי בעבר, מציע לקרוא בעיון :

 

http://www.news1.co.il/uploadFiles/678402125835419.pdf

 

 

ומתוכו :

[ישה]

כמו שאמרתי, רוחב נתיב הוא נניח 4 מטרים, מישהו שנמצא בנתיב הצמוד אליך החליט שהוא סוטה מהנתיב.

במקרה כזה לא יעזור לך כלום, המרחק הוא פחות ממטר, גם ב-20 קמ"ש הוא יכנס בך עוד לפני שאתה תשים לב בכלל שהוא סטה.

 

בוודאי שיש הבדל בגלל זה המרחק שאתה צריך לשמור הוא שונה למהירות שונה Doh.

 

מה זה גורם תחבורתי? זה הסעיף לפי תקנות התעבורה, שהעבירה עליו גרמה לתאונה. מספיק ברור?

הפרשי מהירויות זה אחלה סיבה פיזיקלית לתאונה, אבל אם אתה מנסה למנוע תאונות זה לא אומר לך כלום, זה לא עוזר לך למנוע את התאונה הבאה, או להבין למה התאונה הזו קרתה, זה יכול להיות שיעורי בית לתלמידי תיכון בפיזיקה, לא יותר מזה.

 

 

 

ומה עם הכבישים בישראל? על כביש מהיר בישראל אין לך מהירות מינימום בכלל, לא פעם גם רואים פול טריילר שכנראה עמוס בכמה טונות יותר מהמותר, מדדה לו בנתיב הימני (תודה לאל על זה) על פחות מ-40-50 קמ"ש, בכביש 1 או בכביש 6, בעוד המהירות המותרת היא 100-110, והמהירות בפועל גבוהה בעוד אי אלו עשרות קמ"שים.

הפרשי מהירויות שלא נופלים מהאוטובן הגרמני, וראה זה פלא, כל עוד שומרים על הימין, לא סוטים מהנתיב, ודואגים לאותת ולתת זכות קדימה, אין תאונות.

 

תביא בבקשה סרטון אחד שבו בגלל המהירות (ולא בגלל עבירת תנועה אחרת) נהג התרסק.

הדבר היחיד שאתה יכול למצוא זה שמישהו עף מהסיבוב בגלל שהמהירות שלו לא התאימה לתנאי הדרך, שלא תתבלבל, אין שום קשר בין מהירות גבוהה ביחס לחוק, למהירות גבוהה ביחס לתנאי הדרך, יכול להיות ויש כבישים כאלה שבהם מותר X ובמכונית כלשהי X תהיה מהירות שלא מתאימה לתנאי הדרך, ויכול להיות הפוך.

 

אין הבדל בשליטה ברכב בין 20 ל-100 ל-200 קמ"ש, אתה לא יכול לסמס תוך כדי הנהיגה, לא ב-20 קמ"ש ולא ב-200 קמ"ש, אתה לא יכול לקחת זכות קדימה או להידחף סתם ככה, לא ב-20 קמ"ש ולא ב-200 קמ"ש.

אתה מדבר שוב ושוב על מהירות בלי לשים לב שאתה מדבר על המהירות ביחס לתנאי הדרך, לא ביחס לחוק.

 

מה אתה אמור לעשות אם קופץ לך דורבן לכביש? הכל תלוי בכישורים שלך, יש כאלה שיבצעו התחמקות ממכשול, יש כאלה שיבלמו בצורה חלבית כי הם לא יודעים אחרת ויקוו לטוב (וברוב המקרים זה לא יהיה טוב כשזה הידע שלהם), יש כאלה שיבלמו בכל הכוח כי הם חושבים שיספיקו לעצור, ויש כאלה שימשיכו לנסוע בתקווה לטוב, איך זה מתקשר למהירות בכלל?

זה בסה"כ הכשרה של נהגים, עם כמה שהתיאוריה בארץ דיי מקיפה, ויוצאים ממנה (אם לא מעתיקים ולומדים) עם ידע טוב, ככה בד"כ לימוד הנהיגה בקנטים, והנהגים שעולים על הכביש עוד יותר בקנטים, כי אם בלימודי נהיגה היה מורה שהכריח אותם לשמור על הימין ולאותת, ולא הייתה להם אופציה להתעסק בסלולרי או בדברים אחרים, אז על הכביש אין את זה והם עושים מה שהם רוצים.

 

 

 

נכון חלקית, מהירות מגדילה את הנזק הפוטנציאלי מתאונה.

מהירות לא מגדילה את הסיכוי לתאונות, לא ראיתי אפילו חצי נתון שתומך בטענה הזאת עד היום.

 

 

 

 

 

 

סלח לי, לא נולדתי בשנות ה-50 עדיין...

סלח לי גבבת של שטויות ואת זה אומרים לך פה מספר לא מועט של אנשים שמהירות היא לא מילת גנאי עבורם וההתמקדות בעבירות המהירות ולא בעבירות חמורות אחרות חורה להם.

 

 

אתה במסלול ימין ואני במהירות שלך כ 100 קמ"ש אבל 20 מטר אחריך.

 

ואתה מסיבותיך סטית לתוך הנתיב שלי, אני אספיק להגיב ולא תהיה תאונה

 

אבל אם אני במהירות של 200 תאונה תהיה וחמורה.

 

סטיה של שניה ממסלול במהירות של 100 קמ"ש X מטרים במהירות של 200 קמ"ש פעמיים X

 

כפי שהבאתי לך בהודעה הקודמת מרחקי העצירה גדלים בצורה ניכרת בכל שינוי של מהירות וזה לפעמים ההבדל בין להיכנס במישהו או להרוג איזה דרבן או סתם הולך רגל.

 

אם לא הבנת את זה עד עכשיו חבל

[יבגניפ]

בבגירה אני מסכים עם הגישה הזו, אבל דברים קשורים ומתערבבים. כשאתה נותן לאנשים לנסוע במהירות בלתי מוגבלת, אתה מקווה שהם מבינים מה הם יכולים לעשות ומה המגבלות שלהם. לחלק מהמגיבים כאן וחלק די גדול מהאנשים בכלל אין את ההבנה הזו. כאן מתחילה הבעיה.

צריך להפריד כל הזמן בין ההיתר לנסוע ב200 לבין המהירות בפועל של מרבית האנשים

[ranemil25]

אני משאר שמעכשיו הוא רק ייכתוב על עיצוב הרכב ולא כל חווית הנהיגה

[bagira]

כשאתה נותן לאנשים לנסוע במהירות בלתי מוגבלת...צריך להפריד כל הזמן בין ההיתר לנסוע ב200

 

ורק נחדד את נעניין, אנחנו ב 2013 ונכון להיום, שום מדינה בעולם לא מאפשרת לנהגים בה לא לנהוג "במהירות בילתי מוגבלת" ואפילו לא ב 200 קמ"ש.

 

חוץ מכמה קטעים קטנים ובודדים באוטובאנים גרמנים, תפיסה על 200 קמ"ש בגרמניה משמעה זימבור אנאלי מהמדינה.

[Shmulik_Miata]

בבגירה אני מסכים עם הגישה הזו, אבל דברים קשורים ומתערבבים. כשאתה נותן לאנשים לנסוע במהירות בלתי מוגבלת, אתה מקווה שהם מבינים מה הם יכולים לעשות ומה המגבלות שלהם. לחלק מהמגיבים כאן וחלק די גדול מהאנשים בכלל אין את ההבנה הזו. כאן מתחילה הבעיה.

צריך להפריד כל הזמן בין ההיתר לנסוע ב200 לבין המהירות בפועל של מרבית האנשים

 

בדיוק.

 

אנשים לא דואגים ללחץ אוויר בצמיגים ולתחזוקה נכונה גם כשהם נוסעים במהירויות שהן סבירות. אני לא רוצה לחשוב מה יקרה אם אותם אנשים שאין להם מודעות ינהגו במהירויות כפולות. פוטנציאל התאונות הוא גדול יותר.

[m3x7r3m3]

הטעונים שלך מעגליים.

לפי הגישה שלך יש כבישים שהם סטרילים. אבל אין. לא באוטבאן ולא כאן. בגלל זה גם שם יש כמות לא מבוטלת של תאונות כל שנה.

אל תספר לי מה אתה בתור סבסטיאן לואב עושה כשקופץ דורבן. שאלתי שאלה הרבה יותר פשוטה: בכביש בו אן הגבלת מהירות, איך אתה קובע מה זה "מהירות לא מתאימה לתנאי הדרך"? הלוגיקה שלך מובילה לזה שכל עוד הכל בסדר, אז "המהירות מתאימה", אבל זה לא עובד ככה, כי הכבישים הם לא סטרילים. ואז מה?? הנהג אשם? כי הוא לא צפה שיקרה משהו? כי הוא לא ראה שיש פתאום פיתול כלשהו, והמדינה במקום לעזור לו ולהתריע שזה מגיע, בין היתר על ידי שילוט של הגבלת מהירות, נותנת לו לדהור באיזו מהירות שבא לו? תנאי הדרך בשום כביש שאנ מכיר בישראל לא מאפשרים נהיגה במהירות בלתי מוגבלת לנהג הממוצע, ולכן גם החוק מגביל אותה (גם אם ההגבלה היום לא הגיונית). אני דווקא שם לב מה אני כותב - מחזיר אותך 4 תגובות אחורה. החוק מגביל את המהירות בגלל שרוב האנשים לא מסוגלים להעריך נכון מה מתאים לתנאי הדרך, כולל הנהגים הטובים ביותר שיש בישראל.

 

כל מי שעובר קורס נהיגה מתקדמת ראשון לומד להתחמק ממכשול, אתה יודע כמה נהגים זה? ואתה מדבר על על סבסטיאן לואב...

הלוגיקה כבר היום היא שאם הכל בסדר המהירות מתאימה, את תקנות 51 ו-52 לתקנות התעבורה אתה מכיר?

זה בדיוק "מהירות מתאימה לתנאי הדרך", שני הסעיפים הללו.

שים לב גם היום האחריות לתאונה היא לעולם הגורם האנושי מבחינת החוק בישראל. אתה יודע לפי הלמ"ס כמה תאונות נגרמו בגלל נניח תשתיות? 0 עגול.

המצב הנוכחי הוא בדיוק כזה, המהירות החוקית לא מעלה ולא מורידה בכלל.

 

גם אם תכתוב עוד 30 פעם שלא יותר קשה לשלוט ברכב במהירות כל כך גבוהה - זה פשוט לא נכון.

נהגתי במספיק רכבים ולא היה אחד שבו השליטה לא הפכה להרבה יותר קשה במהירות גבוהה. הרי במהירות כזו כל סטיה של הגה משנה את קוטר את הסיבוב שאתה עושה \ יכול לעשות. אתה מודע לזה כן? כי זה בערך בין שני הדברים הראשונים שמלמדים בשיעורי נהיגה מתקדמת. ואתה לא צריך לעשות סיבוב מעגלי שלם בשיל זה, כן?. כל תזוזה של ההגה תגרום לרכב שלך להגיב שונה ממה שזה יהיה במהירות נמוכה יותר.

אתה בטח גם מודע לזה שמרחקי הבלימה משתנים, אז אתה יכול לטעון שזה לא שונה מלנהוג נניח ב30 או אפילו ב90?

ובוא נשאל את זה בצורה יותר פשוטה: נהגת פעם ב200 קמש? איפשהו?

 

התאמה של מהירות הרכב לעקומה זה בדיוק בדיוק "מהירות ביחס לתנאי הדרך", במדויק, זה אפילו אחד מהתתי סעיפים שיוחדו בסעיף 52 לתקנות התעבורה.

ושוב למהירות החוקית אין קשר לזה בכלל, היא יכולה להיות גבוהה הרבה יותר מאשר המהירות שמתאימה לתנאי הדרך בתנאים מסוימים.

כמו שמרחקי הבלימה משתנים גם המרחקים שנדרש לשמור בין רכב לרכב, אני מפנה אותך לתקנה 49 לתקנות התעבורה.

המהירויות בהן נהגתי לא רלוונטיות, זה לא נושא הדיון, ואין לי שום רצון לשתף כאן דברים כאלה.

 

מה בסוף אתה רוצה שיהיה? שכל אחד יבין מה תנאי הדרך, וינהג בהתאם לראות עיניו? אז כן, זה כיף ונחמד. אבל בדיוק בגלל זה ברינג לא ממש מפרסמים סטטיסטיקה רשימת של כמות הרוגים ותאונות - יש פשוט יותר מדי אנשים שהלכו בגישה שלך שם ולא ממש העריכו נכון את תנאי הדרך. אני לא רוצה לחשוב אפיל מה יהיה כאן בישראל אם זה יקרה. גם בגרמניה, אגב, יש לא מעט קולות ורצון להגביל את המהירות החוקית, בגלל שלא כל נובוריש רוסי שהגיע לשם לטיול בלמבורגיני שלו באמת יודע מה ואיך עושים איתה.

 

חבר יקר, זה בדיוק המצב הנוכחי, קרא את הסעיפים של תקנות התעבורה שכתבתי, 49, 51, 52, ועל הדרך גם את 21.

אתה מודע לעובדה שהשוואה בין מסלול מירוצים (ועוד זה שנחשב להכי מאתגר בעולם למכוניות ונהגים) ובין כביש ציבורי זה מטומטם? אתה מודע לעובדה שהשיקולים בתכנון של מסלול מירוצים מול תכנון של כביש ציבורי הם שונים ואפילו הפוכים?

 

ושוב, בלי קשר זה לא אומר שהמהירות החוקית כאן לא צריכה להעלות ל130-140 קמש בכבישים הרלוונטים, ואולי קצת יותר במקומות כמו כביש 6, בדומה למהירות הממוצעת כנראה באוטובאן או במקומות אחרים באירופה.

 

אני לא אומר שצריך להעלות ל-X קמ"ש, אני אומר שצריך להתחיל עבודת מטה מקיפה ולבחון את המהירות המותרת בכל כביש ולהתאים אותה לשנת 2013 ולא לשנת 1950.

יש אגב לדעתי כמה כבישים שגם ראוי להוריד בהם את המהירות.

 

להבהרה אני לא אומר שלא צריך הגבלת מהירות באף כביש, זה לחלוטין לא מה שאני אומר.

כל מה שאני אומר זה שצריך לצאת מהאשליות שהגבלת מהירות תפתור הכל, המציאות אומרת בדיוק הפוך.

 

אני לא מאמין שאני זה שמביא את הסימוכין, אבל המהירות עצמה כן מגבירה את הסיכוי לתאונה, ולא רק את חומרתה.

 

הנה מחקר שהבאתי בעבר, מציע לקרוא בעיון :

 

http://www.news1.co.il/uploadFiles/678402125835419.pdf

 

ומתוכו :

 

קראת את מה שהבאת?

אתה מבין שמילת המפתח בציטוט הזה זה "מצפים"?

איזה מין מחקר זה? על סמך מה בודקים? כשמצפים למשהו המציאות בד"כ הפוכה.

לסיכום נתונים אין כאן, והמחקר הזה זהה לחלוטין לרשות לבטיחות בדרכים שאומרים ש"נהוג לכמת ששליש מההרוגים בתאונות הדרכים הם בגלל מהירות". אין אפילו חצי נתון שיתמוך בטענה.

 

סלח לי גבבת של שטויות ואת זה אומרים לך פה מספר לא מועט של אנשים שמהירות היא לא מילת גנאי עבורם וההתמקדות בעבירות המהירות ולא בעבירות חמורות אחרות חורה להם.

 

 

אתה במסלול ימין ואני במהירות שלך כ 100 קמ"ש אבל 20 מטר אחריך.

 

ואתה מסיבותיך סטית לתוך הנתיב שלי, אני אספיק להגיב ולא תהיה תאונה

 

אבל אם אני במהירות של 200 תאונה תהיה וחמורה.

 

סטיה של שניה ממסלול במהירות של 100 קמ"ש X מטרים במהירות של 200 קמ"ש פעמיים X

 

כפי שהבאתי לך בהודעה הקודמת מרחקי העצירה גדלים בצורה ניכרת בכל שינוי של מהירות וזה לפעמים ההבדל בין להיכנס במישהו או להרוג איזה דרבן או סתם הולך רגל.

 

אם לא הבנת את זה עד עכשיו חבל

 

גבבת של שטויות זה מה שאתה כותב, איך הגורם לתאונה הזאת שתיארת זה המהירות ולא הסטייה מנתיב? אתה קורא את מה שאתה כותב בכלל? כתבת במפורש שסטיתי לנתיב שלך.

 

וכמו שאמרתי, נלחמים בסימפטום שגורם לתאונה להיות קשה יותר ולא נלחמים בגורם לתאונה שזה הסטייה מהנתיב.

אז אתה מקבל את זה שסטיתי (וזה לא משנה למה) מהנתיב שלי ואומר שבגלל זה צריך להגביל מהירות?

יש לך הגיון עקום וקלוקל.

 

בבגירה אני מסכים עם הגישה הזו, אבל דברים קשורים ומתערבבים. כשאתה נותן לאנשים לנסוע במהירות בלתי מוגבלת, אתה מקווה שהם מבינים מה הם יכולים לעשות ומה המגבלות שלהם. לחלק מהמגיבים כאן וחלק די גדול מהאנשים בכלל אין את ההבנה הזו. כאן מתחילה הבעיה.

צריך להפריד כל הזמן בין ההיתר לנסוע ב200 לבין המהירות בפועל של מרבית האנשים

 

קרא שוב למעלה, זה בדיוק המצב החוקי כיום

 

בדיוק.

 

אנשים לא דואגים ללחץ אוויר בצמיגים ולתחזוקה נכונה גם כשהם נוסעים במהירויות שהן סבירות. אני לא רוצה לחשוב מה יקרה אם אותם אנשים שאין להם מודעות ינהגו במהירויות כפולות. פוטנציאל התאונות הוא גדול יותר.

 

והנה עוד אחד עם ההגיון שנלחם בכאבי הבטן בזמן שהוירוס שותה לו את הדם.

[m3x7r3m3]

לכל המגיבים שיבואו מתחתיי אני יוצא לסופ"ש ארוך, צפו לתשובות כשאחזור.

 

סופ"ש נעים מהנה וארוך לכולם.

[misterb]

שמע אתה מתיש..

 

זה ש'סטייה מנתיב' זה הגורם, ואתה רוצה להלחם בו ולא במהירות - זה יפה. גם אני בעד.

אבל מה לעשות שרכבים ננהגים עדיין בידי בני אנוש, ולכן תמיד יהיו טעויות אנוש.

אז טעויות אנוש זה נתון (אפשר לצמצם אותו, אי אפשר לאפס אותו). עכשיו עם הנתון הזה -

אתה עדיין טוען שאין הבדל בין רכב שנוסע 200 קמ"ש וקורה אירוע בלתי צפוי, לבין רכב שנוסע 100 קמ"ש ?

אתה יודע מה - קח מקרה אחר. אתה נוסע 200 קמ"ש ומעבר לגבעה יש פקק תנועה, עומדים. מה הסיכוי שלך לבלום

בזמן לעומת הסיכוי שלך ב-100 קמ"ש ? התשובה ברורה. אם אתה ממשיך להתעקש על זה שאין הבדל אז הויכוח איתך באמת

חסר תועלת. וזה מאחד שכן נוסע מהר ביום יום, אבל אני מודע לסיכון.

יש אינספור ארועים בלתי צפויים בכביש, והיכולת שלך להגיב אליהם בהחלט נמוכה יותר ככל שהמהירות עולה, גם אם אתה שומאכר.

ואם תקרא טוב את המחקר ולא תתפס למילים נקודתיות תגלה שיש שם הרבה ציטוטים ונתונים ממחקרים אמיתיים שנעשו

בחו"ל, וכולם הגיעו למסקנה שהסיכוי לתאונות ודרגת החומרה שלהן מושפעת ישירות ממהירות הנסיעה, וכמו כן מהשונות

במהירות הנסיעה. כלומר ייתכן שאם כולם יסעו 140 זה עדיף על זה שחצי יסעו 100 וחצי 140.

ההשפעה גדולה יותר בדרכים בין עירוניות (הגיוני כי המהירות האבסולוטית גבוהה).

[יבגניפ]

כל מי שעובר קורס נהיגה מתקדמת ראשון לומד להתחמק ממכשול, אתה יודע כמה נהגים זה? ואתה מדבר על על סבסטיאן לואב...

 

התאמה של מהירות הרכב לעקומה זה בדיוק בדיוק "מהירות ביחס לתנאי הדרך", במדויק, זה אפילו אחד מהתתי סעיפים שיוחדו בסעיף 52 לתקנות התעבורה.

ושוב למהירות החוקית אין קשר לזה בכלל, היא יכולה להיות גבוהה הרבה יותר מאשר המהירות שמתאימה לתנאי הדרך בתנאים מסוימים.

כמו שמרחקי הבלימה משתנים גם המרחקים שנדרש לשמור בין רכב לרכב, אני מפנה אותך לתקנה 49 לתקנות התעבורה.

המהירויות בהן נהגתי לא רלוונטיות, זה לא נושא הדיון, ואין לי שום רצון לשתף כאן דברים כאלה.

 

חבר יקר, זה בדיוק המצב הנוכחי, קרא את הסעיפים של תקנות התעבורה שכתבתי, 49, 51, 52, ועל הדרך גם את 21.

אתה מודע לעובדה שהשוואה בין מסלול מירוצים (ועוד זה שנחשב להכי מאתגר בעולם למכוניות ונהגים) ובין כביש ציבורי זה מטומטם? אתה מודע לעובדה שהשיקולים בתכנון של מסלול מירוצים מול תכנון של כביש ציבורי הם שונים ואפילו הפוכים?

 

להבהרה אני לא אומר שלא צריך הגבלת מהירות באף כביש, זה לחלוטין לא מה שאני אומר.

כל מה שאני אומר זה שצריך לצאת מהאשליות שהגבלת מהירות תפתור הכל, המציאות אומרת בדיוק הפוך.

 

 

.

בוא נסכם, טוב? שנינו (או בעצם כולם כאן) מסכימים שהמהירות צריכה להעלות. אתה כמו תוכי עושה לי קופי פייסט או שכתוב להסברים למונחים שונים. לא שאלתי אותך מה זה לחמוק ממכשול, לא שאלתי אותך גם מה זה מהירות מתאימה לתנאי הדרך. שאלתי משהו אחר - מה אתה עושה עם כל הנהגים האלו, שבקושי מסתדרים עם המצב היום, כשאתה מאפשר להם לנהוג בצורה חופשית עוד יותר בכל מה שקשור למהירות? איך אתה מוודא שהם, מאות אלפי הנהגים האלו בישראל, לא יעברו את גבול היכולת שלהם?

למהירות החוקית ועוד איך יש קשר לזה. השלט עם המספר הזה, הוא בין הדברים היחידים בערך שעוזרים לאנשים להבין האם הם נוהגים במהירות סבירה ביחס לכביש, התכנון שלו והסיכויים שקיימים שם לאירועים לא צפוים. נכון, ברוב הכבישים המספר הזה בישראל הוא אקראי. נכון, הרבה אנשים לא שמים על המספר הזה גם ככה. עדיין, בין זה לבין להתעקש, כמו ששאתה עושה, שגם אם יכתבו שם "400" במקום "100" לא יהיה שום שינוי כי אין הבדל בקושי השליטה ברכב, בריכוז שנדרש ועוד (כפי שאתה טוען) יש הבדל של שמים וארץ. זה נחמד שאתה מכיר את כל סעיפי חוקי התעבורה בעל פה, אבל "מהירות ביחס לתנאי הדרך" זה מושג מאוד מעורפל כי הוא מכניס (מעצם שמו) אלמנט של שיקול דעת של הנהג. איך, למען השם, אתה יכול לסמוך באופן עיוור כל כך על שיקול הדעת של הנהגים סביבך?

 

המהירויות בהן נהגת, אגב, הן ועוד איך רלוונטיות. לא שאלתי אותך אם אתה עבריין תנועה. שאלתי שאלה כללית הרבה יותר. כי יכול להיות שאתה נהג מרוצים שכותב כאן בצורה אנונימית, ויכול להיות שאתה גיבור מקלדת והתוואי הכי קשה שנסעת בו הוא גלילות עד קיבוץ גלויות. ולא שאני בא לזלזל, חלילה. גם אני לא בדיוק נהג מרוצים ולכל אחד שמורה הזכות לדעה משלו. רק שהטענותץ החוזרות והנשנות שלך על זה ש"אין הבדל בשליטה" הן מגוחכות. לא צריך אפילו לנהוג בכביש בשביל להבין כמה זה לא נכון. אם תגש למסלול הקרטינג הקרוב לביתך, תגלה שיש הבדל לא מבוטל בשליטה שלך בקארט כשהוא חצי מושבת (המצב הטבעי שלו בכל קניון) לבין מה שקורה כשהוא פתוח לגמרי.

 

ההשוואה לרינג לא באה להראות שמסוכן בכבישים. היא באה להראות לך שאנשים לא יודעים להעריך מה המהירות התאימה לתנאי השטח - לא במקום הזה, אליו מגיעים המוני נהגים שעוברים הכשרות סופר דופר מתקדמות בנהיגה, ולא בכבישים המהירים. ככה זה. ושוב, אני מוכן להניח שאתה חריג ואדיר ולא טועה אף פעם. אבל זה אתה. לא אני ולא הנהג האחר שחולק איתך את הכביש.

 

 

וכן, הגבלת המהירות זה אקומול וכן, הייתי מאוד שמח אם היה אפשר לנהוג כאן בצורה חוקית אפילו ב140 קמש. בין זה לבין הקצנה של הדברים וניסיון להציג עולם בו גם אם אתה נוהג ב1000 קמש, אתה בטוח באותה המידה שאתה בטוח ב20 קמש, אין הרבה קשר.

[ישה]

 

 

 

גבבת של שטויות זה מה שאתה כותב, איך הגורם לתאונה הזאת שתיארת זה המהירות ולא הסטייה מנתיב? אתה קורא את מה שאתה כותב בכלל? כתבת במפורש שסטיתי לנתיב שלך.

 

וכמו שאמרתי, נלחמים בסימפטום שגורם לתאונה להיות קשה יותר ולא נלחמים בגורם לתאונה שזה הסטייה מהנתיב.

אז אתה מקבל את זה שסטיתי (וזה לא משנה למה) מהנתיב שלי ואומר שבגלל זה צריך להגביל מהירות?

יש לך הגיון עקום וקלוקל.

 

 

 

 

 

 

 

.

 

לא תקרא באף הודעה שליש אני קורא להגבלת המהירות

כל מה שאני אומר שמהירות גבוהה מגדילה את הסיכון לתאונה ואני אפילו לא מדבר על הגדלה של חומרת התאונה וכך גפ פערי מהירויות.

 

בדוגמה שנתתי לך פעם הסטיה גרמה לתאונה ופעם הסטיה לא גרמה לתאונה כאשר הסיבה הייתה פשוטה מהירות גבוהה יותר.

הסטיה נשארה אותה סטיה.

 

תבלה בנעימים מגיע לך.

[ניקו פ.]

בוא נסכם, טוב? שנינו (או בעצם כולם כאן) מסכימים שהמהירות צריכה להעלות. אתה כמו תוכי עושה לי קופי פייסט או שכתוב להסברים למונחים שונים. לא שאלתי אותך מה זה לחמוק ממכשול, לא שאלתי אותך גם מה זה מהירות מתאימה לתנאי הדרך. שאלתי משהו אחר - מה אתה עושה עם כל הנהגים האלו, שבקושי מסתדרים עם המצב היום, כשאתה מאפשר להם לנהוג בצורה חופשית עוד יותר בכל מה שקשור למהירות? איך אתה מוודא שהם, מאות אלפי הנהגים האלו בישראל, לא יעברו את גבול היכולת שלהם?

 

כשטענתי טענה א', וקיבלתי הסבר ל-ט' פרשתי מהדיון. אני ממליץ לך לעשות אותו דבר. אחר כך זה סתם גורם לכאב ראש.

[edan82]

איזו טחינת מים....

 

אני אישית חובב מהירות, גם מהירויות של 200 קמ״ש וצפונה מזה לא זרות לי ועדיין- לא רואה סיבה אמיתית להפוך מהירויות גבוהות (130 קמ״ש וצפונה) לחוקיות, ומסיבה מאוד פשוטה:

 

זה נכון שהרכבים היום מהירים ובטיחותיים יותר מאשר לפני כמה עשורים, יכולות הרכבים השתפרו בעשרות-מאות אחוזים, יחד עם זאת, יכולות הגוף האנושי נותרו כמו שהן, אנחנו רואים אותו דבר, מגיבים אותו דבר וחלילה בתאונה קשה- נפצעים אותו דבר כמו פעם.

 

נכון, הוסיפו למכוניות היום חגורות בטיחות אקטיביות עם קדם מותחן, כריות אויר, איזורים סופגי אנרגיה וכו׳ אבל במהירויות המאוד גבוהות גם אלה לא יצילו אותך.

 

מעבר לזה, כן, יש הבדל מהותי בין נהיגה ב-100 קמ״ש לנהיגה ב-200 קמ״ש, הנהג צריך להיות ברמת ריכוז מאוד גבוהה, הרכב עצמו במהירות גבוהה רגיש יותר לשינויים סביבו- שינויים אספלט, שינויי גובה, הרכב מלפנים שבולם בפתאומיות ומצריך שינוי נתיב, רוחות וכו׳.

 

לזה כמובן מוסיפים את מרחק הבלימה שגדל בצורה דרמטית וכו׳.

 

עד גבול מסויים אני יכול להסכים שמהירות לא גורמת לתאונות אבל במהירויות קיצוניות של 200 קמ״ש השילוב של המהירות הגבוהה עם עוד שינוי קטן בסביבת הרכב בהחלט יכול לגרום לתאונה.

 

כמו שזה פתאטי לשמוע את הניגון של משרד התחבורה ואור ירוק ״מהירות הורגת״, זה גם קצת מצחיק\עצוב שיש אנשים שחובבי נהיגה ולא מבינים שלמהירות גבוהה מאוד כן יש יכולת להיות גורם בגרימת תאונה (שוב, כשאני מדבר על מהירויות קיצוניות אני לא מדבר על 120-130 אלה בגזרת 200 קמ״ש ומעלה שכולם מהללים כי באוטובאן אפשר).

 

מעבר לזה, מאוד תלוי גם באיזה רכב אתה נוהג במהירות כזאת, אונו טורבו משופרת או M5 שנת 2013?

יש רכב שמהירויות קיצוניות לא מדגדגות לו את הונטיל והוא מרגיש מוצק ב-200 קמ״ש ויש רכב שיכול להגיע ל-200 קמ״ש אבל כשזה קורה אתה מרגיש שאתה סוחט את יכולת הפלטפורמה (מנוע, שלדה וכו׳) עד הקצה.

[Shmulik_Miata]

אחת התגובות שבאמת נהניתי לקרוא בפורום הזה.

 

ול-MIXDSII34I342342 או איך שקוראים לך, אתה באמת מתיש והייתי אומר קצת חצוף ויהיר לפי התגובה שלך אליי.