מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[sronis]

 

שגריר שעבר לינץ' זה פחות חמור? אני לא מכיר אפילו פרשייה אחת של טראמפ שמתקרבת לזה.

להזכיר לדוגמה שרצח השגריר הישראלי בלונדון ארגוב היה העילה לפתיחת מבצע של"ג, עד כדי כך רצח שגריר נחשב חמור.

מה יש לך להביא כדוגמת נגד מבית טראמפ?

 

 

 

למה הדמוקרטיים יכולים לקרוא לעצמם מפלגה? באיזה נושא הם מאוחדים חוץ מאנטי טראמפ?

יחס לישראל? מקוורטט הטרור בצד שמאל ועד שומר במרכז

כלכלה? מקוורטט הטרור וסנדרס הכמעט קומוניסט ועד לשומר ואחרים

על מה לעזאזל מסכימים שם במפלגה הדמוקרטית?

לצורך העניין אצל הרפובליקנים לא תמצא שמאל כלכלי ולא אנטי ישראלים, לפחות 2 נושאים שאני יודע עליהם שיש עליהם הסכמה.

 

.

 

וואו, כמה כעס יש בך... וטוענים שאני אובססיבי. אתה ממשיך לחפור עם אותן האשמות... תגיד לי, אם ביידן הודה מול המצלמות במשהו פלילי, איך יכול להיות שהמדינה לא תובעת לו את הצורה עכשיו? סחיטה באיומים נשמע לי משהו די חמור.

 

ושאלת איזה דברים גרועים טראמפ עשה. באמת שחשבתי לחצי שניה לעשות לך רשימה, אבל אז נזכרתי שיש אנשים הרבה יותר חסרי חיים ממני בעולם

דוגמא

ועוד דוגמא

 

ולסיום - אתה בוחר להתעלם מכל האג'נדות של הדמוקרטים (הנה, קבל כאן) ולהתמקד ב"קוורטט הטרור" ו"סנדרס הקומוניסט"... נו באמת.

 

והפתרון לסטודנט כזה (שלא מבריק זה מחמאה ענקית עבורו) הוא - למחוק את החוב שלו (ולמעשה להעניק לו את התואר שעשה במכללת צ'וקומוקו או בהארוורד בחינם)? על חשבון משלם המיסים האמריקאי?

 

מה הקשר לביטול הלוואות סטודנטים? ומה עם הסטודנטים שאשכרה למדו מקצוע שאפשר להתפרנס ממנו והחזירו חלק או את כל ההלוואה? תחזיר להם את כל הכסף הזה?

אם כן אתה אולי מכפיל אולי יותר את העלות של התוכנית

אם לא אתה מייצר אפליה לרעת הסטודנט החכם והמחושב שאשכרה התנהל כלכלית כמו בנאדם.

 

לא יודע, קראת מה שברני כתב או שאתה מעדיף לשלהב את עצמך בעצבים?

[m3x7r3m3]

אני אמנם 3/4 מרוקאי, אבל זה לגמרי לא עצבים...

 

בד"כ בתקשורת כתובה עצבים באים לידי ביטוי עם סימנים כמו סימן קריאה (!) אחד או יותר (!!!), ולפעמים אפילו סט של סימנים שלכאורה מחליפים מילים שלא יפה לכתוב &*^ % לדוגמה.

 

עכשיו שסיימנו שיעור בהבעה, אפשר להמשיך לתוכן.

 

אני ממשיך לחפור עם אותן האשמות כי אתה ממשיך להתחמק, כי זה לא נוח לך, היה לך נוח מאוד לתקוף את טראמפ אבל ברגע שמעמתים אותך עם עובדות פתאום בהיעדר תשובות אתה לא עונה (ואם כבר אז ממשיך באותן טענות שלך, למרות שאני לפחות כן עונה לך וממשיך בדיון לא מעגלי).

 

ולמה שהמדינה תחקור את ביידן? דמוקרטים מקבלים Free Pass מעבירות על החוק, נזכיר שוב את בנגזי, את פרשת האימיילים וכו'.

אפילו שהילרי הודתה שהם מחקו את השרת אימיילים הפרטי היא לא הואשמה בשיבוש הליכי חקירה, שוב, הודאה, אין חקירה, אין האשמה.

למה שזה יהיה שונה אצל ביידן?

וכן סחיטה באיומים זה די חמור, אבל לעשות את זה כשה"גזר" הוא אפילו לא שלך, זה עוד יותר חמור.

 

לא שאלתי איזה דברים גרועים טראמפ עשה, אלא איזה דברים הוא עשה שמתקרבים לזה ששגריר ארה"ב עבר לינץ' והשרה הממונה (מזכירת המדינה) לא עונה לטלפונים בכלל?

כדאי לקרוא את כל המשפט לפני שאתה סתם כותב.

 

לגבי אג'נדות הדמוקרטים הלינק שלך רק מוכיח את הטענה שלי: לגבי שום דבר אין הסכמה, ברוב השאלות יש איזה 2-3 בעד / נגד קשיח, והרוב המוחלט נע בין בעד / נגד רך, הסכמה אין.

 

לגבי הלוואות סטודנטים, מסתבר שצריך לחזור לשיעור הבעה, ההודעה שלי היא תגובה למשפט שלך שמתחיל במילים "לדעתי חשוב מאוד לשלב תוכנית כזו", אז מה סנדרס קשור? מדברים על דעתך.

 

בהערת צד, בתור מישהו שעבודה צדדית שלו היא / הייתה כתב רכב, אתה לא משהו בהבנת הנקרא ובהבעה, או שהנושא מעוור אותך.

עריכה אחרונה ב-6 לאוקטובר, 2019 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

לא יודע, אבל ככל שאני צופה יותר ב-Dave Ramsey אני מבין שהבעיה היא בעיקר אצל צעירים שנטלו הלוואות בשביל ללמוד תארים בכלום ושום דבר. מי שלמד תואר פרקטי מסוגל לכסות את החוב תוך 2-3-4 שנים

 

 

רוקח בן 24 שמרוויח 111,000$ בשנה לפני שעות נוספות. לא להאמין... כמה אצלנו מרוויח רוקח מתחיל? 8,000 ברוטו? בלתי נתפס עד כמה אנשי מקצוע בארץ underpaid בהשוואה לעמיתיהם בצפון אמריקה ואירופה.

יכול להיות, אין לי מושג.

זה מעניין כי השאלה היא כמובן האם לימודים של מקצוע פרקטי באמת מאפשרים החזר של ההלוואה אחר כך.

כמובן, אני יכול לכתוב עד מחר למה אני חושב שחשוב לסבסד מחקר כלשהו במדעי הרוח, אבל מי שהולך ללמוד תואר בהיסטוריה או פילוסופיה יכול לבוא רק לעצמו בטענות אחר כך על זה שנתקע בחובות.

דמוקרטים מקבלים Free Pass מעבירות על החוק

חשבתי שרק בארץ זה קורה.

שמע, אני באמת באמת לא התמעקתי אף פעם לא בסיבוכים המשפטיים של טראמפ ולא של קרוקד הילארי, אבל זה שהימין הפופוליסטי בעולם מאמץ שיח זהה לא גורם לך לפעמים לפקפק בקביעות האלה?

[m3x7r3m3]

לפני כמה שנים הייתי הכי סקפטי בנושא הזה.

היום כבר ממש לא.

דוגמאות יש למכביר.

 

וברור שזה לא קורה רק בארץ, אני רק לא בטוח מי העתיק ממי.

[יבגניפ]

ואיך לדעתך זה מתנהל, לכאורה כמובן?

נפגשים בכירי המערכת המשפטית ואומרים אחד לשני ״זה נראה לי ימני מדי. יאללה, נתפור לו תיק!״?

והימין בכל העולם לא מצליח להתמודד עם הפקידים, כי מה? כולם בלי יוצא מן הכלל מפחדים שיתפרו להם תיק?

יש לזה פתרון. נגיד לא לקבל חמגשיות ב-100,000 שקל.

[m3x7r3m3]

אתה יודע בדיוק איך זה מתנהל - פשוט לא פותחים בחקירה.

 

יש לי "חשד" כלשהו שגופי החקירה מוטים לפי רחשי המדיה, (מה שלא מגיע לפריים טיים לא נחקר, בישראל ככה זה עובד בוודאות), ומה מגיע לפריים טיים?

בטח לא נניח פגישות של איתן כבל עם נוני מוזס בנוגע לקידום חוק ישראל היום...

או פגישות לפיד עם הבוס לשעבר נוני מוזס שלא מופיעות ביומן (על מה דיברו? לא יודע, זה לא נחקר).

 

ולגמרי מפחדים מתפירת תיקים, ראה ערך יעקב נאמן ז"ל.

זה היה ירי למטרת אזהרה, הבינו את המסר.

 

מי הבכירה שנושאת את הדגל בשינויים במערכת המשפט? זו שאי אפשר להפיל עליה תיק של הטרדות מיניות

[יבגניפ]

אולי אנחנו מדברים על שני דברים שונים קצת. אשאל אחרת.

האם אתה חושב שהתיקים נתפרים לימין, או שכשהשמאל עושה משהו מסריח אז לא חוקרים?

 

(זה לא קשור לשרשור, אישית אני לא חושב שצריך להדיח את נתניהו על חמגשיות, אבל הנורמות של המנהיגים, לא רק בארץ, מעציבות בכל זאת).

[m3x7r3m3]

 

נתתי לך דוגמאות לשני הדברים.

אגב בישראל זה לא שהתיקים בהכרח נתפרים לימין, ראה ערך דניאל פרידמן, ממש לא איש ימין.

אבל כן באופן טבעי אם לוקחים את כל מי שחושב שצריך שינוי במערכת המשפט ושמים בחדר, אולי 1/1000 הוא מהשמאל, אז בד"כ המסוכלים יהיו מהימין (עניין של סטטיסטיקה פשוט).

[sronis]

אני ממשיך לחפור עם אותן האשמות כי אתה ממשיך להתחמק, כי זה לא נוח לך, היה לך נוח מאוד לתקוף את טראמפ אבל ברגע שמעמתים אותך עם עובדות פתאום בהיעדר תשובות אתה לא עונה (ואם כבר אז ממשיך באותן טענות שלך, למרות שאני לפחות כן עונה לך וממשיך בדיון לא מעגלי).

 

ולמה שהמדינה תחקור את ביידן? דמוקרטים מקבלים Free Pass מעבירות על החוק, נזכיר שוב את בנגזי, את פרשת האימיילים וכו'.

אפילו שהילרי הודתה שהם מחקו את השרת אימיילים הפרטי היא לא הואשמה בשיבוש הליכי חקירה, שוב, הודאה, אין חקירה, אין האשמה.

למה שזה יהיה שונה אצל ביידן?

וכן סחיטה באיומים זה די חמור, אבל לעשות את זה כשה"גזר" הוא אפילו לא שלך, זה עוד יותר חמור.

 

לא שאלתי איזה דברים גרועים טראמפ עשה, אלא איזה דברים הוא עשה שמתקרבים לזה ששגריר ארה"ב עבר לינץ' והשרה הממונה (מזכירת המדינה) לא עונה לטלפונים בכלל?

כדאי לקרוא את כל המשפט לפני שאתה סתם כותב.

 

לגבי אג'נדות הדמוקרטים הלינק שלך רק מוכיח את הטענה שלי: לגבי שום דבר אין הסכמה, ברוב השאלות יש איזה 2-3 בעד / נגד קשיח, והרוב המוחלט נע בין בעד / נגד רך, הסכמה אין.

 

לגבי הלוואות סטודנטים, מסתבר שצריך לחזור לשיעור הבעה, ההודעה שלי היא תגובה למשפט שלך שמתחיל במילים "לדעתי חשוב מאוד לשלב תוכנית כזו", אז מה סנדרס קשור? מדברים על דעתך.

 

בהערת צד, בתור מישהו שעבודה צדדית שלו היא / הייתה כתב רכב, אתה לא משהו בהבנת הנקרא ובהבעה, או שהנושא מעוור אותך.

 

א. עם אילו עובדות אתה חושב שאתה מעמת אותי?

ב. דמוקרטים לא מקבלים שום פרי פאס, זה בראש שלך. בנגזי הוביל לאחת מהחקירות הארוכות בתולדות בית המחוקקים (הרפובליקני, להזכירך) עם סיום בדמות איזה 800 עמודי סיכום. פרשת האימיילים הובילה לכמה וכמה חקירות שבסופו של דבר היה להם חלק לא קטן בכך שהילארי הפסידה, אז תעשה לי טובה.

ג. למה ביידן לא נחקר? אתה באמת חושב שאילו היה בזה משהו אז הרפובליקנים לא היו מתחילים במי-יודע-כמה חקירות? למזלם, הם לא צריכים כי טראמפ עושה להם את העבודה (והדמוקרטים "עוזרים" לו).

ד. חפש בלינקים ששמתי, מבטיח לך שתמצא דברים הרבה יותר גרועים ממה שהילארי עשתה או לא עשתה בבנגזי (שים לב איך הרפובליקנים משפיעים לך על הנרטיב - אתה אשכרה חושב שהיא אשמה בכל מה שקרה שם, וזה הכל בגלל שהיא רצה לנשיאות והם חיפשו איך להפיל אותה).

ה. אג'נדות הדמוקרטים - שוב אתה לא מבין. הטענה שלך היא שהדבר היחיד שמאחד את הדמוקרטים הוא האנטי-טראמפ. באותה המידה אפשר לומר שהדבר היחיד שמאחד את הרפובליקנים הוא הפרו-טראמפ. אתה רואה איך קל לרדד שיח?

ו. אתה תוקף את התוכנית של סנדרס. דעתי לא חשובה פה אלא התוכנית שלו. אם התוכניות שלו לא עונה לטענות שלך, סבבה. איך תדע אם לא תקרא?

ז. יאללה יאללה לגבי הכתב רכב והבנת/הבעת הנקרא. תשמור את ההעלבות שלך למישהו שגיבז א פאק.

[m3x7r3m3]

א. שביידן בעצמו מודה בוידאו שהוא הציב אולטימטום לנשיא אוקראינה - שוקין מפוטר או שאין כסף (לא כסף שלו, של משלם המיסים האמריקאי), אותו שוקין שביידן יודע שחוקר את החברה שמעסיקה את האנטר תמורת 600K דולר לשנה.

אתה טוען לניגוד אינטרסים בדרישת טראמפ לחקור, אז אני שואל מה זה פה אם לא ניגוד אינטרסים הרבה יותר חמור?! תשובה אין.

 

ב. מזל שהרפובליקנים יכולים לחקור, כי רשויות החקירה לא יחקרו אלא אם יעקמו את ידם לצורך זה.

חקירת האימיילים נמשכה הרבה יותר ממה שחקירה של נושא ביטחוני לוקחת (בזה אני מבין קצת), גררו את הרגליים שם, קומי פתח בחקירה רק כשלא הייתה לו ברירה, וסגר אותה רגע לפני הבחירות במהירות כזו שהוא ויתר על חקירה לעומק. והעובדה היא שלא הוגש אפילו כתב אישום על מה שהילרי הודתה - שיבוש חקירה.

 

ג. לא חקירה של הסנאט ולא של בית הנבחרים, חקירה פלילית כראוי לתיק כזה.

 

ד. שוב בורח, תן דוגמאות קונקרטיות, ואני לא חושב שהילרי אשמה בהכל, אובמה והיא אשמים בהרבה דברים, החל מהקונספציה (שהתחילה כבר בנאום במצרים) שהפיכות במדינות ערביות יגלשו למהפכות דמוקרטיות, בחלק מהמדינות זה עבד, בחלק פחות, אבל היו סימנים מקדימים לזה שלוב הופכת למדינה לא בטוחה, ובגלל הקונספציה התעלמו מנורות האזהרה ולא פינו את השגרירות, ומצד שני גם לא איבטחו אותה יותר, ישראלי קלאסי של "יהיה בסדר", אבל שגם כשבשגרירות הבינו שהם צריכים כרגע חילוץ מיידי, לא היה מי שיענה בצד השני. ההפיכה עצמה בלוב בטח לא באשמתה הישירה (אבל כן באשמת תפיסת אובמה שגרם בעקיפין להפיכות בכל רחבי העולם הערבי). בנושא הזה יש מספיק אשמה To go around.

מה טראמפ עשה שהוא מקביל לסיכון צוות שגרירות והפקרה של שגרירות תחת מתקפה?

 

ה. כבר כתבתי, אצל הרפובליקנים לא תמצא סוציאליסטים, ולא תמצא מתנגדי ישראל, הנה לפחות שני נושאים שעליהם כל הרפובליקנים מסכימים.

תן נושא אחד שעליו כל הדמוקרטים מסכימים.

 

ו. לא אכפת לי מהתוכנית של סנדרס, היא רלוונטית בדיוק כמוהו, גם בעוד שנתיים אם הוא עוד יחיה הוא ימשיך לעשות עצרות ולצעוק לקהל של חדי קרן שלא מעניינים אף אחד, הוא אולי ייבחר לעוד כהונה כסנאטור מטעם ורמונט וזה הכי הרבה שיגיע.

ומכיוון שניהלנו דיון אני ואתה, אז הדעה שלך רלוונטית בהרבה מהדעה של סנדרס.

 

ז. זה לא העלבה, אין לי דרך אחרת לתאר את הפיאסקו שנקרא ההודעה הקודמת שלך כולל הנסיונות להצביע על כעס מצידי.

[פינדר]

אאל"ט רוני וm3, שניהם אנשי מחשבים. ברשותכם אסכם את ה10 דפים האחרונים בפסאודו קוד קצר:

 

1. כל עוד TRUE בצע:

1.1 רוני: טראמפ ביצע מעשה לא ראוי ואף פלילי

1.2 m3: אבל ביידן ...

[פינדר]

ובינתיים טראמפ המשוגע, המפחיד, שלא פוחד מאף אחד, ממשיך להראות שלמילים שלו אין כיסוי.

* קים הקוריאני ממשיך בפיתוח הטילים שלו

* האיראנים ניסו לבדוק את הגבולות. התחילו בכמה מטענים קטנים על ספינות במפרץ, אח"כ השתלטו על ספינה, הורידו מל"ט אמריקאי ולסיום תקיפת טילים על ערב הסעודית, שהורידה להם 50% מתפוקת הנפט. התוצאה: טראמפ ומקרון מתחננים לשיחה עם רוחאני, שמסנן אותם.

* והיום הודעה שארה"ב מסיגה כוחות מאיזור טורקיה סוריה, ומפקירה את בעלי הברית הכורדים לחסדיו של ארדואן.

[m3x7r3m3]

אאל"ט רוני וm3, שניהם אנשי מחשבים. ברשותכם אסכם את ה10 דפים האחרונים בפסאודו קוד קצר:

 

1. כל עוד TRUE בצע:

1.1 רוני: טראמפ ביצע מעשה לא ראוי ואף פלילי

1.2 m3: אבל ביידן ...

 

בניגוד לכל הטענות, לא ראיתי אפילו משהו אחד מבוסס על חשד פלילי בשיחה של טראמפ עם נשיא אוקראינה.

לא מריח טוב? אולי, לא ראוי? בהחלט ייתכן.

 

ובינתיים טראמפ המשוגע, המפחיד, שלא פוחד מאף אחד, ממשיך להראות שלמילים שלו אין כיסוי.

* קים הקוריאני ממשיך בפיתוח הטילים שלו

* האיראנים ניסו לבדוק את הגבולות. התחילו בכמה מטענים קטנים על ספינות במפרץ, אח"כ השתלטו על ספינה, הורידו מל"ט אמריקאי ולסיום תקיפת טילים על ערב הסעודית, שהורידה להם 50% מתפוקת הנפט. התוצאה: טראמפ ומקרון מתחננים לשיחה עם רוחאני, שמסנן אותם.

* והיום הודעה שארה"ב מסיגה כוחות מאיזור טורקיה סוריה, ומפקירה את בעלי הברית הכורדים לחסדיו של ארדואן.

 

בקטע הזה טראמפ הוא כמו פינצ'ר (עם האהבה שלי לפינצ'רים, גדלתי עם פינצ'רים מתחלפים ויש לי היום כלב אחד שהוא מעורב חצי צ'יוואוואה ולהורים שלי צ'יוואוואה) - נובח מלא מלא, לא נושך.

[sronis]

א. שביידן בעצמו מודה בוידאו שהוא הציב אולטימטום לנשיא אוקראינה - שוקין מפוטר או שאין כסף (לא כסף שלו, של משלם המיסים האמריקאי), אותו שוקין שביידן יודע שחוקר את החברה שמעסיקה את האנטר תמורת 600K דולר לשנה.

אתה טוען לניגוד אינטרסים בדרישת טראמפ לחקור, אז אני שואל מה זה פה אם לא ניגוד אינטרסים הרבה יותר חמור?! תשובה אין.

 

ב. מזל שהרפובליקנים יכולים לחקור, כי רשויות החקירה לא יחקרו אלא אם יעקמו את ידם לצורך זה.

חקירת האימיילים נמשכה הרבה יותר ממה שחקירה של נושא ביטחוני לוקחת (בזה אני מבין קצת), גררו את הרגליים שם, קומי פתח בחקירה רק כשלא הייתה לו ברירה, וסגר אותה רגע לפני הבחירות במהירות כזו שהוא ויתר על חקירה לעומק. והעובדה היא שלא הוגש אפילו כתב אישום על מה שהילרי הודתה - שיבוש חקירה.

 

ג. לא חקירה של הסנאט ולא של בית הנבחרים, חקירה פלילית כראוי לתיק כזה.

 

ד. שוב בורח, תן דוגמאות קונקרטיות, ואני לא חושב שהילרי אשמה בהכל, אובמה והיא אשמים בהרבה דברים, החל מהקונספציה (שהתחילה כבר בנאום במצרים) שהפיכות במדינות ערביות יגלשו למהפכות דמוקרטיות, בחלק מהמדינות זה עבד, בחלק פחות, אבל היו סימנים מקדימים לזה שלוב הופכת למדינה לא בטוחה, ובגלל הקונספציה התעלמו מנורות האזהרה ולא פינו את השגרירות, ומצד שני גם לא איבטחו אותה יותר, ישראלי קלאסי של "יהיה בסדר", אבל שגם כשבשגרירות הבינו שהם צריכים כרגע חילוץ מיידי, לא היה מי שיענה בצד השני. ההפיכה עצמה בלוב בטח לא באשמתה הישירה (אבל כן באשמת תפיסת אובמה שגרם בעקיפין להפיכות בכל רחבי העולם הערבי). בנושא הזה יש מספיק אשמה To go around.

מה טראמפ עשה שהוא מקביל לסיכון צוות שגרירות והפקרה של שגרירות תחת מתקפה?

 

ה. כבר כתבתי, אצל הרפובליקנים לא תמצא סוציאליסטים, ולא תמצא מתנגדי ישראל, הנה לפחות שני נושאים שעליהם כל הרפובליקנים מסכימים.

תן נושא אחד שעליו כל הדמוקרטים מסכימים.

 

ו. לא אכפת לי מהתוכנית של סנדרס, היא רלוונטית בדיוק כמוהו, גם בעוד שנתיים אם הוא עוד יחיה הוא ימשיך לעשות עצרות ולצעוק לקהל של חדי קרן שלא מעניינים אף אחד, הוא אולי ייבחר לעוד כהונה כסנאטור מטעם ורמונט וזה הכי הרבה שיגיע.

ומכיוון שניהלנו דיון אני ואתה, אז הדעה שלך רלוונטית בהרבה מהדעה של סנדרס.

 

ז. זה לא העלבה, אין לי דרך אחרת לתאר את הפיאסקו שנקרא ההודעה הקודמת שלך כולל הנסיונות להצביע על כעס מצידי.

 

א. כלומר אתה צופה בוידאו שבו ביידן מספר את הסיפור ורואה שם עבירה פלילית, אבל אף אחד אחר, כולל רפובליקנים, לא רואה את זה (כי לא נפתחה שום חקירה למיטב ידיעתי).

ב. אני לא מבין מה אתה אומר - רשויות החקירה חוקרות בהתאם לבקשת גורמים מהפרלמנט. קודם טענת שאין חקירות, עכשיו אתה טוען שהחקירות לא מתנהלות כמו שצריך. תחליט. מה גם שלא ברור לי על בסיס מה אתה קובע שחקירות מוסמסו - אלא רק אם אתה ממש מעורה בפרטי החקירות... זה שקומי סגר את החקירה מהר - אני מניח שהוא הבין שאין מה לחקור מעבר למה שכבר נעשה. חוצמזה, הילארי הודתה בשיבוש הליכי חקירה?

ג. מצטער, לא ראיתי מישהו אחר שהמליץ על חקירה פלילית חוץ ממך (וטראמפ...)

ד. נו, עשו טעויות. אף אחד לא טוען שאובמה היה מושלם. להאשים אותו במה שקרה זה ללכת כמה צעדים יותר מדי קדימה.

ה. איזו אמירה מוזרה. זה שאין סוציאליסטים במפלגה שמתנגדת לסוציאליזם זה די ברור (אם כי רבים מהם היו שמחים לאמץ מאפיינים סוציאליסטים מסוימים). ואגב, אחת הבעיות של הרפובליקנים כיום היא שכבר אין להם מחשבה עצמאית - הם כולם מתכנסים מאחורי המנהיג ויהי מה. אני גם לא מבין למה כ"כ חשוב שמפלגה שמהווה מחצית מהציבור תסכים על דבר ספציפי - למה, חצי מהציבור מסכים על דבר ספציפי?

ו. לא התעמקתי עד כדי כך בנושא הסטודנטים כי זה לא עניין אותי מספיק.

ז. נו באמת, "פיאסקו" תגזים עוד קצת. ואח"כ אתה מתפלא שאני תוהה למה אתה לוקח את זה כ"כ ללב...

[m3x7r3m3]

א. כן, וחקירה של הרפובליקנים זה לא המקום הנכון לחקור בדיעבד (שכן הוא הודה בזה רק לאחר שסיים את תפקידו) ניגוד עניינים, על אחת כמה וכמה כשהנחקר המיועד כרגע לא מחזיק בשום תפקיד ציבורי, הסנאט זה לא המקום לחקור לשעברים.

ושוב לשאלה שלי - טענת לניגוד אינטרסים בדרישה של טראמפ לחקור, איך אתה מגדיר את האולטימטום של ביידן לנשיא אוקראינה? זה לא ניגוד אינטרסים? כן או לא?

 

ב. חקירה של מה קרה בבנגאזי זה בהחלט בתחום השיפוט של הסנאט ובית הנבחרים (כמו ועדת חקירה פרלמנטרית אצלנו, רק עם יותר כוח), אבל תפריד בין חקירה פרלמנטרית ובין חקירה פלילית על ידי גורמי חקירה. איזה יכולת יש לסנאט לדוגמה לחקור חשד למחיקת הארד דיסקים של שרתים? קדחת.

ורשויות החקירה לא חוקרות רק בהתאם לבקשות מהפרלמנט.

וקומי סגר את החקירה בפחות זמן ממה שלוקח לשחזר באמצעים מקצועיים דיסק קשיח - לא אינדיקציה טובה לחקירה שכל גורמי החקירה מודים שהדיסקים הקשיחים שלכאורה הכילו ראיות נמחקו (לדעת טראמפ ראיות מרשיעות, לדעת קלינטון מזכות, בכל מקרה ראיות).

יש לך דרך אחרת לתאר מחיקת דיסקים קשיחים משרתי אימייל שנפתחה חקירה בנוגע למידע שעליהם? לי לא.

 

ג. שוב עניין התיבת תהודה וכו'...

 

ד. ותשובה לשאלה? אין, אני אעזור לך השאלה היא: "מה טראמפ עשה שהוא מקביל לסיכון צוות שגרירות והפקרה של שגרירות תחת מתקפה?"

 

ה. סוציאליזם זה רק דוגמה אחת, תן דוגמה נגדית לנושא אחד שבו יש הסכמה של כל הדמוקרטים. ואם המפלגה אינה מסכימה אפילו על נושא אחד בין כל חבריה - מדוע היא מפלגה אחת? מה הופך אותה למפלגה אחת? העובדה שיש להם מנהיג רוב/מיעוט בכל בית?

 

ו. אחלה, אפשר להמשיך הלאה.

 

ז. פיאסקו לגמרי מתאר את הנסיון שלך לקרוא מצב רוח של מישהו שמעולם לא פגשת, דרך פוסט בפלטפורמה אינטרנטית, שאתה נמצא במדינה אחרת, בערך 2000 קילומטר ממנו, וגם את זה עושה לא נכון.

הסבר בדיוק למה זה לא נכון מופיע בהודעה 6212 בפתיחה