מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[m3x7r3m3]

לדעתי אין מועמד אחד בצד הדמוקרטי שמסוגל לאיים על טראמפ בבחירות 2020 למעט פיט בוטיג'ג. כל השאר זקנים הזוים עם נטיות סוציאליסטיות פופוליסטיות מסוכנות או סתם הזוים שנפלו מהירח.

 

ספיציפית ביידן חוץ מלחזור 200 פעם ביום שהוא היה סגנו של אובמה אין מה להגיד. תשמע את הנאומים שלו. בן אדם סוס מת.

 

העיקר הסקרים מטעם הדמוקרטים הציגו את כולם פחות או יותר כמי שינצחו את טראמפ, ואת ביידן שמו בראש - מנצח בהפרש הכי גדול.

לא משנה להם שזו לא שיטת הבחירה (אפשר לשאול את הילרי).

 

ואני מסכים, לפחות כרגע הצד הדמוקרטי גם מפוזר מדי על מיליון מתמודדים להיות מתמודדים, וגם מתחרים אחד בשני מי סוציאליסט פופוליסט קיצוני יותר.

 

כתבת הרבה דברים והתעלמת מכל מיני דברים מהותיים לסיפור (כמו שגורמים רבים רצו את הפיטורין של החוקר, לא רק ארה"ב,

 

אתה קורא או שלא? כתבתי במפורש את זה

 

ארה"ב פשוט עשתה מעשה.

 

לא ארה"ב, ביידן עשה מעשה.

 

וכמו שאובמה שלח את ביידן לדאוג שהחוקר יפוטר.

 

תוך התניית הסיוע? ממש לא

וכמובן שגם אובמה מצידו אשם בזה לא פחות, הוא שלח את הבנאדם היחיד בערך בממשל שלו עם קשר משפחתי למישהו ששוקין חוקר לדרוש שיפטרו את שוקין.

אמ-אמא של ניגוד עניינים.

 

וכמו שהחקירה בנושא נמשכה באוקראינה לטענת האוקראינים ואין לה קשר לביידן או בנו) אבל בסופו של דבר זה מתכנס לאמירה שנאמרת פה פעם אחרי פעם - שתי עוולות לא יוצרות צדק.

 

חקירת זומבי, תיאורטית חיה, מעשית אין בה פעילות.

 

שים לרגע בצד את מה שביידן עשה ואם זה בסדר או לא.

 

למה? כי זה נוח לך בפוזיציה שלך לשים את זה בצד? זה הרי לב העניין, בלי זה לא היה לטראמפ מה לבקש בכלל

 

האם מה שטראמפ עשה, לבקש ממעצמה זרה ומהתובע הכללי של ארה"ב לשתף פעולה כדי לפגוע בסיכוייו של יריב פוליטי שלו להיבחר לנשיא, זה לא חציית קו אדום?

 

אם הוא עשה מעשים פליליים כדי להרוג את החקירה הזו? זה ממש לא חציית קו אדום.

 

ובוא, אנחנו מדברים על מערכת פוליטית שבה מחסלים יריבים פוליטיים (אפילו בתוך המפלגה) בצורה חסרת רחמים, אפילו תוך כדי הפרת פרטיות, פריצות, גניבות ומה לא.

 

האם טראמפ עשה צעד אחד יותר מאלה שלפניו? אפילו לא קרוב לזה.

[sronis]

תקשיב לנאומים של סנדרס. הוא בעצמו לא מסוגל להסביר מאיפה יגיע הכסף. סתם מקשקש. אגב, למה אזרח אמריקאי צריך לספוג מיסים נוספים בשביל לשלם חובות של כל מיני טמבלים שהלכו לקולג' פרטי בשביל להוציא תואר בכלום ושום דבר?

 

תקשיב ל-Dave Ramsey. כל שני וחמישי עולה לשידור איזה טמבל שלקח 150,000$ הלוואות סטודנטים בשביל תואר שמאפשר לו להרוויח 40,000$ שנתי במקרה הטוב. לא מזמן היה אצלו מישהו שרצה לקחת 100,000$ הלוואת סטודנטים בשביל הכשרה של פיזיותרפיסט שתאפשר לו במקרה הטוב אחרי מספר שנים טובות במקצוע להרוויח 50,000$. דייב השקיע בו 10 דקות והיה די ברור שמה שהוא אמר לו נכנס באוזן אחת ויצא בשניה.

 

אני לא אומר שאין מקום לרפורמה כלשהי, אבל בוא אנשים די מביאים את זה על עצמם.

 

אני לא מבין למה צריך להקשיב לנאומים של סנדרס אם הכל כתוב באתר שלו.

ולהכשיר מישהו בתור פיזיותרפיסט לא צריך לעלות 100000 דולר - בוא נתחיל מזה.

 

למה? כי זה נוח לך בפוזיציה שלך לשים את זה בצד? זה הרי לב העניין, בלי זה לא היה לטראמפ מה לבקש בכלל

 

אם הוא עשה מעשים פליליים כדי להרוג את החקירה הזו? זה ממש לא חציית קו אדום.

 

ובוא, אנחנו מדברים על מערכת פוליטית שבה מחסלים יריבים פוליטיים (אפילו בתוך המפלגה) בצורה חסרת רחמים, אפילו תוך כדי הפרת פרטיות, פריצות, גניבות ומה לא.

 

האם טראמפ עשה צעד אחד יותר מאלה שלפניו? אפילו לא קרוב לזה.

 

שוב, אני מנסה למקד אותך כי אתה שם המון חצי אמיתות והערכות ("ביידן אולי אשם בפלילים") ונותן לזה להסיט את הדיון.

בוא נניח לרגע שאנחנו לא יודעים אם מה שביידן עשה בסדר או לא בסדר, פלילי או לא פלילי (יוצא מנקודת הנחה שלא פלילי ולו מכיוון שלא ידוע לי על שום נקודה בזמן שבה מישהו בחן את מה שנעשה כמשהו פלילי).

 

ועוד מיקוד - שים בצד לרגע את אותם יריבים פוליטיים ש"מחוסלים" בצורה חסרת רחמים תוך כדי הפרת פרטיות, פריצות, גניבות ומה לא - אין לי מושג על מה אתה מדבר אבל אני טוען שגם זה לא רלוונטי לצורך הדיון.

 

הדיון הוא פשוט - האם הפעולה של טראמפ, נשיא ארה"ב להזכירך, היא לגיטימית או לא לגיטימית, ואם לא לגיטימית - האם היא בבחינת חציית קו אדום בשימוש בכוחו של מוסד הנשיאות.

 

את דעתי אתה כבר יודע.

[m3x7r3m3]

כמובן שהפעולה של טראמפ לגיטימית.

 

וזה אפילו בטענה לוגית:

אם מה שביידן עשה לגיטימי, קל וחומר מה שטראמפ עשה.

 

ושוב כמובן שאתה תנסה "למקד" או להשתיק דברים שלא נוחים לך.

ביידן נתפס עם התחתונים למטה, וכל מה שנותר זה לזרוק אבנים על טראמפ מהמרפסת של בית זכוכית.

 

אני אשאל בצורה יותר בוטה - אני מכיר את דעתך, ומכיוון שאתה טוען שמה שטראמפ עשה לא לגיטימי, איך אתה מגדיר את מה שעשה ביידן?

[ChemGuy85]

ולהכשיר מישהו בתור פיזיותרפיסט לא צריך לעלות 100000 דולר - בוא נתחיל מזה.

 

למה לא? זו כנראה העלות האמיתית של הלימודים.

 

זה כמו שאצלנו שנה אקדמית בלימודי ראיית חשבון עולה 10,000 אלף שקל באוניברסיטה ו-35,000 אלף שקל בבינתחומי. אבל לפחות רישיון רו"ח מאפשר להרוויח משכורת נורמלית אחרי 5-6-7 שנים בתחום.

 

הבעיה בארצות הברית שסטודנטים הולכים ללמוד תארים במדעי הרוח במוסדות לא מסובסדים ואחר כך מוצאים את עצמם במצב תעסוקתי פחות או יותר דומה למי שרק סיים תיכון. בעצם פחות טוב כי לבוגר תיכון לפחות אין חובות על הראש אז הוא לוקח יותר נטו הביתה.

 

עכשיו באים כל מיני פופוליסטים שרוצים לגלגל חשבון בגובה 1.5 טריליון דולר על משלם המיסים האמריקאי.

 

ויש לך כסילים כאלה:

 

 

[video=youtube;orJKh-tj4mI]https://www.youtube.com/watch?v=orJKh-tj4mI

עריכה אחרונה ב-2 לאוקטובר, 2019 על ידי ChemGuy85

[ChemGuy85]

וכאלה:

 

https://www.youtube.com/watch?v=T4_ilSrNJFY

[sronis]

כמובן שהפעולה של טראמפ לגיטימית.

 

וזה אפילו בטענה לוגית:

אם מה שביידן עשה לגיטימי, קל וחומר מה שטראמפ עשה.

 

ושוב כמובן שאתה תנסה "למקד" או להשתיק דברים שלא נוחים לך.

ביידן נתפס עם התחתונים למטה, וכל מה שנותר זה לזרוק אבנים על טראמפ מהמרפסת של בית זכוכית.

 

אני אשאל בצורה יותר בוטה - אני מכיר את דעתך, ומכיוון שאתה טוען שמה שטראמפ עשה לא לגיטימי, איך אתה מגדיר את מה שעשה ביידן?

 

נראה לי שיש לך בעיה עם הקונספט של לוגיקה. כמו שציינתי קודם, שתי עוולות לא מייצרות צדק.

אני לא משתיק כלום. לא חקרתי לעומק את כל מה שביידן עשה. אני מעריך שאילו היה בזה משהו פלילי, זה היה מעלה יותר מאשר טענות לניגוד עניינים, ומישהו בארה"ב היה פותח בחקירה. ממה שקראתי זה לא קרה כי החוקר המיוחד שפוטר היה פרסונה נון גראטה ממילא וגורמים ממשלתיים רבים גם מחוץ לארה"ב רצו שיפוטר. בנוסף, ביידן לא פעל מטעם עצמו אלא מטעם ממשל אובמה. ועוד בנוסף, החקירה לא הייתה קשורה לבן של ביידן.

העניין הוא, שביידן או אף אחד אחר לא זורק אבנים על טראמפ - זה טראמפ שסוטר לעצמו על הפרצוף.

אתה, כמובן, מבטל לחלוטין את מה שטראמפ עשה, כי יותר נוח לך לצעוק "אבל ביידן!" בדיוק כמו שהיה נוח לצעוק "אבל הילארי! בנגזי! האימיילים!" לפני 3 שנים...

 

אגב, אין בי שום אהדה לביידן, אני חושב שהוא מהמועמדים הדמוקרטים הפחות מרשימים, שעבר זמנו ושבאופן כללי הוא די מביך.

 

למה לא? זו כנראה העלות האמיתית של הלימודים.

 

לא יודע, אני רואה שאפשר ללמוד פיזיותרפיה באוניברסיטת תל אביב ושם שכר הלימוד הוא איזה 11000 בשנה. ואני רואה שבאנגליה זה 9000 פאונד לשנה. ושבקנדה זה 15000 לכל הלימודים, אם אני מבין נכון.

כמובן, בכל המקרים האלה יש סבסוד ממשלתי, אבל זה בדיוק העניין - המדינה רוצה שאנשים ילמדו פיזיותרפיה, כי יש צורך בפיזיותרפיסטים. באותו האופן יש צורך באותם אנשים שלומדים לתארים לא מכניסים, כי המדינה צריכה מומחים בתחומים האלה. במקום להאשים את ארה"ב שמפקירה את הסטודנטים שלה, אתה מאשים את הסטודנטים...

[m3x7r3m3]

נראה לי שיש לך בעיה עם הקונספט של לוגיקה. כמו שציינתי קודם, שתי עוולות לא מייצרות צדק.

 

נראה לי שלך יש בעיה עם הקונספט של לוגיקה, כי או שאתה מתעלם מסיבה ומסובב, או שאתה לא יודע מה זה קל וחומר.

לא יודע מה יותר גרוע מבין האופציות.

לא יודע איפה אתה רואה שתי עוולות, אני רואה רק אחת, אולי נראה לך שלנשיא ארה"ב אסור להתעסק בשום דבר כי אולי זה משפיע על מישהו שיתמודד מולו עוד 4 שנים.

אבל אז אני אשאל שוב - נניח לרגע שמקבלים את הטענה שלך שאסור לטראמפ לבקש מאוקראינה לחקור כי ביידן מעורב בזה.

לנשיא ארה"ב אסור להתעסק בחקירה הזו כי מישהו שמתמודד להיות מתמודד מולו אולי ייפגע מהחקירה הזו.

אז מה תאמר על זה שסגן נשיא ארה"ב התעסק באותה חקירה, איים לא לתת סיוע אם החוקר הראשי באותה חקירה לא יפוטר, כשכולם יודעים שהוא הרוח החיה מאחורי החקירה, ושהגוף הנחקר מעסיק בשכר ובתפקיד בכיר את בנו של אותו סגן נשיא?

אם מה שטראמפ עשה לשיטתך אסור, על מה שביידן עשה צריך לקבל עונש מאסר. זה אפילו לא באותה ספירה של חומרה.

 

צריך לקחת את זה ולשים תחת ההגדרה המילונית של קל וחומר.

 

אני לא משתיק כלום. לא חקרתי לעומק את כל מה שביידן עשה. אני מעריך שאילו היה בזה משהו פלילי, זה היה מעלה יותר מאשר טענות לניגוד עניינים, ומישהו בארה"ב היה פותח בחקירה.

 

ברור, כמו שלמשל העברת מידע מסווג באימייל פרטי דרך שרת פרטי נחקר, וגם מחיקת השרת נחקרה במלוא הכוח כמו שה-FBI יודע לחקור שיבוש הליכי חקירה.

כמו שקומי לא פתח בחקירה עד שלא עמד עם הגב לקיר.

או שאתה מיתמם או שאתה לגמרי לא מבין איפה אתה חי.

 

ממה שקראתי זה לא קרה כי החוקר המיוחד שפוטר היה פרסונה נון גראטה ממילא וגורמים ממשלתיים רבים גם מחוץ לארה"ב רצו שיפוטר. בנוסף, ביידן לא פעל מטעם עצמו אלא מטעם ממשל אובמה. ועוד בנוסף, החקירה לא הייתה קשורה לבן של ביידן.

 

מבטיח לך שאמצא לך כמה שגם רוצים שמנדלבליט יפוטר, או שי ניצן או ליאת בן ארי.

ומכל אותם גורמים שרצו ששוקין יפוטר, מי שסחט את הנשיא האוקראיני לפטר את שוקין הוא דווקא זה, שהבן שלו מועסק כדירקטור בחברה שנחקרת על ידי אותו שוקין.

 

העניין הוא, שביידן או אף אחד אחר לא זורק אבנים על טראמפ - זה טראמפ שסוטר לעצמו על הפרצוף.

אתה, כמובן, מבטל לחלוטין את מה שטראמפ עשה, כי יותר נוח לך לצעוק "אבל ביידן!" בדיוק כמו שהיה נוח לצעוק "אבל הילארי! בנגזי! האימיילים!" לפני 3 שנים...

 

ברור, המפלגה הדמוקרטית רצה לפתוח בהליך הדחה לפני שהם בכלל ידעו מי אמר למי מה.

אני לא מבטל את מה שטראמפ עשה, זה לגיטימי לחלוטין מכמה סיבות:

1. הוא לא קובע לאוקראינה מי יהיה בצוות החוקר, מי יוביל אותו וכו' (בניגוד לביידן)

2. הוא לא קובע את תוצאות החקירה (בניגוד לביידן)

3. הוא לא סוחט את נשיא אוקראינה - לכל היותר אפשר לנחש שיש פה איזה Quid pro quo, אבל אצל ביידן זה היה על השולחן במפורש - מיליארד דולר סיוע או שוקין.

4. אין לו ניגוד אינטרסים בנושא (בניגוד לביידן)

 

ובלי קשר באמת נראה לך שהיה לגיטימי מה שקרה עם האימיילים או עם בנגאזי?

 

אגב, אין בי שום אהדה לביידן, אני חושב שהוא מהמועמדים הדמוקרטים הפחות מרשימים, שעבר זמנו ושבאופן כללי הוא די מביך.

 

Dude, כל המפלגה הדמוקרטית פחות או יותר לא מרשימה, עבר זמנה והיא דיי מביכה.

רביעיית המחץ גוררת אותם לתהום ההזייה.

אפילו היותר שפויים נגררים אחריהם (ע"ע פלוסי עם ההדחה).

 

לא יודע, אני רואה שאפשר ללמוד פיזיותרפיה באוניברסיטת תל אביב ושם שכר הלימוד הוא איזה 11000 בשנה. ואני רואה שבאנגליה זה 9000 פאונד לשנה. ושבקנדה זה 15000 לכל הלימודים, אם אני מבין נכון.

כמובן, בכל המקרים האלה יש סבסוד ממשלתי, אבל זה בדיוק העניין - המדינה רוצה שאנשים ילמדו פיזיותרפיה, כי יש צורך בפיזיותרפיסטים. באותו האופן יש צורך באותם אנשים שלומדים לתארים לא מכניסים, כי המדינה צריכה מומחים בתחומים האלה. במקום להאשים את ארה"ב שמפקירה את הסטודנטים שלה, אתה מאשים את הסטודנטים...

 

מכיוון שאף אחד לא שינה את חוסר המימון לתארים בארה"ב, אותם סטודנטים מראש ידעו (או היו צריכים לדעת):

1. את עלות שכר הלימוד

2. את פוטנציאל ההשתכרות עם התואר

3. את עלות הלוואת הסטודנטים

 

אז או שהם לא ידעו אחד או יותר מהשלושה - ואז זו אשמתם המוחלטת.

או שהם ידעו את כל ה-3 ולא עשו את החשבון ביניהם - ואז זו אשמתם המוחלטת.

או שהם ידעו ועשו את החשבון והחליטו לקפוץ ראש לבריכה ריקה - ואז זו אשמתם המוחלטת.

 

ככה או ככה או ככה, רק הסטודנטים האלה אשמים במצבם, אז ברור שמאשימים אותם.

אם יש צורך באנשים עם אותם תארים יתכבד הממשל האמריקאי וימצא דרך לתמרץ אנשים ללמוד את אותם תארים, אבל כל עוד זה לא קרה אפשר להאשים רק את הסטודנטים במצבם.

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2019 על ידי m3x7r3m3

[falou]

ארה"ב "מפקירה" את הסטודנטים...

אפשר לחשוב, לוחמי החזית של הצבא...

 

אף אחד לא מכריח אף סטודנט ללכת למוסד כזה או אחר, בעלות כזו או אחרת, וללמוד מה שהוא לומד. זה עליו.

 

תנאי ההלוואה בארה"ב, תחום שאני ממש לא מבין בו, אבל יודע את זה, שונים ממקומות אחרים בעולם בעניין אחד מהותי - אי אפשר להכריז פשיטת רגל על אי עמידה בהלוואת הלימודים. זה אומר שאם אתה לא משלם, ייקחו ממך את התחתונים.

 

באנגליה החזר הלוואת הלימודים היא פונקציה של כושר ההשתכרות שלך.

 

בינתיים, הדמוקרטים קברו את ביידין ומחזקים את אחוזי התמיכה בטראמפ.

ועוד אומרים שהוא מטומטם...

[ChemGuy85]

הלוואת סטודנטים בארה"ב זו הלוואה שכמעט בלתי אפשרי להשתחרר ממנה. התקווה היחידה של אותם אנשים היא לעבוד עבור משרד ממשלתי/non-profit ואחרי 10 שנות עבודה הם יכולים להגיש בקשה למחיקת חוב או לעשות מה ש-Dave Ramsey מטיף וזה לעבוד מהבוקר עד הלילה ולחיות על פסטה ואורז 5-6-7 שנים בשביל לנקות שולחן.

 

לא יודע, אני רואה שאפשר ללמוד פיזיותרפיה באוניברסיטת תל אביב ושם שכר הלימוד הוא איזה 11000 בשנה. ואני רואה שבאנגליה זה 9000 פאונד לשנה. ושבקנדה זה 15000 לכל הלימודים, אם אני מבין נכון.

כמובן, בכל המקרים האלה יש סבסוד ממשלתי, אבל זה בדיוק העניין - המדינה רוצה שאנשים ילמדו פיזיותרפיה, כי יש צורך בפיזיותרפיסטים. באותו האופן יש צורך באותם אנשים שלומדים לתארים לא מכניסים, כי המדינה צריכה מומחים בתחומים האלה. במקום להאשים את ארה"ב שמפקירה את הסטודנטים שלה, אתה מאשים את הסטודנטים...

 

בארה"ב יש סבסוד ב-state university ו-community college, אבל צעירים בוחרים ללמוד במוסדות יוקרתיים יותר ללא סבסוד כי הם מאמינים שזה המפתח למשרות יותר נחשקות (וזה לא) או שהם לומדים out of state ומשלמים שכ"ל מלא.

 

בכלל אף אחד לא מכריח אותם לקחת על עצמם חובות עתק בשביל ללמוד תארים מטופשים.

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2019 על ידי ChemGuy85

[פינדר]

הזכיר לי את הבחורה הזאת, בת לישראלים לשעבר, פעילת שמאל אנטי ציונית.

למדה איזה תואר כללי, קיבלה 100 על עבודת הגמר, שעסקה באירגוני הBDS היהודיים.

היום היא ממצה את כושר ההשתכרות שלה, ב"עבודה" באחד האירגונים האלו.

תומכת נלהבת של ברני סנדרס, כי רק הוא מבטיח מחיקה מלאה של הלוואות סטודנטים, בניגוד לדמוקרטים ה"פחות נדיבים" שמציעים מחיקה חלקית, שתלויה במצב הסוציואקונומי של הסטודנט.

https://twitter.com/esorfasal/status/1142984531714158594

https://twitter.com/esorfasal/status/1116355246555586561

[sronis]

ברור, המפלגה הדמוקרטית רצה לפתוח בהליך הדחה לפני שהם בכלל ידעו מי אמר למי מה.

אני לא מבטל את מה שטראמפ עשה, זה לגיטימי לחלוטין מכמה סיבות:

1. הוא לא קובע לאוקראינה מי יהיה בצוות החוקר, מי יוביל אותו וכו' (בניגוד לביידן)

2. הוא לא קובע את תוצאות החקירה (בניגוד לביידן)

3. הוא לא סוחט את נשיא אוקראינה - לכל היותר אפשר לנחש שיש פה איזה Quid pro quo, אבל אצל ביידן זה היה על השולחן במפורש - מיליארד דולר סיוע או שוקין.

4. אין לו ניגוד אינטרסים בנושא (בניגוד לביידן)

 

ובלי קשר באמת נראה לך שהיה לגיטימי מה שקרה עם האימיילים או עם בנגאזי?

 

 

אתה רואה רק עוולה אחת (שאף אחד אחר לא טען שהיא עוולה - כי אף אחד לא האשים את ביידן בפלילים), וחצי מארה"ב כולל גורמים משפטיים בכירים רואים בפירוש את העוולה של הנשיא.

חוצמזה אתה חוזר על אותן האשמות לא מבוססות (כאילו ביידן פעל על דעת עצמו וכדומה) אז אין לדיון איך להתקדם.

מצחיק אותי רק #4 למעלה - אין לטראמפ ניגוד אינטרסים? הוא מנסה לחבל בסיכויים של המועמד הבכיר ביותר נגדו לנשיאות...

 

ולא, אימיילים ובנגזי זה לא לגיטימי, אבל זה גם הרבה פחות חמור מכל כך הרבה דברים שטראמפ עשה או אמר...

 

Dude, כל המפלגה הדמוקרטית פחות או יותר לא מרשימה, עבר זמנה והיא דיי מביכה.

רביעיית המחץ גוררת אותם לתהום ההזייה.

אפילו היותר שפויים נגררים אחריהם (ע"ע פלוסי עם ההדחה).

 

מצחיק שאתה מתלונן על המפלגה הדמוקרטית כשהרפובליקנים לא יכולים לקרוא לעצמם מפלגה יותר. טראמפ אמנם לא הרס אותם - הרבה מהנזקים התקיימו עוד לפניו (ראה ערך מיץ' מקונל) - אבל הוא בהחלט תורם עוד ועוד לאיבוד הלגיטימיות של המפלגה הזאת, שהופכת היום למפלגת "שמירה על הנשיא" כי היא יודעת שבלעדיו היא נשארת במלוא מערומיה.

 

אגב, יש כמה מועמדים דמוקרטים מאוד מבטיחים (וה-squad לא מעניינת. גם ביידן לא, האמת).

 

מכיוון שאף אחד לא שינה את חוסר המימון לתארים בארה"ב, אותם סטודנטים מראש ידעו (או היו צריכים לדעת):

1. את עלות שכר הלימוד

2. את פוטנציאל ההשתכרות עם התואר

3. את עלות הלוואת הסטודנטים

 

[/font]אז או שהם לא ידעו אחד או יותר מהשלושה - ואז זו אשמתם המוחלטת.

או שהם ידעו את כל ה-3 ולא עשו את החשבון ביניהם - ואז זו אשמתם המוחלטת.

או שהם ידעו ועשו את החשבון והחליטו לקפוץ ראש לבריכה ריקה - ואז זו אשמתם המוחלטת.

 

ככה או ככה או ככה, רק הסטודנטים האלה אשמים במצבם, אז ברור שמאשימים אותם.

אם יש צורך באנשים עם אותם תארים יתכבד הממשל האמריקאי וימצא דרך לתמרץ אנשים ללמוד את אותם תארים, אבל כל עוד זה לא קרה אפשר להאשים רק את הסטודנטים במצבם.

 

פה אין לנו ויכוח - סטודנט שנכנס לחובות משוגעים בלי מחשבה על הרווחים שלו בעתיד הוא... לא סטודנט מבריק

 

 

לדעתי חשוב מאוד לשלב תוכנית כזו, שמבטלת הלוואות סטודנטים, ביחד עם רפורמה מלאה להשכלה הגבוהה שמקטינה משמעותית את עלויות הלימוד. מקריאה קצרה של המצע של סנדרס, הוא מציע לבטל עלויות לאוניברסיטאות ציבוריות. אז אם בא לך ללכת להארוורד - זבשך, תשלם.

[m3x7r3m3]

אתה רואה רק עוולה אחת (שאף אחד אחר לא טען שהיא עוולה - כי אף אחד לא האשים את ביידן בפלילים), וחצי מארה"ב כולל גורמים משפטיים בכירים רואים בפירוש את העוולה של הנשיא.

 

א. אף אחד לא טוען שמה שביידן עשה זה עוולה? תוציא את הראש מ-CNN ותראה - אתה חי בתיבת תהודה של דמוקרטים שמפמפמים אחד לשני מה שהם רוצים לשמוע.

ב. מה בדיוק העוולה של טראמפ? כי לגבי ביידן יש הודאה שלו מצולמת שלפחות מביאה אותו לניגוד עניינים וסחיטה באיומים.

ג. אולי צריך גם להסביר לך מה זה ניגוד עניינים ומה זה סחיטה באיומים.

 

חוצמזה אתה חוזר על אותן האשמות לא מבוססות (כאילו ביידן פעל על דעת עצמו וכדומה) אז אין לדיון איך להתקדם.

 

אני טוען שזה לא רלוונטי בכלל אם ביידן פעל על דעת עצמו או לא.

עצם הפעולה שלו היא עבירה, והפוזיציה שלו כשפעל היא עוד עבירה.

 

מצחיק אותי רק #4 למעלה - אין לטראמפ ניגוד אינטרסים? הוא מנסה לחבל בסיכויים של המועמד הבכיר ביותר נגדו לנשיאות...

 

שוב חסר לך החיבור בין סיבה ומסובב, אם ביידן לא היה מפגר שמכניס את עצמו לניגוד עניינים חמור, ומצד שני סוחט באיומים ראש מדינה זרה, תוך שימוש בכספי מיסים אמריקאים לצורך אותה סחיטה, לטראמפ לא היה קייס.

מרגע שעשה את כל זה - ביידן הכניס את עצמו לשם ולא טראמפ, ולכן מי שחיבל בסיכויים שלו זה ביידן עצמו.

 

ואם זה לא מספיק אז כשטראמפ שלח אנשים להתחיל לבדוק מה קרה שם באוקראינה זה היה בינואר, ביידן עוד לא היה אפילו מתמודד דמוקרטי.

באותה מידה אפשר לטעון שטראמפ עשה משהו לא בסדר אם היה מבקש לבדוק מה קרה עם חקירה על פעילות פלילית של מישל אובמה שנעצרה תחת לחץ מהבית הלבן (שאם כבר, לפי אותם סקרים דמוקרטיים קיבלה יותר מביידן אפילו, ולא שאני יודע על חקירה כזו שהייתה או הופסקה בנושא מישל אובמה, רק כדי להכניס דברים לפרופורציה).

 

ולא, אימיילים ובנגזי זה לא לגיטימי, אבל זה גם הרבה פחות חמור מכל כך הרבה דברים שטראמפ עשה או אמר...

 

שגריר שעבר לינץ' זה פחות חמור? אני לא מכיר אפילו פרשייה אחת של טראמפ שמתקרבת לזה.

להזכיר לדוגמה שרצח השגריר הישראלי בלונדון ארגוב היה העילה לפתיחת מבצע של"ג, עד כדי כך רצח שגריר נחשב חמור.

מה יש לך להביא כדוגמת נגד מבית טראמפ?

 

מצחיק שאתה מתלונן על המפלגה הדמוקרטית כשהרפובליקנים לא יכולים לקרוא לעצמם מפלגה יותר. טראמפ אמנם לא הרס אותם - הרבה מהנזקים התקיימו עוד לפניו (ראה ערך מיץ' מקונל) - אבל הוא בהחלט תורם עוד ועוד לאיבוד הלגיטימיות של המפלגה הזאת, שהופכת היום למפלגת "שמירה על הנשיא" כי היא יודעת שבלעדיו היא נשארת במלוא מערומיה.

 

למה הדמוקרטיים יכולים לקרוא לעצמם מפלגה? באיזה נושא הם מאוחדים חוץ מאנטי טראמפ?

יחס לישראל? מקוורטט הטרור בצד שמאל ועד שומר במרכז

כלכלה? מקוורטט הטרור וסנדרס הכמעט קומוניסט ועד לשומר ואחרים

על מה לעזאזל מסכימים שם במפלגה הדמוקרטית?

לצורך העניין אצל הרפובליקנים לא תמצא שמאל כלכלי ולא אנטי ישראלים, לפחות 2 נושאים שאני יודע עליהם שיש עליהם הסכמה.

 

אגב, יש כמה מועמדים דמוקרטים מאוד מבטיחים (וה-squad לא מעניינת. גם ביידן לא, האמת).

 

כמו מי? והקוורטט במו ידיו גרר את פלוסי להדחה ולביזוי שלה מול אומה שלמה.

אפילו בנושא הביקור בישראל הן גרמו לרוב המפלגה הדמוקרטית להתייצב מאחוריהן ולדרוש את כניסתן לישראל.

הן הזנב שמכשכש בכלב.

זה עדיין זנב, אבל בואנ'ה איך הוא מכשכש.

 

פה אין לנו ויכוח - סטודנט שנכנס לחובות משוגעים בלי מחשבה על הרווחים שלו בעתיד הוא... לא סטודנט מבריק

 

והפתרון לסטודנט כזה (שלא מבריק זה מחמאה ענקית עבורו) הוא - למחוק את החוב שלו (ולמעשה להעניק לו את התואר שעשה במכללת צ'וקומוקו או בהארוורד בחינם)? על חשבון משלם המיסים האמריקאי?

 

לדעתי חשוב מאוד לשלב תוכנית כזו, שמבטלת הלוואות סטודנטים, ביחד עם רפורמה מלאה להשכלה הגבוהה שמקטינה משמעותית את עלויות הלימוד. מקריאה קצרה של המצע של סנדרס, הוא מציע לבטל עלויות לאוניברסיטאות ציבוריות. אז אם בא לך ללכת להארוורד - זבשך, תשלם.

 

מה הקשר לביטול הלוואות סטודנטים? ומה עם הסטודנטים שאשכרה למדו מקצוע שאפשר להתפרנס ממנו והחזירו חלק או את כל ההלוואה? תחזיר להם את כל הכסף הזה?

אם כן אתה אולי מכפיל אולי יותר את העלות של התוכנית

אם לא אתה מייצר אפליה לרעת הסטודנט החכם והמחושב שאשכרה התנהל כלכלית כמו בנאדם.

[יבגניפ]

מתוך סקרנות, אתם יודעים לספר מה ההתפלגויות מבחינת תחומי הלימודים, סוגי המוסדות וההכנסה הצפויה לאחר סיום הלימודים בארה"ב?

[falou]

למה שזה בכלל יעניין מישהו מחוץ לארהב?! מילא אם היה מדובר במקסיקנים...

[ChemGuy85]

מתוך סקרנות, אתם יודעים לספר מה ההתפלגויות מבחינת תחומי הלימודים, סוגי המוסדות וההכנסה הצפויה לאחר סיום הלימודים בארה"ב?

 

לא יודע, אבל ככל שאני צופה יותר ב-Dave Ramsey אני מבין שהבעיה היא בעיקר אצל צעירים שנטלו הלוואות בשביל ללמוד תארים בכלום ושום דבר. מי שלמד תואר פרקטי מסוגל לכסות את החוב תוך 2-3-4 שנים

 

 

רוקח בן 24 שמרוויח 111,000$ בשנה לפני שעות נוספות. לא להאמין... כמה אצלנו מרוויח רוקח מתחיל? 8,000 ברוטו? בלתי נתפס עד כמה אנשי מקצוע בארץ underpaid בהשוואה לעמיתיהם בצפון אמריקה ואירופה.

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2019 על ידי ChemGuy85