מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[sronis]

א. הוא לא הואשם כי הוא לא עשה שום דבר לא בסדר או כי משהו אחר מנע את אותה האשמה? אולי מה שטראמפ וג'וליאני מנסים להשיג זה תיקון אותו דבר שמונע את ההאשמה?

אבל שטראמפ מנסה להתעסק בזה אתה (ואחרים) בצביעות מאשים אותו בניגוד אינטרסים. את המשפט על הגמל והדבשת אתה יכול להשלים בעצמך.

 

ב. שמי שבאשמתו (גם אם לא פלילית) כבר שליח מדינה שילם בחייו לא יבקש תפקיד רם דרג עוד יותר, שאחראי על יותר שליחי מדינה, גם כאלה שלא כפופים למזכיר המדינה.

 

ג. התייחסתי למעלה

 

ד. שוב - אם היה לזה חצי בסיס הרפובליקנים היו משתפים פעולה עם הדחה. ואיפה בשיחה עם זלנסקי ראית עבירה (ועוד בוטה) על החוק?

ואני לא נכנס בכלל לעניין של הגמל והדבשת, שהרי יש יותר ויותר טענות נגד האנטר ביידן שהוא בעיקר מכר את היותו הבן של סגן הנשיא מאשר כישורים אמיתיים.

 

 

א. מה שטראמפ מנסה להשיג זה לקדם את טראמפ. נשגב מבינתי מה ג'וליאני מנסה להשיג אבל די ברור שהבנאדם מטורלל על כל הראש.

ואתה מדבר עלי כצבוע? טראמפ זועק לכל העולם שביידן קידם ודאג לאינטרסים של הבן שלו. תזכיר לי בבקשה כמה מהילדים ובני המשפחה של טראמפ "משרתים את המדינה" עכשיו בזכות כישוריהם?

ב. סבבה, אז אל תבחר בה. נפתרה הבעיה.

ד. וואו, איזו אופטימיות. אם היה לזה בסיס הרפובליקנים היו משתפים פעולה. אתה כנראה לא יודע עם מי אתה מתעסק. עם האנשים שחוסמים כל יוזמה, לא משנה איכותה, רק כי הצד השני קידם אותה. עם האנשים שאוטמים אוזניהם, פיהם ועיניהם כשהם מוצבים מול עובדות שעומדות נגד האינטרסים שלהם או תפיסת העולם שלהם. עם האנשים שתלויים לחלוטין ב-evil they know שנקרא דונלד טראמפ כי אם יצאו נגדו הם לא יהיו בשלטון - כי אין להם אף פוליטיקאי יותר פופולארי ממנו.

ואתה שוב חוזר לזלנסקי - כבר כתבתי לך. לבקש ממנהיג מדינה אחרת לעזור לך להבחר לנשיאות ע"י חקירה של יריב פוליטי שלך - זו עבירה על החוק. אגב, זו גם עבירה בוטה על חוקי מימון קמפיינים. וזה לא משנה אם ביידן עבר על החוק או לא.

 

אז מה כן הטענה שלך?

 

כבר כתבתי - שכאשר קרוב ל-90% מהמפלגה הרפובליקנית (בית הנבחרים והסנאט) היא גברים לבנים, היא לא באמת מייצגת את הגיוון של הציבור האמריקאי. קבוצות שלמות באוכלוסיה לא מקבלות ייצוג אמיתי במפלגה הזאת, ובמדינה שבה אפקטיבית יש שתי מפלגות בלבד, זה אומר שקבוצות שלמות באוכלוסיה לא מקבלות טיפול ראוי ע"י הממשל.

[ChemGuy85]

ג'ון אוליבר מפציץ פעם נוספת:

 

[video=youtube;2u_pZ-SgACk]

 

המהירות בה טראמפ זרק בעלי ברית של ארצות הברית מתחת לגלגלי האוטובוס פשוט מפחידה.

עריכה אחרונה ב-29 לאוקטובר, 2019 על ידי ChemGuy85

[m3x7r3m3]

א. מה שטראמפ מנסה להשיג זה לקדם את טראמפ. נשגב מבינתי מה ג'וליאני מנסה להשיג אבל די ברור שהבנאדם מטורלל על כל הראש.

ואתה מדבר עלי כצבוע? טראמפ זועק לכל העולם שביידן קידם ודאג לאינטרסים של הבן שלו. תזכיר לי בבקשה כמה מהילדים ובני המשפחה של טראמפ "משרתים את המדינה" עכשיו בזכות כישוריהם?

ב. סבבה, אז אל תבחר בה. נפתרה הבעיה.

ד. וואו, איזו אופטימיות. אם היה לזה בסיס הרפובליקנים היו משתפים פעולה. אתה כנראה לא יודע עם מי אתה מתעסק. עם האנשים שחוסמים כל יוזמה, לא משנה איכותה, רק כי הצד השני קידם אותה. עם האנשים שאוטמים אוזניהם, פיהם ועיניהם כשהם מוצבים מול עובדות שעומדות נגד האינטרסים שלהם או תפיסת העולם שלהם. עם האנשים שתלויים לחלוטין ב-evil they know שנקרא דונלד טראמפ כי אם יצאו נגדו הם לא יהיו בשלטון - כי אין להם אף פוליטיקאי יותר פופולארי ממנו.

ואתה שוב חוזר לזלנסקי - כבר כתבתי לך. לבקש ממנהיג מדינה אחרת לעזור לך להבחר לנשיאות ע"י חקירה של יריב פוליטי שלך - זו עבירה על החוק. אגב, זו גם עבירה בוטה על חוקי מימון קמפיינים. וזה לא משנה אם ביידן עבר על החוק או לא.

 

א. מאיפה החלטת את זה? ג'וליאני מטורלל? הידע המשפטי, היכולות הפוליטיות, וכנראה גם הניהוליות שלו הם כנראה כמה דרגות מעל מה שכולם בפורום פה מכירים. אבל כנראה שבעיני השמאלנים אם אתה תומך טראמפ אתה מטורלל

ההבדל הקל הוא שבני המשפחה של טראמפ משרתים בתפקידים רשמיים, משמע הם נתונים לביקורת, הם חתומים על הסכמי ניגוד עניינים ועוד כנדרש מעובד מדינה או יועץ.

על מה בדיוק חתום הבן של ביידן? מי עושה ביקורת על הדברים שהוא מקדם בדירקטוריון של חברת גז אוקראינית או קרן השקעות סינית שקשורה לממשל הסיני?

 

ב. לא בחרתי, ועדיין זו חתיכת רעה חולה שמישהי שאחראית לדברים כאלה מרגישה מספיק בנוח להציג מועמדות לנשיאות, וזה עוד יותר רעה חולה שהיא אשכרה קיבלה את המועמדות מהמפלגה.

 

ד. וזה שונה מהדמוקרטים? אבל כן אם היה אקדח מעשן בנושא המעורבות הרוסית הם פשוט לא היו יכולים להתנגד. ואתה טועה, פנס כנראה יותר פופולרי מטראמפ במוסדות הרפובליקנים ואצל הסנאטורים הרפובליקנים. מבחינת פופולריות הם היו רצים להדיח את טראמפ כדי שפנס יתמנה.

מבחינת הציבור הרחב אולי טראמפ יותר פופולארי מפנס, אבל הציבור הרחב לא מצביע בהדחה נכון?

האם טראמפ ביקש בשיחה שזלנסקי יעזור לו להיבחר? הוא ביקש לקבוע תוצאות חקירה או ביקש קיום חקירה? זה שני דברים שונים לגמרי... הראשון עבירה על החוק, השני מתבקש כשיש טענה (ויותר מטענה, הרי ביידן הודה בזה בעצמו בוידאו) לעבירות ואח"כ לשיבוש חקירה.

אם זה מה שאתה כותב על מה שטראמפ ביקש, אני רק יכול לדמיין מה היית כותב אם טראמפ היה למשל דורש מפוטין הפסקת חקירה ופיטור התובע הכללי שאחת מהחקירות שהוא חוקר היא את חברת X, שנניח אריק טראמפ יושב בדירקטוריון שלה.

 

כבר כתבתי - שכאשר קרוב ל-90% מהמפלגה הרפובליקנית (בית הנבחרים והסנאט) היא גברים לבנים, היא לא באמת מייצגת את הגיוון של הציבור האמריקאי. קבוצות שלמות באוכלוסיה לא מקבלות ייצוג אמיתי במפלגה הזאת, ובמדינה שבה אפקטיבית יש שתי מפלגות בלבד, זה אומר שקבוצות שלמות באוכלוסיה לא מקבלות טיפול ראוי ע"י הממשל.

 

אני חושב שאתה לא יודע איך מתנהלות הבחירות בארה"ב, זה לא כמו בישראל שכל האזרחים בוחרים רשימה ואז לפי כמות המנדטים נכנסים חברי כנסת מאותה רשימה ארצית שנקבעת מראש.

בוחרים שם לפי מחוז ומדינה, המפלגה הרפובליקנית הציבה במחוז שלך גבר לבן ואתה בכלל אישה שחורה? אל תבחר במועמד הזה.

מה שזה אומר שברוב המחוזות שבהן נבחרו נציגי המפלגה הרפובליקנית הם בחרו בגבר הלבן, לרוב על פני מועמד אחר, לא בבחירות ארציות, אלא אותם אנשים שגרים במחוז שלו בחרו אותו. עד לכאן העובדה, עכשיו מה עומד מאחורי זה:

1. אם אתה שבוי בפוליטיקת זהויות - כנראה שרוב הבוחרים באותו איזור הם לבנים

2. אם אתה לא שבוי בפוליטיקת זהויות - הוא המועמד המועדף על רוב הבוחרים, עבור חלק מהאנשים הסיבה להעדפתו היא שהוא גבר לבן, עבור חלק יש לו אספקטים אחרים שעדיפים על פני המועמדים האחרים שהם לא כוללים את הכרומוזומים והמלנין שלו.

[falou]

א. מה שטראמפ מנסה להשיג זה לקדם את טראמפ. נשגב מבינתי מה ג'וליאני מנסה להשיג אבל די ברור שהבנאדם מטורלל על כל הראש. .

 

רודולף ג'וליאני הציל את ניו יורק מול מחאות מטורללי הייצוג ההולם והגזענות הממוסדת, לכאורה.

 

https://www.city-journal.org/html/how-new-york-became-safe-full-story-13197.html

 

New York’s drop in crime during the 1990s was correspondingly astonishing—indeed, “one of the most remarkable stories in the history of urban crime,”

 

Broken Windows undermine the decades-long assumption that only large-scale social and economic change could prevent crime; it also meant that breakthroughs in crime prevention could come from the Right—anathema to criminologists, most of whom occupied the far Left.

[m3x7r3m3]

לא הבנת, השמאל כבר כל כך רחוק מההיגיון שבנאדם יכול להיות זוכה פרס נובל לפיזיקה, כימיה, רפואה, מתמטיקה, ממציא חיסון לסרטן, תרופה לאיידס ובזמנו החופשי ממציא רכב אוטונומי לחלוטין שטס באוויר.

ועדיין ברגע שיגיד משהו טוב על טראמפ הוא מטורלל על כל הראש, זו פשוט הקצנה של פוליטיקת הזהויות.

[MiniMiz3r]

צחקתי בקול רם. הבן אדם גאון, אין ספק.

עריכה אחרונה ב-30 לאוקטובר, 2019 על ידי MiniMiz3r

[sronis]

רודולף ג'וליאני הציל את ניו יורק מול מחאות מטורללי הייצוג ההולם והגזענות הממוסדת, לכאורה.

 

א. מאיפה החלטת את זה? ג'וליאני מטורלל? הידע המשפטי, היכולות הפוליטיות, וכנראה גם הניהוליות שלו הם כנראה כמה דרגות מעל מה שכולם בפורום פה מכירים. אבל כנראה שבעיני השמאלנים אם אתה תומך טראמפ אתה מטורלל

 

אין, אין עליכם. אחד מדבר איתי על משהו מלפני 20 שנה, והשני מהלל אותו כאילו הם שירתו ביחד בצבא.

כנראה שחייתם מתחת לסלע בשנים האחרונות, בהן הוא "כיהן" כעו"ד הפרטי של טראמפ ועשה (וממשיך לעשות) עבודה כל כך איומה שאפילו טראמפ לאחרונה קצת מתרחק ממנו.

 

הבנאדם מציג בתקשורת (לא בבית המשפט - בתקשורת!) יכולות משפטיות כל כך עלובות שהתינוק של בת דודתי היה עושה עבודה טובה יותר. זה עד כדי כך מגוחך שהוא אומר משהו ו-30 שניות אחרי זה סותר את עצמו. ויכולות פוליטיות - אם להשתלח ולקלל את המגישים והפאנליסטים בראיונות נקרא אצלך יכולת פוליטית - תנחומיי.

תוסיף לכל זה את כמות השקרים, הספינים ותיאוריות הקונספירציה שהוא מאכיל בהן את הנשיא (ומנסה להאכיל גם את הציבור) ותקבל בנאדם די מחורבן.

 

דוגמאות? למכביר. אבל בואו נתמקד לרגע בשבועות האחרונים, שאפילו בסטנדרטים של רודי היו משוגעים במיוחד:

אוקראינה ושות' 1

אוקראינה ושות' 2

והנה תקציר:

 

עוד קצת חומר קריאה עם קונטקסט היסטורי

 

 

 

 

ההבדל הקל הוא שבני המשפחה של טראמפ משרתים בתפקידים רשמיים, משמע הם נתונים לביקורת, הם חתומים על הסכמי ניגוד עניינים ועוד כנדרש מעובד מדינה או יועץ.

על מה בדיוק חתום הבן של ביידן? מי עושה ביקורת על הדברים שהוא מקדם בדירקטוריון של חברת גז אוקראינית או קרן השקעות סינית שקשורה לממשל הסיני?

 

ב. לא בחרתי, ועדיין זו חתיכת רעה חולה שמישהי שאחראית לדברים כאלה מרגישה מספיק בנוח להציג מועמדות לנשיאות, וזה עוד יותר רעה חולה שהיא אשכרה קיבלה את המועמדות מהמפלגה.

 

ד. וזה שונה מהדמוקרטים? אבל כן אם היה אקדח מעשן בנושא המעורבות הרוסית הם פשוט לא היו יכולים להתנגד. ואתה טועה, פנס כנראה יותר פופולרי מטראמפ במוסדות הרפובליקנים ואצל הסנאטורים הרפובליקנים. מבחינת פופולריות הם היו רצים להדיח את טראמפ כדי שפנס יתמנה.

מבחינת הציבור הרחב אולי טראמפ יותר פופולארי מפנס, אבל הציבור הרחב לא מצביע בהדחה נכון?

האם טראמפ ביקש בשיחה שזלנסקי יעזור לו להיבחר? הוא ביקש לקבוע תוצאות חקירה או ביקש קיום חקירה? זה שני דברים שונים לגמרי... הראשון עבירה על החוק, השני מתבקש כשיש טענה (ויותר מטענה, הרי ביידן הודה בזה בעצמו בוידאו) לעבירות ואח"כ לשיבוש חקירה.

אם זה מה שאתה כותב על מה שטראמפ ביקש, אני רק יכול לדמיין מה היית כותב אם טראמפ היה למשל דורש מפוטין הפסקת חקירה ופיטור התובע הכללי שאחת מהחקירות שהוא חוקר היא את חברת X, שנניח אריק טראמפ יושב בדירקטוריון שלה.

 

 

 

אני חושב שאתה לא יודע איך מתנהלות הבחירות בארה"ב, זה לא כמו בישראל שכל האזרחים בוחרים רשימה ואז לפי כמות המנדטים נכנסים חברי כנסת מאותה רשימה ארצית שנקבעת מראש.

בוחרים שם לפי מחוז ומדינה, המפלגה הרפובליקנית הציבה במחוז שלך גבר לבן ואתה בכלל אישה שחורה? אל תבחר במועמד הזה.

מה שזה אומר שברוב המחוזות שבהן נבחרו נציגי המפלגה הרפובליקנית הם בחרו בגבר הלבן, לרוב על פני מועמד אחר, לא בבחירות ארציות, אלא אותם אנשים שגרים במחוז שלו בחרו אותו. עד לכאן העובדה, עכשיו מה עומד מאחורי זה:

1. אם אתה שבוי בפוליטיקת זהויות - כנראה שרוב הבוחרים באותו איזור הם לבנים

2. אם אתה לא שבוי בפוליטיקת זהויות - הוא המועמד המועדף על רוב הבוחרים, עבור חלק מהאנשים הסיבה להעדפתו היא שהוא גבר לבן, עבור חלק יש לו אספקטים אחרים שעדיפים על פני המועמדים האחרים שהם לא כוללים את הכרומוזומים והמלנין שלו.

 

א. אתה מתבלבל. הבן של ביידן הוא אדם פרטי. בני המשפחה של טראמפ שמשרתים בבית הלבן, משרתים את הציבור (תוך כדי שהם ממשיכים כמובן לקדם את העסקים הפרטיים שלהם).

ב. טוב נו, אתה אשכרה מאלו שחושבים שטראמפ היה ראוי להתמודד לנשיאות, nuff said

ד. מה זה משנה אם פנס יותר פופולארי אצל הסנאטורים הרפובליקנים? הוא הרבה-הרבה פחות פופולארי בקרב הציבור - וזה מה שקובע. אם הרפובליקנים ידיחו את טראמפ, יש מישהו שבאמת חושב שפנס ייבחר על פני המועמד הדמוקרטי המוביל בשנה הבאה?

ואתה מיתמם באופן מביך - טראמפ ביקש שזלנסקי יעזור לו ולתובע הכללי של ארה"ב לחקור את הבן של יריב פוליטי שלו ואיזו תיאוריית קונספירציה מופרעת לגבי השרתים של המפלגה הדמוקרטית. אם לדעתך זו לא עבירה על החוק - אז מזל שאתה לא עו"ד.

 

והסברתי כבר את העניין על הבחירות בארה"ב. המפלגה מקדמת מועמדים לבנים על פני אחרים - אז ה-playing field לא ישר ביחס למועמדים שאינם כאלה. לא רק שהם רצים פחות (כי הם יודעים שאין להם הרבה סיכוי), אלא הם גם מקבלים פחות תמיכה מהמפלגה ולכן הסיכויים שלהם נמוכים יותר. אין קשר לפוליטיקת זהויות.

 

לא הבנת, השמאל כבר כל כך רחוק מההיגיון שבנאדם יכול להיות זוכה פרס נובל לפיזיקה, כימיה, רפואה, מתמטיקה, ממציא חיסון לסרטן, תרופה לאיידס ובזמנו החופשי ממציא רכב אוטונומי לחלוטין שטס באוויר.

ועדיין ברגע שיגיד משהו טוב על טראמפ הוא מטורלל על כל הראש, זו פשוט הקצנה של פוליטיקת הזהויות.

 

השמאל! השמאאאאאאאל!

[m3x7r3m3]

אין, אין עליכם. אחד מדבר איתי על משהו מלפני 20 שנה, והשני מהלל אותו כאילו הם שירתו ביחד בצבא.

כנראה שחייתם מתחת לסלע בשנים האחרונות, בהן הוא "כיהן" כעו"ד הפרטי של טראמפ ועשה (וממשיך לעשות) עבודה כל כך איומה שאפילו טראמפ לאחרונה קצת מתרחק ממנו.

 

זה נקרא אצלך הלל? כנראה דיי עצוב אצלך, כשקיבלת מבחן עם 100 אמרו לך "היישר"? הסקאלה שלך עצובה.

 

הבנאדם מציג בתקשורת (לא בבית המשפט - בתקשורת!) יכולות משפטיות כל כך עלובות שהתינוק של בת דודתי היה עושה עבודה טובה יותר. זה עד כדי כך מגוחך שהוא אומר משהו ו-30 שניות אחרי זה סותר את עצמו. ויכולות פוליטיות - אם להשתלח ולקלל את המגישים והפאנליסטים בראיונות נקרא אצלך יכולת פוליטית - תנחומיי.

תוסיף לכל זה את כמות השקרים, הספינים ותיאוריות הקונספירציה שהוא מאכיל בהן את הנשיא (ומנסה להאכיל גם את הציבור) ותקבל בנאדם די מחורבן.

 

מה בין ראיונות לבין יכולות פוליטיות? איך לעזאזל אתה יכול לראות יכולות פוליטיות בראיונות בתקשורת?

וזה תמיד כיף לראות שמי שנותן ציונים הוא זה שלא ראה ניגוד עניינים גם כשהוא מול עיניו

 

דוגמאות? למכביר. אבל בואו נתמקד לרגע בשבועות האחרונים, שאפילו בסטנדרטים של רודי היו משוגעים במיוחד:

אוקראינה ושות' 1

אוקראינה ושות' 2

והנה תקציר:

 

עוד קצת חומר קריאה עם קונטקסט היסטורי

 

זה נמצא מתחת לכותרת באחד המאמרים שהפנית אליו:

 

ואתה מצפה שאני אקח משהו מזה ברצינות?

 

א. אתה מתבלבל. הבן של ביידן הוא אדם פרטי. בני המשפחה של טראמפ שמשרתים בבית הלבן, משרתים את הציבור (תוך כדי שהם ממשיכים כמובן לקדם את העסקים הפרטיים שלהם).

ב. טוב נו, אתה אשכרה מאלו שחושבים שטראמפ היה ראוי להתמודד לנשיאות, nuff said

ד. מה זה משנה אם פנס יותר פופולארי אצל הסנאטורים הרפובליקנים? הוא הרבה-הרבה פחות פופולארי בקרב הציבור - וזה מה שקובע. אם הרפובליקנים ידיחו את טראמפ, יש מישהו שבאמת חושב שפנס ייבחר על פני המועמד הדמוקרטי המוביל בשנה הבאה?

ואתה מיתמם באופן מביך - טראמפ ביקש שזלנסקי יעזור לו ולתובע הכללי של ארה"ב לחקור את הבן של יריב פוליטי שלו ואיזו תיאוריית קונספירציה מופרעת לגבי השרתים של המפלגה הדמוקרטית. אם לדעתך זו לא עבירה על החוק - אז מזל שאתה לא עו"ד.

 

א. הבן של ביידן פרטי, ביידן לא היה פרטי, מי שהיה בניגוד עניינים זה לא האנטר, זה ג'ו. ואני זה שמתבלבל.

ד"א אם נניח לרגע שבני המשפחה של טראמפ נמצאים בתפקיד ציבורי ומקדמים עסקים פרטיים לדעתך המשפטית זה לא ניגוד עניינים?

 

ב. לפי מה החלטת את זה?

 

ד. לפי מצב המועמדים הדמוקרטים כרגע פנס יכול להיבחר על פני וורן או סנדרס או ביידן, שלושת ה"מובילים".

מזל שאתה לא עו"ד כי אתה לא מזהה אפילו ניגוד עניינים כשמודים בפניך באחד כזה.

ולי אגב יש הכשרה משפטית כלשהי (לא עו"ד), כזו שמקובלת באופן אוטומטי בכל בתי המשפט במדינות הדמוקרטיות בעולם כולל ארה"ב, מדינות אירופה וישראל בין היתר.

ומה נראה לך הבעיה שהתובע הכללי של ארה"ב יחקור חשד לשחיתות של אזרח אמריקאי שגרם גם לעבירת שחיתות (וכן, ניגוד עניינים זה עבירת שחיתות) של סגן נשיא ארה"ב אחרי שהאחרון הודה בזה.

 

והסברתי כבר את העניין על הבחירות בארה"ב. המפלגה מקדמת מועמדים לבנים על פני אחרים - אז ה-playing field לא ישר ביחס למועמדים שאינם כאלה. לא רק שהם רצים פחות (כי הם יודעים שאין להם הרבה סיכוי), אלא הם גם מקבלים פחות תמיכה מהמפלגה ולכן הסיכויים שלהם נמוכים יותר. אין קשר לפוליטיקת זהויות.

 

הסברת כמה אתה לא יודע.

אז ה-Playing field לא ישר במפלגה הרפובליקנית (לדעתך) - אל תבחר במועמד הרפובליקני.

נניח והמפלגה הרפובליקנית שמה מועמד גבר לבן בכל מחוז בארה"ב, זה מחייב את המצביעים להצביע להם? יש מתמודדים אחרים!

כמו שציינתי עובדתית מול מתמודד רפובליקני שהוא נניח גבר לבן, יש מועמד אחר, כשהמועמד הרפובליקני נבחר זו עובדה, הוא נבחר.

הסיבה לבחירה שלו יכולה להיות קשורה או לא קשורה לפוליטיקת זהויות, אם אתה מניח שנבחר מועמד גבר לבן => רוב המצביעים במחוז הם גברים לבנים, זה פוליטיקת זהויות.

אם אתה מניח שנבחר גבר לבן => בעיני רוב המצביעים הוא עדיף על המתמודדים/ות שנגדו, זה לא פוליטיקת זהויות.

 

השמאל! השמאאאאאאאל!

 

אתה יכול לצעוק עד מחר, זה עדיין יהיה נכון.

[sronis]

זה נקרא אצלך הלל? כנראה דיי עצוב אצלך, כשקיבלת מבחן עם 100 אמרו לך "היישר"? הסקאלה שלך עצובה.

 

"הידע המשפטי, היכולות הפוליטיות, וכנראה גם הניהוליות שלו הם כנראה כמה דרגות מעל מה שכולם בפורום פה מכירים"

לא, בכלל לא מהלל.

 

מה בין ראיונות לבין יכולות פוליטיות? איך לעזאזל אתה יכול לראות יכולות פוליטיות בראיונות בתקשורת?

וזה תמיד כיף לראות שמי שנותן ציונים הוא זה שלא ראה ניגוד עניינים גם כשהוא מול עיניו

 

אין קשר בין להבין שג'וליאני מטורלל על כל השכל לבין ניגוד עניינים.

תגיד, כשאתה רואה את טראמפ משקר לך בפנים אתה אומר "אז מה, תראה איזה יפה הוא מדבר! הוא יודע את כל המילים!"

בנאדם אומר משהו אחד ו-30 שניות אחרי זה אומר משהו הפוך לחלוטין. ואחרי זה אתה מדבר בהתלהבות על היכולות הפוליטיות שלו, כאילו זה משהו להתגאות בו

 

זה נמצא מתחת לכותרת באחד המאמרים שהפנית אליו:

[ATTACH=CONFIG]524065[/ATTACH]

 

ואתה מצפה שאני אקח משהו מזה ברצינות?

 

תגיד, אתה generation z או משהו שאילוסטרציה טיפשית אחת מבלבלת אותך ואתה לא מסוגל לדפדף מעבר אליה?

שיטה נהדרת לפסול את הכל כי האמת לא נוחה לך. למה אשכרה לנסות לבדוק אם ג'וליאני דפוק בשכל, אם אפשר... לא

 

א. הבן של ביידן פרטי, ביידן לא היה פרטי, מי שהיה בניגוד עניינים זה לא האנטר, זה ג'ו. ואני זה שמתבלבל.

ד"א אם נניח לרגע שבני המשפחה של טראמפ נמצאים בתפקיד ציבורי ומקדמים עסקים פרטיים לדעתך המשפטית זה לא ניגוד עניינים?

ברור שזה ניגוד עניינים. אתה רואה מישהו עושה משהו לגבי זה? וכן, יכול להיות שגם אצל ביידן היה ניגוד עניינים. לא טענתי שהוא שה תמים. טענתי שאין בין זה לבין האשמה של טראמפ שום קשר.

 

ב. לפי מה החלטת את זה?

 

ד. לפי מצב המועמדים הדמוקרטים כרגע פנס יכול להיבחר על פני וורן או סנדרס או ביידן, שלושת ה"מובילים". מאיפה לך?

מזל שאתה לא עו"ד כי אתה לא מזהה אפילו ניגוד עניינים כשמודים בפניך באחד כזה.

ולי אגב יש הכשרה משפטית כלשהי (לא עו"ד), כזו שמקובלת באופן אוטומטי בכל בתי המשפט במדינות הדמוקרטיות בעולם כולל ארה"ב, מדינות אירופה וישראל בין היתר.

ומה נראה לך הבעיה שהתובע הכללי של ארה"ב יחקור חשד לשחיתות של אזרח אמריקאי שגרם גם לעבירת שחיתות (וכן, ניגוד עניינים זה עבירת שחיתות) של סגן נשיא ארה"ב אחרי שהאחרון הודה בזה.

 

 

 

הסברת כמה אתה לא יודע.

אז ה-Playing field לא ישר במפלגה הרפובליקנית (לדעתך) - אל תבחר במועמד הרפובליקני.

נניח והמפלגה הרפובליקנית שמה מועמד גבר לבן בכל מחוז בארה"ב, זה מחייב את המצביעים להצביע להם? יש מתמודדים אחרים!

כמו שציינתי עובדתית מול מתמודד רפובליקני שהוא נניח גבר לבן, יש מועמד אחר, כשהמועמד הרפובליקני נבחר זו עובדה, הוא נבחר.

הסיבה לבחירה שלו יכולה להיות קשורה או לא קשורה לפוליטיקת זהויות, אם אתה מניח שנבחר מועמד גבר לבן => רוב המצביעים במחוז הם גברים לבנים, זה פוליטיקת זהויות.

אם אתה מניח שנבחר גבר לבן => בעיני רוב המצביעים הוא עדיף על המתמודדים/ות שנגדו, זה לא פוליטיקת זהויות.

 

אתה מתעקש לא להבין. המפלגה הרפובליקנית מקדמת מועמדים לבנים. מי שרוצה להצביע למועמד רפובליקני, לא מקבל יותר מדי גיוון באפשרויות. מה מסובך?

 

אתה יכול לצעוק עד מחר, זה עדיין יהיה נכון.

 

השמאאאאאאאאאאאאאאאאאאאל!!!

[m3x7r3m3]

"הידע המשפטי, היכולות הפוליטיות, וכנראה גם הניהוליות שלו הם כנראה כמה דרגות מעל מה שכולם בפורום פה מכירים"

לא, בכלל לא מהלל.

 

הכרה בעובדות, הבנאדם היה ראש עיר של עיר עצומה בגודלה, עם הצלחה מאוד משמעותית, לפניו כשאמרת שאתה טס לניו יורק אמרו לך לשמור את הכסף בגרביים, לא להיכנס לשכונות מסוימות ולא להיות בחוץ בחשיכה, ואחרי כל זה הכינו אותך שישדדו אותך.

תזכיר לי איזה ראש ועד אתה היית?

 

אין קשר בין להבין שג'וליאני מטורלל על כל השכל לבין ניגוד עניינים.

תגיד, כשאתה רואה את טראמפ משקר לך בפנים אתה אומר "אז מה, תראה איזה יפה הוא מדבר! הוא יודע את כל המילים!"

בנאדם אומר משהו אחד ו-30 שניות אחרי זה אומר משהו הפוך לחלוטין. ואחרי זה אתה מדבר בהתלהבות על היכולות הפוליטיות שלו, כאילו זה משהו להתגאות בו

 

אתה החלטת שהוא מטורלל (ועוד על כל הראש), ובטח שיש לזה קשר, באנגלית אומרים you wouldn't know conflict of interest if it hit you in the face.

ואחרי זה אתה (שאת חוסר הידע המשפטי שלך הדגמת כבר) נותן ציונים.

ומה רע ביכולות פוליטיות? זה משהו להתבייש בו? הרי כל עבודה בארגון קטן ומעלה מביא איתו פוליטיקה.

 

תגיד, אתה generation z או משהו שאילוסטרציה טיפשית אחת מבלבלת אותך ואתה לא מסוגל לדפדף מעבר אליה?

שיטה נהדרת לפסול את הכל כי האמת לא נוחה לך. למה אשכרה לנסות לבדוק אם ג'וליאני דפוק בשכל, אם אפשר... לא

 

אני לא Gen Z, והאילוסטרציה פשוט מראה על רצינות של המקור.

כשהתוכן הוא נכון ואמיתי אתה לא צריך לעטוף אותו ב"אילוסטרציה" כזו, כשאין לך תוכן אמיתי אתה נדרש לזבל קצת מסביב, אם זה במילים ואם זה בתמונות או בתוכן אחר.

 

ברור שזה ניגוד עניינים. אתה רואה מישהו עושה משהו לגבי זה?

 

כלומר חוץ מאשר לנסות להדיח אותו כל שעה ורבע בערך?

 

וכן, יכול להיות שגם אצל ביידן היה ניגוד עניינים. לא טענתי שהוא שה תמים.

 

או התחלנו להגיע לאנשהו

 

טענתי שאין בין זה לבין האשמה של טראמפ שום קשר.

 

וחזרנו אחורה, אם טראמפ מאשים אותו בניגוד עניינים (בין היתר, יכול להיות שיש הוכחות גם לדברים יותר חמורים, אני הסתמכתי אך ורק על דברי ביידן עצמו כדי להוכיח ניגוד עניינים), אז איך אין קשר?

 

מאיפה לך?

 

קרא לזה Common knowledge, זה שצפה שטראמפ ינצח למרות הסקרים.

מול וורן וסנדרס גם קיפוד ינצח, וביידן יכול להגיע צולע מאוד אם יגיע לקו הסיום, המחבק הסדרתי הזה.

 

אתה מתעקש לא להבין. המפלגה הרפובליקנית מקדמת מועמדים לבנים. מי שרוצה להצביע למועמד רפובליקני, לא מקבל יותר מדי גיוון באפשרויות. מה מסובך?

 

אז אתה רוצה לבחור ברפובליקנים, ולקבל מועמד כרצונך? זה לא עובד ככה, בשום מדינה דמוקרטית.

אתה אולי רוצה גם לבחור במפלגה הרפובליקנית, לקבל מועמדת מוסלמית שתקדם את התפיסה הדמוקרטית?

לא טוב לך המועמד הרפובליקני? בניגוד לבחירות במדינות פחות מתקדמות, יש לך מפלגה אחרת שיכולה להציע מועמד אחר מטעמה? תרגיש חופשי לבחור בו

[David32]

בסך הכול צריך לחכות עוד כמה חודשים, אולי שנה, עד שטראמפ זורק גם את ג'וליאני וג'וליאני הופך להיות בוגד חסר כול יכולת.

[RK]

לא הבנתי. גם ג'וליאני מטורלל עכשיו?

[m3x7r3m3]

בסך הכול צריך לחכות עוד כמה חודשים, אולי שנה, עד שטראמפ זורק גם את ג'וליאני וג'וליאני הופך להיות בוגד חסר כול יכולת.

 

זה ההבדל בין דיבור מפוזיציה לדיבור על בסיס נתונים.

אין לי מניות אצל טראמפ, הוא לא באמת מעניין אותי ממש למעט היחס לישראל.

 

לא הבנתי. גם ג'וליאני מטורלל עכשיו?

 

כן לא קראת? רוני טוען את זה כבר איזה 3 הודעות.

[RK]

אדוני ישמור, כל כך הרבה מטורללים בעמדות כוח.... כנראה צודקים האלכוהוליסטים ברוסיה, ארה"ב בדרך לאבדון [emoji51][emoji23]

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[sronis]

הכרה בעובדות, הבנאדם היה ראש עיר של עיר עצומה בגודלה, עם הצלחה מאוד משמעותית, לפניו כשאמרת שאתה טס לניו יורק אמרו לך לשמור את הכסף בגרביים, לא להיכנס לשכונות מסוימות ולא להיות בחוץ בחשיכה, ואחרי כל זה הכינו אותך שישדדו אותך.

תזכיר לי איזה ראש ועד אתה היית?

 

נכון, ג'וליאני עשה הרבה דברים טובים בתור ראש עיריית ניו יורק. אני בטוח שגם הרבה דברים פחות טובים. זה לא משנה. תסתכל עליו עכשיו. באמת תסתכל. אל תנסה לייפות בגלל העבר ה"מפואר".

 

 

אתה החלטת שהוא מטורלל (ועוד על כל הראש), ובטח שיש לזה קשר, באנגלית אומרים you wouldn't know conflict of interest if it hit you in the face.

ואחרי זה אתה (שאת חוסר הידע המשפטי שלך הדגמת כבר) נותן ציונים.

ומה רע ביכולות פוליטיות? זה משהו להתבייש בו? הרי כל עבודה בארגון קטן ומעלה מביא איתו פוליטיקה.

 

שוב, אין שום קשר בין להבין מה זה ניגוד עניינים לבין להבין שבנאדם הוא מטורלל

 

אני לא Gen Z, והאילוסטרציה פשוט מראה על רצינות של המקור.

כשהתוכן הוא נכון ואמיתי אתה לא צריך לעטוף אותו ב"אילוסטרציה" כזו, כשאין לך תוכן אמיתי אתה נדרש לזבל קצת מסביב, אם זה במילים ואם זה בתמונות או בתוכן אחר.

 

וכשמתחמקים מלקרוא/לצפות בתוכן כי פוחדים שהוא מוכיח ההפך ממה שטוענים, אז מחפשים מתחת לאדמה סיבה להתעלם מהתוכן.

לא מתאים לך האילוסטרציה? נתתי כמה מקורות נוספים. בלי אילוסטרציות, שלא יהיה לך קשה.

 

כלומר חוץ מאשר לנסות להדיח אותו כל שעה ורבע בערך?

 

 

 

או התחלנו להגיע לאנשהו

 

 

 

וחזרנו אחורה, אם טראמפ מאשים אותו בניגוד עניינים (בין היתר, יכול להיות שיש הוכחות גם לדברים יותר חמורים, אני הסתמכתי אך ורק על דברי ביידן עצמו כדי להוכיח ניגוד עניינים), אז איך אין קשר?

 

כמה פעמים אפשר להגיד את זה - שתי עוולות לא יוצרות צדק. אם ביידן אשם בניגוד עניינים, זה לא אומר שטראמפ לא אשם בניגוד עניינים. עשית קורס לוגיקה באוניברסיטה?

 

 

קרא לזה Common knowledge, זה שצפה שטראמפ ינצח למרות הסקרים.

מול וורן וסנדרס גם קיפוד ינצח, וביידן יכול להגיע צולע מאוד אם יגיע לקו הסיום, המחבק הסדרתי הזה.

 

אם ב-common knowledge אתה מתכוון ל-personal guess based on nothing but my own wishes אז שיהיה.

וורן וסנדרס (וביידן) כרגע מובילים על טראמפ בסקרים, ובטח על פנס שנמצא הרחק מתחתיו. אז או שתספק הוכחות או שהדברים שלך חסרי משמעות.

 

אז אתה רוצה לבחור ברפובליקנים, ולקבל מועמד כרצונך? זה לא עובד ככה, בשום מדינה דמוקרטית.

אתה אולי רוצה גם לבחור במפלגה הרפובליקנית, לקבל מועמדת מוסלמית שתקדם את התפיסה הדמוקרטית?

לא טוב לך המועמד הרפובליקני? בניגוד לבחירות במדינות פחות מתקדמות, יש לך מפלגה אחרת שיכולה להציע מועמד אחר מטעמה? תרגיש חופשי לבחור בו

 

לגמרי לא הבנת מה שכתבתי. תקרא שוב או שאין לי מה להגיב לך כי אנחנו הולכים במעגלים

 

 

אגב, משעשע אותי ה"תמיהות" האלה על דברים שאני אומר: "מה? רוני אמר שג'וליאני מטורלל? הוא בטח גם אמר שחזירים יכולים לעוף!".

חצי שעה בגוגל (איזה חצי שעה, חמש דקות) וכל בר-דעת יבין שג'וליאני מטורלל על כל השכל. ולא, לא מטקסטים שאנשים כתבו עליו. מדברים שהוא אמר בעצמו.

 

אז אתם יכולים לצפות בהתרחשויות של החודשים האחרונים (שצירפתי למעלה) ואתם יכולים גם לראות את הקטע של ג'ון אוליבר עליו משנה שעברה: