ביטול עסקה ממגרש מכוניות

[שיר1982]

שלום,

 

אני מקווה שההודעה שייכת לפורום זה.

מדובר על מגרש מכוניות מוכר.

התעניינתי ברכב יד 1 של אדם פרטי שעשה טרייד אין. הם מוכרים עבורו את הרכב מאחר ועשה טרייד אין אצלם.

 

החלטתי שאני רוצה את הרכב, שילמתי תשלום מקדמה (2000 שח) וחתמתי על טופס "הסכם מכר".

לאחר כמה ימים התחרטתי וביקשתי לבטל את העסקה.

נאמר לי שמאחר ועשו טסט (לאוטו לא היה טסט בתוקף) ועשו תיקון שביקשתי, עליי לשלם להם את הכסף עבור זה.

לגבי התיקון - אכן ביקשתי ואשלם את הכסף

לגבי הטסט - מדוע אני צריכה לשלם את הטסט ?

 

בהסכם מכר יש סעיף שאומר:

"הקונה אינו ראשי לבטל את ההסכם , ואולם אם בהסכמת המוכר יבטל הקונה את ההסכם יוחזרו לו הסכומים ששילם, ללא הצמדת וריבית, בניכוי הוצאות המוכר."

 

השאלה אם אכן עפ"י חוק עליי לשלם להם כסף עבור טסט שעשו?

 

תודה רבה לכל העוזרים!

[KRAFT]

לגבי הטסט - ברור שאת לא צריכה לשלם עליו. לגבי התיקון, לדעתי גם כאן הם הולכים "להנות" ממנו. אז מדוע שתשלמי.

 

מנגד, יש כאן חוזה שהסכמת וחתמת עליו, אני לא יודע מה התוקף המשפטי של החוזה הנ"ל.

[edanj]

חתמת על הסכם שאומר שרק בהסכמת המוכר ניתן לבטל.

המוכר עשה לרכב טסט משום שביקשת לרכוש אותו, מדוע שהוא יספוג את הנזק משום שאת התחרט?

 

עידן

[discoTD5]

חוקיות ההסכם מוטלת בספק. זהו הסכם חד צדדי, שניתן לך מבלי שהיתה לך יכולת לערוך אותו או לשנות אותו, והוא מנוסח כולו לטובת הצד המוכר ולכן תקפותו מוטלת בספק, וטוב יעשה לעצמו מגרש המכוניות אם לא יבחן את תקפותו בבית משפט.

לגבי הטסט - עידן, אני חולק על דעתך. יש כאן נסיון להשחיל את הקונה בעלות הטסט שבכל מקרה המוכר היה צריך לשלם על מנת להעביר בעלות לכל רוכש עתידי.

לגבי התיקונים שבוצעו ברכב לבקשתך - יכול להיות שקונה אחר לא היה מבקש אותם, ולכן יש מקום שתשתתפי בעלותם, כנגד קבלות.

אם היו מבקשים ממני לשלם בלי הוכחת תשלום - לא הייתי משלם אגורה.

[doras]

גם אם הדרישה של המגרש היא לגיטימית, תבקשי לקבל את ההחזר על התדלום של הטסט ברגע שהרכב יימכר לקונה אחר.

[esebl]

הי

ברמת העיקרון לפי החוזה שחמת את מחוייבת לרכוש את הרכב בסכום שסוכם עם החברה.

אם בחוזה לא רשום שום דבר שקשור לעלות תיקונים, והמוכר הסכים לבטל את העסקה, בעייתי לחייב אותך על תיקונים וטסט. בדרך כלל הוצאות המוכר הם הבאת הרכב למגרש (נהג+דלק) וניקוי הרכב. מצד שני אם לא תסכימי לשלם הוא יכול לתבוע אותך על אחוז מסויים משווי הרכב (ממש מלכוד 22..)

בכל אופן, במבחן המשפטי, טסט כמובן הוא היה עושה בכל מקרה. תיקונים - הוא גם נהנה מהם כיוון שיהיה לו יותר קל למכור את הרכב בעתיד וגם יכול למכור אותו במחיר גבוה יותר.

היית מציע לו להגיע לפשרה של חצי חצי על התיקונים.

דעי לך שבתי המשפט לא אוהבים את החוזים הללו של 'הכל או כלום' לטובת המוכר - כלומר חוזה שבו הקונה לא יכול לבטל עסקה או לבטל תמורת סכום בלתי סביר. כך זה משחק לטובתך.

מעבר למשפט, זכרי שיש לך גורמים נוספים שיוכלו לעזור לך כגון המועצה לצרכנות, אמון הציבור וכו'.

[שיר1982]

קודם כל תודה לכולם על התגובות, זה מאד עוזר

 

אחרי מה שכתבתם החלטתי לפנות לסוחר המכוניות לבטל את הטסט.

הוא אמר שלא ניתן לעשות זאת ולא ידע לתת תשובה מפורטת מדוע.

פניתי למנהל שלו, שאמר לי שמאחר וחתמתי על הסכם שאני רוצה את הרכב, הם עשו טסט במיוחד בשבילי.

אמרתי שבכל מקרה היו עושים טסט לכל מי שהיה רוצה את הרכב.

הוא טוען כי אם רכב עומד אצלם במגרש מעל חצי שנה, ובא מישהו ורוצה לקנות את הרכב הם הולכים לעשות טסט ולא משלמים את האגרה של הטסט. כלומר, אחרי חצי שנה הם לא מחוייבים בתשלום האגרה....

זה היה נשמע תמוה ביותר, אבל אני מודה שאני לא הכי מבינה בזה.

(מדובר במגרש גדול ומוכר במרכז הארץ)

 

esebl לתשובתך - אני אשמח אם תוכל/י לפרט לגבי המועצה לצרכנות/אמון הציבור.

במידה ואני פונה אליהם האם יש להם ייפוי כוח לפנות בשמי?

האם זה שווה ערך לעו"ד רק פרובונו? האם יש להם תוקף משפטי?

וכמובן אם את/ה מכיר/ה מקרים שבהם הם עזרו.

 

ותודה רבה שוב לכולם!

וסורי אם אני חופרת, זה פשוט מעצבן אותי כל ההתנהלות שלהם ואני לא מתכוונת לוותר.

[Fazer]

זה פשוט מעצבן אותי כל ההתנהלות שלהם

 

אם אני הייתי המגרש, גם ההתנהגות שלך היתה מעצבנת אותי מאוד: אני מעריך שאת אדם בוגר, בעל שיקול דעת, ובריא בנפשו, וככזו את צריכה לדעת שאם את חותמת על משהו, במקרה הזה הסכם עם מוכר כלשהו, את אמורה לעמוד מאחורי ההתחייבות שיצרת לעצמך ולא לנסות להתחמק בדיעבד כי פתאום לא מוצא חן בעינייך לקיים את ההסכם.

 

ועכשיו לעניין:

1. באופן עקרוני טסט משלמים מרגע שנגמר הטסט הקודם, כלומר שאם (כדוגמה) הטסט נגמר ב 1/1/13, והרכב נמכר ב 1/11/13, המוכר יצטרך לשלם עלות של טסט מלא, למרות שלרכב יהיה טסט לחודש אחד בלבד. יתכן שרכב עם הפקדת סוחר ו/או עם טסט מוקפא מתנהג אחרת, אני מעריך שמהר מאוד תהיה בנושא זה תשובה מהמומחים לנושאים אלו.

2. לגבי עלות התיקונים שבוצעו בשבילך, אני הייתי מנסה להגיע איתם לאיזושהי פשרה, משהו בסגנון של להתחלק בעלותם חצי/חצי (כנגד קבלות בלבד), כיון שנכון שהם נהנים מהתיקון ויוכלו להראות לרוכש הבא שהרכב תוקן, אולם באותה מידה יתכן והרוכש הבא לא היה דורש את התיקונים האלו, ולכן הם סתם הוציאו כסף.

 

בכל מקרה, דברים כאלו רצוי לא להביא אל פתחו של בית המשפט, אלא להגיע לפשרה מוסכמת (וכמובן לחתום עליה בכתב!), שכן יש לך כאן אשם תורם לא קטן, ולמרות שהחוזה שלהם עונה כנראה להגדרה של "חוזה אחיד", גם את פעלת שלא בתום לב, וזה משחק לרעתך.

[redroze]

א) רוב הרכבים לא עומדים במגרש חצי שנה, אם זה היה המצב הם היו מזמן סוגרים את העסק.

ב) אין דבר כזה לגשת לעשות טסט ללא תשלום אגרה.

ג) אם הרכב הגיע אליהם עם טסט קצר (פג תוקף עוד כמה חודשים) תהיי בטוחה שהם הורידו את בעל הרכב יפה מאוד במחיר.

 

זה מאוד מעצבן ולא פייר אבל מצד שני לא בטוח שיש לך קייס (אני לא בטוח ב-100% שתזכי במשפט).

נכון שהחוזה דרקוני ונכון שיש תקנות להגנת הצרכן אבל מצד שני המגרש כן ביצע עבורך דברים שעלו לו כסף. ובבית משפט מאוד קל לסוחר לנפנף אל מול השופט הוצאות עובדים (הרכב לא לוקח את עצמו לטסט), להנפיץ כמה קבלות ממוסכים שהרכב דרש תיקונים כדי לעבור טסט וכו'.

 

אני חושב שאת תאלצי להפקיד את הכסף הזה בקרן "חוכמת הרחוב". אני יודע שזו גישה מאוד תבוסתנית אבל להבא אני בטוח שלא תשלמי מקדמה עד שתהיי ממש בטוחה שזה הרכב שאת רוצה לקנות. מצד שני אם יש לך יותד מדיי זמן ואת אוהבת טחנות רוח אז בית המשפט רק מחכה לטפסים שלך.

[discoTD5]

הוא טוען כי אם רכב עומד אצלם במגרש מעל חצי שנה, ובא מישהו ורוצה לקנות את הרכב הם הולכים לעשות טסט ולא משלמים את האגרה של הטסט. כלומר, אחרי חצי שנה הם לא מחוייבים בתשלום האגרה....

 

אני לא מבין מדוע אתם מנסים להגן על המגרש הזה כאשר ברור לכולנו שהוא משקר בלי למצמץ.

הוא התחיל איתה בחוזה חד צדדי, מנסה לגבות ממנה כסף שלא בצדק ולא כדין, ואז ממשיך לשקר.

זה מקרה קלאסי שבו צריך להגיע למנהל המגרש, ולהסביר לו שאם ההתנהלות הזו נמשכת יעורבו גורמים משפטיים. יש לו מה להפסיד.

[avz]

באמת בשביל מה צריך בית משפט כאשר יש פסק דין נחרץ וחד משמעי של DISCO ?

[discoTD5]

א.וו.ז

אני מביע את דעתי.

אתה מוזמן להביע את דעתך על הסוגיה.

בברכה,

יואב

[pashok.tr]

אם אני הייתי המגרש, גם ההתנהגות שלך היתה מעצבנת אותי מאוד: אני מעריך שאת אדם בוגר, בעל שיקול דעת, ובריא בנפשו, וככזו את צריכה לדעת שאם את חותמת על משהו, במקרה הזה הסכם עם מוכר כלשהו, את אמורה לעמוד מאחורי ההתחייבות שיצרת לעצמך ולא לנסות להתחמק בדיעבד כי פתאום לא מוצא חן בעינייך לקיים את ההסכם.

 

חוזה זה לא משהו שלא ניתן לבטל, זה לא תורה שמשכתוב שם חייב להתממש.

בכול חוזה חייב להיות סעיף לגבי ביטול העסקה במיוחד כשלקוח עוד לא קיבל תמורה.

רוב הסיכויים הוא שיש תשלום קנס שהוא אחוז מסויים משווי העסקה.

[ירון פ]

חוזה זה לא משהו שלא ניתן לבטל, זה לא תורה שמשכתוב שם חייב להתממש.

בכול חוזה חייב להיות סעיף לגבי ביטול העסקה במיוחד כשלקוח עוד לא קיבל תמורה.

רוב הסיכויים הוא שיש תשלום קנס שהוא אחוז מסויים משווי העסקה.

 

למה לכתוב שטויות במיץ. אם לא מבינים לא מגיבים!

 

הסכם הוא התחייבות שיש לקיימה. מי שאינו עומד בהתחייבות צריך לשלם לצד הנפגע את נזקיו (וגם/או את הנזק המוסכם כפי המופיע בהסכם).

[COMMANDER]

מה התיקונים שבוצעו ברכב וכמה כסף את נתבעת לשלם?

בדרך כלל כותבים בזכרון דברים מה יהיו דמי ביטול העסקה.

בהסכם שלך אין ככל הנראה דמי ביטול אלא סעיף חד צדדי בחוזה אשר מונע ממך ביטול של העסקה.

 

הנסיון של מגרש הרכב לחייב אותך עבור אגרת הרישוי נראה לי לא הוגן .

אדם סביר לא קונה רכב ללא טסט ולפיכך פעולה זו הייתה מחוייבת המציאות.

האם ביקשת ממגרש הרכב שיעבירו את הרכב טסט? האם היה ידוע לך כי לרכב אין טסט?

אני מניח כי מגרש רכב לא הפקיד [הקפיא] את רשיון הרכב, ולפיכך טענתו על הפסד כספי של תקופה יחסית אינה נכונה.