מנפלאות רענון הנהיגה המונעת

[חן ג.]

כן, גם תורי הגיע. למותר לציין כי לא מדובר על קורס בגין עבירות תנועה, אלא על רענון נהיגה (שנדחה מזה זמן רב) המנדטורי המקובל בארצנו.

 

האמת, כשלעצמו מדובר ברעיון לא רע. אפילו הביצוע לא היה לקוי כפי ששיערתי. ה"מורה", למרות שהיה מורה בהכשרתו ולא נהג מקצועי ובטח שלא מדריך נהיגה מתקדמת, היה בכל זאת בקי, והכיר והזכיר מגוון היבטים חשובים של נהיגה נכונה, לא רק על פי החוקים אלא גם על פי ההגיון.

 

לטובה יצוינו מספר מעצותיו, בהן העצה לא לעצור בשול בכביש בינעירוני מחשש לפגיעה, גם במחיר של נסיעה קצרה על גבי צמיג נקור. כמו כן, ההתייחסות לנושא הסחות הדעת בנהיגה, לרבות הדיבור בדיבורית – הינה בעיני ראויה לציון. אני השתאתי דווקא לשותפי ה"תלמידים" שחלקם נדהמו שאסור לאכול בזמן נהיגה (“מה, באמת?”) או לשתות וכיוצ"ב.

 

לסיכום, ובניגוד לצייטגייסט של הפורום, אני דווקא יצאתי עם רשמים טובים בסך הכל מן החויה. אף על פי כן, ובהיעדר אפשרות, זמן או רצון לתת משוב מקיף במקום, אני אשפוך את שיחי כאן על מספר נקודות (רובן אגב, בעיני, קטנות ופחות חשובות).

 

קו עצירה: לדברי המרצה, בהינתן קו עצירה, אין צורך בעצירה נוספת (כפל עצירה) בקו שדה הראיה הפתוח לתוך הצומת, אלא יש לעצור בקו העצירה בלבד. בפועל, ברור כי בטיחותית עדיף לעצור גם או אפילו רק בקו שממנו ניתן לראות את הדרך החוצה, ולמעשה על פי פסיקת שופט בנושא, במקרה זה אף אין צורך בכפל עצירה ומוטב לעצור רק בקו הראיה.

 

זמן תגובה: בתגובה לשאלתי, שהיתה בנוגע לחישוב זמן התגובה כשלושת רבעי השניה, והאם הוא כולל את זמן התגובה של מערכת הבלמים עצמה (כשליש שניה לערך ברכב פרטי) המרצה ענה כי זמן התגובה של מערכת הבלמים מנוטרל על ידי מערכת ה-ABS. בפועל, זמן התגובה המשוקלל בזמן אמת עבור נהג ממוצע הינו למעל משניה, וכולל גם שליש שניה של תגובת הבלמים (כפול בבלמי אויר).

 

שמירת רווח: המלצתו לשמירת רווח של שתי שניות (לפחות) היתה במקום, הבעיה היחידה היתה באופן הביצוע. השיטה המוצעת של מדידה בין עמודים, תמרורים וכיוצ"ב וספירת "עשרים ואחת, עשרים ושתיים" הינה בלתי מדויקת. עדיף להשתמש בסמל על הכביש עצמו ולא בתמרור לצד הכביש, ולהשתמש בספירת "אלף מאה עשרים ואחת, אלף מאה עשרים ושתיים." כמו כן, הערתו לגבי חוסר אשמה של הנהג הבולם שמלפנים במצב של התנגשות שרשרת, הינה שגויה מן היסוד.

 

צמתים: התייחסות המרצה לזהירות הדרושה מצד הנהג המזנק לצומת בזמן קבלת האור הירוק - מבורכת, אבל מן הראוי היה לציין כי חובת הזהירות חלה גם בהתקרבות לצומת בירוק תוך כדי תנועה ולמעשה בכל מצב.

 

לחץ אויר: המרצה התייחס לבדיקה חזותית של הצמיגים בכל יום, ובדיקת לחץ פעם ב-5-6 תדלוקים (!). שלא תבינו לא נכון, בדיקה חזותית יומית של הצמיגים היא מבורכת, אבל היא לא תחליף לבדיקה שבועית (!) של הלחץ. בראיה בדרך כלל לא ניתן להבחין בחוסרים של כמחצית מלחץ האויר!

 

עומס ברכב: בהקשר ישיר לנקודה הקודמת, המדריך התעלם מהנוסעים ברכב והמטען שבתוך תא הנוסעים ביחס לסוגית לחץ האויר. לטענתו, מיקומו של תא הנוסעים בין הסרנים מונע מתכונתו להעמיס על הצמיגים באופן הדורש שינוי לחץ, ורק מטען כבד בתא המטען שנמצא בסרח העודף האחורי דורש שינוי של כ-10% בלחץ.

 

בפועל, מלבד מה שברוב הרכבים הסרן האחורי יושב ממש בגב הנוסעים מאחור, משקל הנוסעים הינו בעל השפעה רבה, ורכב עמוס נוסעים מבוגרים הינו כבד משמעותית, מתנהג אחרת ודורש שינוי בלחץ האויר. רכב עמוס מלא שוקל כ-50% יותר ודורש הגברת לחץ האויר (ולאו דווקא רק בצמיגים האחוריים) לעתים עד 50% ולמעלה מכך!

 

נהיגת לילה: עצתו של המרצה לנהוג בדרך חשוכה באור דרך (אור "גבוה") ולהשתמש בהבהובים קצרים וקצובים בנוכחות נהגים אחרים הינה מבורכת. עם זאת, בראיתו אור דרך הינו מיותר לשימוש בסביבת תאורת דרך. בפועל, ברוב הדרכים תאורת הדרך אינה מספקת ונסיעה באור דרך, בהנחה שאין מי לסנוור, מועילה.

 

מעניינות אף יותר היו מסקנותיו לגבי אור הערפל. מסתבר שיש רק אור ערפל אחורי. פנס הערפל ה"קדמי" הינו "אור עוואנטה" בלבד. מעניין מאוד, ואני בטוח שיעניין במיוחד נהגים במדינות מוכות ערפל. הם ישמחו לדעת שאין להם באמת אור ערפל קדמי...

 

אלכוהול: המרצה התייחס רק למנת המשקה ולא לספיגתה בדם. מצד הינשוף זהו השיקול הנכון, אך מצד הבטיחות מדובר בסטנדרט לא נכון. הסטנדרט הנכון הוא אחוז האלכוהול בדם בלבד.

 

בלימה עם ABS: המרצה התייחס לפעילות מערכת ה-ABS כפעולת פמפום (שאותה הוא גם הציע כתחליף למערכת זו ברכב ללא ABS) והציג את יתרונה במניעת החלקה ואיבוד שליטה, תוך שהוא הציג סרטון בו רכב ללא ABS מסתחרר סביב צירו. מה שהוא שכח (לא ידע?) להסביר הוא שהמשטח עליו בלם הרכב, היה בחציו מכוסה באפוקסי שהינו בעל מקדם חיכוך של קרח. עכשיו תראו לי כביש שחציו אספלט של מסלול וחציו קרח.

 

יתרונה האמתי של מערכת ה-ABS אינו במניעת סחרור (הנחשב למצב נדיר גם ברכב ללא ABS על משטח חלק או בלתי אחיד) אלא בשימור יכולת ההיגוי ובמידה פחותה מכך בקיצור מרחק העצירה.

 

מערכת בקרת יציבות: המרצה התייחס למערכת בקרת היציבות כמערכת שמונעת מצב שנקרא "זריקת זנב" או "האפקט הצנטריפוגלי." בעצם המרצה ערבב כאן בין הכוח הפועל על הרכב בכל סיבוב (שהוא למעשה הכוח הצנטריפטלי, אבל ניחא) לבין היגוי יתר, לבין התהפכות של הרכב – שהיא למעשה ההיפך המוחלט מהחלקה הצד, אבל שוב – ניחא.

 

כדי להדגים את ה"אפקט" הוא הציג סרטון ממירוץ ראלי לפני מספר שנים בו רכב נכנס מהר מדי לסיבוב, מחליק קדימה (תת היגוי ולא היגוי יתר), עולה על שול הכורכר ואז נכנס להיגוי יתר, ובסוף פוגע כשהוא מחליק הצדה בתלולית עפר שהופכת אותו. הוא התייחס לסרטון בתור "ניסוי" והתייחס להחלקה בתור "זריקת זנב" ולא ייחס את ההתפכות לפגיעה בתלולית העפר אלא למהירות בסיבוב.

 

בלמים: ההמלצה לא לבלום בירידה למשך זמן רצוף של למעלה מחמש שניות היא טובה, אבל קצת מוגזמת לדעתי. מערכות הבלמים המודרניות מאוד עמידות וצריך הרבה יותר מבלימה רצופה של שש שניות כדי שעוצמתם תימוג.

 

כמו כן, בניגוד לטענתו, דעיכת הבלמים ניתנת לחישה באופן ברור על ידי שקיעה קלה של הדוושה ותחושה "ספוגית" קלה, לצד ריח חריף של רכיבים אורגניים המצויים ברפידה. בנוסף, ההמלצה שלו לא למשוך בבת אחת את בלם היד (נכון!) כיון שהדבר יגרום להתהפכות (!) הרכב הינה שגויה. בלם היד יגרום לרכב להחליק ולא להתהפך, וגם זה לא בהכרח.

 

מושבי ילדים: כאן אני הקמתי קול מחאה. המרצה התייחס להתאמת מושבי הבטיחות לגיל הילד, בעוד שכידוע הקריטריון העיקרי הוא משקל הילד, גובהו וגובה השכמות שלו. כמו כן, למרות שהוא אמנם התייחס למושב האחורי האמצעי כבטוח ביותר, הוא טען כי בנהיגה לבד עם הילד עדיף להושיב אותו מלפנים, למרות שכיום ישנן מראות שפוטרות את הנהג מהצורך לראות את הילד בראיה ישירה. טענתו ביחס לנושא הראי הזה היו ש"המראה לא תביא לו את האוכל לפה" אבל אם אנחנו מביאים לו את האוכל לפה תוך כדי נהיגה או אפילו בעצירה בצד, מדובר על הסחת דעת וסיכון גדול.

 

כמו כן, המרצה התייחס לחיבורי איזופיקס כיעיל יותר מעיגון לחגורה, תוך שהוא טוען כי חיבור המושב לחגורה הינו רופף. ואכן, זה מה שקורה...כשלא מהדקים את המושב כמו שצריך. עיגון נכון עם החגורה הוא יעיל בדיוק כמו איזופיקס. בהקשר זה, חסר לי מאוד הסבר בסיסי לגבי בדיקת העיגון של המושב לכסא ושל הילד למושב.

 

אבל חשוב מכך, בנוגע לבוסטר של ילד בוגר. המרצה התייחס לבוסטר כמושב שאינו קשור לחגורת הבטיחות. לשיטתו, כל משטח מגביה לרבות "האנציקלופדיה העברית" הינו בוסטר קביל. אני הערתי לתומי כי במצב כזה בהתנגשות המשטח יחליק מתחת לישבן של הילד ועמו כל פלג הגוף התחתון של הילד שיצלול מתחת לחגורה, ולכן לבוסטר נורמלי יש מגרעות שהחגורה עוברת דרכן.

 

דווקא נושא המהירות לא נדון לעומק, אבל הוא כן הוצג בסרטון וגם נמצא בחוברת של הקורס. שם מצאתי התייחסות לכך שהגברת המהירות גורמת לנהג להתמקד באופק ובכך גורמת לראית מנהרה. נראה לי שהגיע הזמן לדון בסוגיה הזאת, שהרשות הלאומית לבטיחות בדרכים חוזרת עליה כמו קאטו.

 

נתחיל מכך שהתמקדות באופק וראית מנהרה הן הפכים גמורים. כל נהג מתחיל בנהיגה על מסלול מרוצים לומד שכדי לפתוח את שדה הראיה לרוחב, מתמקדים באופק. ואמנם, הצרת שדה הראיה מתרחשת כאשר ישנו יותר מדי "מידע" וכדי להספיק לעבד אותו, המוח ממקד את הראיה בשדה צר ולכן מקטין את כמות המידע.

 

עם זאת, בדרך פתוחה המאפשרת פיתוח מהירות גבוהה, כמות הגירויים נמוכה יותר ושדה הראיה הינו פתוח לרוחב ולמרחק ולכן הבעיה הזו לא מתעוררת מלכתחילה, לפחות לא במהירויות שפויות. אותה טענה נכונה לגבי השאלה האם נהיגה ב-90 קמ"ש הינה מעייפת או לא.

 

לסיכום, בסך הכל היתה השתלמות מועילה. ברוב המקומות לא חשתי שטעויות המרצה היו חמורות מספיק כדי שיהיה צורך לפתוח עכשיו דיון והתפלמסות ארוכה. לעתים הערתי הערת תיקון קצרה בנושאים שונים, אך לא מעבר לכך. עם זאת, אני חושב שפחות התמקדות בנושאי חוק ותקנות ויותר בהיבטי "חכמת כביש" היו מועילים.

[stio]

בדיוק היום סיימתי קורס כזה ועשיתי את המבחן. הסיכום שלך יפה מאוד, אבל אני באופן אישי לא מרגיש שזה תרם לי משהו. את כל החומר הנלמד ידעתי כבר מראש, בצורה כזאת שהוא נדהם ושאל אותי מאיפה אני יודע את כל הדברים (אנשים לא יודעים דברים בסיסיים כמו איך בודקים תאריך צמיגים ומה התאריך אומר למשל). עניתי לו שאני משתתף כבר 10 שנים בפורום רכב. הגענו לשלב כזה שאחרי שעניתי לו, לשאלתו, שאם מתפוצץ צמיג מאחור זה יותר מסוכן מלפנים (גם את זה אף אחד לא ידע. פשוט מדהים), הוא השתיק אותי וביקש שלא אענה יותר, מכיוון שזה הורס לו את השיעור. אנשים גם לא יודעים שבירידה ממושכת נוסעים בהילוך נמוך. לא יודעים למה משמש הכפתור/גלגלת של כיוון גובה האורות. פשוט תת רמה של נהגים.

 

כמה דברים שלא הסכמתי איתו:

1. מהירות. אין שום סיבה (מעבר לכך שזה חוק) לנסוע 90 קמ"ש בכביש בין עירוני עם 2 נתיבים ושטח הפרדה מבטון. הוא ענה שהוא גם שוטר במתנ"א ושזה "מסוכן נורא", עניתי לו שאלו פני הדברים. גם בסיום הקורס שאל אותי האם אני השתכנעתי לגבי המהירות, עניתי שממש לא ושבכל מקרה אני לא עובר 120 שזהו למעשה רף עליון (אני לא טייס).

2. אורות. טען שאם נשרפת נורה בפנס קדמי בחושך יש לעצור את הרכב ולהחליף נורה, או לקרוא לגרר. הסברתי שאני מתכוון להמשיך בנסיעה ושאני ממש לא מתכוון להעמיד רכב בשוליים (שזה מסוכן בפני עצמו) בגלל נורה שרופה, ואני מוכן לנסוע עם אורות ערפל מאירים.

3. צמיגים - לא דיבר על זה שצריכים להחליף בזוגות. טען שאם נוסעים למלא אוויר אחרי 80 ק"מ נסיעה הלחץ יהיה זהה כמו הלחץ בבוקר. כנראה חוסר ידע של המרצה.

 

בגדול המרצה ידע את החומר וידע את העבודה שלו כמו שצריך, היה בקיא מאוד בכל הפרטים הכי קטנים. יש בעיה של שטיפת מוח קשה לכאורה של שוטרי התנועה והמרצים האלה בנוגע למהירות, פשוט שוטפים להם את המוח שמהירות מסוכנת.

הדבר הכי מעניין הוא שהמרצה הודה לבסוף שהמהירות אחראית ל- 4% בלבד מהתאונות, אבל יצא מהבוץ שנקלע אליו בטענה ש"ככל שהמהירות גדלה, הנזק יהיה גדול יותר". אז ניסע 40, הכי טוב.

 

המבחן עצמו הכיל 20 שאלות אמריקאיות והיה מטופש נורא. היו לי 2 שאלות זהות בטעות על תמרור עצור ואפשר בכל מקרה לטעות ב- 8 שאלות לדברי מרצה אחרי שהשגיח עלינו.

[tzvipper]

חן, אפשר לשאול בן כמה אתה? לפי התגובות שלך אפשר להסיק שאתה נהג מאוד מנוסה עם עשרות שנים ותק, אבל קורס רענון הוא לנהגים עם 3 שנים ותק.

[outnex]

ולמעשה על פי פסיקת שופט בנושא, במקרה זה אף אין צורך בכפל עצירה ומוטב לעצור רק בקו הראיה.

אתה בטוח בזה ב100%?

[חן ג.]

מבחינה בטיחותית - בטוח. מבחינה משפטית, להלן דבר השופט:

 

"אני סבור שבאותם מקרים בהם מוכח שמקו העצירה אין שדה ראיה המאפשר לראות את התנועה בדרך החוצה, לא רק שהנהג רשאי שלא לעצור לפני קו העצירה ולבחור במקום עצירה אחר, אלא שחובה עליו לעשות כן, שכן עצירה לפני קו עצירה באין יכולת לראות את התנועה בדרך החוצה, אינה מאפשרת את השגת מטרת הצבת התמרור שהינה, כאמור, עצירה לצורך צפייה על התנועה הנעה בדרך החוצה, משני הכיוונים, כדי לתת זכות קדימה לכלי הרכב הנעים בדרך החוצה. באותם מקרים ואני מקווה שהם מעטים בהם ממוקם קו העצירה במקום ממנו אין שדה ראיה ולא ניתן לראות את התנועה בדרך החוצה, יש להתעלם מקו העצירה וחובה לנהוג כאילו אין בנמצא קו עצירה."

[outnex]

מה שהוא אומר הגיוני,השאלה מה יהיה במציאות עם השוטר שיעצור אותי.

לא נראה לי שהוא מתעמק בפסקי דין.

למה לעזאזל לא צובעים את הקו במקום שבאמת נראה משהו מהתנועה החולפת

כנראה שתמיד אמשיך לעצור פעמיים.

[Derish]

אני חושב שמידתיות נחוצה בכל תחום בחיים, וזה לא לעניין לבוא בטענות קטנוניות כאלה לתכנית המיועדת בסה"כ לקהל הרחב (כלומר גם לאוכלוסיה פחות אינטליגנטית ממך וממני). אם 80% מדברי המורה היו נכונים - דיינו, זה כבר יתורגם לשיפור גדול ברמת המודעות של הנהג הממוצע שיושב בכיתתו. לא צריך לדרוש מהם שלמות וידע טוטאלי, מספיק שהם מעלים נקודות חשובות למחשבה ולדיון ומעוררים עניין בקהל, משם כבר אנשים אמורים להפעיל שיקול דעת ולנהוג טוב יותר כתוצאה.

 

אני אישית בתור רוכב, מלגזן, מנופאי מוסמך ונהג רכב פרטי וכבד, מאמין שאתה קצת מז**ן במוח, ואני לא אומר את זה כדי להעליב אלא כהערה קונסטרוקטיבית. עם כמה שאני מעריך את בקיאותך בתחום ומסירותך לחינוך הנהגים בפורום, יש לך נטיה לקחת את הטכניקות שעובדות בשבילך ולהציגן כאמת אבסולוטית. זה מזכיר לי את המ"כים בצבא שהתעקשו לאסור עלינו להביא אוכל או רדיו לעמדת השמירה כי ככה כתוב בנהלים, ולא משנה אם נירדם כתוצאה מכך. כל נהג בסופו של דבר צריך למצוא את נקודת העבודה האופטימלית שלו, וזה משהו שתלוי בהרבה גורמים ולא תמיד ניתן לעשות לפי הספר. כך למשל ההערות הגורפות שלך לגבי אוכל ושתיה, האצה ובלימה ועוד כמה בסגנון גורמות לי לגחך קלות.

[idan192]

חבל רק שכופים את זה שצריך לקחת שעות חופש על אנשים,

במקום לאפשר גם להבחן מלימוד עצמי (ומבחן יותר קשה).

[ArikC]

אני עשיתי את הקורס הזה גם לפני שנה בערך,אני חייב לציין שרוב האנשים שהיו איתי,אני לא יודע אם הם נוהגים טוב או לא אבל אני מנחש שלא.

כמו שאמרת הם התפלאו מאוד שאסור לאכול בנהיגה,לשתות להתאפר ועוד הרבה דברים שאנשים עושים בנהיגה וחושבים שזה תקין.

המרצה גם לא היה מי יודע מה,הוא היה אדם נחמד מאוד פשוט לא בקיא בתחום מלבד מה שלימדו אותו.

גם הוא המליץ על פימפום בזמן החלקה ברכב ללא ABS,נאלצתי לתקן אותו אבל הוא נשאר בשלו.

גם הוא הדגיש את החשיבות של בדיקת לחץ אוויר בצמיגים אך לא ידע כי צריך למלא לחץ גבוה יותר לאחר נסיעה של יותר מכמה דקות.

בקיצור באמת הרגשתי שזה קורס שנועד לשלשל עוד כסף לקופת המדינה,וזה הדגיש לי עד כמה רוב הנהגים במדינה הזו,אין להם באמת מושג מה הם עושים חוץ מלהכניס לדרייב ולנסוע,ואלה דברים שצריכים ללמוד בזמן לימוד נהיגה ותאוריה,ולא 5 שנים אחרי שאתה מוציא רישיון.

[חן ג.]

אני חושב שמידתיות נחוצה בכל תחום בחיים, וזה לא לעניין לבוא בטענות קטנוניות כאלה לתכנית המיועדת בסה"כ לקהל הרחב (כלומר גם לאוכלוסיה פחות אינטליגנטית ממך וממני). אם 80% מדברי המורה היו נכונים - דיינו.

 

אני מסכים וגם אמרתי את זה שבסך הכל אני דווקא רואה בהשתלמות הזאת דבר מועיל כשלעצמו. כמובן ששיפור של הביצוע יכול היה להניב תוצאות טובות יותר, אבל זו כבר באמת קטנוניות.

 

אני אישית בתור רוכב, מלגזן, מנופאי מוסמך ונהג רכב פרטי וכבד, מאמין שאתה קצת מז**ן במוח.

 

מודה באשמה ב-100%.

יש לך נטיה לקחת את הטכניקות שעובדות בשבילך ולהציגן כאמת אבסולוטית.[...]כל נהג בסופו של דבר צריך למצוא את נקודת העבודה האופטימלית שלו, וזה משהו שתלוי בהרבה גורמים ולא תמיד ניתן לעשות לפי הספר. כך למשל ההערות הגורפות שלך לגבי אוכל ושתיה, האצה ובלימה ועוד כמה בסגנון גורמות לי לגחך קלות.

 

אני לא הצגתי שום "טכניקה" או "הערה גורפת" לגבי אוכל ושתיה, בלימה או האצה וכיוצ"ב. רק ציטטתי את דברי המרצה. אם, למשל, תלגום מבקבוק מים עם פקק ספורט בנסיעה, בתנאים המתאימים, אף אחד לא יבוא אליך בטענות, ומסתבר שגם לא אוכפים את זה מסיבה זו בדיוק.

[ברוך ש]

אודה למומחים מה בעניין ABS וירידה לשולי העפר כאשר הגלגלים הימניים בעפר ו/או במקרה שכל 4 הגלגלים על משטח עפר האם יש לבלום בכל הכוח כדי להפחית מהירות מיידית או שתהיה בדיוק אותה בעיה ללא מע' ABS והרכב יאבד שליטה בשני המקרים אם כך מה היעילות של ABS בדרך עפר

תודה

[GoRide]

וואו.

זו אחת הסקירות היותר מפורטות, וההתייחסות הכי רצינית לנושא שראיתי עד כה.

ישר כוח!

 

תוכל לשלוח את הסקירה הזו ללמונה במשרד התחבורה. אולי ישכילו להפיק לקחים ולהנחות את המרצים בהתאם.