tzvipper

יש גם הצ'בקים עם תא מטען גדול, כמו אוקטביה, סופרב, הונדה סיוויק, מיצובישי לנסר, טסלה וכד'. מבחינה פרקטית להצ'בק יש המון יתרונות. גם בהצ'בק קצר יחסית עם תא מטען קטן מסדאן, יש קיפול מושבים - זה מאפשר להעביר דברים הרבה יותר גדולים מאשר סדאן שגם בקיפול מושבים, הפתח שלו לסאלון קטן מאוד. הצ'בק קצר זה יתרון של חנייה ותמרון בעיר. לא רואה לסדאן שום יתרון פרקטי, למעט אולי מראה של דגמים מסויימים - עיניין של טעם (בעיני אנשים רבים סדאן נחשב לסולידי יותר לכן רכבים יוקרתיים לעיתים משתמשים בתצורה כזאת). @matanff, כל מקרה לגופו. ברכבים יקרים יותר פשוט יש בידוד רעשים טובים יותר לרוב. לדוגמא במוו X5 זה סוג של הצ'בק/סטיישין, וולבו V60 סטיישין, מרצדס E סטיישין. אני יכול להעיד שהרכבים האלו עם בידוד רעשים לא רע בכלל.

@Lior_Django קביעת מחירים בשוק "בריא" - זה המצב כיום. משכורת זה לא פקטור למחירים בשוק קפיטליסטי "בריא", אלא בשוק המבוסס על כלכלה מתוכננת. היצע וביקוש זה הפקטור בשוק בריא. כל עוד המחירים עולים וממשיכים לקנות, המצב תקין. יפסיקו לקנות, המחירים יירדו. אם יעלו מחירים של הרכבים - יפסיקו לקנות אותם?

זה לא יעבוד. לוחית רישוי + ביטוח כן יעבוד כי דרושה רגולצייה ומנגנון יעיל לפיצוי נזקים במקרה של תאונה וזה כלי מנועי לכל דבר, לכן דרושה אכיפה. מצד השני, אין אכיפה בכלל. גם לרכב מנועי רגיל. מתי פעם אחרונה ראיתם משטרת תנועה בעיר מחלקים דוחות על עבירות תנועה מסכנות חיים? הכביש מלא מסמסים בזמן נסיעה, אי מתן זכות קדימה (כולל להולכי רגל במעברי חצייה) ועוד מלא עבירות אחרות. שלא לדבר על קטגורייה חדשה של כלים חשמליים שנמכרים בתור צעצועים. טרקטרונים חשמליים עם טווח נסיעה מכובד ומהירות גבוהה מאוד. ילדים נוסעים על זה על מדרכות תוך סיכון הולכי רגל. נוסעים על זה גם על כבישים ציבוריים במהירות שלא תבייש אף רכב רגיל ואים לזה מנורות ברקסים וכד'.

רגולצייה על מחירים טובה בתור סיסמא לפני הבחירות. כמו: "יוקר מחייה בגלל מכון התקנים אז בוא נבטל אותם" (לפני כל בחירות רצות סיסמאות כאלה והמכון ממשיך וימשיך להתקיים כי בלעדיו יהיה אסון וכולם מבינים את זה, אבל בתור סיסמאות לפני בחירות ציבור קונה את זה בכל פעם מחדש) לא היית רוצה לחיות במדינה בה מחירים נקבעים באמצעות רגולצייה ולא באמצעות כוחות השוק. ראה ברה"מ לשעבר בה הייתה כלכלה מתוכננת שהייתה כישלון טוטאלי. כלכלה כזאת תגרום על הזמן למחסור כי אף אחד לא ירצה לבנות דירות במחירים כאלה ואף אחד לא ירצה למכור. אתה חושב ששולי הרווח של הקבלנים גדולים? למה גורם מחסור? עלייה של מחירים עבור כל המוצרים. ראה רכבים בעקבות מחסור צ'יפים וכד'. הרכבים המשומשים נמכרים באותו מחיר שנקנו לפני 3 שנים.

סל"ד זה לא פקטור עיקרי בצריכת דלק. תלוי מאוד במנוע ועומס. עומס אפשר לדעת לפי כמה אחוז פתוחה המצערת (לרוב האנשים אין גישה למידע כזה). יכול להיות מצב ברכב בנזין אטמוספרי רגיל שנהיגה על 2000סל"ד תיהיה פחות חסונית מנהיגה על 3500סל"ד באותה מהירות. כדי לחסוך בדלק כדאי ליישם את שיטות של הייפר מיילינג. זו נהיגה יעילה ולאו דווקא איטית. פשוט לתכנן את הנסיעה לפי התוואי והתנאים מסביב. למשל אם הרמזור אדום לא להאיץ, אלא לעזוב את הגז ולהאט. אם תעשו את זה ממרחק הנכון בצמתים שאתם מכירים, כאשר תגיעו לרמזור הוא יהיה ירוק. כך גם אפשר לחסוך בבלאי. לכן יש נהגים שהלמים מחזיקים אצלם 15K ק"מ ויש כאלה שאותם בלמים מחזיקים 100Kק"מ. וגם חיסכון כספי זה לא פונקציה של מחקר כללי שמחשיב ממוצעים, זה אינדיוידואלי ביחס לתוואי ומרחק נסיעה. אפשר לחסוך הרבה דלק ובהתאמה בכסף. כדי להוציא את מיטב החיסכון מהמכונה צריך להכיר את הרכב הספציפי ולהתאים סגנון נהיגה בהתאם. למשל לדעת תחום יעיל של מנוע, גרף של מומנט וכד'. בעיר ופקקים הייבריד יהיה משמעותית חסכוני יותר, במיוחד אם מקפידים שהסוללה לא תתרוקן.

בזמנו כאשר לא רציתי להחליף שמשה מקורית מחשש שזה אף פעם לא יוצא מושלם, השתמשתי בקיט כזה לתיקון נזק דומה: https://www.ebay.com/itm/303542775760 זה לא יוצא מושלם (אם יודעים איפה להסתכל - רואים שהיה תיקון), אבל לא התפתח לסדק ומילא את החור. זה לא התפתח למשהו מעבר.

משהו שהוא מושלם מהתחלה, אין איך לשפר יותר. אולי במתיחת פנים הבאה הרכב יקבל מנוע משופר עם קרבורטור במקום מערכת הזרקה מערבית כאשר יגמר להם המלאי של חלפים. בדגם של 2032 יהיה מנואלה במקום סטרטר.

אני קניתי בדיוק את זה. מרוצה מאוד. גוף קירור בגובה מתאים.

אם אתה רוצה לשחק מהSSD משחקי PS5 אתה חייב כונן פנימי. עם כונן חיצוני תצטרך להזיז משחקים מהחיצוני לפנימי כדי לשחק. או לשחק מהחיצוני משחקים של PS4. באתר של סוני יש דרישות. צריך כונן מהיר במיוחד PCIE 4.0 עם מהירות כ5.5 גיגה לשנייה. כוננים האלו יקרים למדי. ממליץ על SAMSUNG EVO PRO 980 עם גוף קירור.

מניסיון אישי גם הייבריד וגם דיזלים - חווית שימוש בהייבריד יותר נעימה. הוא מכבה מנוע בעמידה ובזחילה בפקקים - שקט והיעדר מוחלט של ויברצייה (הדיזל מווברץ יותר מבנזין כאשר הוא עובד בסרק וגם רועש יותר בנסיעה ושיוט גם אם בידוד טוב). להבדיל מסטארט סטופ, המזגן מקרר גם כאשר המנוע כבוי. פעולה של מנוע בנזין וצליל שלו יותר נעימים מדיזל. מבחינת חיסכון, בבין עירוני דיזל והייבריד אותו דבר פחות או יותר. בשילוב עם נסיעה עירונית ופקקים - הייבריד יהיה חסכוני יותר.

בארץ הייתה ייצוגית על הגיר הרציף, כתוצאה מזה הרחיבו אחריות. בYNET כתבה שהייתה בקשה לייצוגית על צריכת שמן מופרזת (לא יודע מה עלה בגורל): https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4993494,00.html לפי מקורות בחו"ל מנוע רגיש להתחממות, במיוחד צילינדר מס' 4. B4 מגיע בדגם ליסינג לציי הרכב ובדגם מאובזר יותר. בזמנו דגם הליסינג נמכר במחירים נמוכים יד 2 0ק"מ. קיים דגם מפואר אחרי מתיחת פנים: עור, חלון בגג, פנסי לד, EYE SIGHT, מצלמות היקפיות וכד' - נדיר מאוד בארץ. אפשר לזהות לפי פנסים קדמיים שונים. בB4 מנוע מסוג FB המצוייד בשרשרת תזמון. להבדיל ממנוע קודם EJ שהיה עם רצועה. אני לא בטוח ששרשרת זה יתרון או חיסרון. לפי מקורות שונים בחו"ל לפעמים יש צורך להחליף מותחן אם הוא מאבד לחץ במנוע כבוי - לא יודע אם יש לזה השלכות על קפיצת שרשרת וכד'. B4 בנסיעה עירונית, פקקים ועליות צורכת הרבה דלק כצפוי ממנוע 2.5 אטמוספרי. אני מגדיר את הרכב הזה לחובבי הז'אנר. לרכב הנעה כפולה קבועה ומרכז כובד נמוך יותר בזכות מנוע בוקסר - במצבים מסויימים יש יתרונות גם בארץ (שלג, גשם ראשון להתחיל את הנסעה בעלייה - אבל זה פחות או יותר מסתכם בזה ובפועל כל רכב הנעה קדמית בלי בעייה צולח את העליות, גשם או כל התנאים בארץ), בפועל אתה משלם על זה בדלק כל הזמן. תחושת היגוי ובסיבובים שונה מרכב הנעה קדמית רגיל, אבל יש גם טריקים שהם עושים - וקטורינג של מומנט (בלימה של גלגלים פנימיים בסיבובים, בדומה למאזדה ורכבים אחרים). תצורת מנוע אקזוטית - בוקסר, מנוע מורכב לאורך כמו ברכבי הנעה אחורית, את זה לא תמצא בשום רכב אחר בקטגורייה דומה. לא יכול להגיד אם זה יתרון או חיסרון. (רכב אקזוטי שנראה "רגיל" מבחוץ? רכב "מיוחד" למבינים?) למרות שזה 4X4 קבוע, עם חלוקת מומנט נדיבה של 40% אחורה כברירת המחדל, אין דפרנציאל מרכזי. יש במקום מצמד ויסקוזי כמו במערכות HALDEX ואחרות (רק בנקרה הזה בגיר ולא במארז עם דפרנציאל אחורי). ברכבים יקרים וחזקים יותר עם הנעה כפולה יש דפרנציאל מכני בין הסרנים. לא יכול להגיד אם זה יתרון או חיסרון. בדגם המפואר צמיגים 18" בחתך נמוך - איכותיים יקרים וכמה שאני מבין ההחלפה היא ברביעות או לכל הפחות צמיגים מאותו סוג (מי שיודע מוזמן לתקן). מבחינת הטיפולים, מנוע רגיש לאיכות שמן ותדירות החלפה. בגיר שמן "לכל החיים", אבל אני לא מסכים עם גישה כזאת. ובכל רכב שאי פעם היה לי - תמיד החלפתי שמן גיר. אני מאמין שבצורה כזאת יאריך חיים. וגם לא מאמין במועדי החלפת שמן כל 15-30K. בכל רכב מחליף כל 10K. B4 2016 מדובר על רכב בן 6 שנים. מניח שמצבו יהיה תלוי מאופי השימוש וסדירות הטיפולים. מה שכתבתי ברובו תקף גם לXV: לבדוק צריכת שמן, אחריות על הגיר וסדירות הטיפולים. ולעשות את השיקולים שלך. לXV ואוטבק (למעשה B4 בתצורה סטיישין) יש מרווח גחון גבוה יחסית וזה מאפשר עבירות משופרת. בB4 ואימפרזה בגירסאות 4X4 יש מרווח גחון נמוך, כך שלא תהנה מעבירות משופרת של ממש. אם אתה בכיוון של סובארו, תוסיף לרשימה פורסטר.

חיים, זה לא בגלל הנעה קדמית או אחורית. רכבים חזקים פשוט יקרים. ובעבר כדי לקבל הרבה כוח, היה צריך לשים מנוע גדול בנפח וממדים. במרכב קומפקטי לשים מנוע גדול יקר ולא פרקטי בלי קשר לסוג הנעה. היו רכבים הנעה קדמית עם מנועים גדולים ו/או חזקים יחסית. דוגמא: אמריקאיות עם מנועי V6, קדילאק אלדוראדו עם V8 (דגם של שנות ה90 למשל), וולבו S80 עם V8 ועם 6 טורי. כל אלה עם מנועים לרוחב והנעה קדמית. מנוע קדמי והנעה אחורית זו תצורה הכי קונבנציונלית שיש. לכן פופולארי ברכבי פרמיום שמכוונים לשימוש עיקרי במנועים חזקים וגדולים יותר. זה מאפשר לקבל תא נוסעים גדול במרכב בינוני ומעלה. להתנהלות נוחה בערים דרוש צידוד גלגלים כדי לקבל כושר תמרון נוח בעיר על מרכב גדול. את זה יותר קל להשיג ללא ציריות בגלגלים הקדמיים. גם ניהוג עדיף - אתה משלם על זה. בתצורה מנוע קדמי והנעה אחורית, אין מבגבלה לגודל המכלולים. לכן כל המשאיות, רוב רכבי שטח ורוב הטנדרים הם כאלו. זו דרך הכי קלה לעשות את זה. מנוע קדמי והנעה קדמית עם מנוע גדול - זה קיים, יקר ונדיר, כי שימוש פרקטי בתצורה כזאת לרוב לא מצדיק את ההשקעה. עבור רכבים קומפקטיים ברור שעדיף הנעה קדמית ומנוע לרוחב, כך מתקבל יותר שטח עבור נוסעים ויותר קל לתכנן רכב עם מכלולים זולים. לא צריך להקפיד על חלוקת משקל מושלמת וכד' כדי לקבל ניהוג בטיחותי ואינטואיטיבי. רכבים האלו קטנים גם ככה, לכן זה לא ממש משנה שבגלל הציריות הגלגלים לא מצודדים בזיות גדולות. מנוע עד 4 צילינדר לרוחב עם גיר בגודל שעון מעורר עושים את העבודה יופי. היום טורבו הפך למיין סטרים, מה שמאפשר במנוע קומפקטי לקבל הרבה הספק יחסית. רכב גדול יחסית עם הנעה קדמית מקשה על התמרון בעיר וחניות צפופות. ברכבי על לרוב תמצא מנוע מרכזי מאחורי הגב של הנוסעים.

הנעה קדמית יותר אינטואיטיבית לנהג, ויותר קל וזול לייצר רכב - מכלולים קומפקטיים יותר שניתן להשתמש בהם במגוון רחב יותר של דגמים. ברכב הנעה קדמית אפשר לייצר רצפה שטוחה מאחור לנוחות משופרת של נוסעים ויותר קל לנצל את החלק הקדמי של קבינה בשביל שטח לנוסעים. כדי שרכב הנעה אחורית יהיה נשלט בצורה בטיחותית, דרושה חלוקת משקל טובה, גיר נמצא מתחת לרצפה בחלק הדקמי של הסאלון, לכן יש פחות מקום בין המושבים לנוסעים מקדימה. יש תעלה גבוהה ברצפה שעוברת מאחור ומגבילה מקום של נוסעים מאחור. ברכבים הנעה קדמית עם מנוע מותקן לרוחב - אורך הציריות שונה, מה שעלול לייצר מומנט שונה בגלגלים ובהאצה חזקה הרכב ינסע לפנות לאחד הצדדים ויהיה צריך להלחם עם ההגה. גם לזה יש כל מיני פתרונות שמאפשרים לשים מנוע חזק יותר ברכבים הנעה קדמית. זה נקרא TORQUE STEER. בעליות על כביש חלק (גשם ראשון) לעיתים יכול להיות קושי להתחיל נסיעה ברכב הנעה קדמית, הגלגלים יפרפרו והרכב בקושי יזוז. בהנעה אחורית מקבלים הגה נקי יותר כי ההנעה לא מפריעה להיגוי. בהנעה אחורית באמצעות משחק עם מצערת והגה אפשר לשלוט על איך שהרכב מחליק (דריפט אם תרצו). בהנעה אחורית באמצעות המצערת אפשר בקשתות לעזור לרכב לקחת את הסיבוב בקשת צרה יותר, לאומת הנעה קדמית שבגז הרכב יקח הקשת רחבה יותר. היום עם ESP הבדלי אחיזה ושליטה פחות קריטיים, כי המערכת מתמודדת עם החלקה ובחלק מרכבים יש וקטורינג של מומנט - בלימה של גלגלים פנימיים בסיבוב מה שמאפשר לרכב לגרום "לרצות" לקחת את הסיבוב בקשת צרה יותר בקלות רבה יותר ומשפר את התחושה של ניהוג בסיבובים. הנעה כפולה אמיתית לוקחת חלק מיתרונות של הנעה קדמית ואחורית, בהתאם לסוג מערכת (כתבתי על זה שרשור - מי שרוצה מוזמן לחפש בפורום). בתנאי שלג וכביש חלק מערכת כזאת עדיפה הן על הנעה קדמית והן על אחורית. בארץ למעט ניואנסים בניהוג, ההבדל העיקרי לרכב הנעה כפולה יהיה תוספת משקל ואיבודי אנרגייה גדולים יותר = צריכת דלק פחות טובה. ברכבים חשמליים קל יותר ליישם איזו הנעה שרוצים כי מנוע חשמלי קומפקטי. אפשר לעשות רכב בכל תצורה עם מנוע בסרן או מנועים בשני סרנים.

זה לא נכון, לפחות לא ביונדאי/קיה וטיויוטה. הסוללה נטענת גם בנסיעה בין עירונית במישור. המחשב מנהל מתי הסוללה נטענת בהתאם לתוואי. אין גם אף כביש בארץ שהוא מישור מושלם. יש שיפועים שקשה להבחין בהם בעין (אבל אם אתה תרכב למשל על אופניים אתה מאוד תרגיש אותם). מנוע חשמלי מסייע בכל עלייה ונטען בכל ירידה, גם בלי בלימה וגם במישור המחשב מחליט מתי להטעין כדי לשמור על הסוללה בחצי טעינה. ביונדאי, המחשב שומר טעינת הסוללה על חצי בנסיעה במישור. כל פעם שיש קצת שיפוע או האטה, הסוללה נטענת עוד יותר, בכל פעם שיש עלייה או האצה הוא מסייע באמצעות חשמל ומשלים את טעינת הסוללה מהמנוע כשצריך. פשוט שים קרוז קונטרול, תצוגה של מערכת היברידית במולטימדיה ותראה בעצמך. בכל פעם שיש קצת עודף סוללה במישור הרכב עובר לנסיעה על חשמל בלבד. מנוע במחזור אטקינסון יעיל מאוד בתור מנוע של גנרטור לטעינת חשמל. מנגד, מנוע חשמלי עם מומנט מקסימלי החל מ-0 סל"ד יעיל מאוד לסייע בעליות וכד', להבדיל ממנוע בנזין אטמוספרי שמפתח מומנט מקסימלי בסל"ד גבוה מאוד ורק במצערת פתוחה. לכן רכב הייבריד יעיל מאוד גם בנסיעה מחוץ לעיר. יחסית למשקל הרכב, מקבלים חיסכון עדיף ממנוע בנזין/טורבו בנזין גם בנסיעה בין עירונית - צריכה שמשתווה לדיזל באותה קטגורייה, רק בלי הרעש והויברצייה. חוץ מזה, תמיד יש פקקים, וגם צריך לצאת ולהכנס לעיר, פה מקבלים יתרון. מי שמתאמץ ואוהב את זה, באמצעות הייפרמיילינג (נהיגה יעילה ורגוע) אפשר להגיע לחיסכון עוד יותר גדול בהייבריד. במנוע בעירה פנימית גם ככה איבודי אנרגייה גדולים מאוד ויעילות שלו נמוכה. לכן אין מה לדאוג ל"איבוד" אנרגייה בטעינה של הסוללה במישור. זה מתקזז ומקבלים חיסכון עדיף על לא הייבריד. הדבר היחיד שהוא נכון בכל הסיפור הזה, שהייבריד לאומת לא הייבריד, בנסיעה מחוץ לעיר נותן שיפור בחיסכון לא בכמה מונים, אלא במעט יחסית. לכן אם הרכב הרבה יותר יקר מלא הייבריד - לא בטוח שזה כלכלי, תלוי מנסועה שנתית. היה לי סונטה הייבריד, בנהיגה רגועה מעורבת עם 80% מחוץ לעיר צריכה - 1/20 כולל עלייה ארוכה וקשה. בעיר עם עליות ופקקים 1-16. רכב נוכחי לא הייבריד מחוץ לעיר 1-14 בנהיגה רגועה, בעיר עם פקקים ועליות 1-8 ביום טוב.

יש את IMILAB EC2 מצלמה אלחוטית עם סוללות שמספיקות להרבה זמן. צריך להטעין בערך פעם ב3 חודשים, תלוי ממיקום ושימוש. המצלמה לא מקליטה על כרטיס זיכרון, אלא יש לה HUB עם כרטי זיכרון בתוך הבית והיא מקליטה לתוכו. לHUB אפשר לחבר עד 4 מצלמות ואפשר להתחבר מרחוק ולראות הקלטות דרך הטלפון. אפשר להגדיר כדי שההקלטות ישמרו בתוך ענן. היתרון, גם אם יתלשו את המצלמה או ישברו אותה, ההקלטות עדיין תשמרנה ביחד עם פרצוף של מי שעושה ונדליזים. עד שהמצלמה תשבר לגמרי היא תמשיך לשלוך הקלטות וHUB שנמצא בתוך הבית. יתרון נוסף, אין צורך בכבלים של חשמל או רשת.

זה לא דיל ברייקר, פשוט צריך להתרגל לעבוד עם ענן. אפילו שיש לי אנדרואיד, נדיר ביותר שאני צריך להעביר משהו בUSB (אפילו הטעינה היא אלחוטית, אני צריך USB רק בגלל אנדרואיד אוטו כי ברכב שלי הוא לא תומך בזה דרך בלוטוס). מעלים לענן וזה מסתנכרן אוטומטי ולא צריך לדאוג ולחשוב איפה הקובץ נמצא. פתרונות ענן מעולים - דמי מנוי נמוכים, שיטה טובה לגיבוי נתונים, האינטרנט מהיר. לא מבין מה הבעייה? אפשר לשים קובץ מוסיקה בדרייב שלך, בין אם של גוגל, מייקרוסופט או אפל. גם במחשב. זה תענוג שיש בכל מקום את כל הקבצים שלי. אופיס ושות', כולם שומרים כברירת המחדל את הקבצים בענן גם ככה. ואם יש לך את האקו סיסטם של אפל - בכלל תענוג: לעבור ממכשיר למכשיר ולהמשיך לעבוד על אותם קבצים/מסמכים. המעבר ממחשב שלהם, לאייפד ואייפון חלק. גם מוסיקה עוברת ממכשיר למכשיר בקלות. לשמור קבצים במכשיר זה נחלת העבר. היום הכל בענן. להשתמש בטלפון בתור דיסק און דיי? זה בכלל. הוא קצת יקר לשימוש כזה, אפשר לקנות ב30ש"ח אחלה דיסק און קיי אם משהו מתעקש וצריך. היום כבר לא צריך דיסק און קיי כדי להעביר דאטה. אפשר לשתף דרך ענן. שימוש יחיד בדיסק און קיי שאני רואה זה להתקין מערכת הפעלה במחשב (באפל לא צריך אפילו את זה, מתקינים מערכת הפעלה דרך האינטרנט).

זה נכון שאייפון זה מוצר יקר, אבל מוצרי אנדרואיד פרמיום יקרים באותה מידה. אפילו מבחינת רכיבים בתוך המכשיר העיצוב שלו יותר טוב. יכולת הצילום יותר איכותית, חיישנים גדולים - וידאו בכלל. המעבד שלהם מפיתוח עצמי מעולה, מערכת הפעלה שלהם טובה יותר, שפות לפיתוח אפליקציות טובות ומהירות יותר מאשר קוטלין וJAVA. לכן הוא לא צריך 12 גיגה זיכרון, 6-8 הוא עושה את העבודה באופן יעיל יותר. למכשירי אנדרואיד פרמיום הSPEC על הנייר יותר טוב. אבל אפילו 21 אולטרא בא מהמפעל לא על הרזולוצייה המקסימלית שמצויינת, אלב על רזולוצייה כמו מכשירי ביניים. האקו סיסטם שלהם מעולה, עם כל המכשירים שיודעים לעבוד יחד, להעביר סאונד ממכשיר למכשיר, מאפליקצייה למחשב שלהם וכד'. האוזניות שלהם אומנם יקרות יותר, אבל טובות יותר מהBUDS של גלקסי. נעילה עם חיישן פנים תלת ממדי הרבה יותר טובה מהנעילה עם לחיישן פנים של מכשירי גלקסי. מי שקונה אייפון - אני מבין אותם. הם באמת קונים מכשיר יותר טוב. וגם תחשבו - כמה שנים המכשירים האלו מקבלים עדכוני תוכנה מהייצרן לאומת נניח מכשירי הגלקסי. בדור הנוכחי במכשירי הגלקסי הלכו על הוזלה של רכיבים וחומרים בלי הוזלה במחיר. האולטרא עולה כמו אייפון פרו. בדגמי הלא אולטרא גב פלסטיק ולא זכוחית. עכשיו בטח יגידו שגם ככה כולם שמים כיסוי נכון. המעבד אומנם מרשים, אבל הדגם שאנחנו מקבלים הוא מפיתוח של סמסונג עם ביצועים חלשים יותר מסנפדראגון וגם מתחמם יותר. ככל שמתחמם יותר כל פער בביצועים גודל. בקירור מעבד משתמשים בפדים גרפיט במקום תא אידוי (VAPOR CHAMBER) או צינורות לסילוק חום (HEAT PIPES). גילוי נאות, אין לי ולא היה לי לעולם אייפון. כבר שנים מחליף גלקסי מסדרה S או NOTE בהבאים בתור. שקלתי לרכוש אייפון 12 פרו, מצאתי שהוא יותר טוב בהכל מגלקסי 21 אולטרא, חוץ מדבר אחד - זום אופטי X10 עם מייצב אופטי. לא בקטע של איכות צילום, כי אצל אפל אלגוריתמים טובים יותר לעיבוד תמונה, אבל מבחינת יכולת. לקבל בכיס (בתיק למעשה כי הטלפון לא נכנס לכיס) זום X10 זה לא ברור מאליו. מה כן ברור מאליו, שאיכות הצילום מפיקה תמונות שמישות ולא מעבר. אי אפשר להשוות עם מצלמה אמיתית כי כושר הפרדה כפי שאפשר לצפות לא ברמה גבוהה, וכמות גדולה מאוד של ארטיפקטים של עיבוד תמונה - לטעמי במצלמות משניות המצב פחות טוב מאשר בנוט 10+. מכשירי האנדרואיד הם מכשירי מיין סטרים וההבדל בין מכשירי ביניים טובים למכשירי דגל לא גדול. וברוב המקרים לא מצדיק את המחיר. בסמסונג עשו מהלך חכם ושמו מצלמה עם זום X10 רק במכשיר הדגל שלהם. אפילו שמכשירי הפרמיום של גלקסי מיוצרים ומרגישים איכותיים מאוד, אבל שוב פעם - כיסוי. אייפון זה פרמיום גם באיכות ייצור וגם בחומרה וגם בחווית שימוש. פשוט הכל קצת יותר טוב, והכי חשוב היום התוכנה שלו יותר טובה ואיכות האפליקציות בחנות שלהם יותר טובה כי הם הרבה יותר קפדניים במה שאפשר לעלות לשם. ההשוואה בחוויה כמו רכב ממותג מרמיום, נניח במוו או לקסוס, לאומת מותג עממי כמו סקודה או מאזדה. שם לסקודה יש דגמים יקרים, אבל זה לא במוו גם אם המחיר מתקרב בזכות רמת אבזור גבוהה מאוד, אבל גם בדגם בנזין/דיזל 4X4 זה מכונית הנעה קדמית עם האלקס להנעה אחורית וההרגשה בנהיגה כמו הנעה קדמית עם חלוקת מומנט ברירת מחדל כ10% אחורה, לאומת רכב הנעה אחורית/כפולה עם מתלים לא מקפרסון זולים, אלא עצמות כפולות. פרמיום זה פרמיום לא בגלל כמות הפיצ'רים פר שקל. כמות פיצ'רים זה מוצרי VFM.

כמה שאני מבין במכשירים האלו מחליפים את כל המסגרת ביחד עם המסך ולא רק מסך עצמו. רק מעבירים מהישן לחדש לוח אם וסוללה. אחרי החלפה כזאת, המכשיר עדיין יהיה חסין למים?

@yossiaviel, לא יודע איזה מרחק שמר ההוא שאתה מתאר אותו, אבל כאשר אתה מתקדם במהירות קבועה של זחילה, מעט מאוד מקרים שמישהו נכנס לפניך. כי הרכב מלפנים מאיץ ומאט, הפער נפתח ונסגר כל הזמן (כל עוד המרחק שאתה שומר סביר ולא מרחק לשני סמי טריילרים ואוטובוס מפרקי, אין בעייה - אלה ש"שומרים" מרחק גדול מאוד, לרוב נוסעים ברכב "אוטונומי" - רכב שנוסע לבד בלי התערבות של נהג כאשר הנהג בטלפון מסמס בלי סוף). מעבר לזה, מלבד מחלפים, השיטה בדרך כלל עובדת הכי טוב בנתיב הימני, כאשר רוב הפקק לא צריך לגעת בגז או ברקס, אלא פשוט לזחול לאט לאט. בנתיב שמאלי בדרך כלל הכבישים עמוסים יותר, כי יש אנשים שמאמינים שנתיב השמאלי מהיר יותר גם בפקק. המשחק שלי בפקקים היה רכבי "מרקר", הייתי זוכר מיקומו של רכב מסויים בנתיב אחר, והייתי מביט איך הנתיב שלי עוקף אותו. כל זה בלי שום תמרונים. בשביל זה צריך להכיר את הכביש ולאסוף סטטיסטיקה בראש - באיזה מקום איזה נתיב מתקדם בדרך כלל מהר יותר. לוקח את אותו נתיב וזוחל כל הפקק, בלי תמרונים. פשוט ולא מעצבן.

אני נהגתי מספר שנים בפקקים כבדים וארוכים מאוד עם מהירות של כ7קמ"ש (מהירות גלישה של רכב ללא ברקס) במקרה הטוב. ודרך היחידה להתמודד עם זה, ללמוד להיות בלי עצבים. אם שומרים מספיק מרווח, אפשר לעבור רוב הפקק ללא גז וברקס. פשוט לא להלחץ כאשר רכב מלפנים מתרחק ומתקרב כל הזמן. בממוצע לשמור על אותה מהירות כמו שלו - זו השיטה.

בפקק כל מה שצריך להיות זה רגוע. פשוט שימרו מרחק ומהירות קבועה. לא צריך כל הזמן להתקדם במצב של סע - עצור. אם מישהו רוצה להשתלב או להכנס לפניכם שיעשה את זה. לא צריך לקחת את זה קשה. מאבקים אנטרופולוגיים על הכביש מיותרים. אני בכביש רוצה להיות חכם יותר מאשר צודק. סך הכל להגיע ליעד בשלום וללא עצבים. צריך לדעת לנהוג בפקק בלי עצבים.

נניח 16ש"ח ליום ונניח רק 10 ימים אתה מגיע למשרד. ונניח זה רק כיוון אחד. זה 160ש"ח בחודש, או 1920ש"ח בשנה. זה עלות של אחל'ה סמרטפון שאתה נותן במתנה כל שנה למעסיק. כל אחד והשיקולים שלו. אבל, לא חבל? גם ככה ההוצאות עולות כל שנה, הכל מתייקר והמשכורת לעיתים רחוקות משקפת עליית מחירים במשק. וגם, אם יש לך הייבריד ואתה משלם על הדלק, אז בכלל, אתה גם מפסיד בדלק.

הכל פשוט. אם המעסיק משלם על דלק וכד', אם המסלול ארוך, או קצר לא משנה. מה שלוקח פחות זמן. לפי עדיפות: 1. מסלול זול יותר 2. מסלול שלוקח פחות זמן איך לעמוד בפקק ולא להשתגע? תשמעו ספר אודיו טוב כלשהו. לשלם לבד על כביש 6 רק כדי להגיע 5 דקות מוקדם יותר? לא חבל על הכסף? אם רוב הנסיעה בפקקים, קונים הייבריד, הייבריד נטען או חשמלי ונהנים מחיסכון. אם הרכב הוא ליסינג, אז יש הנחות ממיסוי על הייבריד. מה רע? אם הרכב יודע לבד לנסוע בפקק, בכלל ליגה.

@איציק נ., רק אוסיף כמה נקודות: בחיישן טביעת אצבע יש מעבר לדיוק/מהירות - יש עינין של אבטחה. רק חיישנים קפטיביים (לא מתחת למסך) וחיישנים אולטרא סוניק נותנים רמת אבטחה גבוהה יחסית. חיישן אופטי מתחת למסך למעשה מצלמה ברזולוצייה נמוכה. בחיישן זיהוי פנים טכנולוגייה אמינה יש כרגע רק באייפון עם זיהוי פנים תלת ממדי ולא מצלמת סלפי. יחד עם זאת מכשירי ביניים מאוד עלו בשנים האחרונות, כולל מסכי OLED בהירים למדי ומצלמות טובות יותר ממה שהיה קודם. סוללות גם גדולות למדי, אפילו 5000 מילי אמפר. במכשירי דגל גם יש ניואנסים, במרדף אחרי "למי יש יותר גדול" הגיעו למצב ששמים כמות זיכרון גדולה מאוד ומעבד חזק מאוד, אבל מה שלא אומרים שזה מתחמם וזולל סוללה. אני יודע למשל שבדור אחרון של הנוט ויתרו על תא אידוי (VAPOR CHAMBER) לקירור מעבד לטובת פאדים מגרפיט. וגם גירסא בין לאומית לאומת גירסא אמריקאית באה עם מעבד בעל ביצועים נחותים יותר. זה נכון שבמכשיר דגל ב4000ש"ח++ בדרך שמים את המצלמות החזקות ביותר ושאר חומרה מרשימה למדי. גם בהנחה שהמכשיר עמיד יותר, האם שווה לקנות מכשיר ביניים שייתכן מספק את כל הצרכים ב1500ש"ח ואפשר להחליף 2 מכשירים ב3 שנים ועוד להשאר עם עודף, או בהפרש לא גדול להחליף פעם בשנה. לכן גם אם הסוללה כביכול עמידה יותר בדגל - האם שווה את ההפרש, כאשר סוללה טרייה בכל זאת תתן יותר. מניסיון, אחרי 3 שנים גם במכשיר דגל הסוללה כבר עייפה למדי ולא מספיקה ליום. לגבי עמידות, שוב מניסיון, בנפילה לא מוצלחת המסך נשבר גם במכשיר דגל. היתרונות של מכשיר הדגל מסתכמים בעיקר במצלמה יותר טובה (למשל זום אופטי X10 בסמסונג S21 אולטרא), טעינה אלחוטית, אפשרות לשלם מהטלפון. זהו פחות או יותר. איכות בנייה יותר טובה? לדגמי לא אולטרא גב פלסטיק למשל. וגם ככה המכשיר יהיה כניראה כל חייו בכיסוי.

16ממ בבטון? חלש מאוד. עדיף לשלם כפליים ולקנות דוולט במבצע עם כושר קידוח 26ממ. כך או כך אתה צריך לקנות סוללה ומטען, שם לפחות זה מתאים לכלים איכותיים אחרים מסדרה. פה אפילו לא כתוב מה עוצמת הלימה שלו. אני חושב שזה סתם ביזבוז כסף. אם אתה חייב זול, לפחות תקנה אחד שהוא לא נטען אבל חזק יותר. אם אתה לא חייב סוללה, יש את מקיטה 2630 אומנם במחיר כפול, אבל מוכרים עם סט איזמלים ומקדחים (לא מפלסטלינה כמו סטים עם פטישונים זולים, אלא כאלה שישרתו הרבה זמן). מעולה מניסיון אישי, שרד שיפוץ כולל חציבה של תעלות לכבלים ועדיין במצב חדש.