כולם מדברים על רכבת לאילת אבל מה עם להתחיל עם כביש נורמלי?

[shellcase]

לפני כשעה, garicho כתב:

 

קו נוסעים של 250 קמ״ש הוא בזבוז כספי אדיר גם בבניה וגם בהפעלה שלו. מדובר בקו שיעלה עשרות מיליארדים לבנות, ועוד מיליארדים להפעיל כל שנה. גם אם תממן טיסה חינם לכל אדם שמגיע לאילת כל השנה, העלות תיהיה זולה יותר מהעלות של קו הרכבת הנ״ל לשנה.

להבדיל מקו נוסעים של 160 קמ"ש?
אתה יודע את המספרים, או שזו תחושת בטן?

רכבת שמיועדת לנסוע ב250 קמ"ש אינה רכבת מהירה כמו הרכבות שאנחנו מכירים מיפן וצרפת, למיטב ידיעתי זו פחות או יותר מהירות התפעול של רכבות לא פרבריות בעולם המערבי היום.
נערך מחקר בזמנו ברכבת ישראל שמצא שמעל זה - אכן יש קפיצה בעלות התפעולית.
 

 

באשר לאלטרנטיבה לסואץ, רק במקרים שהיא עמוסה במיוחד\חסומה או שהסחורה מיועדת לישראל. הנ"ל יאפשר אולי לצמצם את השטחים התפעוליים שמבוזבזים על רכבים חונים בנמל אילת.
יש שם כל מיני חלופות לשינוי התצורה של הנמל, אישית לא יודע כמה מזה ריאלי.

[vadim6385]

לפני 48 דקות, garicho כתב:

בתמחור נכון (מסובסד, אבל לא יותר מידי) עלות כרטיס מתל אביב לאילת ברכבת מהירה יעלה בערך 400 ש״ח לכיוון.

מאיפה הבאת את המחיר הזה, אם אפשר לדעת?

 

טיסה היום עולה הרבה פחות (כ250 ש"ח לכיוון).

[Pika007]

לפני 34 דקות, shellcase כתב:

רכבת שמיועדת לנסוע ב250 קמ"ש אינה רכבת מהירה כמו הרכבות שאנחנו מכירים מיפן וצרפת, למיטב ידיעתי זו פחות או יותר מהירות התפעול של רכבות לא פרבריות בעולם המערבי היום.

 

כן מדובר ברכבת מהירה כמו ביפן/צרפת, זו מהירות די נפוצה בהרבה קטעים תפעוליים בשינקאנסן וה TGV. ההגדרה של רכבת מהירה בעיקרון היא קו שמסוגל להגיע למהירות תפעולית של 250 קמ"ש, ותפעול במהירות של 200 קמ"ש לפחות לאורך רוב הקו.

המהירות של רכבות לא פרבריות בעולם המערבי שאינן HST נעה בין 140 ל 200 קמ"ש בגדול. דוגמה מאוד נפוצה היא ה class 146 בגרמניה, שמתגלגלות ב 160 קמ"ש כאשר הן סוחבות נוסעים (140 במטען)

מוזר לי מה שאתה אומר לגבי המחקר, "מהירות הסף" לכדאיות של רכבת מהירה מול לא מהירה עוברת ב 180-200 קמ"ש, זה כבר דורש שינוי מוחלט בעיצוב הרכבות ומערכות הגלגלים (בעצם ההבדל בין העיצוב ה "בלוקי" של קטרים רגילים כמו שאנחנו רגילים לראות ברכבת ישראל למשהו עם אף מוארך ומרווחים קטנים בין הקרונות כמו ה TGV או השינקאנסן....)

עניין של התנגדות האוויר ביחס למהירות+חיכוך עם הפסים+שיקולי תאוצה-עצירה. עשו את המחקרים האלו באינספור מדינות לפנינו. (איכשהו אני לא מופתע שהגענו למשהו אחר....)

[hans]

לפני שעתיים, garicho כתב:

 אבל כל מה שנכון לרכבת רגילה לא נכון לחלוטין לרכבת מהירה. רק מקרים בודדים מצליחים.

מקבל את החידוד שלך.

אבל אתה יודע איך זה, מתכננים למהירה כדי שיהיה אפשר להתקפל בהמשך, ובסוף היישום בשטח יהיה ברמה טובה לרכבת רגילה.

 

הרכבת המקורית מתל אביב לירושלים (אי שם בתחילת המאה ה-20) היא דוגמה טובה לתכנון שהתחיל מראש עם פשרות וראייה צרה, "רק שיעבוד" - והפך בשטח לרכבת שבקושי מצליחה להתחרות עם עגלונים.

[aviaviavi]

גם אם זה יעלה 80 ש"ח לכרטיס זה כבר משמעותית יקר יותר מלקחת רכב ואז הכדאיות יורדת

משפחה של 5 נפשות זה 400 ש"ח לכיוון כלומר 800 ש"ח לשני הכיוונים, לא כולל מוניות/תחבורה ציבורית לכל השהייה.

מניח שהרבה משפחות יעדיפו לחסוך את הכסף ויקחו את הרכב.

גם ברכב לא חסכוני במיוחד, המרחק מהמרכז זה בסביבות 350 ק"מ - יוצא בלחץ 400-500 ש"ח לשני הכיוונים.

קשה לי לראות תמחור משתלם

[Night Driver]

הזמן והנוחות לא שווים כסף?

 

ואיפה החניה באילת?

[garicho]

לפני 4 שעות, shellcase כתב:

להבדיל מקו נוסעים של 160 קמ"ש?
אתה יודע את המספרים, או שזו תחושת בטן?

רכבת שמיועדת לנסוע ב250 קמ"ש אינה רכבת מהירה כמו הרכבות שאנחנו מכירים מיפן וצרפת, למיטב ידיעתי זו פחות או יותר מהירות התפעול של רכבות לא פרבריות בעולם המערבי היום.
נערך מחקר בזמנו ברכבת ישראל שמצא שמעל זה - אכן יש קפיצה בעלות התפעולית.
 

 

באשר לאלטרנטיבה לסואץ, רק במקרים שהיא עמוסה במיוחד\חסומה או שהסחורה מיועדת לישראל. הנ"ל יאפשר אולי לצמצם את השטחים התפעוליים שמבוזבזים על רכבים חונים בנמל אילת.
יש שם כל מיני חלופות לשינוי התצורה של הנמל, אישית לא יודע כמה מזה ריאלי.

בגדול, כן. עלות רכבת מהירה על פי פרויקטים שהסתיימו באירופה (סין פחות רלוונטית - מבנה עלויות שונה לחלוטין) עולה בין 50$-150$ מיליון. עלות קו רכבת במהירות תכן עד 160 קמ״ש עולה בין 5$-15$ מיליון דולר לקילומטר (תלוי בתנאים כמובן, מנהרה של 10 קמ תעלה את המחיר משמעותית.

 

אבל כלל האצבע אומר להכפיל בין פי 7 ל-10 עלות לכל קילומטר.

 

כל רכבת מעל 200 קמ״ש נחשבת לרכבת מהירה. וכמו שענו בחלקים רבים הרכבות נוסעות 160 קמ״ש בגלל שכל כך יקר לשדרג קווים. ופה מדובר בקוים מרכזיים שמחברים ערים גדולות בגרמניה לדוגמא.

 

 

[aviaviavi]

כמובן, אבל באיזשהי נקודה הערך מתבטל.

הייתי פעם אחרונה באילת ב-2019, כל יום כמעט נסענו לטייל במרכז העיר.

יצא לי לשלם 15 ש"ח בסה"כ בכל השהייה.

יש לא מעט חניות חינמיות ושעת חנייה בכחול לבן זולה יחסית.

חוץ מזה גם צריך להגיע לרכבת איכשהו.

שוב, אני לא רואה איך זה סוחף את ההמון לעבור לרכבת לאילת

[garicho]

לפני 4 שעות, vadim6385 כתב:

מאיפה הבאת את המחיר הזה, אם אפשר לדעת?

 

טיסה היום עולה הרבה פחות (כ250 ש"ח לכיוון).

 

עלות נסיעה ברכבת מהירה עומד על כ-77 אגורות לקילומטר נסיעה, אך מאוד תלוי ברמות הסובסידיות. לכן כרטיס רכבת יעמוד בממוצע על 250-300 ש״ח (כ100 פחות ממה שנקבתי בהודעה הקודמת - מתנצל).

 

כלומר במקרה הטוב זה יעלה כמו טיסה היום.

 

[Night Driver]

אם יעלה אותו הדבר עדיף רכבת 

[garicho]

ואיך שאנחנו מדברים פה עוד 3 הרוגים לפחות בתאונה בכביש 90, סמוך לפארן. עקב רכב שעוקף משאית ונכנס חזיתית ברכב אחר…

 

אם היו עושים הרחבות אפילו כל עשר קילומטר אפשר היה לצמצם בצורה משמעותית את הסיכון והתסכול של הנהגים.

[David32]

אני לא מבין את הרצון לנהוג 3-4 שעות ישר במדבר, כשאפשר לשבת ברגוע ברכבת (גם אם היא נוסעת רק 140 במקום 250) ולהסתכל מהחלון ולהנות מהנוף. 

[vadim6385]

לפני 8 דקות, Night Driver כתב:

אם יעלה אותו הדבר עדיף רכבת 

ברור שעדיף, חוסך את כל הסרבול מסביב לטיסה.

לפני 1 דקה, David32 כתב:

אני לא מבין את הרצון לנהוג 3-4 שעות ישר במדבר, כשאפשר לשבת ברגוע ברכבת (גם אם היא נוסעת רק 140 במקום 250) ולהסתכל מהחלון ולהנות מהנוף. 

בינתיים אופציה ב' תקום אולי כשבשאר העולם יעברו לשיגור ברמה מולקולרית.

 

כרגע לנהוג 3-4 שעות במדבר זאת האופציה הכמעט יחידה.

[aviaviavi]

לפני 3 שעות, David32 כתב:

אני לא מבין את הרצון לנהוג 3-4 שעות ישר במדבר, כשאפשר לשבת ברגוע ברכבת (גם אם היא נוסעת רק 140 במקום 250) ולהסתכל מהחלון ולהנות מהנוף. 

הכל מסתכם במחיר, אם זה יעלה פי שתיים או כמו שצפו פה פי ארבע/חמש זה יהיה כמו לשאול למה להידחס במחלקת תיירים כשאפשר בכיף לקנות כרטיס במחלקת עסקים.

[Night Driver]

כשההפרש 200- 300 שקל אין בכלל התלבטות. ביזנס.