סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[asher77]

כמובן שלא חשוב אם העיתון צונזר או לא צונזר - חשובים רק הסיפורים שממציא היום פרומצ'נקו כדי לתרץ (גם) את הפרשיה הזאת. אין בדעתי להתחיל להגיב דווקא עכשיו לאבחנות פסיכולוגיות - תחום בו מתמחים, כך נראה, ה"ה פ"פ (פרומצ'נקו-את-פלרמן) - או לדברי רכיל בנוסח הוא-אמר-לי אז אני-אמרתי-לו.

 

שנתיים התנהלה בוררות, בעיקר סביב נושא אחד: היתה או לא היתה צנזורה ב'אוטו' - ומדוע.

אני מביא בפרק הראשון בכתבה שלי בנטקאר 4 עדויות בפרשה, באף אחת מהן אין ההסבר המאוחר - והבדוי - שמגייס פרומצ'נקו היום. לאחר שמיעת העדויות פוסק הבורר:

 

"טענת אהרנוביץ בדבר הפרת כללי האתיקה העיתונאית, מושתתת על ההחלטה לבטל את דירוג הכוכבים למכוניות בעיתון, זאת תוך התחשבות באינטרסים של המפרסמים... מאחר והתחשבות באינטרס של המפרסמים היתה המניע לדרישה זו, דבר אשר גם פרומצ'נקו במידה רבה של הגינות הודה בכך, יוחס לה על-ידי אהרנוביץ אופי של עבירה אתית בלתי נסבלת."

 

ועכשיו ממציאים לנו סיפורים. ומי ממציא? האיש שבחר בזכות השתיקה במהלך עדותו:

"אני מסרב לענות על השאלה, היא עלולה להפליל אותי".

לא, זה לא גלעד שרון במשטרה. זה דני פרומצ'נקו, עורך-ראשי ומו"ל של המגזין 'אוטו' בחקירה נגדית. "מה אמרתי בבית-משפט... אני מסרב להתייחס לזה; זה עלול להפליל אותי".

להפליל באיזו עבירה? עדות שקר, כמובן.

 

מישהו מאוד מזלזל באינטליגנציה שלכם - בדיוק כפי שהוא מזלזל בזו של קהל רוכשי הפרסומון שלו.

 

כמו ששנאמר -שיח חרשים,דני פרומצ'נקו מאשים את רוני שהוא לא אתי אבל לא עונה לטענה של "זכות השתיקה" ואי רצון להפללה עצמית,נראה לי חמור לא פחות,אבל כאמור כל צד רואה רק את הצד שלו.

כנראה שנאלץ להמשיך "להסתפק" בקלרקסון ודומיו...

[senda]

כן חן, בעניי התנהגותך נראיית כמו חסיד שוטה.

 

כאשר אתה עונה לשאלה של שותפות יבואן ב.מ.וו בצורה הזאת, זה נראה כמו מניפולציה להעביר את האשמה על דני. דני לא מתכוון להאשים את רוני. הוא פשוט מראה שבדברים שרוני תוקף אותו, גם הוא התנהג כך בעבר מבלי שזה פגע בשיפוט שלו ...

 

רובר פשטו רגל. נכון - זאת אומרת שמותר לתת ציונים נמוכים עשר שנים לפני מבלי לנהוג ברכב האם זה התנהגות כשרה לתת ציון רע לרכב לא בשביל ללקק למפרסם אלא ההיפך, להתנקם בו. בעניי זה בדיוק כמו לשבח מפרסם, דבר שנוגד לחלוטין את חוקי האתיקה.

 

לתת חוות דעת מבלי שנהגת ברכב. איזה כיף, לא צריך להקים מגזין, לא צריך מכוניות מבל\חן, בו פשוט נצוטט אנשים מרחבי העולם. אני לא מאמין שאתה באמת חושב שזו התנהגות נורמלית ורצויה. גם בגלל שמבנה הכבישים בארץ שונה וגם בגלל שלכל עיתונאי יש את הנקודת מבט שלו. אי אפשר לתת חוות דעת על רכב מקריאה כמו שאי אפשר ללמוד נהיגה בדואר. באוטו אפילו מצויין פעמים רבות על רכב שנבחן בחו"ל ויש צורך לבחון אותו על אספלט מע"צ.

 

תמונות סוברו בעניי שקול לטענות רוני על אוטו בראש ועל העובדה שבכל קטגוריה יש פתיחון של חברה מסויימת. להוכיח משהו למה רוני הוכיח משהו במקרה אוטו בראש שהוא כל כך מתרעם עליו (ולא העובדה שהתוכנית ירדה, ללא צו בית משפט וללא הוכחת אשמתה, זה לא נחשב הוכחה)

 

גם העבודה בלובינסקי לא היתה עוברת בשקט עם כתב אחר או עורך של אוטו היה עובד בלובינסקי מבלי לספר. אני כבר רואה את הכותרת "דני מקבל כסף מפזו והציונים עולים ..." אבל שזה קשור עליו אז הכל טוב.

 

אני לא חושב שכל הדברים האלו מפלילים אותו. אני בהחלט חושב שיש מקרים שיש עיסוקים נוספים לעיתונאים, שיש שותפים עסקיים שונים וכו. אבל אני מאוד לא אוהב את העובדה שרוני מאשים את אוטו בדברים שהוא חוטא בהם בעצמו...

 

 

בקשר לארנון ולשמר - נכון, מסכים, אני גם רוצה עיתון כזה.

למעשה אני חייב להודות שאת אוטו אני קורא מהמנוי של אחי ואת המינוי למוטו ביטלתי בין היתר מהסיבה שכל אופנוע היה מושלם, רוצח אכזר, פסגת הטכנולוגיה. אבל אנחנו לא מדברים פה על אוטו ועל כמה הוא מושך. אנחנו מדברים על אתיקה, על רמאות בשביל יבואנים, על יושרת האישי כל כתבי אוטו כיום ולפני כמה שנים. בתחום הזה אין להעדפותיינו על מבנה העיתון תפיסה. העיתון בחר להיות בדרך עדינה יותר (ועדיין לתת את המסקנות השליליות) ובינתיים כמו שאני מבין, מספר המנויים עלה פי כמה, העדפת העם. מה לעשות שעיתונאי רכב שפונה לעם יכול להחזיק עיתון ועיתונאי רכב שפונה למכורי המהירות בלבד, אולי לא יגיע רחוק. עיתון זה גם עסק כלכלי.

 

אז אני אקרא את העיתון של ארנון (כנראה שאחרי מספר כתבות עוקצניות ימאס גם לי) ושמר גם אבל זה לא יספיק בשביל לממן ולהחזיק מערכת עיתון.

 

ואני חוזר ואומר. הדיון לא מדבר על ההנאה מאוטו. הדיון מדבר על אתיקה של האנשים שהותקפו, ועל התנהגות האיש שהתקיף.

 

נטו

[Tazio]

תודה על המחמאות

 

בעיני ככה בדיוק צריך להישמע עיתון רכב. אם הוא מעודן, מפרגן, מתעניין במה שמעניין את הלקוח ההדיוט כרגע (סחירות ועוצמת המזגן), במקום להתעניין במה שצריך לעניין את הלקוח, הוא לא עיתון רכב אלא עיתון צרכנות.

 

מעיתון רכב יש לי ציפיות אחרות. פעם אוטו ענה עליהן. היום פחות.

מצטרף למחמאות על ניסוח קולע והצגת הדברים כפי שהיה צריך כבר מזמן

ועל אף שלא נתתי את הסכמתי שמשהו יכליל אותי בין מצדדי אהרונוביץ לבין אלה של אוטו הנוכחי

אני מוצא את עצמי מזדהה עם מה שכתבת , ומבחינתי, עכשיו, המשך הדיון יכול להיות כנסיון לשבור את שיא האורך לדיון שאינו מוביל לכלום

לשמחתי לא יצא לי לקרוא את ה"מבחן" לגטס

ושמח שקראתי אותו לראשונה בתוספת פירוש ר"ש"י - או ארנון

[איציק נ.]

תודה על המחמאות

בעיני ככה בדיוק צריך להישמע עיתון רכב. אם הוא מעודן, מפרגן, מתעניין במה שמעניין את הלקוח ההדיוט כרגע (סחירות ועוצמת המזגן), במקום להתעניין במה שצריך לעניין את הלקוח, הוא לא עיתון רכב אלא עיתון צרכנות.

מעיתון רכב יש לי ציפיות אחרות. פעם אוטו ענה עליהן. היום פחות.

חובבי ההרד-קור (כמוך, ארנון) שנהנים מקריאת כתבה בלשון עוקצנית וחד-משמעית לא ימצאו את מבוקשם ב"אוטו", נקודה.

למי שמחפש (בחיים בכלל ובכתבות על רכבים כאחד) מסקנות חד משמעית (שחור או לבן) בנוגע לרכב מסויים - לא ימצא אותם ב"אוטו", נקודה.

 

רכב הוא הרבה יותר משחור או לבן, יש גם באמצע. היום קשה לחצות את הקו בין המכוניות הנמכרות בארץ ולומר "אלו מחורבנות, לא נקנה אותן - ואילו הנותרות הן מעולות, רק אותן נקנה". אצל אהרונוביץ' ככה נראים הדברים, לכן כנראה אתה אוהב את הסגנון והתוכן ולכן אמרתי קודם לכן ש"אוטו", במלים אחרות, הוא לא מגזין רכב הרד-קור.

 

כיום, ברור שיש מכוניות שהן טובות יותר וטובות פחות - ומי כמוך יודע, ארנון, שכיום כל מכונית מתבלטת בעיקר בתחום מסויים (למשל: מחיר קניה שפוי/זול, ניהוג, נוחות, מרווח פנים, חיסכון בדלק, אחזקה סבירה וכד'). אני בטוח שאם היתה המכונית המושלמת, לא היינו מתדיינים פה על הנושא הזה.

 

היום, כאשר התחרות קשה ומגוון המכוניות רחב מתמיד, לכל איש ואישה יש אופציה לקנות מכונית שתענה על דרישותיו בהתאם לתקציב שברשותו.

הגטס היא מכונית חביבה, היא דיי אמינה, לא שיא הנוחות ולא שיא האיכות - אבל בחייאת ראבק... למי שמחפש רכב קטן במחיר זול לשינוע עירוני - מה כל כך רע בו ? אתה חושב שהסבתא או האמא שצריכות רכב קטן וחמוד לשינוע עירוני מתעניינות בתקשורת של ההגה ההידראולי/חשמלי או בנוחות שהרכב מספק במהירות של 72 קמ"ש ?

 

אני מסכים איתך שיש את המכוניות המתבלטות בקטגוריה, שהן טובות מאוד בתחומים מסויימים (לעיתים זה בא על חשבון תחומים אחרים), אבל זה לא אומר שלאחרות, שהן פחות טובות, אין בכלל זכות קיום.

אם אתה חושב כך או לא, זו זכותך המלאה ואני מכבד את דעתך באשר היא.

 

אני באופן אישי לא רואה את הדברים כשחור או לבן, לא בתחום הרכב ולא בשום תחום אחר בחיים. מי כמוך יודע שניסיון בחיים הוא דבר חשוב וממנו שאבתי המון דברים שאני יודע כיום ולא ידעתי קודם לכן. בנוסף לכל, בעידן האינטרנט, בו יש שפע מידע חשוף לעיני מיליארדים של אנשים ברחבי העולם, קשה לראות דברים בתחום הרכב כשחור או לבן.

 

מבחינתי, אין ספק שקל יותר לראות את הדברים כשחור או לבן... אם כולנו היינו עושים זאת, סביר להניח שהייתי טומן את ראשי בחול, מוחק מהראש ומהתודעה מושגים כמו "אמינות", "תמורה לשקל" ו"ביצועים" ופשוט קונה פורד פוקוס 1.6 אוטומטית. הכי קל, לא ?

 

איציק

[yoel pelerman]

הנושא אינו האם אוטו הוא מגזין מעניין/מרתק/נשכן - או לא. זה עניין של טעם, העדפות וציפיות וזה נושא לדיון נפרד.

הנושא עלה כאן מסיבה אחת, ואחת בלבד: תגובה שלי – בוטה מאוד אך צמחונית בהתייחס לסיבתה – על דברי שקר, המצאות והסתה שהטיח אהרנוביץ' בי ובשניים מעמיתיי.

אהרנוביץ' טען – דרך מסע בן למעלה מעשרים שנים ועשרות שקרים, דברי הבל, ביטויי אובססיה ושאר ירקות - כי שלושה אנשים היו משת"פים של פרונמצ'קו. עצם העמדה הזאת ראויה לכל גינוי - גם בשמו של פורת (ועל זה אהרנוביץ' לא יינקה). חמורה הרבה יותר היא העובדה כי הנ"ל העז לקרוא לפגוע בקרדיט האישי והמקצועי של שלושה אנשים, כאשר מה שמשמש אותו הוא מערך שקרים ועיוות מציאות פרי ידיו.

 

ואם זה המיץ של הביוב – טעיתם. כל מסע ההסתה הזה – מבוסס על דברי שקר וסיפורי עלי-בבה - צמוד להודעה שבה נאלץ אהרנוביץ' עצמו להודות כי הוא-הוא ששיקר ועשה זאת במשך ארבע-חמש שנים ובשלושה עניינים שונים.

 

השקרים עצמם חמורים במיוחד: שניים בשם בית המשפט העליון, שכאילו מצטטים אותו; השלישי מעמיד את כל דבריו – עם האתיקה ברקע - באור חמור במיוחד: הוא כתב על משהו שלא ידע עליו כלל, הוא מתייחס לאוטו כאשר קרוב לעשור לא קרא אותו. ועם השקר הזה (מכונית השנה) העז אהרנוביץ' להסית לא רק נגד המגזין אלא גם נגד האנשים הקשורים בו. כל השקרים האלו הסתובבו באתר שלו שנים, ושימשו בסיס למסע הנקמה שלו בפרומנצ'קו.

 

אבל לא רק הסחה ביקש אהרנוביץ'. בעולם המתרחק מ-94' (כוכבים, מאזדה) הוא היה זקוק נואשות למה שיחבר את אוטו/פרומצ'נקו של אז ל-2005. ולאיש כמו אהרנוביץ' לא הייתה כל בעיה לעשות את זה דרך אנשים אחרים – למרות שכדי לעשות זאת הוא היה צריך להמציא, לשקר, להסית ולפגוע באנשים המתפרנסים מכתיבה על רכב. אנשי מקצוע מוערכים מצאו עצמם, בהולכם ברחוב, כי מישהו שפך עליהם מי ביוב - הרבה, בכוונה ורק כדי שהריח יקשר אותם עם מישהו אחר.

 

עד כאן ההתחלה. בשרשור עלה, כמובן, מה שרבים ידעו: אלוף האתיקה, דוכס היושר, אביר הצדק - הוא לא ישר, משקר לפי נוחותו, צבוע, מסית ומעליב לא אחד ולא שניים, מפגין היגיון בעייתי, מבלבל בין זמנים ועובדות, מסתיר מידע לפי צרכיו הרגעיים ועוד כהנה וכהנה.

 

ובקיצור: לא רק שרוני אהרנוביץ' שיקר, הסית והמציא – הוא עצמו צריך לבדק בית רציני בכל הקשור להתנהלותו המקצועית והאתית. מה שכמובן לא מפריע לו להמשיך ולטעון בשרשורים טענות על אוטו של העשור האחרון למרות שלא קרא אותו ולמרות שכל העובדות מצביעות על מציאות הפוכה – ומה שלא מפריע לכמה מכם להתבלבל ביחס לנושא עצמו ולתכנים שלו.

 

"אל תהי יראה מן הצדוקים ואל תהי יראה מן הפרושים, אלא היי יראה מן הצבועים, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס".

 

 

 

[jink]

אני, בתור צרכן של "אוטו" ושל "נטקאר", איבדתי כל כבוד והערכה שנשארו לי לשניהם.

 

אין מנצחים ב"מלחמה" הזו.

 

 

 

הערת אגב: מר פלרמן היקר, אם אין לך מה לחדש, תחסוך מאיתנו את ההודעות הארוכות האלו. את מה שכתבת בהודעה האחרונה קראנו כבר בכל ההודעות הקודמות שלך (ושל אנשי "אוטו" האחרים).

[itzik901]

לא משנה כרגע מי צודק,אם מגזין "אוטו" כן אתי או לא אתי.

 

אבל השורה התחתונה היא שמגזין "אוטו" הוא לא מגזין ממלכתי אלא פרטי ,אנשים מחוץ למערכת המגזין לא יכולים להכתיב לו סגנון מסויים כי הוא פרטי,מי שרוצה קונה מי שלא רוצה לא חייב לקנות, זה לא על חשבון משלם המיסים.

 

רוני א. כבר לא חלק ממגזין "אוטו" ולכן לא יכול להכתיב לו מה לכתוב ואיך לכתוב.

[יאשה והפיצפוצים]

יש לי רק דבר אחד להגיד ,

 

"במלחמה אין מנצחים , יש רק צד אחד שמפסיד פחות"

 

רוני , איבדת הערכה של קוראים שקראו אותך שנים

 

"אוטו" , איבדתם הרבה קוראים בשרשור הזה , לא משנה כמה תשלו את עצמכם

 

כנראה ששכחתם ( 2 הצדדים ) שלא משנה אם זה נכון או לא נכון , כתם תמיד נשאר !

 

לכו לבלות עם המשפחה , חג היום .

[דני פרומצ'נקו]

אני לא בטוח שאתה צודק יאשה, אבל גם אם כן, יש נקודה בה אדם חייב לקום ולהגן על שמו הטוב. אני חשבתי שהנושא הסתיים עם הפשרה שנחתמה ביני לבינו. הוא חשב אחרת. חבל.

בנוגע לתכני העיתון, בכוונה לא נכנסתי לזה, כי לא זה היה נושא השרשור. אבל אני מזמין את כל מי שלא קורא את אוטו, לעלעל בגיליון האחרון שמופץ בדוכנים עכשיו. מי מכם "חובבי הרכב השרופים" שלא ימצא שהוא מעניין, מרהיב בהגשתו וגם מרתק - שירים טלפון ויסביר לי למה. אני בטוח שיהיו מעטים מאוד כאלו - אם בכלל. אני מבקש לא להתקשר אלי לפני אמצע נובמבר - אני פשוט לא אהיה בארץ.

בינתיים חג שמח לכולכם

דני

[shayy]

אני חושב שרוני א. חייב תשובות לשאלות שנשאלו ע"י פופוווקס ודני פרומצ'נקו "הוא ולא סוסו" צריכים לענות.

הוא פתח את השירשור, הוא טוען כלפי אחרים.

הוא חייב את התשובות לי ולאחרים שקראו אותו מטורבו מס' 1, עברו לאוטו, ואח"כ לנטקאר.

תשובות "רכילות" לא מתקבלות!

הוא חייב לענות על השאלות לפי הסדר אחת לאחת!

בחיים עושים טעויות, אבל לטעון שאחרים לא ישרים ואתה כן ולעומת זאת להתחמק ממתן תשובות כה חשובות - זה לא מתקבל.

 

חוסר תשובה פשוט פוגע בך, רוני, אתה נתפס כמודה בטענות שעלו פה כנגדך.

[1NIV1]

מצטער , אני כנראה מאמין יותר לגירסה של אהרונוביץ.

כותבים פה רבות על הסיגנון החד ולעיתים מעליב של אהרונוביץ, אך ממקרא תגובות \ תשובות של השלישיה פרלמן \שביט\ דני.פ , כתיבתם לא זכה וטהורה, ומתקרבת ולעיתים חוצה גם את שיאי הכתיבה של אהרונוביץ.

 

יסלח לי איציק, אך לדעתי בתחום הרכב מבחן דרכים אמור לצאת במנצחת חד משמעית, שיקולי עלות תועלת, זה תפקידו של הקונה לבצע , ולא של עיתון הרכב שאמור להביא עובדות .

 

המבחן של הגטס הוא פסיק קטן ותמוהה, רכב בינוני ולא יותר, יקר מאוד לרכישה כלקוח פרטי, ומבחן דרכים על גבול האנמיה מוציא אותו טוב , וכקניה המועודפת בקטגוריה ??

 

המבחן של הלנטיס בזמנו , שהציג אותה כרכב נוח.., ועוד ועוד, לא בא לשפוט, בעיני זה מעורר תמיהה..

 

סוף פסוק, אהרונוביץ לא עונה לשאלות מסוימות, דני פ. לא עונה גם הוא לשאלות מסוימות, אבל לזרוק רפש אחד על השני בפורום , עם זה אין כל בעיה.

 

אני מניח שהנושא הנ"ל יפתר רק בכותלי בית המשפט.

[גיל110]

מר פלרמן היקר, אם אין לך מה לחדש, תחסוך מאיתנו את ההודעות הארוכות האלו. את מה שכתבת בהודעה האחרונה קראנו כבר בכל ההודעות הקודמות שלך (ושל אנשי "אוטו" האחרים).

כן, זה כבר משעמם לקרוא 5 פעמים את אותה הודעה משתלחת (ופרלמן גם פתח כאן קודם דיון משלו באותו נושא. לא ראיתי שאהרונוביץ' טרח לענות לו שם).

 

ומשהו לגופו של דיון. נהנתי ממכתבו של ארנון, אבל אין צורך לקרוא היום את המגזין אוטו כדי לעמוד על ההבדל המהותי בינו לבין נטקר. תלחצו ותכנסו למדורי החדשות בשני האתרים:

אוטו

נטקר

אפילו לא צריך לקרוא את הידיעות עצמן - מספיק לקרוא את הכותרות. באתר אוטו זה נראה כמו כותרות להודעות יחצנים, בנטקר זה נראה כמו כותרות של עתון, עם דעה ובקורת. וזה, כמו שאומרים, ההבדל הגדול בקליפת אגוז.

[bohad]

רק במקום אחד אני מרגיש שאני באמת יכול להחכים ולראות את עולם הרכב מכיוון שונה ומעניין - נטקאר.

 

כל שאר הירחונים/אתרים בעברית דומים יותר לאוסף של הודעות יחצנות או לצהובונים שחלקנו נוהגים לקרוא להם עיתונים (ידיעות/מעריב).

[רוני אהרנוביץ]

דני, מובן לגמרי שגם אתה לא שה תמים, הרי לא הגיוני שבעולם פרסומי אתה כבעליו של מגזין תרשה לעצמך לכתוב ממש כל מה שבא לך או מה שבא לכתבים שלך על כל רכב, ישנה צנזורה מתבקשת ולעיתים אף הגיונית

משה רז,

בשוגג ייחסתי את דבריך לעיל כאילו נאמרו עלי ואני כמובן חוזר בי מההערה, שבמקרה שלך נראית לי מיותרת.

[איציק נ.]

יסלח לי איציק, אך לדעתי בתחום הרכב מבחן דרכים אמור לצאת במנצחת חד משמעית, שיקולי עלות תועלת, זה תפקידו של הקונה לבצע , ולא של עיתון הרכב שאמור להביא עובדות .

שיקול עלות-תועלת הוא חלק בלתי נפרד (ולא קטן) במערכת השיקולים של בחירת רכב חדש. אם אתה בוחר לטמון את ראשך בחול ולחפש את הטובה ביותר מבלי להתייחס לקריטריון זה - שיבושם לך...

 

כבדרך אגב, אם תשקלל את כל הנתונים בבחירת רכב חדש (ואני מתכוון לכל הנתונים, מבלי להשמיט את מה שלא נראה לך או לא מוצא חן בעיניך) תראה שאין שום מנצחת חד משמעית, יש טובות יותר ויש טובות פחות (כמו שיש נוחות יותר ונוחות פחות, כמו שיש מתנהגות יותר ומתנהגות פחות, כמו שיש איכותיות יותר ואיכותיות פחות, כמו שיש יקרות יותר ויקרות פחות וכמו שיש מרווחות יותר ומרווחות פחות).

 

אין מכונית מושלמת אבסלוטית אך לכל קונה יש את המכונית המושלמת בשבילו (בהתאם לצרכיו ותקציבו).

 

איציק