מה קורה לרכב שפוגש קיר ב193 קמ"ש

[bmw ricer]

כל כוכבי הבטיחות לא שווים הרבה כשמדובר במהירות גבוהה מאוד.

http://www.youtube.com/watch?v=6dI5ewOmHPQ דרך יוטיוב

[Step]

לא שציפיתי לתוצאות אחרות מדייט לוהט עם קיר במהירות 200 קמ"ש אבל עדיין- וואו !

מפחיד לגמרי.

יש מבחני ריסוק במהירויות שפויות יחסית, בגבול ה120-130 קמ"ש?

[bar72]

אז יש פיפט גיר חדש?

[אלעד]

נניח שהיינו רוצים לדמות תאונה חזיתית בכביש בינעירוני דו-סטרי בישראל. במצב כזה, היה צריך להטיח את המכונית בקיר במהירות 160 קמ"ש, שהיא פעמיים המהירות החוקית בישראל עבור כביש מסוג זה (למעט כביש הערבה, שבו מותר לנסוע 90).

אני מרשה לעצמי להניח שהתוצאות היו דומות מאוד למה שראינו בסרט. מה שבטוח זה שבכל מקרה הנוסעים לא היו יוצאים בחיים מתאונה כזאת.

האם זה אומר שצריך לבטל את הגבלת המהירות? האם זה אומר שהמהירות החוקית כיום אינה תואמת את המצב בפועל? האם משמעות הדבר היא שההגבלה מתירנית מידי, וצריך להוריד את המהירות המותרת כיום?

קשה לי מאוד לענות על השאלות הללו, אבל אין ספק שזה בהחלט מעורר מחשבה.

[TheOne23]

400G, פאק!

 

יש מבחני ריסוק במהירויות שפויות יחסית, בגבול ה120-130 קמ"ש?

 

אין כאלה, את רוב המבחנים הסטנדרטים עורכים בסביבות ה65 קמ"ש ופגיעות צד ב50.

[ozwrx]

היו חייבים לשלוח אותה למוות עם כאלה ג'נטים ?!

[yulianx]

אני לא חושב שצריך להוריד מהירות,כי קודם כול אין סיבה להגיע לכאלה מהירויות,מה גם שאם מתנגשים ברכב אחר,הרכב סופג פחות מאשר בקיר,כיוון שיש אזורי ספיגת אנרגיה גם לרכב השני.רכב בעל 5 כוכבי בטיחות במהירות חוקית אמור להגן על הנוסעים,זה לא אומר שהם יצאו ללא שום פגע,אך לא מתים.

[ali50]

הנה קיבלתם מדריך איך להפוך רכב משפחתי לרכב מיני.

בנימה רצינית מי שנוסע במהירויות הללו הוא רוצח בפוטנציה.

[Pika007]

נניח שהיינו רוצים לדמות תאונה חזיתית בכביש בינעירוני דו-סטרי בישראל. במצב כזה, היה צריך להטיח את המכונית בקיר במהירות 160 קמ"ש, שהיא פעמיים המהירות החוקית בישראל עבור כביש מסוג זה (למעט כביש הערבה, שבו מותר לנסוע 90).

אני מרשה לעצמי להניח שהתוצאות היו דומות מאוד למה שראינו בסרט.

לא ממש.

בלוק בטון במשקל של לפחות כמה טונות שנפגש עם 100% מצדה הקדמי של מכונית דומה הרבה יותר לפגישה של משאית עם רכב משפחתי, שבה אחד מהכוחות גדול מהשני בכזה הפרש שכל הנזק נגרם רק לצד אחד.

בפגישה של 2 מכוניות גם אם תשים 2 נהגים בתוך מכוניות ותגיד להם לפגוע אחד בשני חזיתית ב 80 קמ"ש, הם בחיים לא יצליחו לעשות פגיעה של 100% שטח. זה אפשרי רק על מסלול בדיקה שכבלים גוררים את המכוניות.

במצב אמיתי המכוניות יפגעו אחת בשניה עם זוית מסוימת, מה שיגרום או לריסוק שונה לחלוטין, או פשוט לזה שאחרי הפגיעה וריסוק בדרגה מסוימת המכוניות יעופו כל אחת לצד אחר.

וגם אם תצליח לעשות פגיעת 100% שטח, יש לך פי 2 חומר שניתן לדחיסה, הנזק יתחלק בין המכוניות ושתיהן יקחו את חלקן בספיגת הזעזוע. הנזק לכל רכב יהיה הרבה פחות קטסטרופלי ממה שראית בסרטון, קיר בטון הוא לא ממש המילה האחרונה בספיגת זעזועים....

[itzik_b]

טוטאלוסט?

[שומאכר]

נניח שהיינו רוצים לדמות תאונה חזיתית בכביש בינעירוני דו-סטרי בישראל. במצב כזה, היה צריך להטיח את המכונית בקיר במהירות 160 קמ"ש, שהיא פעמיים המהירות החוקית בישראל עבור כביש מסוג זה (למעט כביש הערבה, שבו מותר לנסוע 90).

 

אז את הבדיקה צריך לעשות על 80 קמ"ש ולא כמו שאתה אומר. היה על זה דיון בפורום - הקיר מחזיר הדף, כלומר הוא מדמה גם מכונית שנוסעת על 80 קמ"ש מהצד השני. (גם עשו ניסוי באחת מהתוכניות האלה, 2 מכוניות שנסעו אחת לעבר השניה במהירות זהה, ולאחר מכן מכונית אחת באותה מהירות לכיוון קיר, התוצאה הייתה זהה).

[Miraz]

נניח שהיינו רוצים לדמות תאונה חזיתית בכביש בינעירוני דו-סטרי בישראל. במצב כזה, היה צריך להטיח את המכונית בקיר במהירות 160 קמ"ש, שהיא פעמיים המהירות החוקית בישראל עבור כביש מסוג זה (למעט כביש הערבה, שבו מותר לנסוע 90).

אני מרשה לעצמי להניח שהתוצאות היו דומות מאוד למה שראינו בסרט. מה שבטוח זה שבכל מקרה הנוסעים לא היו יוצאים בחיים מתאונה כזאת.

האם זה אומר שצריך לבטל את הגבלת המהירות? האם זה אומר שהמהירות החוקית כיום אינה תואמת את המצב בפועל? האם משמעות הדבר היא שההגבלה מתירנית מידי, וצריך להוריד את המהירות המותרת כיום?

קשה לי מאוד לענות על השאלות הללו, אבל אין ספק שזה בהחלט מעורר מחשבה.

 

התרסקות חזיתית של שתי מכונית ב80 קמ"ש בכלל לא דומה להתרסקות של מכונית הנוסעת 160 קמ"ש בקיר.

במקרה הראשון שתי המכוניות יהיו שם כדי לספוג את האנרגיה ככה שהנזק והכוח בהתרסקות מתחלק ביניהן

במקרה השני המכונית תאלץ לספוג את כל האנרגיה לבדה

[Adamm]

טוטאלוסט?

 

לא מחייב, שמאי טוב יחזיר את הרכב לכביש.

 

ו איזו מכה!

[Talgaz]

אני לא חושב שצריך להוריד מהירות,כי קודם כול אין סיבה להגיע לכאלה מהירויות,מה גם שאם מתנגשים ברכב אחר,הרכב סופג פחות מאשר בקיר,כיוון שיש אזורי ספיגת אנרגיה גם לרכב השני.רכב בעל 5 כוכבי בטיחות במהירות חוקית אמור להגן על הנוסעים,זה לא אומר שהם יצאו ללא שום פגע,אך לא מתים.

 

אין סיבה להגיע לכאלה מהירויות, אבל גם אין צורך. אתה מסכים איתי ש120 קמ"ש זה סביר לשיוט? אמנם לא חוקי, אבל בטח שלא בלתי נתפס? אם שתי מכוניות מתנגשות חזיתית (פגיעה מלאה, ראש בראש, בלי בריחה, זויות ושטויות) התוצאה תהיה דומה.

למה? כי אתה צריך לסכום את המהירויות שלהן. כלומר 240 קמ"ש. אבל נכון שמכונית סופגת זעזועים יותר מוצלח מקיר בטון. אז בוא ננסה להגיע לזה ככה: הוא אמר שהתאוצה ש"נוסעי" הרכב חוו, הגיעה ל-200 קמ"ש ל-0 0.065 שניות, ותרגם את זה לכ400 G. אם אתה יוצא מנקודת הנחה שלשתי המכוניות אזורי קריסה דומים, תכפיל את הזמן שיקח להן להגיע למהירות 0. אתה מגיע ל200 G. בערך פי 4 ממה שנחוץ כדי להרוג בן אדם, אם אני לא טועה.

כמובן שבחיים, על הכביש, אף פעם לא תהיה לך תאונה כזו, כי תמיד תהיה איזשהי סטייה, והפגיעה לא תהיה "מושלמת".

 

מיראז, אתה צודק באופן חלקי.

התנגשות חזיתית (עם פגיעה מלאה) של שתי מכוניות שכל אחת נוסעת ב80 קמ"ש אפשר לתרגם להתנגשות של מכונית "כפולה" (טנדם פורד פוקוס) בקיר, במהירות של 160 קמ"ש. הבדל, אבל לא מה שיציל אותי.

[ritmobile]

לא יודע מה איתכם, אבל בכל הפעמים שנסעתי 193 קמ"ש לכיוון קיר הייתה לי נטייה לבלום. הטענה שרוב המשפחתיות מגיעות למהירות כזאת לא הכי רלוונטית אם נתחשב בזה שבמציאות ברוב הפעמים הנהגים יבלמו, והפגיעה תתרחש בהרבה פחות מ193 קמ"ש.