Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

כביש 6 - כש 120 קמ״ש מרגיש לאט


TsachiE
 שיתוף
עוקבים 27

פוסטים מומלצים

עם כמה שאני בעצמי לפעמים חורג מהמהירות המותרת אני חושב ש120-130 זה אידיאל בכבישים מהירים ו100-110 בבין עירוני בגלל המכוניות של הדור הישן.

 

תחשבו על זה שיש לא מעט רכבים משנות ה2000-2010 על הכביש עם גיר 4 הילוכים ומנוע לא חזק במיוחד או קיה פיקנטו שעד היום נמכרת עם אופציה למנוע 60 ומשהו כ"ס ו4 הילוכים שבאופן מצחיק אחד הרכבים הכי נמכרים...

 

אם תשים הגבלה של 140-150 הם יתחילו לנסוע במהירות הזאת באופן קבוע והאוטו ממש לא בנוי לזה והוא יבכה את חייו בסלד ומאמץ מה שישים אותו בנקודה ממש לא יעילה של צריכת דלק, זיהום ובלאי יתר על חלקים (כי סלד גבוה מאוד ביום יום)

מעבר לזה גם היו לי כמה מקרים בחיים שזמינות הכוח במנוע עזרה לי להימנע מתאונה, לא כל תאונה נמנעת מבלימה וזה מאוד בעייתי לרכבים מהסוג הזה.

 

תמיד אפשר להגיד שמי שהאוטו שלא לא יגיע לזה יעשה שיקול דעת ויסע בפחות ובלה בלה בלה אבל זה לא ישנה לילד בן 17 שהרגע הוציא רישיון ונוהג בסיוויק 2006 או הסטודנטית התל אביבית שאבוש קנה לה פיקנטו והיא רוצה להגיע הביתה מהר...

 

אולי ביום שהפיקנטו תעלם מכבישי ישראל ולא תוכל לראות יותר את האדם בסובארו בת 20 עם 4 ילדים ברכב כי באמת אין לו אפשרות ליותר יהיה אפשר לדון שוב על מהירות.

 

ובאמת אין קשר בין מהירות למקרי תאונה (אם כן קטן מדי כדי למדוד ולהתייחס) אלא רק בקושי התאונה, שגם משתנה בהתאם בגלל בטיחות גבוה יותר ברכבים וזה שאם תיכנס ברכב שנוסע ב120 במהירות של 130 הדלתא של המהירות היא רק 10 והיא תהיה ככה במקרה של 100 ו90.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
  • תגובות 210
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

ההודעות עם הניקוד הגבוה ביותר

אני די בטוח שכתבתי את זה בעבר לפחות 5 פעמים... אבל: מהירות התכן של הכביש (10 קמ"ש יותר מהמהירות המותרת בו) משפיעה על הגיאומטריה שלו, מודלים מתמטיים וניסויים אמפיריים בארץ ובעולם קבעו שבמהירות מסויימ

והנה הכל מתרכז בסופו של דבר לסיבה - כסף, אם יעלו את המהירות המותרת נניח ל-140, אזי מי שמקבל היום דוח על 161 קמ"ש (לאחר הפחתה, סימול עבירה 7077) שמנפיק למדינה 1500 שקל, לאחר העלאת המהירות יזכה לדו"ח עם

אני מת על זה שאתם מדברים על העלאת מהירות כאילו אם השלט ישתנה ב10 קמ"ש אז כולם פתאום יסעו 10 קמ"ש יותר. בוקר טוב, לא עובד ככה. כמו שהיום בדיוק אף אחד נוהג במהירות המותרת (חלק מעל, חלק מתחת) - זה לא

תמונות שפורסמו בשרשור

לפני 10 דקות, Shab00 כתב:

אין קשר בין מהירות למקרי תאונה (אם כן קטן מדי כדי למדוד ולהתייחס) אלא רק בקושי התאונה

 

הטענה במחקרים היא שככל הנראה יש קשר כזה. עם עלית המהירות, ברוב המקרים תעלה כמות ההתנגשויות הכוללת וגם תעלה כמות ההתנגשויות עם נפגעים (בריבוע). עם ירידת המהירות, ברוב המוחלט של המקרים תרד כמות ההתנגשויות הכוללת וגם כמות ההתנגשויות עם נפגעים: שוב, בריבוע.

 

כלשעצמו, זה לא קשר קטן בכלל, אך מאחר ומגבלות המהירות הן יחסית קבועות ברוב רשת הכבישים (כל הדיון הזה נוגע אך ורק לדרכים מהירות, שהן אחוז לא מאוד גדול מסך הכל רשת הכבישים ונפח התנועה) זה לא הבדל של שמיים-וארץ בסך הכל. אבל זה בהחלט עדיין משהו שמצריך חשיבה והתייחסות.

 

לפני 10 דקות, Shab00 כתב:

עם כמה שאני בעצמי לפעמים חורג מהמהירות המותרת אני חושב ש120-130 זה אידיאל בכבישים מהירים ו100-110 בבין עירוני בגלל המכוניות של הדור הישן.

 

מנקודת מבט בטיחותית, ביצועי המנוע אינם שיקול חשוב בבחירת המהירות: יכולת התמרון והבלימה של הרכב (ושל הנהג) והבטיחות הפסיבית שלו - כן.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

שנים אני חורג מהמהירות המותרת בכמה אחוזים, גם ליד שוטרים, מעולם לא נעצרתי. לא בכביש 1 שבזמנו היה מותר 90 קמ"ש אני על 100/110, או כביש הערבה שאחורי שוטרי תנועה אני על 110 קמ"ש. ככה לאורך שנים. הסיבה היא מעבר לגמישות במהירות, אלא גם עניין טכני. (לך תוכיח שזה היה 100 קמ"ש ולא 38 קמ"ש

לכן יש גמישות למעלה. כלומר, עברה ללא ספק מינימלי.

 

אוטובאן זאת לא דוגמה למי שראה איך הם בונים שם כבישים (מתחיל מהיסוד עם בטון, וסיבובים עם זווית חדה) ובמיוחד התרבות הממושמעת של הגרמנים שאין דומה לה.

 

מהירות לא גורמת לתאונות במידה ונוהגים לפי תוואי הכביש, לא בנתיבים השמאליים ביותר

שמירה על הימין או אמצע. גם במהירות גבוה, לא תגרום לשום תאונה.  יש עברות יותר משמעותיות שגורמות לנפגעים. זה משהוא שגם רשויות האכיפה יודעים, אבל יותר קל לעצור על מהירות. (ממש פשוט מאשר מעקב פיזי אחרי עבירות תנועה ממש מסוכנות על הכביש)

 

יחד עם זה בהחלט בזמן תאונה בכביש כמו אוטובאן תהיה משמעות למהירות הגבוהה

בגלל זמן הבלימה המוגבל במהירות כאלה. (לכן יש תאונות שרשרת, אבל שוב, לא בגלל המהירות)

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 5 דקות, yogev20 כתב:

יחד עם זה בהחלט בזמן תאונה בכביש כמו אוטובאן תהיה משמעות למהירות הגבוהה

בגלל זמן הבלימה המוגבל במהירות כאלה.

 

אם מהירות משפיעה על מרחקי עצירה (מה שהיא כמובן אכן עושה, וגם על יכולת התמרון) אז היא בהחלט צריכה להשפיע גם על כמות ההתנגשויות ולא רק על חומרתן.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 41 דקות, חן ג. כתב:

 

הטענה במחקרים היא שככל הנראה יש קשר כזה. עם עלית המהירות, ברוב המקרים תעלה כמות ההתנגשויות הכוללת וגם תעלה כמות ההתנגשויות עם נפגעים (בריבוע). עם ירידת המהירות, ברוב המוחלט של המקרים תרד כמות ההתנגשויות הכוללת וגם כמות ההתנגשויות עם נפגעים: שוב, בריבוע.

 

כלשעצמו, זה לא קשר קטן בכלל, אך מאחר ומגבלות המהירות הן יחסית קבועות ברוב רשת הכבישים (כל הדיון הזה נוגע אך ורק לדרכים מהירות, שהן אחוז לא מאוד גדול מסך הכל רשת הכבישים ונפח התנועה) זה לא הבדל של שמיים-וארץ בסך הכל. אבל זה בהחלט עדיין משהו שמצריך חשיבה והתייחסות.

 

 

מנקודת מבט בטיחותית, ביצועי המנוע אינם שיקול חשוב בבחירת המהירות: יכולת התמרון והבלימה של הרכב (ושל הנהג) והבטיחות הפסיבית שלו - כן.

רוב התאונות קורות בגלל תשומת לב, דעתך יכולה להיות מוסחת גם ב20 קמש בעיר וגם ב150 בכביש מהיר.

אבל כשאני נוהג במהירות תמיד העיניים שלי יותר על הכביש בגלל כל הרעש, הקפיציות של האוטו במתלים מסיבובים קלים, התזוזות שהגוף מרגיש וההרגשה שהכל עובר מהר מול העיניים הכל פועל עליך בנסיעה מהירה מה שגורם לך להיות יותר בפוקוס.

 

גרמניה מדינה מאוד ליברלית שמתערבת מאוד בדברים של האזרחים אפילו בדברים הלא ישירים כמו זיהום בצורה קשה ואם הם היו מוצאים שמהירות גורמת ליותר תאונות הם היו פועלים נגד התופעה כמעט מיד.

 

אני הייתי לפחות פעם או פעמיים בסיטואציה שזמינות הכוח באוטו גרמה לי להתחמק מתאונה וזה נכנס בקטגוריה של תמרון, בלימה חזקה היא לא הדרך היחידה להתחמק מתאונת דרכים.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 21 דקות, Shab00 כתב:

רוב התאונות קורות בגלל תשומת לב, דעתך יכולה להיות מוסחת גם ב20 קמש בעיר וגם ב150 בכביש מהיר.

 

להתנגשויות שונות יש הרבה גורמים שונים: אי-שמירת רווח, הסחת דעת, מהירות שאינה מתאימה לנסיבות, אי-ציות לתמרורים ורמזורים, ועוד...

 

ואם דעתך מוסחת בעשרים קילומטרים לשעה, תספיק לעבור פחות שטח כביש ו/או תסטה פחות מהמסלול (עבור אורך נתון של הסחת דעת) מאשר ב-150, וגם יש סיכוי יותר גדול שבסוף עוד תצליח לתקן מסלול או לעצור. זה גם חשוב. מאוד.

 

לפני 21 דקות, Shab00 כתב:

אבל כשאני נוהג במהירות תמיד העיניים שלי יותר על הכביש בגלל כל הרעש, הקפיציות של האוטו במתלים מסיבובים קלים, התזוזות שהגוף מרגיש וההרגשה שהכל עובר מהר מול העיניים הכל פועל עליך בנסיעה מהירה מה שגורם לך להיות יותר בפוקוס.

 

הקשר הזה בין מהירות הנהיגה לבין עירנות וריכוז אינו מוכח מחקרית. למעשה, ההיפך הוא הנכון.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 38 דקות, yogev20 כתב:

שנים אני חורג מהמהירות המותרת בכמה אחוזים, גם ליד שוטרים, מעולם לא נעצרתי. לא בכביש 1 שבזמנו היה מותר 90 קמ"ש אני על 100/110, או כביש הערבה שאחורי שוטרי תנועה אני על 110 קמ"ש. ככה לאורך שנים. הסיבה היא מעבר לגמישות במהירות, אלא גם עניין טכני. (לך תוכיח שזה היה 100 קמ"ש ולא 38 קמ"ש

לכן יש גמישות למעלה. כלומר, עברה ללא ספק מינימלי.

אמנם לא הוכח בשום מקום והמשטרה מכחישה,אבל הם כן עובדים על לתת דוחות שמכניסים כסף.

אין לו עניין לעצור אותך על 110 בכביש של 90,הוא יפחית 10 תגיע ל100.

לעצור אותך בשביל 250 שקל דוח? זה לא ירתיע אותך ויבזבז זמן לו.

  • מעניין 1

Mazda 3 5D 2015

Honda Civic 2016

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני שעתיים, חן ג. כתב:

הרעיון מאחורי מגבלת מהירות הוא שהיא אמורה להיות קירוב ואינדיקציה של המהירות המתאימה לתנאי הדרך עבור רוב משתמשי הדרך לפחות בחלק נכבד מהזמן עבור קטע הכביש הנתון. כך שלהפריד בין "מהירות מותרת" לבין "מהירות הולמת" בהקשר של התנגשויות זה מלכתחילה הפרדה מלאכותית. אני מזכיר שאליבא דהלמ"ס, גם למהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך אין תרומה משמעותית להתנגשויות. שוב, באופן שהוא מאוד יוצא דופן בעולם.

 

או בקיצור - חרטא בפיתה.

אמורה להיות, קירוב, אינדיקציה, רוב משתמשי הדרך, בחלק נכבד מהזמן.

כל אלה מילים של הכללות, אז אתה עושה הכללה, על הכללה, על הכללה, על הכללה, על הכללה.

קיבלנו פה הכללה בחזקת 5.

בסופו של דבר במקום שזה יהיה נכון ל-80% מהמקרים ו-20% לא, זה נכון ל-20% מהמקרים ול-80% לא.

תקלה.

 

ברור ש"מהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך" אין תרומה משמעותית, כי הגורמים הבאמת משמעותיים מאפילים עליה, אלה שלא נלחמים בהם, אי שמירת המרחק, סטייה מנתיב, אי מתן ז"ק, אי ציות לרמזור.

אם תילחם בהם ותחזיר אותם לאחוזים המקובלים בעולם, תראה איך החלק של "מהירות שאינה תואמת לתנאי הדרך" עולה חזרה ומקבלת את מקומה בהתאם.

מה שאני אומר, אחוז קטן בגלל "מהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך" לא מצביעה על זה שמעט תאונות נגרמות בגללה, אלא שהרבה נגרמות בגלל סיבות אחרות, שלא מטופלות בכלל ברמת המדינה ולכן בעקיפין המדינה מעודדת נהגים לקחת סיכונים אחרים, כל עוד ישמרו על המהירות המותרת (שהיא באופן מלאכותי תמיד נמוכה מהמהירות התואמת לתנאי הדרך).

 

לפני שעתיים, חן ג. כתב:

זה פשוט לא נכון. כמעט כל התנגשות היא שילוב של מספר רב של גורמים. בדרך כלל ניתן לבודד גורם ישיר אחד, ושורה של גורמים תורמים שמידת התרומה שלהם לגרימת ההתנגשות משתנה. אבל גם גורם "תורם" להתנגשות יכול להיות מכריע במידה שאם תסיר אותו, לא היתה מתרחשת התנגשות. זה מה שחשוב, בסוף.

 

כמעט באופן קטגורי אפשר להצביע על גורם אחד, שהימנעות ממנו מונעת את התאונה, וביצוע שלו, גורם לתאונה.

וזה גם תמיד יסווג בתור הגורם לתאונה.

לא קשה להבין שאם רכב נוסע בנתיב לידך וסוטה לנתיב שלך כי בדיוק יש שם פנייה ונכנס בך, יש גורם אחד, והוא סטייה מנתיב.

לא קשה להבין שאם רכב אחד לא שומר מרחק והרכב שלפניו בולם, הוא לא הספיק לבלום ויש תאונה, יש גורם אחד והוא אי שמירת מרחק.

 

לפני שעה, יבגניפ כתב:

אין לי בעיה עם מגבלת מהירות של 110-120 קמש. אני מאוד הייתי רוצה להאמין באידיאולוגיה של ״בואו נתייחס למגבלות המהירות רק כרפרנס ממליץ ושכל אחד יהיה אחראי על עצמו״, אבל אז אני נזכר בכל התמונות של רכבים ואופנועים מרוסקים מנס הרים, בירנית אלקוש וכו׳, שעוברות בוואצאפ כמעט כל סופש, ומבין שהיא לא ריאלית.  

 

זה לא ריאלי כי כרגע יש רק גזר (הם מתרסקים בכל מיני מהירויות) בלי מקל (שאני הצעתי למשל שאחריות לתאונה כזו תזכה אותך בכמה חודשי שלילה מנהלתית).

אז מה אתה מצפה? שאנשים יתנהגו כאילו יש מקל כשאין מקל?

 

לפני שעה, יבגניפ כתב:

עם זאת, כן יש לי בעיה עם זה שהמשטרה בוחרת להציב ניידות מהמעט שיש גם ככה דווקא כדי שיתפסו נהגים ב-150 קמש בכביש 1. ויש לי בעיה הרבה יותר גדולה עם העדר מוחלט של אכיפה והג׳ונגל שיש בערים - בהן, כנראה, צריך גם להוריד את המהירות המותרת בחלק מאוד גדול מהרחובות וגם להשקיע הון ענק בשינוי תשתיתי שיתמוך במיתון תנועה. אבל זה מורכב, יקר, לא נתמך על ידי התושבים שרואים בזה ענישה וכו׳.

 

אני בכוונה לא מתייחס בכלל לנושא מהירות בתוך העיר, כי כמו ש- @shellcase כתב, זה עניין אחר, שכולל עוברי דרך אחרים עם מוטיבציות והתנהגויות ואפילו ידע שונה.

 

לפני כשעה, Shab00 כתב:

תמיד אפשר להגיד שמי שהאוטו שלא לא יגיע לזה יעשה שיקול דעת ויסע בפחות ובלה בלה בלה אבל זה לא ישנה לילד בן 17 שהרגע הוציא רישיון ונוהג בסיוויק 2006 או הסטודנטית התל אביבית שאבוש קנה לה פיקנטו והיא רוצה להגיע הביתה מהר...

 

תחת איום של 3 חודשי שלילה מנהלתית, בהחלט יעשו שיקול דעת, ואם לא יעשו שיקול דעת, אז ייתפסו פעם אחת ואז בפעם הבאה כן יפעילו שיקול דעת כי פתאום הפיקנטו תעמוד 3 חודשים בחנייה ותעשה לה שלום בבוקר כשהיא תלך לתחנת האוטובוס.

 

לפני כשעה, חן ג. כתב:

(כל הדיון הזה נוגע אך ורק לדרכים מהירות, שהן אחוז לא מאוד גדול מסך הכל רשת הכבישים ונפח התנועה)

 

אני לא סיווגתי רק לדרכים מהירות, אלא לדרכים בין עירוניות.

 

לפני 11 דקות, חן ג. כתב:

ואם דעתך מוסחת בעשרים קילומטרים לשעה, תספיק לעבור פחות שטח כביש ו/או תסטה פחות מהמסלול (עבור אורך נתון של הסחת דעת) מאשר ב-150, וגם יש סיכוי יותר גדול שבסוף עוד תצליח לתקן מסלול או לעצור. זה גם חשוב. מאוד.

 

מה שחשוב זה לא כמה שטח תספיק לעבור בזמן הסחת הדעת, אלא מה נמצא באותו שטח.

אם יש שם ילד זה לא משנה לילד שהוסחה דעתך רק בעשרים קמ"ש ולכן נעצרת רק 3 מטר אחרי שהעפת אותו לקיבינימט.

 

ולכן התפיסה לגבי הסחות דעת - היא אפס סובלנות, ממש אפס מוחלט

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 8 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני לא סיווגתי רק לדרכים מהירות, אלא לדרכים בין עירוניות.

 

תראה לי מדינה אחת בעולם שבה מגבלות המהירות בדרכים בינעירוניות שאינן מהירות גבוהה משמעותית מזו שכאן. אחת.

 

בכל העולם, המגבלות בכבישים כאלו הם אותו דבר, ובצדק. אין דין דרך מהירה כדינה של Dual Carriageway, ובוודאי שלא כדינה של דרך חד-מסלולית. לי אין שום דחף לחרוג ממגבלת המהירות הנוכחית בכבישים כאלו.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אם תמשיך לחפש את המטבע מתחת לפנס, אני מבטיח לך שלא תמצא אותו.

 

ולכן החיפוש כאילו החוכמה נופלת ממדינות אחרות היא טיפשית, כולם שבויים באותה קונספציה, מחפשים את אותו מטבע, מתחת לאותו פנס.

 

אני גם לא חושב שזה הצדקה לחרוג ממגבלת המהירות, אלא הסרה מוחלטת של מגבלת המהירות המומצאת, התיאורטית, הכללית עד כדי כך שאינה נכונה אפילו ל-50% מהמקרים, ואכיפה דרקונית על חריגה ממגבלת המהירות האמיתית, זו של תנאי הדרך, תייצר מאיתנו נהגים טובים יותר, אזרחים טובים יותר, ואנשים טובים יותר.

 

אבל בוא, אתה לא במצב קונספטואלי שיכול להבין בכלל את זה, ולכן זה נראה לך כאילו נחת ממאדים.

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה לא ריאלי כי כרגע יש רק גזר (הם מתרסקים בכל מיני מהירויות) בלי מקל (שאני הצעתי למשל שאחריות לתאונה כזו תזכה אותך בכמה חודשי שלילה מנהלתית).

אז מה אתה מצפה? שאנשים יתנהגו כאילו יש מקל כשאין מקל?

לא הבנתי מה אתה מציע, שיהיה שונה מהיום. לא את העקרון וגם לא את הישום המעשי.

 

יש היום ענישה בתאוריה ובפרקטיקה. אני גם מכיר די הרבה מקרים של תאונות שהסתיימו בטוטל לוס לרכב, נזק גופני לנהג, כולל מיון ושיקום ארוך, מקרים שבהם נהג בספורטיבית שרצה להראות לחברים שלו איזה גבר הוא התרסק במי שבא ממול, טשלח אדם מסכן לא קשור לבית חולים. על אופנונעים אני אפילו לא מדבר. שם זה כמעט בינרי. או טיול מוצלח או מישהו לכל הפחות פצוע קשה. זו אחת הסיבות שבגללן אני מעדיף להתרחק היום מטיולי ומועדוני נהיגה לחלוטין. 

 

מצד שני, כבר היום המציאות היא שכל נהג יכול לצאת מחר ולנסוע מהמרכז עד אילת ולשמור על קצב של 150-180 קמש, בטח בנגב. וכל עוד הור עם וייז, לא עושה משהו חריג בטמטום שלו ולא חסר מזל - הוא יגיע ליעד, אף אחד לא ידע מזה והוא לא יענש. כבר היום התוצאה בכבישים היא לעפמים הדבר היחיד שמוביל לענישה. לא המעשה. וזה נכון לא רק לגבי מהירות. אני מקווה שאתה מאמין לי כשאני מספר ךל שזה לא נדיר לראות אונפוענים עוברים באדום מלא בתל אביב או רוכבים שכונות שלמות נגד כיוון התנועה. 

 

ואני מאוד אוהב נהיגה ספורטיבית ונהיגה מהירה. ואני חושב שיש הפרזה ברורה בנושא הזה. ואני מסכים לגמרי עם מה שנכתב כאן, שהמגבלות בעיקר נועדות לאפשר לכולם לחלוק את הכביש, כי בסוף לא נהגים ולא רכבים לא שווים מן הסתם ביכולות שלהם. ויותר מזה, אני גם חושב שהאובססיה של מתנא ואור ירוק לאכיפת מהירות דווקא תרמו ליצירת תרבות נהיגה מעוות בישראל, בה נהגים חושבים ש150 קמש בכביש 1 זה מוות בטוח, אבל עוקפים במעברי חציה בערים.

 

  • אהבתי 1
תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

לא הבנתי מה אתה מציע, שיהיה שונה מהיום. לא את העקרון וגם לא את הישום המעשי.

 

אמרתי קודם, דבר ראשון זה אכיפה והחמרת האכיפה על העבירות שהן הגורמות לתאונות הדרכים, אי ציות לרמזור, אי מתן ז"ק, סטייה מנתיב, אי שמירת מרחק, בנוסף גם אכיפה על מהירות שגבוהה ביחס לתנאי הדרך (כלומר תאונה שהתרחשה בגלל שנסעת מהר עפ"י החלטת בוחן תנועה, תזכה אותך בשלילה לכמה חודשים).

בשלב השני רוויזיה גדולה לתקנה 54, תמרור 426 יהפוך להיות נדיר ורק במקומות שבהם הוא אכן מוצדק, בקיצור הסרת מגבלות המהירות הסינטטיות מחוץ לעיר. עם שמירה על האכיפה הדרקונית על מהירות שגבוהה ביחס לתנאי הדרך.

  

לפני 3 שעות, m3x7r3m3 כתב:

אם אתה שואל את תפיסת עולמי אז מחוץ לעיר, תמרור 426 צריך להיות נדיר, ומוגבל למקומות נקודתיים בעייתיים.

גם תקנה 54 צריכה לעבור רוויזיה רצינית מאוד, למשל המהירות הדיפולטית של 80, 90 ו-110 צריכה להימחק.

 

את השאר צריכה לכסות תקנה 51 שצוינה למעלה. דיי לפטנליסטיות של המדינה, די להיות בייביסיטר של הנהגים.

מצד שני מי שגרם לתאונה כיוון שלא ציית לתקנה 51 צריך לקבל עונש משמעותי מאוד, נניח שלילה למספר חודשים, מנהלתית.

כרגיל, אחריות עם Accountability, המדינה לא צריכה לנהל תקנות מפורטות שחן עם ב.מ.וו סדרה 5 יוכל לנהוג במהירות X וסבתא עם פיז'ו 309 במהירות X-30.

 

לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

יש היום ענישה בתאוריה ובפרקטיקה. אני גם מכיר די הרבה מקרים של תאונות שהסתיימו בטוטל לוס לרכב, נזק גופני לנהג, כולל מיון ושיקום ארוך, מקרים שבהם נהג בספורטיבית שרצה להראות לחברים שלו איזה גבר הוא התרסק במי שבא ממול, טשלח אדם מסכן לא קשור לבית חולים. על אופנונעים אני אפילו לא מדבר. שם זה כמעט בינרי. או טיול מוצלח או מישהו לכל הפחות פצוע קשה. זו אחת הסיבות שבגללן אני מעדיף להתרחק היום מטיולי ומועדוני נהיגה לחלוטין. 

 

מה היה העונש על נהג הספורטיבית ששלח אדם מסכן לא קשור לבית חולים?

אחרי שנתיים הסתיים המשפט שלו וקיבל חודשיים שלילה בניכוי השלילה שהייתה אחרי התאונה?

זה ענישה לא רלוונטית ולא אפקטיבית, עובדתית בוא תראה איזה נהגים יש בראש העין וכפר קאסם ובכביש 5, אני לא מדבר בכלל על הדרום או הצפון.

זה לא מרתיע שום דבר, זה לא עובד.

 

לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

מצד שני, כבר היום המציאות היא שכל נהג יכול לצאת מחר ולנסוע מהמרכז עד אילת ולשמור על קצב של 150-180 קמש, בטח בנגב. וכל עוד הור עם וייז, לא עושה משהו חריג בטמטום שלו ולא חסר מזל - הוא יגיע ליעד, אף אחד לא ידע מזה והוא לא יענש. כבר היום התוצאה בכבישים היא לעפמים הדבר היחיד שמוביל לענישה. לא המעשה. וזה נכון לא רק לגבי מהירות. אני מקווה שאתה מאמין לי כשאני מספר ךל שזה לא נדיר לראות אונפוענים עוברים באדום מלא בתל אביב או רוכבים שכונות שלמות נגד כיוון התנועה. 

 

הוא יכול גם לנסוע בדיוק במהירות החוקית ועדיין להיות חסר מזל.

 

ברור שאני מאמין לך שרואים אופנוענים (ורכבים) עוברים באדום מלא, כי אין אכיפה, האכיפה במדינה מתמקדת במהירות כמעט באופן מוחלט, בחייך 478K דוחות מהירות מתוך 622K פאקינג 76% אך ורק על מהירות, אז אתה מופתע שנוסעים נגד הכיוון ועוברים באדום?

המדינה דה פקטו מעודדת אותם לעשות את זה.

 

לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

ואני מאוד אוהב נהיגה ספורטיבית ונהיגה מהירה. ואני חושב שיש הפרזה ברורה בנושא הזה. ואני מסכים לגמרי עם מה שנכתב כאן, שהמגבלות בעיקר נועדות לאפשר לכולם לחלוק את הכביש, כי בסוף לא נהגים ולא רכבים לא שווים מן הסתם ביכולות שלהם. ויותר מזה, אני גם חושב שהאובססיה של מתנא ואור ירוק לאכיפת מהירות דווקא תרמו ליצירת תרבות נהיגה מעוות בישראל, בה נהגים חושבים ש150 קמש בכביש 1 זה מוות בטוח, אבל עוקפים במעברי חציה בערים.

 

לאפשר לכולם לחלוק את הכביש זה תקנה 51, 49, 23 וכו'.

תמרור 426 לא עוזר בטיפה אפילו לאפשר לכולם לחלוק את הכביש, כנ"ל לא תקנה 54 וחבריה.

 

בהשאלה מהילל הזקן - על הכביש תדע זכות קדימה, ואת השאר צא ולמד. זה הכל

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 24 דקות, m3x7r3m3 כתב:

בקיצור הסרת מגבלות המהירות הסינטטיות מחוץ לעיר.

 

אתה רוצה מגבלת מהירות +110 בכביש 4?

 

ובכבישים חד-מסלוליים?!

 

באמת!?!

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

לא רוצה שיהיה כתוב 110, למעט בקטעים מסוימים (כרגע עולה לי לראש למשל איזור אשדוד, או איזור ראשון לציון עם העקומות שהשיפוע שלהן לא מושלם וגם האספלט נראה כמו בובה פצועה עם תפרים וטלאים).

 

תן לבנאדם להחליט שעם הג'סטי החבוטה הוא ייסע שם 70 וההוא עם ה-M3 ייסע שם 130 או 140.

כל עוד הם לא גרמו לתאונה, מה אכפת לך? מה אתה דוחף את האף של המדינה לכמה הוא נסע?

ההוא עם הג'סטי על 110 יותר מסוכן מההוא עם ה-M3 על 130, ואתה יודע את זה.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 שיתוף

×
×
  • תוכן חדש...