כביש 6 - כש 120 קמ״ש מרגיש לאט

[TsachiE 100]

יוצא לי לא מעט לנסוע בכביש 6.  שמתי לב לתופעה מעניינת - 120 זה המלצה בלבד. אני נוסע על 120, חלק ניכר מהמכוניות עוקף אותי ללא בעיה.

אני מניח שבין היתר עקב הסטייה המותרת בחוק של 10%. אז נהגים מנצלים זאת. אבל לדעתי זה יותר מזה. 120 פשוט מרגיש שם לאט.

אני יכול להגיד שגם אני, לפעמים חוטא ונוהג מעל 120, הכביש כזה ישר וחלק, והרבה שעות ביום יחסית פנוי,  שאתה פשוט לעיתים לא מרגיש בכלל שעברת . 

כן, ראיתי כמה פעמים ניידות עוצרות מכוניות בצד. אבל לא נראה שזה מרתיע את הנהגים גם להגיע ל140+ בסקאלה.

 

[trademark 144]

לפני 21 דקות, TsachiE כתב:

אני מניח שבין היתר עקב הסטייה המותרת בחוק של 10%.

איזה סטייה בחוק יש לגבי מהירות מותרת?

לפי מה שאני יודע שלט הגבלת מהירות מדבר על מהירות מקסימלית.

[LLH201017 3]

כל חוקי התנועה בארץ הם המלצה בלבד..

[TsachiE 100]

לפני 24 דקות, trademark כתב:

איזה סטייה בחוק יש לגבי מהירות מותרת?

לפי מה שאני יודע שלט הגבלת מהירות מדבר על מהירות מקסימלית.

 

"אכיפת המהירות בכביש 6, כמו בשאר כבישי הארץ, תהיה החל מחריגה של 10% מהמהירות המרבית המותרת, כך שמהירות הנסיעה בפועל בכביש 6 תוכל להגיע עד ל- 130 קמ"ש". עוד נכתב בהודעה כי "הכביש נסלל בסטנדרטים גבוהים ביותר ומאפשר נסיעה רציפה ומהירה של 130 קמ"ש לכל אורכו, ללא אף רמזור".

 

מקור:

https://www.themarker.com/dynamo/cars/1.1893493

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-22 בפברואר על ידי TsachiE

[itzik123 28]

אין סטייה מותרת בחוק, גם לא של אחוז אחד.

יש מדיניות אכיפה: בדרך כלל על 10% (ויותר, אני חושב שזה לא באחוזים אלא בקמ"ש) מעל המהירות המותרת שוטרים לא יתנו קנסות. גם המצלמות לא מצלמות כל חריגה. אבל זה לא אומר שאי אפשר להיקנס על פחות וזה קורה.

דבר נוסף: הפחתה אוטומטית של 5 קמ"ש מהלכידה, (שמא מכשיר המדידה טעה עד 5 קמ"ש).

לגבי כביש 6: בכל כביש בין עירוני, אם אתה נוסע על 90, אתה לא רואה שחלק ניכר מהנהגים עוקפים אותך?

אני מאמין שאם הנחת העבודה של קובעי המהירויות הייתה שכל הנהגים מרוכזים רק בנהיגה, ובמקרים בעייתיים (תנאי ראות לקויה, תנאי נהיגה קשים וכדומה) היו יודעים להוריד רגל מהגז, המהירויות המותרות היו עולות. אבל כנראה שההנחה היא אחרת ובצדק.

[m3x7r3m3 1,133]

איציק במחילה אני לא חושב שזו הסיבה שקבעו את המהירויות.

[itzik123 28]

ברור שזו לא הסיבה. יש הרבה מאוד משתנים שגורמים לקביעת המהירות. אבל אם ההנחה הייתה כנ"ל, המהירות הייתה יכולה להיות יותר גבוהה.

[מיץ פטל 239]

בתנאי ראות טובים ועומס סביר הכביש הזה יכול להיות בטוח במהירויות גבוהות בהרבה - כך נראה לי.

מניסיון בחו"ל, מהירות הגיונית שומרת על החדות שלך וכשמדובר בקטעי כביש מאוד ארוכים כפי שיש ב 6 - לנהיגה כזו יש תרומה להגדלת הבטיחות.

כנראה שיש נהגים ששמים על כף המאזניים התנהלות הגיוניות מול סנקציה ובוחרים...

עריכה אחרונה ב-22 בפברואר על ידי מיץ פטל

[TsachiE 100]

הקשר בין מהירות לתאונות הוא די נמוך בהשוואה לשאר הגורמים. לכן אני לא מבין למה רב האכיפה מתמקדת על מהירות, אבל זה נושא לדיון אחר.

הנה גרמניה למשל, ב״אוטובן״ אפשר לנסוע ללא מגבלת מהירות. לפי מיטב הבנתי אין שם יותר תאונות עקב כך.

באיטליה בחלק מהאוטוסטרדות אפשר גם להגיע ל150.  לאור כל העיל אני חושב, שבכביש ייחודי כמו כביש 6, אפשר לתקן את החוק הקיים ולעלות ל130 קמ״ש.

 

 

 

[om2 108]

רושמים 120 כדי שמקסימום יסעו 140-150

אם היו כותבים בישראל 150… היו נוסעים בפועל 180.

 

שהייתי צעיר יותר, הייתי נוסע שם סביב 140 כמעט תמיד 

 

עכשיו עם משפחה והכל, 120 בנתיב הימני (שלאחרונה הוא כמעט תמיד הכי ריק) 

אז אני מגיע 5 דקות אחרי אל היעד

[DubelBoom 24]

ממה שאני יודע אין קשר ישיר בין מהירות לבין כמות התאונות, אבל קשר מובהק (וטריוויאלי) בין המהירות וחומרת התאונות.

כלומר כשיש תאונה הסיכוי לפגיעות קשות וחס וחלילה הרוגים עולה, וזאת כבר סיבה מספיק טובה בעיניי לא להעלות את המהירות המותרת.

כל כך הרבה אנשים מסמסים, מאבדים ריכוז, מתעסקים במסך של הרכב והכל במהירויות גבוהות. שנייה אחת ויכולה להיות תאונה שבגלל המהירות הגבוהה תהיה קטלנית עוד יותר.

[CX25GTI 122]

הבעיה העיקרית בכביש 6 היא הבעיה הקבועה של הישראלים והיא אי שמירת הימין.

כביש שמחייב אכיפה ונוכחות משטרה בתדירות גבוהה הרבה יותר ממה שקורה היום, לאוו דווקא בנושא אכיפת מהירות אלא יותר על שמירת ימין ובריונות כביש.

[TsachiE 100]

לפני 5 דקות, DubelBoom כתב:

ממה שאני יודע אין קשר ישיר בין מהירות לבין כמות התאונות, אבל קשר מובהק (וטריוויאלי) בין המהירות וחומרת התאונות.

כלומר כשיש תאונה הסיכוי לפגיעות קשות וחס וחלילה הרוגים עולה, וזאת כבר סיבה מספיק טובה בעיניי לא להעלות את המהירות המותרת.

כל כך הרבה אנשים מסמסים, מאבדים ריכוז, מתעסקים במסך של הרכב והכל במהירויות גבוהות. שנייה אחת ויכולה להיות תאונה שבגלל המהירות הגבוהה תהיה קטלנית עוד יותר.

 

 

להתנגש בקיר בטון ב120 או ב140 לא כזה משנה

[m3x7r3m3 1,133]

לפני 39 דקות, itzik123 כתב:

ברור שזו לא הסיבה. יש הרבה מאוד משתנים שגורמים לקביעת המהירות. אבל אם ההנחה הייתה כנ"ל, המהירות הייתה יכולה להיות יותר גבוהה.

 

לפני 39 דקות, מיץ פטל כתב:

כנראה שיש נהגים ששמים על כף המאזניים התנהלות הגיוניות מול סנקציה ובוחרים...

 

לפני 35 דקות, TsachiE כתב:

הקשר בין מהירות לתאונות הוא די נמוך בהשוואה לשאר הגורמים. לכן אני לא מבין למה רב האכיפה מתמקדת על מהירות, אבל זה נושא לדיון אחר.

 

והנה הכל מתרכז בסופו של דבר לסיבה - כסף, אם יעלו את המהירות המותרת נניח ל-140, אזי מי שמקבל היום דוח על 161 קמ"ש (לאחר הפחתה, סימול עבירה 7077) שמנפיק למדינה 1500 שקל, לאחר העלאת המהירות יזכה לדו"ח עם סימול עבירה 6556 שנותן רק 250 שקל.

וככה, במכה, ירדו הכנסות המדינה ממהירות בכביש 6, ב-83% עבור הסעיף הזה.

 

מי שהיה מקבל דו"ח על 151 קמ"ש (סימול 6557) ושילם 750 שקל, עכשיו יקבל 250 שקל, הופ המדינה הפסידה 66% עבור הסעיף הזה.

 

עכשיו אם אנחנו יודעים שאכיפת מהירות לא ממוקדת לקנסות של 250 שקל, אלא ל-750, 1500 שקל וזימון לדין, אבל מצד שני זימון לדין זה 51 קמ"ש ומעלה לאחר הפחתה, אנחנו מדברים על 191 קמ"ש ומעלה, זה דיי נדיר.

ואחרי העלאה ל-140, בשביל להגיע לסעיף 6557 של 750 שקל, צריך לאחר הפחתה 166 קמ"ש, שזה ריאלית יותר לכיוון 170 קמ"ש, אנחנו מבינים שהמדינה מפסידה תרנוגלת מטילת ביצי זהב.

 

ולכן לא יעלו את המהירות מסיבה כלכלית גרידא.

 

לפני 13 דקות, DubelBoom כתב:

ממה שאני יודע אין קשר ישיר בין מהירות לבין כמות התאונות, אבל קשר מובהק (וטריוויאלי) בין המהירות וחומרת התאונות.

כלומר כשיש תאונה הסיכוי לפגיעות קשות וחס וחלילה הרוגים עולה, וזאת כבר סיבה מספיק טובה בעיניי לא להעלות את המהירות המותרת.

כל כך הרבה אנשים מסמסים, מאבדים ריכוז, מתעסקים במסך של הרכב והכל במהירויות גבוהות. שנייה אחת ויכולה להיות תאונה שבגלל המהירות הגבוהה תהיה קטלנית עוד יותר.

 

כמובן שיש את עניין שזה לא באמת משנה אם תיכנס במשאית ב-120 או ב-140 קמ"ש, אבל התפיסה הזו משלימה עם עצם קרות התאונה העתידית, ורק מנסה לצמצם את נזקיה (ונכשלת כמובן בכך).

כשכל בר דעת מבין שבמקום לבנות בית חולים מתחת לגשר שקרס, עדיף לתקן את הגשר.

[מיץ פטל 239]

לפני 22 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

 

 

והנה הכל מתרכז בסופו של דבר לסיבה - כסף, אם יעלו את המהירות המותרת נניח ל-140, אזי מי שמקבל היום דוח על 161 קמ"ש (לאחר הפחתה, סימול עבירה 7077) שמנפיק למדינה 1500 שקל, לאחר העלאת המהירות יזכה לדו"ח עם סימול עבירה 6556 שנותן רק 250 שקל.

וככה, במכה, ירדו הכנסות המדינה ממהירות בכביש 6, ב-83% עבור הסעיף הזה.

 

מי שהיה מקבל דו"ח על 151 קמ"ש (סימול 6557) ושילם 750 שקל, עכשיו יקבל 250 שקל, הופ המדינה הפסידה 66% עבור הסעיף הזה.

 

עכשיו אם אנחנו יודעים שאכיפת מהירות לא ממוקדת לקנסות של 250 שקל, אלא ל-750, 1500 שקל וזימון לדין, אבל מצד שני זימון לדין זה 51 קמ"ש ומעלה לאחר הפחתה, אנחנו מדברים על 191 קמ"ש ומעלה, זה דיי נדיר.

ואחרי העלאה ל-140, בשביל להגיע לסעיף 6557 של 750 שקל, צריך לאחר הפחתה 166 קמ"ש, שזה ריאלית יותר לכיוון 170 קמ"ש, אנחנו מבינים שהמדינה מפסידה תרנוגלת מטילת ביצי זהב.

 

ולכן לא יעלו את המהירות מסיבה כלכלית גרידא.

 

 

אפשר לטפל בזה.

למשל להעלות מהירות ל 150 ולקנוס ב 5,000 ש"ח מי שיחרוג.