כביש 6 - כש 120 קמ״ש מרגיש לאט

[יבגניפ]

לפני 33 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אתה רוצה שמחר בבוקר אני אכתוב לך את זה בשלבים מסודר?

 

נראה לי שעכשיו אני מבין, תודה.

לפני 34 דקות, m3x7r3m3 כתב:

תשמע, 70 שנים המדינה קיימת, הנהגים אותו חרא, אם לא יותר גרוע, אם נמשיך לעשות את אותו דבר ולצפות לתוצאות שונות, אתה יודע איך אנחנו ניקרא נכון?

 

לא צריך לעשות עוד מאותו הדבר. אני אומר את זה גם כשאני מתווכח עם ספריאל ושות' לצד השני. המכוניות היום יותר בטוחות, אבל העולם יהיה יותר קסום בלי מכוניות בכלל. לא נשמע ריאלי? כרגע כנראה שלא. אבל השינוי המותי צריך להגיע מכיוונים של יותר אוטומציה \ אוטונומיה ברכבים ופחות נסיעות ברכב פרטי בכלליות. זו הגישה שאני מתחבר אליה יותר.

לפני 35 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה נכון, אבל לא קשור לרעיון שלי בכלל. אני חסיד גדול של תשתית סלחנית.

 

מעולה.

 

[פבל]

בתאריך 22.2.2021 בשעה 14:52, TsachiE כתב:

אני מניח שבין היתר עקב הסטייה המותרת בחוק של 10%.

אין "סטייה מותרת בחוק". יש אי אכיפה בטווח של עד 10 קמ"ש (ולא אחוז) מעל המהירות המותרת. בדיוק כמו בסימוס בזמן עמידה ברמזור אדום. אבל זה לא בחוק ואם תקבל דו"ח תצטרך לשלם אותו.

 

בתאריך 22.2.2021 בשעה 15:37, TsachiE כתב:

לכן אני לא מבין למה רב האכיפה מתמקדת על מהירות, אבל זה נושא לדיון אחר.

אין שום "דיון אחר", יש תשובה מאוד פשוטה - זה קל.

 

בתאריך 22.2.2021 בשעה 15:59, DubelBoom כתב:

ממה שאני יודע אין קשר ישיר בין מהירות לבין כמות התאונות, אבל קשר מובהק (וטריוויאלי) בין המהירות וחומרת התאונות.

כלומר כשיש תאונה הסיכוי לפגיעות קשות וחס וחלילה הרוגים עולה, וזאת כבר סיבה מספיק טובה בעיניי לא להעלות את המהירות המותרת.

כל כך הרבה אנשים מסמסים, מאבדים ריכוז, מתעסקים במסך של הרכב והכל במהירויות גבוהות. שנייה אחת ויכולה להיות תאונה שבגלל המהירות הגבוהה תהיה קטלנית עוד יותר.

מה זה "גבוהה", במספרים? ואיך - שוב, במספרים - משפיעה עליה של X קמ"ש על הסיכוי שלי למות? כי אם אני מסמס ומאבד ריכוז ב-50 קמ"ש אני מוריד (יעני הורג) ילד במעבר חציה, וב-120 קמ"ש אני יכול לגמור בתעלה או בתוך המושב האחורי של הרכב שבלם לפני כי וייז צעק לו משהו.  

 

בתאריך 22.2.2021 בשעה 17:21, m3x7r3m3 כתב:

כמו כן קנס פוטנציאלי של 5000 שקל בהחלט מרתיע נהגים, לכן הרבה פעמים תראה שהרוב נוהגים במהירות שנופלת לתוך הקטגוריה של ה-250 שקל קנס, חלק קטן אבל משמעותי (ומייצר הרבה הכנסות) במהירות שנופלת לקטגוריה של ה-750 שקל, מיעוט ממש שנופל לקטגוריות הגבוהות יותר של 1500 או זימון לדין.

קראתי לא מזמן איזה מחקר שבדק את הנושא. מסתבר שגובה הקנס הרבה פחות מעניין נהגים מהסבירות לחטוף אותו. באותו מחקר נמצא שסבירות גבוהה לקבל קנס נמוך הרבה יותר אפקטיבית במניעת עבירות מאשר סבירות נמוכה לקבל קנס גבוה (אני לא זוכר בדיוק את המספרים, אבל אני זוכר שזה היה רגע של נפילת אסימון משמעותית). הסיבה - לפי ההשערות - שאנשים נוסעים במהירויות האלה היא כי מהירות גבוהה יותר מרגישה להם "רחוקה מדי" מגבול החוק - לא מבחינת סכומי הקנסות (שאותם רוב האנשים בכלל לא יודעים להתאים לטווחי מהירות) אלא מבחינת המהירות עצמה, וכי בפערים שיותר גדולים מזה יהיה להם יותר קשה להתחמק עם "לא שמתי לב". 

  

בתאריך 22.2.2021 בשעה 16:22, m3x7r3m3 כתב:

והנה הכל מתרכז בסופו של דבר לסיבה - כסף, אם יעלו את המהירות המותרת נניח ל-140, אזי מי שמקבל היום דוח על 161 קמ"ש (לאחר הפחתה, סימול עבירה 7077) שמנפיק למדינה 1500 שקל, לאחר העלאת המהירות יזכה לדו"ח עם סימול עבירה 6556 שנותן רק 250 שקל.

וככה, במכה, ירדו הכנסות המדינה ממהירות בכביש 6, ב-83% עבור הסעיף הזה.

אתה נותן להם הרבה יותר מדי קרדיט. לא מעלים את המהירות המותרת מאותה סיבה שעד היום לא קניתי טחנת קמח. זה פשוט לא ב-Scope של העשייה ולא מעניין אף אחד כי בציבור הרחב (שלא כותב ב-CF) יש סוג של קונצנזוס שמהירות גבוהה זה למשוגעים

 

בתאריך 22.2.2021 בשעה 18:01, sperial כתב:

טוב, אני מצטער, אבל יש כאן הנחות יסוד שמקובלות בפורום, אבל הן חסרות בסיס.

טוב, אני מצטער (שלקח לי כל כך הרבה זמן), אבל בפורום הזה יש חוקים. ואחד החוקים האלה אומר ש"מתן המלצה ללא נימוק – מיותרת ("תקנה רק סובארו, הכי טוב")."

אז בבקשה, נא לצרף, לקשר או להפנות אותנו לסימוכין שמראים שמהירות גבוהה היא גורם משמעותי לתאונות דרכים. לא ש"עליית מהירות גורמת לעליה בחומרת התאונה" או "מעלה את הסבירות להיפגע" או שאר דברים שגם ילד בכיתה ג' שפעם רץ ונכנס בקיר יודע. 

כמו שאתה יודע, מעבר על חוקי האתר גורר פעולות ניהוליות ויכול להוביל להרחקה לצמיתות מהאתר. 

 

בתאריך 22.2.2021 בשעה 18:44, m3x7r3m3 כתב:

אני לא מבין איך הגרף הזה מוכיח איזשהי נקודה שלך? ראית אי פעם סרט של ניקולס קייג'? יש לך איזשהו ספק שיש לזה קשר ישיר לקפיצת ראש לרדודים?

 

לפני 21 שעות, חן ג. כתב:

לא בקי בפוליטיקה הגרמנית, אבל בקטעים הלא-מוגבלים ברשת האוטובאהן הגרמנית יש הרבה יותר נפגעים ביחס לנפח התנועה מאשר בקטעים שבהם כן יש הגבלה.

האוטובאן הוא לא פונקציה בדיון הזה כי זה מקום מאוד ייחודי שמגיעים אליו דלביובים מכל העולם כדי "לסגור סקאלה" ומתים. אני בטוח שהם מתים 50% בגלל שהם דלביובים המהירות היא רק... wait for it... זרז.

 

 

ציטוט

עם עליית המהירות, העליה בכמות ההתנגשויות היא בריבוע; ועם ירידת מהירות, הירידה בכמות ההתנגשויות היא שוב בהתאם. היחס הזה לא מתקיים בכל מקרה של העלאה או הורדת מהירות, אבל ברובן המכריע הוא כן.

 

ציטוט

בארצות אחרות נועצים במהירות גבוהה ביחס לחוק אחוז לא מבוטל מכמות ההתנגשויות (מזכרון, בקליפורניה ובכמה ממדינות נוספות בארצות הברית דובר על 15-20%). 

כמו שאמרתי לספריאל - נתונים, סימוכין, מחקרים, קישורים. בבקשה. לא דיבורים. בטח לא בנושאים כל כך שנויים במחלוקת.

 

ציטוט

בכלל, להתנגשויות יש הרבה גורמים. מספיק שהמהירות היא גורם "תורם" אך חשוב בשרשרת האירועים שהובילו להתנגשות. היא לא חייבת להיות הגורם הישיר להתנגשות כדי שהטיעון של @sperial יהיה תקף.

כדי שהטיעון שלך ייתפוס היא צריכה להיות הגורם המרכזי להתרחשות התאונה.

 

לפני 10 שעות, m3x7r3m3 כתב:

Correlation is not Causation

אמר ג'ו רוגן בכל פודקאסט שלו אי פעם. 

 

ציטוט

אם אתה שואל את תפיסת עולמי אז מחוץ לעיר, תמרור 426 צריך להיות נדיר, ומוגבל למקומות נקודתיים בעייתיים.

גם תקנה 54 צריכה לעבור רוויזיה רצינית מאוד, למשל המהירות הדיפולטית של 80, 90 ו-110 צריכה להימחק.

זה רעיון חביב אבל בלתי ישים בעליל, מהסיבה היחידה שהתנהלות כזו - גם במצב הכי אופטימלי - תייצר פערי מהירויות מטורפים בין מכוניות. ברמה שאף נהג נורמטיבי לא יוכל להתכונן אליו ולצפות. דבר כזה, יחד עם הדיליי המובנה בתגובות של הרכב (ושל הנהג) לדברים כאלה יגרום למצב שאתה יכול לנסוע במהירות חוקית לגמרי של 240 קמ"ש ואז להיכנס במישהו שנוסע 60 כי זה מה שהרגיש לו נוח, וטכנית אתה תהיה אשם, אבל אם יאשימו אותך יהיה לך מאוד קל להתחמק. בסופו של דבר, התנהלות כזו תוביל פשוט להתקבעות סביב מהירות שנתפסת ע"י כלל (או לפחות רוב) האנשים כ"סבירה" והיא זו שתהיה "הסטנדרט". 

מאותה סיבה אתה כנראה לא תראה -- למעט מקרים חריגים - אף אחד דופק ספרינט בתוך קניון, למרות שבשום מקום אין תמרורי "מהירות הליכה מרבית מותרת". 

 

לפני 8 שעות, חן ג. כתב:

הקשר הזה בין מהירות הנהיגה לבין עירנות וריכוז אינו מוכח מחקרית. למעשה, ההיפך הוא הנכון.

היי, זה שוב אני. ששוב מבקש סימוכין ומאיים בפעולות ניהוליות והרחקה וכו'. 

 

לפני 8 שעות, Potato כתב:

אמנם לא הוכח בשום מקום והמשטרה מכחישה,אבל הם כן עובדים על לתת דוחות שמכניסים כסף.

אין לו עניין לעצור אותך על 110 בכביש של 90,הוא יפחית 10 תגיע ל100.

לעצור אותך בשביל 250 שקל דוח? זה לא ירתיע אותך ויבזבז זמן לו.

ספר את זה לבנשלז**** שעצר אותי על 115 בכביש של 90, שרף עלי 40 דקות ובסוף שלח אותי הביתה עם אזהרה. 

 

לפני 7 שעות, m3x7r3m3 כתב:

מכורים לשליטה בהמונים, להיות הבייביסיטר של האזרחים, אתם צריכים בתפיסה שלכם שיבוא קומיסר עובד מדינה שינגב לכם את התחת.

אני לא בטוח שזה "סדר הפעולות", ולא להיפך - הרי הסטנדרט המקובל אצלנו הוא ראש קטן, ותירוצי לא ראיתי, לא ידעתי, לא שמתי לב, לא אמרו לי, לא הסבירו לי וכו'. 

זו כנראה הפעם ה-37 אלף שאני מספר את הסיפור הזה, אבל אני זוכר ששמעתי ברדיו לפני כמה אייטם על בחור שנפל באיזה מעיין ושבר את הרגל. המשפחה - כמובן - החליטה לתבוע את קק"ל, ואלה בתגובה במקום לשלוח אותם להז***ן עם קרנפים אמרו שהם עתידים לגדר ולמנוע את הכניסה לכל המעיינות באיזור או בארץ או משהו כזה, כדי שמקרה כזה חלילה לא יישנה. 

עם כל הכעס שלי על כך שזו השיטה "שלנו", כשיש מצב שאם לא תנגב לאזרחים שלך את התחת הם יסתובבו על הים עם תחתונים מלאים ובסוף גם יאשימו אותך (ובתגובה לא יצביעו לך בבחירות), אין לך ברירה אלא לעשות כמו אוסטרלי בסגר ולהצטייד בהמון המון נייר טואלט.

 

ציטוט

אחרי זה מופתעים למה אתם מקבלים אזרחים באיכות פח אשפה שיודעים שאסור לנסוע 130 בכביש 1 אבל לחתוך 4 נתיבים במאונך לכביש כדי להספיק ליציאה, לפספס אותה, ולעשות רוורס על השוליים והאי תנועה זה בסדר.

כי מהירות הורגת נו, אל תהיה ילד. כולם יודעים את זה.

 

לפני כשעה, yogev20 כתב:

נראה לי שיש כשל בהבנת מהירות מופרזת. לנהוג על 130/140 קמ"ש בכביש 6 זאת לא מהירות מופרזת.

זאת כן מהירות מופרזת.

 

ציטוט

(כמובן לפי החוקים) לנהוג על 160/190 קמ"ש באותו כביש, ברור שזה מופרז.

זה דווקא בכלל לא ברור.

 

ציטוט

כלומר, אפשר לנהוג מעל המותר בחוק, ועדיין לא להיחשב נהג פראי, או מסוכן.

"מהירות מופרזת" היא בהגדרה (החוקית... כן, אני מבין את האירוניה) מהירות שגבוהה מהמהירות החוקית.

מה שאתה מתייחס אליו כמהירות "מופרזת" (בציטוט השני שלי אותך) אחרים מתייחסים אליה כמהירות "מסוכנת" והמחוקק מגדיר אותה כ"מהירות שלא תואמת את תנאי הדרך" או משהו כזה. אני מתעצל ללכת לחפש את הניסוח המדויק. על זה, אגב, גם יש קנס, אבל הוא אחר (שוב, מתעצל ללכת לחפש אותו. אם זה קריטי אעשה את זה).

[ABSULUTT]

עזוב כביש 6 בכביש רגיל של 90 קמ''ש הרוב נוסעים 120קמ''ש ומעל. אותם המשטרה מחפשת.

עריכה אחרונה ב-23 לפברואר, 2021 על ידי ABSULUTT

[פבל]

לפני שעה, sperial כתב:

לדעת ארגון הבריאות העולמי מהירות מופרזת היא הגורם מס' 1 לתאונות, ו-90%  מהנהגים חושבים שהם טובים מהממוצע ויכולים לנהוג מהר מהמותר. (יש לי קושי לקשר את המקור). אם מרבית הנהגים חושבים שהם מיומנים לנהיגה מהירה מהמותר אתה לא יכול לסמוך על שיקול הדעת שלהם.

 

גם האיחוד האירופי מדגיש את חשיבות המהירות בגרימת תאונות, ומצביע על כך שנהגים "מהירים" מעורבים יותר בתאונות.

אני באמת לא יודע אם אתה מחפש דרך לצאת מההצהרות שלך או שאתה פשוט לא מבין על מה בעצמך מדבר.

אני מכיר את המחקר הזה, והוא מדבר על הגברת הסיכוי. שזה אמנם יפה וסקסי ואחלה דבר כדי לבלבל אנשים ולמכור להם את ה"צורך" בצלמי המגנטים הכי יקרים בביזנס, אבל שונה מהותית ממה שאנחנו מדברים עליו.

 

אני אסביר. אם מהירות גורמת (סתם נניח לצורך הדיון האקדמי) ל-0.5% מכלל התאונות, אז לפי המחקר שהבאת - אם בכביש של 120 קמ"ש אנשים במהירות של 2400 (אלפיים ארבע מאות) קמ"ש, הסבירות שלהם להיות מעורבים בתאונה תעלה ב-4560%, שזה די הרבה לכל הדעות. אבל בפועל, מתוך כלל התאונות שיקרו לאנשים שנסעו 2400 קמ"ש בכביש הזה, רק 22.8% יקרו בגלל מהירות. כלומר אם מישהו רנדומלי יהיה מעורב בתאונה באותו קטע כביש - 77.2% שהיא תהיה בגלל משהו אחר ממהירות. וזה במהירות של 2400 קמ"ש. 

עכשיו אתה מבין?

[RK]

אתה מנסה להסביר סקס לא-מיני, מקווה שאתה מבין את זה.

[shellcase]

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

 

בוא נשאל גם את ארגון החקלאים בערבה, אולי גם להם יש טענה.

הם בעד, הם גם מחלקים מגבים ונוזל שמשות למי שעובר 150 קמ"ש, ככה מדבירים את הארבה.

[sperial]

במהלך השנים, וגם בשרשור הזה, קישרתי לא מעט מאמרים.

 

כדי לקצר, אקשר רק את הפסקה הרלוונטית מויקיפדיה, שמצטטת הרבה מאוד מחקרים, שרובם המוחלט מראה הפחתה במספר התאונות והנפגעים עם הפחתת המהירות המותרת ועלי בכמות התאונות והנפגעים עם הגדלתה.

 

לגבי השליטה של התיזה הזו בפורום - ואו. זה דורש הקדשה של ימי עבודה.

עריכה אחרונה ב-23 לפברואר, 2021 על ידי sperial

[itzik123]

לפני 55 דקות, פבל כתב:

בדיוק כמו בסימוס בזמן עמידה ברמזור אדום. אבל זה לא בחוק ואם תקבל דו"ח תצטרך לשלם אותו.

לא בדיוק. האם עמידה ברמזור נחשבת 'כשהרכב בתנועה' או לא, נתון לפרשנות.

יש פסק של מחוזי שמרשיע במקרה כזה, היה זכור לי שיש גם פסק הפוך אבל לא מצאתי. כן ראיתי בכמה אתרים שכותבים שיש שופטים שזיכו. בכל מקרה אם מישהו יקבל קנס במצב כזה, כדאי להישפט כי יכול להיות שופט שיסבור שעמידה ברמזור אינה 'בתנועה'.

[פבל]

לפני 24 דקות, sperial כתב:

במהלך השנים, וגם בשרשור הזה, קישרתי לא מעט מאמרים.

 

כדי לקצר, אקשר רק את הפסקה הרלוונטית מויקיפדיה, שמצטטת הרבה מאוד מחקרים, שרובם המוחלט מראה הפחתה במספר התאונות והנפגעים עם הפחתת המהירות המותרת ועלי בכמות התאונות והנפגעים עם הגדלתה.

כנגד ההיגיון הבריא שלי, אני אסביר שוב כי אני באמת לא יודע אם אתה באמת לא מבין או שאתה מטריל. ואני באמת לא יודע מה משתי האופציות האלה גרועה יותר - האופציה שאתה טועה לגבי משהו אבל עדיין מתווכח או שאתה משתמש בהתשה כדי לקדם איזו אג'נדה או סתם להוציא לאנשים את החשק להמשיך לדון בנושא.

 

עליה בסבירות זה משהו אחד, אחריות לאחוז מסך הכל זה זה משהו אחר.

אם "מהירות מעל המותר בחוק" אחראית ל-5% מסך התאונות, עליה של 200% (מספר מאוד גבוה לכל דעות) תביא לכך שנסיעה במהירות מופרזת עדיין לא תהיה אחריות ל-85% מהתאונות. אתה מבין את ההבדל?

לפני 10 דקות, itzik123 כתב:

לא בדיוק. האם עמידה ברמזור נחשבת 'כשהרכב בתנועה' או לא, נתון לפרשנות.

מעבר לוויכוח על זה (ואולי בגללו), לפני כמה שנים יצאה הנחיה של המשטרה לשוטרים בשטח שלא לאכוף את זה. על זה דיברתי, לא על ההגדרה הנזילה של "בתנועה".

[חן ג.]

לפני 2 דקות, פבל כתב:

עליה בסבירות זה משהו אחד, אחריות לאחוז מסך הכל זה זה משהו אחר.

 

נכון, אלו שני דברים שונים.

 

אבל שניהם חשובים.

[sperial]

בסופו של דבר מדובר בשתיהן. עם זאת, המאמרים שהצגתי התיחסו לשינוי במהירות המותרת המכסימלית בתקנות, כלומר האם באותה טריטוריה העלו את המהירות בכבישים בין עירוניים המותרת בתקנות מ-90ל-100 קמ"ש או אם הורידו מ-100 ל-90 קמ"ש. ההתיחסות היא לתקנות, לא למהירות המותרת בקטע מסויים.

 

השינויים היו בסדר גודל של 1-3% במספר התאונות או הנפגעים לכל קמ"ש נוסף (או הפחתה לכל קמ"ש מופחת). כיוון שהשינויים היו בסדרי גודל של 10-15 קמ"ש (צעדים של 10 קמ"ש במדינות מטריות ו-10 מי"ש, הם כ-15 קמ"ש, במדינות בהן נוהגות יחידו אימפריאליות) הרי שהשינויים באחוזים נעו סביב 10-30% לכל צעד, אם כי היו יוצאים מהכלל.

 

בסופו של דבר המהירות המרבית המותרת לפי החוק או לפי התמרור בקטע הרלוונטי (posted speed limit) היא דבר אבסולוטי. מהירות מתאימה לתנאי הדרך היא עניין די חמקמק, תלויה לא רק בדרך אלא גם ברכב (הדוגמה של הצמיגים השחוקים) ואולי גם בנהג ומצבו באותו רגע - אין דין נהג שישן  שעות ונוהג לעבודה בבוקר כדין נהג שחזר מטיסה ארוכה ונוסע הביתה ב-3 לפנות בוקר.

עריכה אחרונה ב-23 לפברואר, 2021 על ידי sperial

[חן ג.]

העניין הוא שיש כאן שני דברים:

1. התנגשויות שנגרמות כתוצאה ישירה של מהירות מופרזת: בעניין הזה יש מספרים סותרים.
2. התנגשויות שבהן מהירות היתה גורם תורם אך מכריע, כפי שניכר ממחקרים (כגון אלו שמקושרים בעמוד אליו הפנית) שמראים שעליה במהירות הנסיעה לרוב תגדיל את כמות ההתנגשויות; ושירידה במהירות הנסיעה כמעט תמיד תקטין אותן.

 

שני ההיבטים הללו חשובים.

עריכה אחרונה ב-23 לפברואר, 2021 על ידי חן ג.

[sperial]

מבחינת מנגנונים יש רבים: מתברר כי ככל שהמהירות המותרת גדולה מחמיר עוד גורם שמגדיל את מספר התאונות - השונות במהירות בין רכבים שונים. כמובן שיש משמעות להארכת זמן ומרחק התגובה, מגבלות יכולת בלימה ותמרון ככל שהמהירות גוברת, האנרגיה המשתחררת בתאונה ועוד.

[חן ג.]

Just now, sperial כתב:

מבחינת מנגנונים יש רבים: מתברר כי ככל שהמהירות המותרת גדולה מחמיר עוד גורם שמגדיל את מספר התאונות - השונות במהירות בין רכבים שונים.

 

מעניין. סימוכין?

[shellcase]

אתם מבינים שבסוף יש פה מאזן של זמן-סכנה, כן?
אם נוריד את המהירות המותרת בכביש החוף ל70 קמ"ש, כמות התאונות שמהירות היא הגורם העיקרי או התורם (מהירות למשל היא גורם תורם לאי שמירת מרחק, שכן המרחק שנדרש לשמור מושפע מהמהירות, הנה סובבנו קצת את הסטטיסטיקה לטובת..לא יודע לטובת מי) תרד. מצד שני - הקיבולת של הכביש תרד כי מה לעשות, למהירות יש משתנה בנוסחא שתוצאתה ספיקה או קיבולת, אם רוצים למנוע עומסים - צריך או להגביר את ההיצע (במקרה שלנו קיבולת של רצועת כביש) או להפחית מהביקוש (במקרה שלנו, עבודה מהבית ותח"צ) אם רוצים למנוע תאונות, יש מליון ואחד דברים שאפשר לעשות - אחד מהם הוא בהחלט הפחתת מהירות הנסיעה, כשאתה נוסע 5 קמ"ש הסבירות שתתנגש במשהו קטנה מאד. ולכן הפתרון של הבעיה הוא פתרון של בעיית אופטימיזציה עם כמות עצומה של משתנים (שחצי מהם קשורים לסוציולוגיה ופוליטיקה). העולם החליט שהפתרון נע בתחום שבין 100 ל130 קמ"ש. נראה שבינתיים זה עובד באופן שמתקבל על הדעת, כי אחרת משהו היה משתנה כבר מזמן.