כביש 6 - כש 120 קמ״ש מרגיש לאט

[shellcase]

לפני 3 שעות, מיץ פטל כתב:

מי קבע ש 140 זו "מהירות טבעית"? יש איזה תקן טכני שתומך באמירה הזו?

 

הנחיות לתכנון דרכים מהירות קבעו שהמהירות ה'טבעית' בכביש 6 היא 130 קמ"ש - זה אובייקטיבי.
סוג הרכב שלך והיכולת האישית שלך יכולים להזיז את המס' למה שירגיש לך טבעי - זה סובייקטיבי.
 

[sperial]

@Eric אני רוצה להדגיש: תנאי הדרך =/= גיאומטריה של הכביש. תנאי הדרך זה עם מזג האויר וזה גם המכוניות והנהגים שלצידך. המהירות המותרת (ועוד הגבלות/היתרים) נועדו לכלל הנהגים. הם לא נקבעים למכנה המשותף הנמוך ביותר אלא למיטוב השירות לכלל הנהגים.

 

אני רוצה להזכיר שגם מבחינה כלכלית תאונות הן דבר יקר, מהפקקים שנוצרים ועד הטיפול בפצועים ובמשפחות ההרוגים.

[m3x7r3m3]

  

לפני 37 דקות, פבל כתב:

אני לא יודע מה האלגוריתם שמתוכנת לשוטרי מתנ"א, אני רק מכיר את מה שכאמור קראתי - שהסבירות, ולא גובה הקנס, היא זו שיוצרת הרתעה. איך אתה תופר את זה לתוך הפסיכולוגיה החברתית של העם שלך אני לא יודע, בשביל זה יש לנו פסיכולוגית במשרה בכירה  

 

תסתכל מה הם אוכפים.

 

לפני 37 דקות, פבל כתב:

לא חולק על מילה אחת ממה שכתבת. 

המטרה הראשונית הייתה גביית כסף, זה ברור וידוע. 

אני אומר שכרגע הסיבה שלא עושים את זה היא לא כי יושבים כל יום ועושים חישובים מתמטיים, אלא שזה כל כך רחוק למטה על סדר היום, שביומיום אף אחד בכלל לא זוכר שזה קיים.

 

לא עושים את זה כי זה לוותר על הכנסות. ובשביל לוותר על הכנסות צריך להביא מקורות הכנסה אחרים, ככה לפחות כרגע המדינה שלנו עובדת.

 

לפני 37 דקות, פבל כתב:

קח שתי נשימות ותקרא את זה שוב, זה נקרא הומור  

 

היי אני יודע מה זה הומור, אפילו המשפט הראשון שציטטת שם הוא הומור.

 

לפני 37 דקות, פבל כתב:

הכוונה שלי היא שקונספטואלית זה רעיון חמוד, אבל בפועל בסופו של דבר המהירות ה"מקובלת" כנראה תתכנס לאותם מספרים שאנחנו מכירים היום +/- 10 קמ"ש. 

 

שזה בסדר, כי המטרת על של התוכנית שלי זה לא להעלות מהירות, אלא למקד אכיפה למקום אחר - כזה שיתבטא בהורדת מספרי ההרוגים.

 

לפני 37 דקות, פבל כתב:

אני מנחש לפי המשפט הזה שמעולם לא נתקלת בסרטון של מפגש שוטר-אזרח?  

 

ברור שהאזרח ינסה להאשים את כל העולם ואחותו, הוא לא אשם אף פעם, זו לא הנקודה, זה צפוי שיקרה, התגובה של המדינה היא זו ששונה, בין "רק אל תתבע אותנו" לבין "חתיכת דביל לך תחפש את החברים שלך".

 

לפני 37 דקות, פבל כתב:

הן עדיין יהיו, והן עדיין יהיו שרירותיות (וסתם בשביל הספורט, אני מהמר שהן יהיו בדיוק אותן מהירויות כמו היום). הן פשוט לא יהיו "מגבלות" אלא "מוסכמות".

 

זה בסדר, שכל אחד ינהג בסופו של דבר כמיטב יכולותיו, וכמו פעמון גאוס טוב, הרוב יתרכזו באיזור ספציפי של מהירות.

 

לפני 37 דקות, פבל כתב:

יכול להיות שהורידו אותו או הכניסו אותו תחת משהו אחר, אני אבדוק. אבל אני יודע שהוא היה קיים - אם אני לא טועה העונש אפילו היה הזמנה לדין. אבל זה היה לפני כמה שנים טובות ויש מצב שאני טועה בחלק כלשהו.

 

תעדכן אם תמצא משהו

 

לפני 2 דקות, חן ג. כתב:

האבחנה הזו היה למיטב ידיעתי ייחודית לישראל. לא זוכר שראיתי פילוח כזה בארצות אחרות. אם נגרמה התנגשות עקב מהירות מופרזת, בהגדרה המהירות היתה מופרזת ביחס לנסיבות; ואותה המהירות יכולה להיות מעל למותר בחוק או לא.

 

ממש לא נכון, תאונה שנגרמה עקב אי ציות לרמזור, יכולה לקרות גם במהירות אפסית, כזו שכן מתאימה לנסיבות, אבל הנהג בחר לא לציית לרמזור.

תאונה בגלל סטייה מהנתיב לא חייבת להיות קשורה בכלל למהירות, אתה יכול לנהוג על כביש מהיר, בנתיב השמאלי, הוייז יצעק לך שאתה צריך לצאת ימינה בעוד 300 מטרים, ואתה תבלום למהירות אפסית ותסטה ימינה 3 נתיבים, בדרך מישהו ייכנס בך, זה בגלל שסטית מהנתיב, לא בגלל שהמהירות שלך גבוהה ביחס לנסיבות.

 

אני יכול להמציא עוד מיליון סיטואציות כאלה שקרו / כמעט קרו.

 

אבל אל תתן לעובדות לבלבל אותך. את התזה כבר כתבת, עכשיו שהעובדות יתיישרו לפי זה.

 

האבחנה הזו חשובה, כיוון שחוץ מהמילים "מהירות גבוהה" אין ביניהם שום קשר, החיבור ביניהם נוצר אך ורק כדי לתת "אסמכתא" לאכיפת מהירות. כדי לנפח מלאכותית את מספרי התאונות.

אחרת למה שיאכפו משהו שגורם ל-0 נקודה 0 משהו אחוז מהתאונות? וגם עם הנתון הזה אני לארג'.

 

האכילו אותך לוקשים ואתה מבקש עוד.

 

לפני 9 דקות, חן ג. כתב:

האם מהירות בחריגה (שאינה של קילומטרים בודדים לשעה) מהמהירות המותרת בכביש הפתוח היא גם בחריגה מן הנסיבות? תלוי: תלוי האם מדובר בדרך מהירה או לא; תלוי בתנאי מזג אוויר; תלוי ברכב, ומאוד, מאוד תלוי בנהג. מגבלות של 100 בדרך לא-מהירה ושל 120~ בדרך מהירה (בתוספת טורלנס אכיפה) מסתמנות בתורת פשרה סבירה. לא צריך יותר מזה.

 

אהמ, מהירות ממוצעת בכביש 6 לא בזמני פקקים, אהמ.

או בקיצור, סתם מבט החוצה מגלה שאתה טועה, ובמקרה הזה גם מטעה.

 

לפני 6 דקות, חן ג. כתב:

אבל כל זה נוגע רק לסוגיה של מהירות בתור הגורם הישיר להתנגשות. ישנו עולם של מהירות בתור גורם תורם אך מכריע לגרימתן של התנגשויות. וזה לא רק עניין של קורציה, כי למהירות יש שורה של השפעות שתורמות להתנגשויות: הארכת המרחק שהרכב עובר במהלך זמן התגובה של הנהג, הארכת מרחקי עצירה, הגדלת הכוחות הפועלים על הרכב בזמן תמרון, הקטנת האחיזה בתנאים מסוימים, השפעה על אומדני מרחק, ועוד, ועוד, ועוד.

 

או בקיצור - לקחת את כל מה שהוא לא מהירות (אבל צריך להיות מושפע מהמהירות) והשלכת אותו על המהירות.

זה ידידי, נקראת גניבת דעת.

 

גם במהירות של 70 קמ"ש אפשר לא לשמור מרחק שמספיק למרחק העצירה או התגובה.

גם במהירות של 70 קמ"ש אפשר לקחת פנייה שבמכלול הנתונים ניתן לקחת אותה רק ב-50 קמ"ש.

 

לפני 8 דקות, חן ג. כתב:

בסוף, כאשר המהירות ו/או מגבלת המהירות עולות, לרוב (71%) תעלה כמות ההתנגשויות, וכאשר הן יורדות, ברוב המוחלט של המקרים (95%), תהיה ירידה בכמות ההתנגשויות.¹

 

ושוב, חזרנו לקורלציה, ואחרי זה אתה לא מבין למה אני קורא לכם המקבילים למתנגדי חיסונים.

[חן ג.]

אז מה אתה רוצה? מגבלת מהירות פתוחה? כי ניסו את זה באוטובאהן וזה לא עובד.

[m3x7r3m3]

זה אולי בשלב האחרון של התוכנית, אבל לא קראת, אז נסלח לך.

 

אני רוצה שתהיה מודעות לכך שהקשר (Causation, לא Correlation) בין המספר בתמרור העגול, לבין תאונות, הוא אפסי, תמיד היה, תמיד יהיה.

משם תתחיל היציאה מהחושך אל האור.

[sperial]

@m3x7r3m3יש בעייתיות בגישה שלך , של ייחוס תאונה לגורם בודד. בדרך כלל תאונה נובעת ממכלול של גורמים וארועים, לא מגורם אחד. מה שחשוב הוא תוצאת התאונה. לכן, גם אם המהירות תרמה לתוצאת התאונה, יש לה משמעות שמצריכה התיחסות בשקלול תוצאות התאונה כאשר מסיקים ממנה מסקנות לעתיד - כגון קביעת היתרי והגבלות מהירות ואחרות בכלל רשת הכבישים או בקטעים מסויימים.

 

לגבי הניסיון שלך להפריד בין קורלציה לבין גרימת תאונות - הקורלציה יותר מדי עקבית, ויש לה הסברים במנגנוני גרימת תאונות ותוצאותיהן שדיברנו עליהם רבות בשרשור, כך שיש להתיחס לקשר הזה כקשר של סובב ומסובב.

[Eric]

לפני 2 דקות, sperial כתב:

@Eric אני רוצה להדגיש: תנאי הדרך =/= גיאומטריה של הכביש. תנאי הדרך זה עם מזג האויר וזה גם המכוניות והנהגים שלצידך. המהירות המותרת (ועוד הגבלות/היתרים) נועדו לכלל הנהגים. הם לא נקבעים למכנה המשותף הנמוך ביותר אלא למיטוב השירות לכלל הנהגים.

 

אני רוצה להזכיר שגם מבחינה כלכלית תאונות הן דבר יקר, מהפקקים שנוצרים ועד הטיפול בפצועים ובמשפחות ההרוגים.

 

יש בעולם כבישים פחות ראויים מכביש 6 שהלימיט בהם גבוה יותר וכנראה אם היו שם תאונות הלימיט היה נמוך יותר

 

מהירות נמוכה, מצלמות ומשטרה גם מסכנים את הנהגים, גם את אלה שלא עוברים על החוק בדרך כלל או מנסים שלא

[חן ג.]

לפני 26 דקות, m3x7r3m3 כתב:

בין המספר בתמרור העגול, לבין תאונות, הוא אפסי,

 

אין קשר ישיר במובן של "התמרור אומר 50 ועכשיו אני נוסע 56, יאללה בוא ניכנס בקיר." התנגשות יכולה להתרחש עקב מהירות (כגורם ישיר) רק אם היא לא מתאימה לנסיבות וגורם לרכב לעוף מסיבוב, להיכנס לציפה או משהו כזה.

 

השאלה, אם כן, היא כמה טוב המהירות על התמרור מייצגת איזשהו רף עליון של המהירות המתאימה לנסיבות? יש תחושה כללית שבערים, למשל, מגבלות מהירות באזור חמשים קילומטרים לשעה מייצגות איזשהו טווח עליון בצורה יחסית טובה. אני לא חושב שיש כאן מחלוקת על זה.

 

המחלוקת היא בדרכים מהירות, ובאמת יש כאן סיבה למחלוקת כי בהחלט יש אחוז מסוים מציבור הנהגים שעבורו מגבלה של 120 ואפילו 130 היא לא חסם עליון. אבל לאפשר מגבלת מהירות פתוחה רק עבור אותו חלק של ציבור הנהגים זה פשוט לא ראלי.

 

ושוב, כל זה רק בהסתכלות על מהירות בתור הגורם הישר להתנגשות. בתור גורם תורם זו חגיגה אחרת לגמרי, וכאן נכנסים שיקולי עלות-תועלת לעניין. מגבלות של 120-130 מסתמנות כפשרה מספיק טובה.

 

לפני 20 דקות, Eric כתב:

יש בעולם כבישים פחות ראויים מכביש 6 שהלימיט בהם גבוה יותר וכנראה אם היו שם תאונות הלימיט היה נמוך יותר.

 

כמה יותר? יש בעולם רק קומץ של כבישים עם מגבלת מהירות פתוחה: בהודו, באי מאן; ובחלק מרשת האוטובאהן בגרמניה, וגם זה עם שורה של מגבלות מהירות זמניות וגם מהירות "מומלצת" של 130 קילומטרים לשעה.

 

באיחוד האמירויות מותר 160 קילומטרים לשעה. יש עוד כמה מדינות (פולין, עִראק, בולגריה, כמה כבישים בסלובקיה וסעודיה, כביש אחד בטקסס) עם מגבלה של 140 קילומטרים לשעה. בארצות אחרות נעשו ניסויים במגבלות מהירות גבוהות יותר (140 בכמה כבישים באוסטריה) או פתוחות (באוסטרליה), אך הן כשלו.

 

כמעט כל המדינות הללו הן לא בהכרח דוגמאות מופתיות לבטיחות בדרכים. חוץ מיוצאי הדופן הללו, כולם באזור ה-120-130 ומטה; כמו פה. ובהרבה מאוד מדינות בעולם יש אכיפת מהירות ערה, קפדנית ונוקשה יותר מאשר כאן.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country

עריכה אחרונה ב-24 לפברואר, 2021 על ידי חן ג.

[פבל]

לפני 26 דקות, m3x7r3m3 כתב:

תסתכל מה הם אוכפים.

ממה שאני רואה - את מה שקל ונוח, ניתן לאכוף בזמן ישיבה על כסא, ואפשר לצבוע בצורה סקסית כ"מסכן חיים" ו/או להשמיש לפוסט בפייסבוק ו/או כותרת בוויינט. 

 

לפני 27 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא עושים את זה כי זה לוותר על הכנסות. ובשביל לוותר על הכנסות צריך להביא מקורות הכנסה אחרים, ככה לפחות כרגע המדינה שלנו עובדת.

לא הבנת אותי. 

אם זה יגיע לסדר היום, זה לא ייקרה כי זה לוותר על הכנסות. 

אני מדבר על זה שבגלל לא מגיעים למצב שמדברים על האפשרות הדמיונית לדון על לבטל את זה. 

אם נחזור לאנלוגיה שלי על טחנת קמח - אתה אומר שאני לא קונה אחת כי זה מלא כסף ואיפה אני אשים אותה ומה אני אעשה עם כל הקמח. ואתה צודק, אבל אני אומר שאני בכלל לא במקום של להתחיל לחשוב על הסיבות האלה כי הקונספט של "לקנות טחנת קמח" עד כדי רחוק ממני. 

 

לפני 27 דקות, m3x7r3m3 כתב:

שזה בסדר, כי המטרת על של התוכנית שלי זה לא להעלות מהירות, אלא למקד אכיפה למקום אחר - כזה שיתבטא בהורדת מספרי ההרוגים.

כדי להשיג את זה אפשר... וול, פשוט למקד אכיפה במקומות אחרים. אתה קצת מציע לתקוע מסמר עם פצצת מימן.

 

לפני 27 דקות, m3x7r3m3 כתב:

תעדכן אם תמצא משהו

וויל דו. 

[m3x7r3m3]

לפני 19 דקות, sperial כתב:

@m3x7r3m3יש בעייתיות בגישה שלך , של ייחוס תאונה לגורם בודד. בדרך כלל תאונה נובעת ממכלול של גורמים וארועים, לא מגורם אחד. מה שחשוב הוא תוצאת התאונה. לכן, גם אם המהירות תרמה לתוצאת התאונה, יש לה משמעות שמצריכה התיחסות בשקלול תוצאות התאונה כאשר מסיקים ממנה מסקנות לעתיד - כגון קביעת היתרי והגבלות מהירות ואחרות בכלל רשת הכבישים או בקטעים מסויימים.

 

לא אין בעיה בגישה הזו, הבעיה היא בזה שמחפש לייחס לתאונה סיבות כמו מצב הירח או כמה אבטיחים היו בשדה באותו יום.

מה שהגישה שלכם הביאה אותנו עד היום, זה ל-300 ומשהו הרוגים כל שנה מתאונות דרכים, שלפחות חצי מהם ניתנים למניעה, ביחד עם התייחסות אלינו הנהגים כאל ארנק מזדמן של הממשלה, ואם זה לא מספיק אז השיטה הזו ייצרה ומייצרת נהגים שהם פח אשפה, הם לא מבינים מה לא בסדר בזה שהם עצרו בכביש מהיר, חצו 3 נתיבים, נסעו רוורס בשוליים, חצו אי תנועה כי הם פספסו את היציאה. הם באמת לא מבינים, הרי את כל זה הם עשו ולא עברו את מספר הקסם שבתמרור.

 

ואחרי זה מופתעים שיש מתים בתאונות דרכים.

 

והבעיה זה הגישה שלי 🤷‍♂️

 

לפני 19 דקות, sperial כתב:

לגבי הניסיון שלך להפריד בין קורלציה לבין גרימת תאונות - הקורלציה יותר מדי עקבית, ויש לה הסברים במנגנוני גרימת תאונות ותוצאותיהן שדיברנו עליהם רבות בשרשור, כך שיש להתיחס לקשר הזה כקשר של סובב ומסובב.

 

אני מאוד מקווה שאתה לא טוען שכמות הסרטים שבהם מופיע ניקולס קייג' גורמת לטביעות בבריכות.

כי הקורלציה הזו, יותר מדי עקבית, ויש לה הסברים.

 

ההפיכה שלך במחי מקלדת מקשר שבמקרה הטוב הוא קורלטיבי, לקוזציה, היא זלזול מוחלט באינטלגנציה של כולנו.

אם אין לך הוכחה חד משמעית לכך שהקשר הזה הוא סיבה ומסובב כדאי שתפסיק להמציא, כי מי שכן מוסמך על הנתונים האלה בארץ לא מסכים איתך שיש שם קשר של סיבה ומסובב, הם מצביעים על אחוז שברירי של סיבה ומסובב בין מהירות ביחס לחוק לתאונות.

 

אז בוא, תפסיק להמציא נתונים שלא קיימים, לחפש קורלציות ואז להתייחס אליהן כאל קוזציות, זה זלזול מוחלט בכולנו.

 

לפני 18 דקות, חן ג. כתב:

אין קשר ישיר במובן של "התמרור אומר 50 ועכשיו אני נוסע 56, יאללה בוא ניכנס בקיר." התנגשות יכולה להתרחש עקב מהירות (כגורם ישיר) רק אם היא לא מתאימה לנסיבות. השאלה היא כמה טוב המהירות על התמרור מייצגת איזשהו רף עליון של המהירות המתאימה לנסיבות?

 

או, או, אנחנו מגיעים לאנשהו.

 

עכשיו הבנת שבעצם אפס עגול מהתאונות יכולות להתרחש בגלל המספר שבעיגול? מגניב אפשר להמשיך הלאה.

האם התמרור הזה מייצג רף עליון? ברור שלא, זה גם לא תפקידו, הוא אמור לתת מענה ל-80% מהמציאות, לא ל-100%, הבעיה היא שהיום הוא אפילו לא נותן מענה ל-50%.

עובדתית מסביבי כל הזמן נוסעים מהר יותר מהמהירות שבתמרור, ולא גורמים לתאונות, זה יותר מ-50% מהמקרים במציאות, שבהם עוברים את המהירות, ולא מסתיים בתאונה.

 

לפני 18 דקות, חן ג. כתב:

יש תחושה כללית שבערים, למשל, מגבלות מהירות באזור חמשים קילומטרים לשעה מייצגות איזשהו טווח עליון בצורה יחסית טובה. אני לא חושב שיש כאן מחלוקת על זה. המחלוקת היא בדרכים מהירות, ובאמת יש כאן סיבה למחלוקת כי בהחלט יש אחוז מסוים מציבור הנהגים שעבורו מגבלה של 120 ואפילו 130 היא לא חסם עליון. אבל לאפשר מגבלת מהירות פתוחה רק עבור אותו חלק של ציבור הנהגים זה פשוט לא ראלי.

 

מגבלת המהירות בעיר היא נגזרת של מרחק בלימה (לא כולל זמן תגובה) ברכב תקין, זה אמור להיות כמעט מיידי. וזה נועד למצבים עירוניים של ילדים שרצים לכביש וכו'.

 

כמו כן המטרה היא לא מגבלת מהירות פתוחה, זה כן שלב אחרון בתוכנית רב שלבית, ולקחת רק אותה מהתוכנית, בלי כל הבנייה בדרך אליה, זה טיפשות מוחלטת.

כמו ההוא שרוצה להגיע לאילת, אבל בלי לצאת מהבית.

 

לפני 7 דקות, פבל כתב:

ממה שאני רואה - את מה שקל ונוח, ניתן לאכוף בזמן ישיבה על כסא, ואפשר לצבוע בצורה סקסית כ"מסכן חיים" ו/או להשמיש לפוסט בפייסבוק ו/או כותרת בוויינט. 

 

עבירות סלולרי לא ניתן לאכוף כל כך בזמן ישיבה על כסא.

אתה צודק בזה שעבירות מהירות ניתן לאכוף אלקטרונית.

 

אני רוצה לשמוט להם את הקרקע מתחת ל"מסכן חיים"! אני רוצה הוכחות, אני רוצה נתונים. כי בינתיים כל הנתונים שיש (כולל מאותו גוף עצמו!) אומרים אחרת.

 

לפני 7 דקות, פבל כתב:

לא הבנת אותי. 

אם זה יגיע לסדר היום, זה לא ייקרה כי זה לוותר על הכנסות. 

אני מדבר על זה שבגלל לא מגיעים למצב שמדברים על האפשרות הדמיונית לדון על לבטל את זה. 

אם נחזור לאנלוגיה שלי על טחנת קמח - אתה אומר שאני לא קונה אחת כי זה מלא כסף ואיפה אני אשים אותה ומה אני אעשה עם כל הקמח. ואתה צודק, אבל אני אומר שאני בכלל לא במקום של להתחיל לחשוב על הסיבות האלה כי הקונספט של "לקנות טחנת קמח" עד כדי רחוק ממני. 

 

זה נמצא בסדר היום במשרדי האוצר, התחבורה ובטחון הפנים, כי ההכנסות שציפו מא3 לא איפה שחשבו שהן יהיו. כי וייז וכו'.

 

לפני 7 דקות, פבל כתב:

כדי להשיג את זה אפשר... וול, פשוט למקד אכיפה במקומות אחרים. אתה קצת מציע לתקוע מסמר עם פצצת מימן.

 

מה? לא, אני מציע שהשלב הראשון, בתוכנית רב-שלבית, יהיה מיקוד אכיפה במקומות אחרים.

הסרת מגבלת המהירות שתפסה לכולם את העין היא השלב האחרון באותה תוכנית והיא בכלל תולדה של השלבים האחרים ולא מטרה.

עריכה אחרונה ב-24 לפברואר, 2021 על ידי m3x7r3m3

[sperial]

@m3x7r3m3גדולים וחכמים מאתנו חושבים אחרת. בלי להכנס לסקירות ספרות, אצטט רק מה שחושבים האחראים לנושא באיחוד האירופי:

 

One of the biggest problems in road safety, speeding greatly increases the risk of accident. It is a key factor in around 30% of fatal road accidents

 

שים לב שבדף הם מתיחסים בנפרד למהירות עד 10 קמ"ש מעל המותר ומהירות גבוהה מזו. להבנתי מתיחסים לחריגה מעל 10 קמ"ש כחריגה חמורה, וזה באיזור שברובו המהירות המרבית המותרת בכבישים מהירים היא 120-130 קמ"ש. אז אם חכמי האיחוד האירופי, שתחבורה ובטיחות הם מקצועם, מי אנחנו שנערער.

[חן ג.]

לפני 8 דקות, m3x7r3m3 כתב:

עובדתית מסביבי כל הזמן נוסעים מהר יותר מהמהירות שבתמרור, ולא גורמים לתאונות

 

זה שאתה לא רואה שגורמים להתנגשויות, לא אומר שאין כאלו או, יותר נכון, לא אומר שאילו היית מוצא דרך לרסן את מהירות הנסיעה של הנהגים הנ"ל, לא היית מקבל ירידה בכמות ההתנגשויות.

עריכה אחרונה ב-24 לפברואר, 2021 על ידי חן ג.

[Eric]

לפני 18 דקות, חן ג. כתב:

 

אין קשר ישיר במובן של "התמרור אומר 50 ועכשיו אני נוסע 56, יאללה בוא ניכנס בקיר." התנגשות יכולה להתרחש עקב מהירות (כגורם ישיר) רק אם היא לא מתאימה לנסיבות וגורם לרכב לעוף מסיבוב, להיכנס לציפה או משהו כזה.

 

השאלה, אם כן, היא כמה טוב המהירות על התמרור מייצגת איזשהו רף עליון של המהירות המתאימה לנסיבות? יש תחושה כללית שבערים, למשל, מגבלות מהירות באזור חמשים קילומטרים לשעה מייצגות איזשהו טווח עליון בצורה יחסית טובה. אני לא חושב שיש כאן מחלוקת על זה.

 

המחלוקת היא בדרכים מהירות, ובאמת יש כאן סיבה למחלוקת כי בהחלט יש אחוז מסוים מציבור הנהגים שעבורו מגבלה של 120 ואפילו 130 היא לא חסם עליון. אבל לאפשר מגבלת מהירות פתוחה רק עבור אותו חלק של ציבור הנהגים זה פשוט לא ראלי.

 

ושוב, כל זה רק בהסתכלות על מהירות בתור הגורם הישר להתנגשות. בתור גורם תורם זו חגיגה אחרת לגמרי, וכאן נכנסים שיקולי עלות-תועלת לעניין. מגבלות של 120-130 מסתמנות כפשרה מספיק טובה.

 

 

כמה יותר? יש בעולם רק קומץ של כבישים עם מגבלת מהירות פתוחה: בהודו, באי מאן ובחלק מרשת האוטובאהן בגרמניה, וגם זה עם שורה של מגבלות מהירות זמניות וגם מהירות "מומלצת" של 130 קילומטרים לשעה.

 

באיחוד האמירויות מותר 160 קילומטרים לשעה. יש עוד כמה מדינות (פולין, עִראק, בולגריה, כמה כבישים בסלובקיה וסעודיה, כביש אחד בטקסס) עם מגבלה של 140 קילומטרים לשעה.

 

כמעט כל המדינות הללו הן לא בהכרח דוגמאות מופתיות לבטיחות בדרכים. חוץ מיוצאי הדופן הללו, כולם באזור ה-120-130 ומטה; כמו פה.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country

 

 

מהירות נמוכה מסכנת את הנהגים לא פחות

 

כל אחד והרגלי הנהיגה שלו, אם נוח לי לנהוג תשעים לא אתווכח עם נהג שיגיד לי ש60 זה יותר ביטיחותי אם זה בטיחותי בשבילו, זה לא אומר שהלימיט צריך להיות 60

 

לא רואה שום טעם להמשיך בדיון הזה כל עוד לא יוכח ש140 גורם לתאונות בדרכים, וזה לא יוכח כנראה לא בזמן הקרוב לפחות

[חן ג.]

לפני 2 דקות, Eric כתב:

מהירות נמוכה מסכנת את הנהגים לא פחות

 

סימוכין?

 

 

עריכה אחרונה ב-24 לפברואר, 2021 על ידי חן ג.

[Eric]

Just now, חן ג. כתב:

 

סימוכין?

 

 

 

נהגים שנוהגים לאט סוטים מהנתיב

במהרויות גבוהות יותר אתה מרוכז יותר בדרך

 

מצלמות מהירות - אנשים מאטים בפתאומיות כשקולטים אותם ברגע האחרון, אפילו אם הם לא חורגים זה רפלקס

 

משטרה - גורמת לך להיות לא אתה על ההגה

 

זה דברים שאני רואה בכביש לא יודע איפה להביא סימוכין