רשמית: טסלה בישראל

[eitanuch]

כשמחפשים לעשות תאונה, בסוף מצליחים (הבחור מהכתבה, בזמנו גם העלה סרטון ״פול גז״ בתוך שכונת מגורים)

 

[David32]

די נו, 

אתה בטוח שאתה רוצה להאשים אותו בזה שהוא גרם לתאונה בכוונה, בגלל שהוא רצה לעשות ברנאאוט ולחץ פול גז?

[eitanuch]

לא, אני רק מציין שבמקרה הזה הנהג הוא לא תלית שכולה תכלת.

עריכה אחרונה ב-24 ליולי, 2021 על ידי eitanuch

[shimta]

מה עובר על המחירון של לוי יצחק, 

ולמה הוא מתמחר M3SR במחיר של 215k. 

מה עושים בחברות הביטוח כאשר יש צורך לשלם ללקוח על רכב שלגביו הוחלט טוטאלוס/אובדן להלכה? 

משלמים יותר מהמחיר בו הוא נקנה? 

 

[eladts]

לפני שעתיים, evc כתב:

גם לא בטוח שאורות הבלימה האחוריים של הטסלה אפילו עבדו במהלך האטה הזאת.

 

כן בטוח. בטסלה ובכל רכב חשמלי או היברידי עם תקינה מערבית אורות הבלמים נדלקים בכל האטה משמעותית ולא משנה סיבת ההאטה.
 

 

[huber]

לפני 19 שעות, evc כתב:

 

בבקשה.

 

לפי הסרטון הטסלה האטה ללא כל סיבה, לא עמד גם רכב בצד הדרך שגרם לזה (וגם אם היה עומד רכב זה לא היה תקין לדעתי).

 

 

רק בישראל, נהג לא שומר מרחק מאחור ונכנס ברכב שלפניו - הישראלי מאשים את הרכב שלו.
 

[ליפיגו]

או שהגאון חושב שהוא יוציא מטסלה פיצוי גדול (בהצלחה עם זה..), או שהוא באמת גאון מופלג ומסביר לחברת הביטוח שלו ושל נהג המשאית (שהוא אשם ב 100%),  שהמשאית זכה ותמה כמו גור של קוקר ספאנייל.

[ch2856]

גם אם מבחינת החוק נהג המשאית יהיה אשם, העבודה היא שבלימה חזקה שלא לצורך (לא יודע אם הייתה כאן בלימת חירום) היא זו שגרמה לתאונה. הנהג לא התכוון לבלום כך ונהג המשאית יכול לראות שאין כל סיבה שהנהג לפניו יבלום כך ולכן האיץ והחל לבצע עקיפה. אם לרכב הייתה מצלמה אחורית שהייתה לוקחת בחשבון את הפרמטר הזה, אולי היא הייתה מגיעה להחלטה שעדיף שלא לבלום? 

[eladts]

הרעיון בשמירת מרחק הוא שגם אם הרכב שלפניך יבלום בצורה לא צפויה יהיה לך מספיק מקום כדי לבלום בלי לגרום לתאונה. זה החוק וזה גם ההיגיון שמנחה את חברות הביטוח לקבוע שבתאונת חזית-אחור הנהג שמאחור אשם כמעט תמיד.

[m3x7r3m3]

נהג המשאית בנה על יציאה לעקיפה (מהנתיב הראשון לנתיב השלישי כן?) והוא לא השאיר מרווח בטחון בכלל לכל התמרון הזה.

 

אגב שני הדברים יכולים להיות נכונים בו זמנית - האשמה על נהג המשאית (בטח ובטח מבחינה חוקית וביטוחית), אבל מה שעוזי אמר "אם הרכב לא היה בולם - לא הייתה תאונה", זה נכון. כי אם הטסלה לא הייתה בולמת אז נהג המשאית היה יכול להשלים את המזימה שלו בשקט.

 

ובשביל הגילוי הנאות - אני מכיר את עוזי באופן אישי.

עריכה אחרונה ב-25 ליולי, 2021 על ידי m3x7r3m3

[רוןS]

לפני 8 שעות, huber כתב:

רק בישראל, נהג לא שומר מרחק מאחור ונכנס ברכב שלפניו - הישראלי מאשים את הרכב שלו.
 

א. ברור שנהג המשאית הוא האשם העיקרי.

ב. אם הטסלה לא היתה עוצרת, לא היתה מתרחשת תאונה.

ג. מה התרומה לתאונה של הטסלה (באחוזים) ?

[huber]

לפני 23 שעות, ch2856 כתב:

גם אם מבחינת החוק נהג המשאית יהיה אשם, העבודה היא שבלימה חזקה שלא לצורך (לא יודע אם הייתה כאן בלימת חירום) היא זו שגרמה לתאונה. 

 

לא. נטו נהג המשאית שלא שמר מספיק מרחק גרם לתאונה. החוק די ברור בנושא. וגם במציאות/בפועל אם הוא היה שומר מרחק - זה לא היה קורה ולא משנה מי בלם ומתי. זו בדיוק הנקודה.

לפני 17 שעות, רוןS כתב:

 

ב. אם הטסלה לא היתה עוצרת, לא היתה מתרחשת תאונה.

 

 

לא. על אותו משקל אני יכול להגיד "אם טסלה לא הייתה מייצרת את הרכב לא הייתה מתרחשת התאונה". התאונה נגרמה עקב אי שמירת מרחק. פשוט.

[ch2856]

לפי הפסיקה הנושא הזה כבר לא כזה חד משמעי, מה גם שהחוק אוסר על בלימת חירום שלא לצורך וכאן לא היה צורך. 

[nadavmiler]

בתאריך 24.7.2021 בשעה 18:28, eitanuch כתב:

לא, אני רק מציין שבמקרה הזה הנהג הוא לא תלית שכולה תכלת.

טלית

[evc]

לפני כשעה, huber כתב:

 

לא. נטו נהג המשאית שלא שמר מספיק מרחק גרם לתאונה. החוק די ברור בנושא. וגם במציאות/בפועל אם הוא היה שומר מרחק - זה לא היה קורה ולא משנה מי בלם ומתי. זו בדיוק הנקודה.

 

לא. על אותו משקל אני יכול להגיד "אם טסלה לא הייתה מייצרת את הרכב לא הייתה מתרחשת התאונה". התאונה נגרמה עקב אי שמירת מרחק. פשוט.

מבחינת קשר סיבתי התאונה לא נגרמה בגלל אי שמירת מרחק אלא נגרמה בגלל אי שמירת מרחק וגם בגלל האטה של הטסלה, כשהטסלה החלה את השרשרת הזאת.

 

המחוקק הישראלי הטיל את האחריות החוקית רק על הצד הפוגע מאחור שלא שמר מרחק.

 

באותה מידה המחוקק הישראלי יכל לקבוע שאין חובת שמירת מרחק אבל אסור להאט מהירות בכביש פתוח מתחת למהירות החוקית או להאט כשאין סיבה לכך (דבר שכנראה באמת אסור מאחר והדבר מהווה הפרעה לתנועה או נהיגה שלא בהתאם לתנאי הדרך) ואז האחריות החוקית הייתה רק על הטסלה או הנהג שלה (זו כבר שאלה אחרת לדיון).

 

מעבר לכך הדיון מיותר, אני חושב שכולנו נסכים שהטסלה לא הייתה צריכה להאט ככה סתם.

 

התאונה גם יכלה להסתיים בפציעות ובמוות.

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2021 על ידי evc