בטיחות S60 לעומת הפאסאט/סופרב

[Gor]

אהלן, איזה רכב נחשב יותר בטוח הS60 בגרסת הkinetic או הpassat/superb

מבחינה אקטיבית ופאסיבית

ברור לי ששניהם רכבים מאוד בטיחותיים, אבל איזה רכב הוא יותר בטוח?

 

תודה!

[zvit]

הציונים של כל השלוש במבחני הריסוק מאד קרובים אחד לשני (וטובים) כך שתצטרך לחפש מאפיין בידול אחר...

[kissos]

מבחני הריסוק הם שיקלול של נתונים וכשאתה אומר בטיחותי צריך לשאול מאיזה בחינה, הגנה על הנהג, הנוסעים, הולכי רגל, תאונות חזית, פגיעה מהצד וכו'. ככלל, רמת הבטיחות של המכוניות כיום גבוהה הן מבחינת המערכות האקטיביות (למשל ESP,ABS, סטיה מנתיב, בלימה אוטונומית וכו') והפסיביות (למשל אזורים סופגי אנרגיה, כ"א וכו'). לפני כמה שנים התפרסמה ידיעה על תאונת דרכים שהשר דן מרידור ואשתו עברו עם הסופרב הממשלתית כשאוטו נכנס בהם מקדימה. החזית קצת נפגעה, פנס, בקלית, גריל אבל הם, הנהג והמאבטח שישבו מאחורה יצאו בלי שריטה.

[חן ג.]

חשוב לזכור שבטיחות ראשונית ("אקטיבית") קשורה גם לאיכות הניהוג של הרכב וככזו היא משהו פחות מדיד ושאף משתנה בין נהגים.

[zvit]

מכיוון שנראה שמדובר באותו נהג - זה פרמטר שלא אמור לשנות דבר.

[Gor]

הציונים של כל השלוש במבחני הריסוק מאד קרובים אחד לשני (וטובים) כך שתצטרך לחפש מאפיין בידול אחר...

 

אז אפשר לסכם שרמת הבטיחות ב2 המכוניות היא שווה לחלוטין?

מבחני הריסוק הם שיקלול של נתונים וכשאתה אומר בטיחותי צריך לשאול מאיזה בחינה, הגנה על הנהג, הנוסעים, הולכי רגל, תאונות חזית, פגיעה מהצד וכו'. ככלל, רמת הבטיחות של המכוניות כיום גבוהה הן מבחינת המערכות האקטיביות (למשל ESP,ABS, סטיה מנתיב, בלימה אוטונומית וכו') והפסיביות (למשל אזורים סופגי אנרגיה, כ"א וכו'). לפני כמה שנים התפרסמה ידיעה על תאונת דרכים שהשר דן מרידור ואשתו עברו עם הסופרב הממשלתית כשאוטו נכנס בהם מקדימה. החזית קצת נפגעה, פנס, בקלית, גריל אבל הם, הנהג והמאבטח שישבו מאחורה יצאו בלי שריטה.

אני אשמח לתיאור מורחב אם אתה מוכן

אבל אם לא אז איזה מכונית נחשבת בטוחה יותר בפן האקטיבי ואיזו בפן בפאסיבי

חשוב לזכור שבטיחות ראשונית ("אקטיבית") קשורה גם לאיכות הניהוג של הרכב וככזו היא משהו פחות מדיד ושאף משתנה בין נהגים.

 

למה לא מדיד? המערכת תפעל באותו אופן כאשר היא צריכה לפעול, ככל שהנהג טוב יותר אז סביר יותר שהמערכת האקטיבית לא תפעל אבל אני לא רואה איך זה תלוי בנהג בשביל שנגיד באיזו מכונית הבטיחות האקטיבית טובה יותר

 

תודה על התגובות

[חן ג.]

העניין הוא שבטיחות אקטיבית אינה רק מערכות (לא אקטיביות כמו ABS ולא פרו-אקטיביות כמו מערכת שבולמת עצמאית), אלא דברים בסיסיים ברכב:

 

כמה הוא הניהוג שלו נוח ונוסך בטחון לנהג? כמה אחיזה "מכנית" יש לו? האם התנהגות כביש שלו מאוזנת? אלו שאלות שהתשובות אליהן (שקשורות לבטיחות אקטיבית פר אקסלנס) לא תמיד מאוד מדידות.

[zvit]

אז אפשר לסכם שרמת הבטיחות ב2 המכוניות היא שווה לחלוטין?

 

רמת הבטיחות היא דומה יש הבדלים בין כלי הרכב, אך קשה למדוד אותם.

 

העניין הוא שבטיחות אקטיבית אינה רק מערכות (לא אקטיביות כמו ABS ולא פרו-אקטיביות כמו מערכת שבולמת עצמאית), אלא דברים בסיסיים ברכב:

 

כמה הוא הניהוג שלו נוח ונוסך בטחון לנהג? כמה אחיזה "מכנית" יש לו? האם התנהגות כביש שלו מאוזנת? אלו שאלות שהתשובות אליהן (שקשורות לבטיחות אקטיבית פר אקסלנס) לא תמיד מאוד מדידות.

 

חן ג. - ניכר שאתה משקיע מאמץ ומחשבה בתגובות שלך, אבל אני חייב להודות שהן מורכבות מדי עבורי. אני מתקשה להבין את התוכן, ועוד יותר לא מבין אין תגובתך המלומדת תעזור לפות"ש להחליט. אתה מזכיר לי ראיון של יו"ר המפד"ל מלפני יותר מ-30 שנה לעיתון ידיעות אחרונות: שני עמודים כפולים של דברים מלומדים שאומר פרופ' למשפטים - דברים שרק הוא מבין. הכתב המלומד הצמיד לראיון הזה כותרת גאונית - "מערבל תמלילים"....

[חן ג.]

תתפלא אבל בדיוק התחלתי להקדיש יותר תשומת לב לנהירות הכתיבה שלי (ללמד שהתעורר צורך כזה), כך שההערה שלך בהחלט במקום.

 

מכל מקום, ניסיתי לגרום לפותח השרשור להבין שהמונח בטיחות ראשונית ("אקטיבית") בשלמותו הוא לא משהו שאפשר לתת עליו מספר.

 

אם השאלה לא תאורטית, שומה עליו לנהוג בכל אחד מהרכבים ובתוואי מגוון ככל הניתן ולגבש החלטה על פי תחושותיו והבנתו.

[Michaelr]

בקשר לבטיחות הפסיבית, אני אמנם לא מבין גדול בנושא אבל אני כן אוהב לצפות בסרטונים של מבחני ריסוק.

עד כמה שידוע לי וולוו מבצעים מבחני ריסוק הרבה יותר מקיפים משאר החברות והדגש העיקרי של החברה הזאת הוא הבטיחות של הרכבים.

קחו לדוגמא את מבחן הריסוק החדש של הIIHS (המכון לבטיחות בדרכים של האמריקאים), מדובר במבחן ריסוק שבו הרכב מתנגש בקיר עם חפיפה של 25% מרוחב הרכב.

ברוב הרכבים בדגמים של לפני 2012-2013 ריסוק כזה עוקף לחלוטין את אזורי הקריסה של הרכב והתוצאה לא משהו:

ניתן לראות שמרחב ה"מחייה" של הנהג פשוט קורס והתוצאה כואבת.

כמובן שהיצרנים הגיבו מהר והוסיפו חיזוק לחומת האש ותאי הנוסעים כבר לא קורסים ככה (למרות שכן יש הרבה דגמים חדשים שגם עכשיו מתקשים להתמודד עם המבחן הזה).

וולוו לעומת זאת עושים מבחנים כאלה כבר עשרות שנים. קחו כדוגמא את הדור הקודם של הXC90:

הרכב יוצר מ2002 עד 2014 ללא שינויים ועומד במבחן הזה בצורה מדהימה, ניתן לראות שבמקום לספוג את כל האנרגיה של ההתנגשות, הרכב נזרק הצידה ותא הנוסעים נשאר שלם.

באותה צורה מתנהג גם הS60:

 

לעומת זאת הפאסאט לא "נזרק" הצידה וסופג את כל המכה:

למרות שגם הפאסאט קיבל ציון טוב מאוד הייתי מעדיף להיות בוולוו בתאונה מסוג כזה, ותאונות כאלה דיי נפוצות.

מבחינת מערכות אקטיביות אני מבין שוולוו מובילים גם שם אבל אין לי ממש ידע בנושא.

 

אני חושב שהרכבים של וולוו הם בין הבטוחים בעולם (אם לא הכי בטוחים) ואם הייתי צריך לבחור בין פאסאט/סופרב לS60 בכל הקשור לבטיחות הייתי בוחר בוולוו.

זאתי דעתי הצנועה ואשמח לשמוע מה אחרים חושבים

עריכה אחרונה ב-2 לפברואר, 2016 על ידי Michaelr

[חן ג.]

וולבו באמת עושים מבחנים עצמאיים למכוניות (ולמשאיות) מתוצרתם. עדיין הייתי נשאר אגנוסטי ביחס ליצרן ומשתדל לשפוט כל דגם לגופו.

 

בסוף צריך לזכור שאלו מבחנים "ביתיים" וכדי לקבל את התוצאות שלהם כאמינות, עלינו לסמוך על כך שהיושרה המדעית ותחושת האחריות של המעורבים יגברו על הצורך לייפות את המציאות כדי למכור - הנחה הגיונית, אך רחוקה מגדר הוודאי.

 

ממה שאני זוכר, אני ממש לא בטוח שוולבו בחנו את הרכבים שלהם בפגיעה בהיסט גדול לפני שהדבר נעשה מקובל ב-IIHS. במידה וכך הדבר, אפשר שיש לראות בכך משום יישור קו ותו לא.

[Gor]

תודה לכולם, התשובה היא שבאירופה 2 המכוניות מאוד דומות בבטיחות אך לפאסאט יש פיצ'רים אקטיביים שאין לוולוו (אני מניח בגלל שהיא הרבה יותר חדישה, ואני מניח גם שהיחס ישתנה שוב פעם כאשר הS60 החדשה תצא), בארץ המצב שונה, הS60 נחשבת יותר בטוחה מכיוון שצ'מפיון החליטו לייבא את הפאסאט בלי מערכות הבטיחות האקטיבית הנמצאות בדגם האירופאי.

כמובן שהכל הוא על פי מיטב ידיעתי, ויכולה להימצא טעות בדברי

 

מכאן אני אמשיך למשהו שעניין אותי בזמן האחרון, ע"פ מה נקבעים הכוכבים במבחן הבטיחות האירופאי, בטיחות פאסיבית או שגם אקטיבית? ואם כן איך משלבים בין ה2?

 

תודות מראש

[Michaelr]

כעקרון משלבים בין השניים, לפני כמה שנים רק רכב שהראה הגנה פסיבית טובה במבחני הריסוק והיה מצויד בESP קיבל 5 כוכבים.

נכון לעכשיו יש 4 קטגוריות: הגנה על מבוגר, הגנה על ילד והגנה על הולך רגל (מבחנים פסיביים) ובנוסף עוד קטגוריה של אבזור בטיחות אקטיבי.

בקטגוריה האקטיבית מקבלים ניקוד על כל המערכות האקטיביות של הרכב (באחוזים ונקודות) ואם בשיקלול עם ההגנה הפסיבית הרכב עובר רף מסוים אז הוא מקבל 5 כוכבים.

כיום רק רכב שמצויד (או שניתן להוסיף זאת כאפשרות בקניה) במערכת בלימת חירום אוטונומית ו/או מערכת שמראה לך את המהירות המותרת באותו קטע כביש ובנוסף מערכת התראה לסטיה מנתיב יכול לקבל 5 כוכבים, אם קיבל ציון טוב במבחני הריסוק והוא מצויד בESP ועוד דברים כמו התרעת חגירה בכל המושבים אז יקבל 4 כוכבים (יכול להיות שאני טועה טיפה אבל זה העיקרון).

 

אני מקווה שבעתיד הקרוב יבואנים בארץ יחלו ליבא רכבים עממיים בגרסאות בסיס שמצוידים במערכות אקטיביות מתקדמות ושמשרד התחבורה ישכיל לחוקק חקיקה שתחייב מערכות כאלה ברכבים חדשים, ישראל היתה בין המדינות הראשונות בעולם שחייבו מערכת ESP, אז למה שלא יקרה אותו דבר עם הAEB?

[mikush1]

מבחינת הריסוק,הם ברמה גבוהה ודומה,לגבי המערכות האלקטרוניות/מכניות,הוולבו מתקדמת יותר,ומאובזרת יותר,לפחות בארץ.

[kobi_g]

מה שלא תבחר - תהייה בטוח מבחינת ההגנה שדי דומה

אז לך על פרמטרים נוספים כמו מראה, דלק וכל דבר אחר