שאלת כלכלה: הלוואה כנגד חיסכון

[ShayRally]

שלום חברים,

 

יש לי חבר שלקח הלוואה של 30,000 ל-3 שנים. החבר הצליח "להחזיר" את הסכום ושם את כולו בתוכנית חיסכון.

מה עדיף יותר כלכלית? לכסות את ההלוואה כנגד החיסכון? או להשאיר את הסכום בחיסכון ולהמשיך להחזיר כל חודש.

לדעתי הלא מקצועית יש כאן 2 גישות:

1. להמשיך להחזיר כל חודש X כסף וכנגד להמשיך לחסוך ולהפריש לתוכנית חיסכון, ככה לשמור על סכום גבוהה בהמתנה.

2. לכסות את ההלוואה במכה אחת ולהפטר ממנה ולחסוך כפול כל חודש. (סכום הלוואה + סכום החיסכון).

 

אשמח לשמוע דעות בנושא.

[zvit]

בנקים עובדים בשביל להרוויח.

 

לפיכך הריבית שמקבלים על החסכון נמוכה יותר מהריבית שמשלמים לבנק בגין ההלוואה.

 

לכן כדאי להחזיר את ההלוואה (בהנחה שאין עמלת פרעון מוקדם)

[Night Driver]

תלוי כמה ריבית הוא מקבל על החיסכון וכמה הוא משלם על ההלוואה.

 

אם ההלוואה יותר יקרה מתשואת החיסכון וניתן לקבל על תכנית חיסכון חדשה את אותם התנאים אז לשבור את החיסכון ולפרוע את יתרת ההלוואה (בהנחה שאין קנסות פרעון מוקדם כמובן).

[Night Driver]

לפיכך הריבית שמקבלים על החסכון נמוכה יותר מהריבית שמשלמים לבנק בגין ההלוואה.

 

 

לא תמיד זה נכון וזה תלוי בתנאי החיסכון וההלוואה.

 

אם לקחת הלוואה לפני חצי שנה בפריים פחות 1% הריבית שלך היום מאוד נמוכה ומנגד אתה יכול לקבל היום גם 4% צמוד.

[HFturbo]

מאחר וגובה הריבית המשולמת על ההלוואה נתונה, התשובה תלויה רק במשתנה אחד - התשואה שהחבר יצליח לייצר לסכום שבידיו. ככל שבאפשרותו ליצר תשואה עודפת (קרי, גבוהה יותר מעלויות ההלוואה) - אין להחזיר את הלוואה ולהפך.