מי בכלל רוצה רכב סדאן?

[סאפיר]

שיעור באנגלית - יאי!!! רק חבל שאין שיעורים בהבנת הנקרא.

הטענה שלי היתה ועודנה שהבחירה בין סדאן להאצ'בק היא עניין של אופנה ותרבות. זו קוסמטיקה בהתאם למקובל בקהל היעד. האוקטביה מעוצבת בכוונה על ידי המהנדסים הצ'כים בתצורה חיצונית של סדאן ובזה היא חריגה ביחס לאחיות שלה לפלטפורמה אז למה הצ'כים טרחו? כי זה מה שמוכר במדינות היעד שלהם למרות שמדינות היעד שלהם לא כוללות את ארה"ב... הסנדרו/לוגאן כנ"ל. הם קונים אותה בגלל הצורה שמקובלת יותר במדינה שלהם.

 

יצא ויוצא לי לעבוד ולשוחח עם לא מעט אנשים מסביב לעולם. אז זה נכון שיש המון אמריקאים מטומטמים ועדיין, בממוצע, הגרמנים היו מתים להיות מטומטמים כמו האמריקאים והגרמנים עוד אינטיליגנטים יחסית לאירופאים אחרים. גם כאן לא חסר טמטום.

 

לעניין הורסטיליות, זה פשוט לא. בינתיים כבר הופיעו כאן מספיק אנשים שדיווחו על למה תא המטען בסדאן מתאים להם יותר ובסופו של דבר זה התפלפלות לשווא. זה בערך שקול לטענות שחלון בגג הוא ורסטילי משום שהוא מאפשר לי לסחוב מוטות ארוכים שבולטים החוצה וכשאני לא צריך אני יכול לסגור אותו. אף אחד לא קונה חלון בגג בשביל לסחוב מוטות ארוכים ואף אחד לא קונה האצ'בק בגלל הורסטיליות שלו.

 

 

קודם כל, ברור שהכל התפלפלות. אני ממש מקווה שהגורל של אף אחד לא תלוי בהחלטה הסופית שלנו לגבי האצ'בק או סדאן. בסך הכל שיחה קצת סרקסטית בין שני מבוגרים.

 

אני לא יודע למה תכננו את האוקטביה "להיראות" כמו סדאן. יכול להיות שזה בגלל שזו היתה הדרך היחידה לעשות תא מטען שגם יהיה עצום בברושור וגם שימושי בחיים האמיתיים. בגלל שיעילות ושימושיות וסימפלי קלוור וכל הקקה השיווקי הזה שלהם. בכלל, ה"בעיה" שלי היא לא עם הלוק של סדאן, אלא בדיוק עם הבעיה שהאוקטביה פותרת - בגאז' ענקי על הנייר, שאפשר למלא רק בבקבוקי 1ל'. אני באמת לא מבין למה כולם לא "עושים אוקטביה". גם לוק "מכובד וקלאסי" וגם תא מטען גדול ושימושי.

 

לעניין הורסטיליות - אמממ... פשוט כן. אין לי בעיה עם אנשים שמעדיפים סדאן בגלל סיבות נורא ספציפיות, כמו צרחות של חטופות שמפריעות להם בנהיגה (לגיטימי לגמרי, אגב), או בידוד מהרעשים של השיט שעף בבגאז' כשהם תוקפים סטייג'ים בין הבצפר של הילדה למשרד, או שהמזגן שברוח כשהם עומדים כל היום עם בגאז' פתוח. באמת, שכל אחד יחליט מה שהוא רוצה. זה לא ישנה את העובדה שהאצ'בק הוא יותר ורסטילי, ולמי שזה שיקול (וזה קצת מוזר לי שזה לא שיקול של כולם, במיוחד למי שזה הרכב היחיד בבית) צריך לבחור בו. כי זה מגיע כמעט (שים לב - כמעט, לא בכלל) בלי חסרונות. סליחה, חוץ מזה שזה נראה כמו ביצה, או לא מכובד או משהו כזה.

[Escre1]

יופי הוא סובייקטיבי ועל ורסטיליות אפשר לתווכח עד מחר. מי שצריך שטח אחסון גדול אולי ימצא בסדאן יתרונות ורסיליים ומי שצריך נפח אחסון אולי ימצא את הורסטליות שלו בהאצ'. כל זה לא משנה במיוחד לעצם העניין כי אנשים קונים את מה שהם רואים אצל השכן.

[punz]

מה לגבי אלה שפשוט אוהבים צורה של סדאן? בלי קשר לנוחות הכנסה והוצאה ( דרך אגב לדעתי פתיחה וסגירה של באגז הרבה יותר נוחה בסדאן).

[mottis]

האצ'בק, סטיישן - רק לא סדאן!!!

בסדאן ניצול השטח של הרכב לא יעיל, אם כבר יש סרח אחורי גדול - כדאי לנצל אותו עד הגובה.

בנוסף לכך, מרווח הראש במושב האחורי טוב יותר בסטיישן כי השיפוע של השמשה האחורית מתחיל סמוך לקצה הרכב

 

 

ושכחתי יתרון נוסף לרכב עם 5 דלתות - מגב אחורי (אם כי זכור לי שבפגו 306 סדאן ופיאט טמפרה היה מגב אחורי)

[Shaike.Zam]

האצ'בק, סטיישן - רק לא סדאן!!!

בסדאן ניצול השטח של הרכב לא יעיל, אם כבר יש סרח אחורי גדול - כדאי לנצל אותו עד הגובה.

בנוסף לכך, מרווח הראש במושב האחורי טוב יותר בסטיישן כי השיפוע של השמשה האחורית מתחיל סמוך לקצה הרכב

 

 

ושכחתי יתרון נוסף לרכב עם 5 דלתות - מגב אחורי (אם כי זכור לי שבפגו 306 סדאן ופיאט טמפרה היה מגב אחורי)

 

קיים גם בחלק מהדגמים של מאזדה 6, או שזה התקנה מקומית?

[SlowRide]

במכונית סדאן שתא המטען נפתח כמו בהצ'בק עם החלון כמו באוקטביה, אין בעיה לשים מגב אחורי.

[sperial]

עוד נקודה ששמתי אליה לב הבוקר, כאשר נסעתי מאחורי איזו S60, אבל די מאפיינת רכבי סדאן מודרניים: החלות האחורי משופע מאוד, מה שמקטין מאד את פתח ההטענה. זה היה שונה בעבר, כאשר החלון האחורי היה יותר אני ואפשר פתח הטענה יותר גדול. צריך לבדוק אם זה היה המצב בשנים בהן הישראלי פיתח את הטעם לסדאן. וצריך להביא בחשבון עוד דבר - בשנות ה-50 עד שנות ה-70 רכב "משפחתי קטן" היה משהו שהיום היה נקרא "סופרמיני צנוע". הדרישות צמחו עם השנים, גם סיווג הדגמים לפי קבוצות, ונדמה לי - ויתקנו אותי ההיסטוריונים שבפורום - שאת המהפך עשתה הסובארו ליאונה של שנות ה-80, זו שנתנה הרבה מ' פח לשקל עם מבנה סדאן.

עריכה אחרונה ב-16 לאוגוסט, 2017 על ידי sperial

[SlowRide]

ברכבי סדאן של פעם לא יכלת לקפל את המושבים האחוריים כדי להגדיל את תא המטען. היום אפשר, לפחות בחלק.

[מ.א.צ]

מה לגבי השוואה של בטיחות בתאונה אחורית?

 

כלומר האם לרכב סדאן יתרון בטיחותי אם נכנסים בו מאחורה במהירות? יש מרווח גדול יותר בין תא מטען לנוסעים, קורות הגג המובילות לבגאז' - בסדאן הן בזוית שטוחה יותר לעומת האצ'. על פניו נראה מבנה חזק יותר לעמוד בתאונה מאחור.

 

סתם תוהה

[sperial]

שאלה נכונה, אבל עד כמה שאני יודע מבחני ריסוק לא בודקים זאת, כך שקשה לקבל תשובה.

[bagira]

מה לגבי השוואה של בטיחות בתאונה אחורית?

סתם תוהה

אני לא ראיתי את NCAP מעולם מחריגים שהבדיקה היא לסדאן ולא להאטצבק וההפך.

[tzvipper]

הרכבים בNCAP לא עוברים בדיקה של תאונה מאחור. כמו גם למשל סוג של תאונה כאשר שני הרכבים לא תואמים. תאימות בתאונות מסתבר שזה דבר חשוב, כי אם רכב גבוה מתנגש בנמוך, הוא עובר כמו חמאה מעל קורות הבטיחות.

[Mr_Shankly]

קיים גם בחלק מהדגמים של מאזדה 6, או שזה התקנה מקומית?

 

בחדשות - לא.

אם אני זוכר נכון, באחד מהדורות היית יכול לבחור להוסיף מגב אחורי (או שאולי זה היה בכלל בדגם אחר, אבל אני זוכר בבירור שהיו סדאנים כלשהם עם ובלי).

עריכה אחרונה ב-16 לאוגוסט, 2017 על ידי Mr_Shankly

[teyal]

בניגוד לכמעט קונצנזוס כאן.

אני אישית, חושב שעיצוב של האצ'בק נראה הרבה יותר טוב

מאשר סדאן מקביל, לדוגמא גולף/ג'טה.

גם מאזדה 3 האצ'בק, נראית הרבה יותר ספורטיבית מאשר הסדאן.

[SlowRide]

מכוניות קטנות נראות הרבה יותר טוב כהאצ'בק מאשר סדאן, שנראה בדרך כלל כמו האצ'בק שהדביקו לו תחת.