שוק הנדל"ן מתחיל להתקרר בדרך למטה?

[BeBest]

לפני 5 שעות, MiniMiz3r כתב:

משקיעים בסך הכל מייצגים ביקוש לשכירות, הם לא קונים דירה בשביל האוסף הפרטי שלהם.

 

להרבה משקיעים שנכנסו לשוק בשנים האחרונות לא אכפת בכלל אם יש שוכר בדירה.

מבחינתם זה השקעה שתניב להם אחוזים יפים כל שנה גם בלי הכאב ראש של שוכר.

אם יש שוכר זה בונוס, אין שוכר לא נורא.

הבעיה שבסביבת ריבית עולה זה כבר לא עסק כל כך כלכלי.

[Nemesis]

אני חושב שמספר המשקיעים שמוכנים לרכוש דירה ולהעמיד אותה ריקה ולשלם את כל הוצאות החזקתה (ריבית, ארנונה, ועד) כדי להמר על עליית מחיר זניח מאוד.

לקבל תשואה מינימלית חיובית ואז לקוות לעליית מחירים זה סיפור אחר.

[פינדר]

לפני 18 דקות, BeBest כתב:

 

להרבה משקיעים שנכנסו לשוק בשנים האחרונות לא אכפת בכלל אם יש שוכר בדירה.

מבחינתם זה השקעה שתניב להם אחוזים יפים כל שנה גם בלי הכאב ראש של שוכר.

אם יש שוכר זה בונוס, אין שוכר לא נורא.

הבעיה שבסביבת ריבית עולה זה כבר לא עסק כל כך כלכלי.

אתה מכיר משקיעים כאלו?

[SlowRide]

אולי אם לא קנית את הדירה עם משכנתא. במקרה כזה אתה יכול לשלם 10,000 בשנה על ועד בית, ארנונה, אחזקה, להפסיד נגיד 100,000 על זה ב10 שנים ולהרוויח הרבה יותר במכירה.

אבל למה לך בעצם? 100,000 זה לא כסף?

עריכה אחרונה ב-18 ליוני, 2022 על ידי SlowRide

[פינדר]

לפני 32 דקות, yuvalganim כתב:

 

נכון מאוד. זה רק מסביר שהביקוש לנדלן אינו קשיח.

ביקוש "קשיח" הוא ביקוש שלא זז לעולם גם בהינתן שינוי מהותי במחיר.

הבנתי.

אתה מדבר על ביקוש לדירות - בעלות על דירה. זה באמת לא ביקוש קשיח.

אנחנו מדברים על ביקוש לדיור - מקום לגור בו, בין אם בשכירות ובין אם בבעלות.

[avargel]

לפני 28 דקות, BeBest כתב:

 

להרבה משקיעים שנכנסו לשוק בשנים האחרונות לא אכפת בכלל אם יש שוכר בדירה.

מבחינתם זה השקעה שתניב להם אחוזים יפים כל שנה גם בלי הכאב ראש של שוכר.

אם יש שוכר זה בונוס, אין שוכר לא נורא.

הבעיה שבסביבת ריבית עולה זה כבר לא עסק כל כך כלכלי.

 

אני מת על המילה הזאת. "הרבה".

כמה זה "הרבה" שמקיעים שלא אכפת להם משכירות?

5? 10? 1,000?

 

בכלל,  מאיפה הנתון הזאת?

[MiniMiz3r]

לפני 44 דקות, BeBest כתב:

להרבה משקיעים שנכנסו לשוק בשנים האחרונות לא אכפת בכלל אם יש שוכר בדירה.

 

אני מוכן להתערב שלא תמצא כמעט אף "משקיע" כזה, בטח לא "הרבה". 

[יבגניפ]

בספק אם זה קיים מחוץ לשכונה של טרנספורטר. במגדלי יוקרה אכן יש דירות ריקות. בניו יורק אומרים שחצי מהדירות ברחוב המיליארדים ליד הסנטרל פארק ריקות.

אבל זה שוק קטן ונפרד, שאני מניח שההשפעה היחידה שלו על רובינו היא בזה שגם המגדלים האלו תופסים שטח שעליו היה אפשר לבנות בניינים לבני אדם רגילים.

 

[yuvalganim]

לפני כשעה, פינדר כתב:

איפה היה הזוג חסר הדירה לפני זה?

לאן עבר מי ששכר את הדירה שנמכרה?

אתה ננעלת על העמדה שלך וגם D9 לא יזיז אותך..

 

זה לא אני המצאתי את ההגדרות. זה הגדרה של הלמ"ס.

יש 2 מצבי עולם לבעלי דירה:

1) משקיע שמכניס שוכר

2)בעל דירה שגר בעצמו

 

אם משקיע (שזו נניח הדירה השניה שלו) מכר את הדירה ויצא מהשוק - מי שקנה אותה יהיה משקיע אחר או חסר דירה שעכשיו אינו שוכר יותר אלא גר בדירה.

בכל מקרה, הטענה כאילו חייבים משקיעים כי בזכותם יש יותר דירות זה לא נכון.

[BeBest]

לפני 38 דקות, avargel כתב:

 

אני מת על המילה הזאת. "הרבה".

כמה זה "הרבה" שמקיעים שלא אכפת להם משכירות?

5? 10? 1,000?

 

בכלל,  מאיפה הנתון הזאת?

 

לפני 22 דקות, MiniMiz3r כתב:

 

אני מוכן להתערב שלא תמצא כמעט אף "משקיע" כזה, בטח לא "הרבה". 

 

אוקי אז אין הרבה.

לי אישית יש חבר שזו הפרנסה שלו.

קונה דירה זולה שצריכה שיפוץ, משקיע בה שיפוץ מינימלי ככל האפשר כדי שהדירה תיראה ראויה למגורים וע"מ למקסם רווחים.

בזמן השיפוץ כמובן שאין דייר וגם לאחר מכן הוא לא תמיד מתאמץ לחפש.

השיפוץ מעלה לו את ערך הדירה באחוזים יפים ובנוסף ההתייקות נותן לו עוד בוסט יפה מאוד.

אז מבחינתו גם שנתיים בלי דייר.

כמוהו אני מאמין שיש עוד משקיעים/משביחים, והוא מספר לי על קבוצות "תמיכה" שהוא נמצא בהן כנראה ברחבי הפייסבוק.

[sperial]

זה ממגנון שונה לחלוטין. בניגוד למה דתואר קודם, מעין משקיע פאסיבמ בדירה, את הרווח הוא לא עושה מההמתנה לעליות מחירים בשוק אלא מעבודה שהוא משקיע בשדרוג הדירה. 

[BeBest]

לפני 33 דקות, sperial כתב:

זה ממגנון שונה לחלוטין. בניגוד למה דתואר קודם, מעין משקיע פאסיבמ בדירה, את הרווח הוא לא עושה מההמתנה לעליות מחירים בשוק אלא מעבודה שהוא משקיע בשדרוג הדירה. 

 

הוא מרוויח מ2 הכיוונים וממש לא מעניין אותו אם יש או אין דייר בדירה.

הוא "יושב על הגדר" רק בכיוון ההפוך וממתין לעליות ובינתיים מפרסם להשכרה.

[SlowRide]

לפני כשעה, yuvalganim כתב:

הטענה כאילו חייבים משקיעים כי בזכותם יש יותר דירות זה לא נכון

אבל זה נכון, כי למשל באזורי ביקוש הרבה אנשים רוצים לגור אבל לא יכולים. המשקיעים שכן יכולים לקנות שם מאפשרים את זה.

ומה עם מישהו שיש לו דירה אבל הוא לא גר בה, אלא משכיר ושוכר?

בסוף המטרה לשכן כמות מסויימת של אנשים. מי יהיו בעלי הדירות, פחות מעניין.

[farkash7]

לא ממש מסתדר לי לוגית מה שאתה אומר. אני דווקא חושב שבארצנו עם הרגולוציה (או יותר נכון העידר רגולציה) חשוב מאוד מי בעל הנכס.
לדבריך אזורי הביקוש יקרים מדי ומשקיעים "מאפשרים" לאנשים שאין להם מספיק כסף לגור שם.
אם זה נכון והייתי מוריד את המשקיעים יש שתי אופציות ריאליות ואחת לא מציאותית:
1. מישהו אחר שהוא לא משקיע היה קונה את הדירה וגר בה.
2. המחירים היו יורדים כדי להגדיל את מאגר הקונים הפוטנציאלי ולמכור.
3. לא היו בונים כי אין קונים.

האופציה האחרונה היא פיקציה כמובן.
באף אחת מהאופציות הריאליות אני לא מצליח לראות את ה"תרומה" של משקיעי הדיור לשוק.

עריכה אחרונה ב-18 ליוני, 2022 על ידי farkash7

[MiniMiz3r]

לפני 6 שעות, farkash7 כתב:

2. המחירים היו יורדים כדי להגדיל את מאגר הקונים הפוטנציאלי ולמכור

 

שוכרים לא מתחרים על אותן דירות עם רוכשים.

המחירים לא היו יורדים כי עדיין יש ביקוש גדול מאוד בקרב רוכשי דירות למגורים. 

זה רק היה גורם לכך שהיצע הדירות להשכרה יצטמצם דרמטית על כל המשתמע מכך.