תאגיד השידור...מה הקטע עם זה?

[oryo]

אני מסכים איתך לגבי ישראל היום.

 

אבל כל עוד לא ניתן להוכיח את כל הטענות האלו או שלא ניסו לעשות זאת, האם הפרלמנט יכול לסגור עיתונים ​פרטיים?

נדמה לי שהתשובה בגוף ההודעה:

...

שימו לב שאני לא נכנס לשאלה האם זה כן או לא בסדר, אלא פשוט מציג נתונים.

...

וזה, בגדול, ההבדל. יש לנו הלבנת הון חוקית למהדרין, לאדלסון יש את הזכות להשקיע מליונים בעיתון עם מודל כלכלי כושל, ולרה"מ יש את הזכות לקדם נושאים שקרובים לליבו כמו קזינו ביפן.

ובפרט:

האם צריך לתת לפרלמנט את הכוח "לסגור עיתונים פרטיים"? אני סבור שלא.

אבל היות ואני מניח שאתה מתייחס בדבריך ל"חוק ישראל היום", אז בבקשה תדייק - החוק לא נועד "לסגור עיתונים פרטיים" ואין בו אזכור ספציפי לישראל היום. לטובת מי שפחות זוכר: החוק דיבר על כך שעיתון צריך לעלות כסף, וזה בעצם בגדר 'פלסתר' למצב בו נכנס שחקן חדש שמוכן לתפעל בהפסד ע"מ לשבור את השוק. הרי אני מניח שלכולנו ברור(?) שאם העיתון הזה היה עולה 1ש"ח, גם בזמן ששאר העיתונים עולים 10ש"ח, המודל שלו ברמת התפוצה היה חוטף זעזוע רציני.

 

האם אני תומך בחוק הזה? וואלה, בכל הכנות? לא כ"כ. מרגיש לי כמו התערבות גסה מדי בשוק, והייתי שמח לראות פתרון אחר (ומנגד- איני מצליח לחשוב על אחד...)

 

אבל האם המצב הנוכחי בו טייקון מממן פוליטיקאי (ועוד את ה-פוליטיקאי) מתחת לשולחן הוא לגיטימי? לדעתי, ממש לא. כמו שישנה רגולציה על מימון מפלגות, תרומות וכו' - כך אמורה להיות רגולציה על מימון דרך "פרוקסי".

 

אז האם זה כשר? נכון להיום, כן.

האם זה מסריח? תגיד לי אתה...

עריכה אחרונה ב-3 לנובמבר, 2016 על ידי oryo

[shugiflex]

אבל האם המצב הנוכחי בו טייקון מממן פוליטיקאי (ועוד את ה-פוליטיקאי) מתחת לשולחן הוא לגיטימי? לדעתי, ממש לא. כמו שישנה רגולציה על מימון מפלגות, תרומות וכו' - כך אמורה להיות רגולציה על מימון דרך "פרוקסי".אז האם זה כשר? נכון להיום, כן.האם זה מסריח? תגיד לי אתה...

מה ההבדל בין "ישראל היום" ל"הארץ"? עמוס שוקן הוא ילד שמנת שירש הון משפחתי ופשוט מדמם את הכסף הזה דרך העיתון שלו לטובת צד מאוד ברור של המפה הפוליטית. זכותו.אגב, "הארץ" הרבה יותר גרוע בגלל שהוא לחלוטין מוטה לשמאל הקיצוני בעוד ש"ישראל היום" מעסיק כותבים משני צידי המפה הפוליטית.מבחינתי, אגב, שניהם חוקיים ואין לי כל רצון שיסגרו.

[oryo]

אין לי מושג מה הולך עם "הארץ" ברמה העסקית, אתה כנראה בדקת טוב יותר - האם אתה טוען שגם שם שוקן מדמם כסף בכוונה בשביל אינטרסים אחרים?

 

ואני ממש לא מסכים עם הטענה שלך, אישית: מעדיף עיתון שתומך באג'נדה כלשהי (גם ימנית!), על פני עיתון שתומך באדם ספציפי. הארץ אינו השופר של בוז'י הרצוג או זהבה גלאון וניתן למצוא שם ביקורות גם עליהם (כמובן, במידה פחותה בהפרש לעומת ביקורות על אנשי ימין).

לעומת זאת, בישראל היום לא תמצא מילה רעה על ביבי, ויותר מכך: כאשר דן מרגלית שהיה פרשן בכיר שם במשך שנים, העיז להביע דעה ביקורתית, נפטרו ממנו מיד. "עיתון אובייקטיבי" שמשרת אדם (לא אג'נדה, אדם) ספציפי באופן כה בוטה, אמור להדליק כמה נורות אזהרה.

[shugiflex]

חופש הביטוי הוא ערך עליון ומוחלט. כמו שלא ניתן למנוע מאומנית שמאלנית לחרבן על הדגל או לבזות את זכר השואה ביד ושם כך לא ניתן למנוע מאדלסון להביע את דעתו.

אין שום הוכחה למה שכתבת (בעד נתניהו בלבד) וגם אם היתה כזאת זה עדיין חוקי לגמרי. למנוע מאדלסון לממן עיתון מתחיל מדרון חלקלק שבסופו ימנע מארגוני שמאל קיצוני לעמוד באום ולהלעיז על ישראל.

[Cassano]

oryo

ללא ספק מסריח.

 

האם זה מיוחד או חדשני? לטעמי לא.

 

מישהו כאן יתפלא לגלות שגוגל ופייסבוק מנסות לגרום למפלגה הדמוקרטית להיבחר על פני הרפובליקנים? מישהו מתלונן על כך? פייסבוק כבר הודתה שהיא מבליטה תכנים דמוקרטים על פני רפובליקנים. זה לא משהו שניתן לפתור בעזרת רגולציה, ולטעמי גם את ישראל היום לא ניתן לפתור בעזרת רגולציה.

 

 

 

 

זו עדיין לא סיבה לסגור עיתונים, עבורי.

[oryo]

חופש הביטוי הוא ערך עליון ומוחלט. כמו שלא ניתן למנוע מאומנית שמאלנית לחרבן על הדגל או לבזות את זכר השואה ביד ושם כך לא ניתן למנוע מאדלסון להביע את דעתו.

אין שום הוכחה למה שכתבת (בעד נתניהו בלבד) וגם אם היתה כזאת זה עדיין חוקי לגמרי. למנוע מאדלסון לממן עיתון מתחיל מדרון חלקלק שבסופו ימנע מארגוני שמאל קיצוני לעמוד באום ולהלעיז על ישראל.

קראת מה שרשמתי ...? :\

אני לא רשמתי שצריך למנוע ממנו, די בגלל הסיבות שאתה מתאר.

האם אני תומך בחוק הזה? וואלה, בכל הכנות? לא כ"כ. מרגיש לי כמו התערבות גסה מדי בשוק, והייתי שמח לראות פתרון אחר (ומנגד- איני מצליח לחשוב על אחד...)

...

 

לגבי ה"אין הוכחה": אני לא יודע לאיזו "הוכחה" אתה מצפה, אבל אם עיתון שרץ כבר שנים ומעולם לא פרסם מאמר ביקורתי על מנהיג המדינה (וכן פרסם הרבה ביקורות על פוליטיקאים שמאלנים, ימנים, וגם על ליכודניקים) לא נשמע לך תמוה... תשמע, אתה רושם לי במהלך השרשור שאני כביכול "מיתמם" - טול קורה, בחייאת.

 

אני נוטה לסמוך על שיקול הדעת שלך, ונוטה להאמין שגם אתה מבין די טוב מה קורה שם. כבר רשמתי פעמיים שאין כאן עבירה על החוק, שזה כשר, ושגם אני לא ממש תומך נלהב של דברים כמו 'חוק ישראל היום' וכו'. אבל אם מבחינתך זה גם לא מסריח, ואתה חושב שאין באמת חיבור בין אדלסון לנתניהו ושלא מדובר בשופר של ביבי אלא סתם עיתון רגיל וכל השאר מקרי בלבד - אשריך.

עריכה אחרונה ב-3 לנובמבר, 2016 על ידי oryo

[יבגניפ]

היה שם איזה מאמר או שניים של דן מרגלית.

עורכי ישראל מהארץ אומרים שזה עלה לו במעמדו בעיתון.

[shugiflex]

קראת מה שרשמתי ...? :\

אני לא רשמתי שצריך למנוע ממנו, די בגלל הסיבות שאתה מתאר.

 

 

לגבי ה"אין הוכחה": אני לא יודע לאיזו "הוכחה" אתה מצפה, אבל אם עיתון שרץ כבר שנים ומעולם לא פרסם מאמר ביקורתי על מנהיג המדינה (וכן פרסם הרבה ביקורות על פוליטיקאים שמאלנים, ימנים, וגם על ליכודניקים) לא נשמע לך תמוה... תשמע, אתה רושם לי במהלך השרשור שאני כביכול "מיתמם" - טול קורה, בחייאת.

 

אני נוטה לסמוך על שיקול הדעת שלך, ונוטה להאמין שגם אתה מבין די טוב מה קורה שם. כבר רשמתי פעמיים שאין כאן עבירה על החוק, שזה כשר, ושגם אני לא ממש תומך נלהב של דברים כמו 'חוק ישראל היום' וכו'. אבל אם מבחינתך זה גם לא מסריח, ואתה חושב שאין באמת חיבור בין אדלסון לנתניהו ושלא מדובר בשופר של ביבי אלא סתם עיתון רגיל וכל השאר מקרי בלבד - אשריך.

 

מסכים איתך, רק אומר שידיעות והארץ בהחלט סללו את הדרך למצב הזה. ידיעות עם קשרי ההון שלטון וארץ עם החד צדדיות קיצונית שלו.

עכשיו אין מה להתלונן. הם אוכלים את מה שבישלו.

[oryo]

הם אכן סללו, ושניהם עיתונים לא טובים: ידיעות כבר הרבה פחות עיתון והרבה יותר מישמש של פרסומות וכתבות קליקבייט, הארץ אמנם מפרסם לא מעט תחקירים ועיתונאות ברמה גבוהה - אבל חד-צדדי באופן מטופש, משעמם ולא מייצג ולכן מתפקד בתור echo chamber ותו לא.

הם אכן סללו את הדרך למצב הקיים, ויש להם לא מעט אשם-תורם.

 

אבל שים לב שאני לא מסנגר על זכותם להתלונן או משהו, שילכו קיבינימט הן מוזס והן שוקן.

 

*אני* זה שמתלונן, בתור אזרח שמאמין ששלטון דמוקרטי חייב את התקשורת בתור אמצעי ריסון. ללא תקשורת איכותית, שלא תתבייש לשאול שאלות קשות, ולא תפחד להעביר ביקורת - הדרך סלולה למשטר דפוק לגמרי.

ושוב, זה בכלל לא עניין של שמאל או ימין, הייתי אומר את אותו הדבר אם היה רה"מ שמאלני שמנסה לחסל את התקשורת החופשית כי נמאס לו מהביקורת על הותרנות שלו על שטחים או קידום מקורבי וועדים...

 

הבעיה היא שהציבור בארץ הולך שבי אחרי המנהיגי פח אשפה שלנו, ועושה "מיסגור" להכל. לכן, בסוגיה הנוכחית (חיסול התאגיד והחייאת רשות השידור) אין שאלה של האם זה הגיוני/מטופש טוב/רע בזבזני/חסכני וכן הלאה, כל אחד יודע מה הוא חושב אוטומטית לפי הso called שיוך הפוליטי של המהלך.

וזה קצת אירוני, כי ברמה הפוליטית נטו, לקדם רשות ישנה לא יעילה ומושחתת עם ועד עובדים כוחני זה מהלך הרבה יותר 'שמאלני' מאשר 'ימני'...

 

וכנ"ל הסיפור עם "ישראל היום" ואדלסון.

עריכה אחרונה ב-3 לנובמבר, 2016 על ידי oryo

[gbguy]

הבעיה היא שהציבור בארץ הולך שבי אחרי המנהיגי פח אשפה שלנו, ועושה "מיסגור" להכל. לכן, בסוגיה הנוכחית (חיסול התאגיד והחייאת רשות השידור) אין שאלה של האם זה הגיוני/מטופש טוב/רע בזבזני/חסכני וכן הלאה, כל אחד יודע מה הוא חושב אוטומטית לפי הso called שיוך הפוליטי של המהלך.

וזה קצת אירוני, כי ברמה הפוליטית נטו, לקדם רשות ישנה לא יעילה ומושחתת עם ועד עובדים כוחני זה מהלך הרבה יותר 'שמאלני' מאשר 'ימני'...

 

וכנ"ל הסיפור עם "ישראל היום" ואדלסון.

אני חושב קצת אחרת: עם כל הצער בדבר, הציבור לא מאמין באף פוליטיקאי שיתן לו ביטחון כמו ביבי. זו הקלישאה הכי טובה לציבור הישראלי (אחרת איך תסביר שהליכוד קיבל 30 מנדטים?).

בנוסף לדרך שבה שאני רואה את שני סוגים של תושבים בישראל:

1. העמך/עממי: אין לו בעיה במה שהוא עושה, במי בממשלה, לפעמים לא אכפת לו, ולפעמים מאוד מפריע לו. ביום הבחירות ירוץ ויצביע מחל. אחרת איך תסביר שכמעט 40 שנה ברציפות הליכוד בשלטון? או לחלופין, הליכוד קיבל 30 מנטים בשנה האחרונה?

2. המתלונן/הקיבוצי: תמיד מתלוננים על המצב; מביטחון ועד כלכלה. מועמד אחד שיכול לאגד את המפלגה או ההנגה של הגוש הזה (ראה את הפילוג במפלגת העבודה/מחנה הציוני) ותמיד יש עוד מועמדים שמבלבלים את הבוחר (יש עתיד לדוגמה).

אם מחר נלך לבחירות, ביבי יבחר שוב, יסגור את התאגיד וילך לדרך חדשה עם ממשלה חדשה. אני בתור אזרח לא יהיה מרוצה מהדרך הזאת, משום שזה בזבוז כסף לציבור.

אבל אין ברירה, הגוש הראשון הרבה יותר גדול מהגוש השני. אז מה אתה יכול לעשות מלבד ללכת לבחירות ולבחור בשביל לשנות את המצב?

[oryo]

gbguy, אני מצטער, אבל באמת שלא הבנתי מה הקשר בין ההודעה שלי וההודעה שלך...

[gbguy]

חזקתי את האמירה שלך, ותוך כדאי שאלתי אותך איך לפי דעתך אפשר לשנות את המצב? הרי לא הגיוני שהממשלה תחליט איזה סוג של עיתונות יהיה בארץ.

[Cassano]

עכשיו השמועות הן שרוצים לסגור את כל העסק, השידור הממשלתי על כל גלגוליו. להערכתי זה עורבא פרח, אבל ימים יגידו.

 

יו"ר ההסתדרות מאיים להשבית את המשק אם זה יקרה. מעניין מדוע. מעניין מי היה הארגון שתמך בשחיתות ברשות השידור במשך עשורים שלמים אם לא יו"ר ההסתדרות.

[gbguy]

כי זה אולי הכח היחידי כיום שיש לשמאל.

[oryo]

חזקתי את האמירה שלך, ותוך כדאי שאלתי אותך איך לפי דעתך אפשר לשנות את המצב? הרי לא הגיוני שהממשלה תחליט איזה סוג של עיתונות יהיה בארץ.

אין לי מושג איך אפשר לשנות את המצב, הקיטוב אצלנו נהיה חמור בטירוף (ע"ע נושא המסגור), וזה נכון לשני הצדדים במפה הפוליטית.

חוסר אחריות משווע של פוליטיקאים, שכ"כ עסוקים בשרידות עצמית עד שכל האמצעים כשרים.

 

אבל היות והעם נותן רוח גבית לכל המהלכים האלו, אז אני לא יודע מה/אם יש לעשות.

 

בסופו של דבר, גם בטורקיה ארדואן קיבל תמיכה גבית מהעם כשהתחיל לחזל"ש את מוסדות הביקורת (אקדמיה/תקשורת). לא רואה סיבה שכאן זה יהיה שונה, אנחנו על המסלול ה'נכון' לכיוון הזה. נכון להיום הדבר היחיד שיכול לרסן את ביבי זה ביבי, ואני לא חושב שהוא בקטע >.

 

שוגי - ברכותיי על התחזית המוצלחת (: