מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[vadim6385]

הנה עוד חומר למדורה, מנורות לד שעוקבות אחריכם ....

[h=1]Don't look now but the LED light fixtures are spying on you[/h]

אז העובדים של הום סנטר, שממש ברגעים אלה ממלאים את המדפים בנורות לד שעוקבות אחריך, הם בעצם סוכני ממשל?

 

יפה, לא ידעתי שבהום סנטר מקבלים תנאים של עובד מדינה, איפה שולחים קורות חיים?

[חן ג.]

איפה שולחים קורות חיים?

 

רק תניח את קורות החיים בתוך התנור שלך. הם כבר יראו ויבינו במה מדובר.

 

צפה ליצירת קשר באמצעות קוד מורס דרך התמי-4 לאחר כארבע חודשים.

[vadim6385]

אין לי תמי4... [emoji24]

 

אני קונה מים בבקבוקים

[martines]

רק כדי לדיי׳ק - היא לא ״קיבלה״ את ה״שאלות״ ל״עימותים״, אלא כתבת של ה-CNN נחשדה בכך שהיא שלחה שאלה אחת למטה של קלינטון לפני העימות.

 

אין שום הוכחה לכך שקלינטון בכלל קראה את השאלה, וגם הכתבת - לפי הכתבה שאתה צירפת - מכחישה זאת עד עכשיו.

 

אבל אל תיתן לעובדות לעצור אותך.

 

שאלה אחת ? מלכישוע, מאיפה אתה לוקח את הקישקושים שאתה כותב ?

הגברת ה"עיתונאית" שלך הודתה בהדלפה של "שאלות" ברבים, עכשיו היא כבר מודה בפה מלא ששלחה את השאלות.

ו "אין הוכחה שקלינטון קראה" ???

 

Donna Brazile admits leaking debate questions to Clinton camp: ‘A mistake I will forever regret’

עריכה אחרונה ב-18 למרץ, 2017 על ידי martines

[malcishua]

שים לב שכל מה שכתבתי הוא מה שהיה ידוע עובדתית באותה תקופה. סה״כ כתבתי לך שאי אפשר לדון אותה לכף חובה כל עוד אין הוכחות.

 

נכון, היא הודתה אתמול בהדלפה. בזמן שכתבתי את התגובה שלי היא עדיין נחשדה בעניין, ולא היו הוכחות שתמכו בחשד. אבל עבורך הצמדות לעובדות (באותו זמן) היא ״קשקוש״... בסדר, אני לא מופתע.

 

וכן, כל עוד עדיין זה לא הוכח (או שקלינטון לא תודה בעצמה), עדיין אין הוכחות שקלינטון בכלל קראה את השאלה. אתה יכול להתגלגל כמה שאתה רוצה.

 

 

(ד״א, כשהשאלה שלך מגיעה ממישהו שבטוח שהמיקרוגל שלו מרגל אחריו - זה )

עריכה אחרונה ב-18 למרץ, 2017 על ידי malcishua

[malcishua]

והנה חידוש נוסף מבית מדרשו של נשיא ארה״ב: מה אתם רוצים ממני? אני רק ציטטתי את fox news, תפנו אליהם...

 

https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/17/white-house-will-not-be-repeat-claims-gchq-spied-trump-

 

עכשיו ידוע מאיפה הג׳ינג׳י מקבל את האינפורמציה הרשמית שלו... אני מקווה שהם מוכנים לשאת בכובד האחריות, זה לא פשוט.

עריכה אחרונה ב-18 למרץ, 2017 על ידי malcishua

[martines]

שים לב שכל מה שכתבתי הוא מה שהיה ידוע עובדתית באותה תקופה. סה״כ כתבתי לך שאי אפשר לדון אותה לכף חובה כל עוד אין הוכחות.

 

נכון, היא הודתה אתמול בהדלפה. בזמן שכתבתי את התגובה שלי היא עדיין נחשדה בעניין, ולא היו הוכחות שתמכו בחשד. אבל עבורך הצמדות לעובדות (באותו זמן) היא ״קשקוש״... בסדר, אני לא מופתע.

 

וכן, כל עוד עדיין זה לא הוכח (או שקלינטון לא תודה בעצמה), עדיין אין הוכחות שקלינטון בכלל קראה את השאלה. אתה יכול להתגלגל כמה שאתה רוצה.

 

בטח, זה לא הוכח, ואפילו הגיוני שכשקלינטון פותחת את הדואר האלקטרוני שלה היא מקפידה לא לקרא אימיילים עם שאלות לעימות הקרוב מול טראמפ שהודלפו לה. תרשה לי ...

[malcishua]

ואתה באמת חושב שקלינטון קוראת אישית כל אימייל שנשלח למטה שלה.

 

חוץ מזה, בתור תומך של טראמפ, אתה צריך להיות הראשון בעד העיקרון ״חף מפשע עד שהוכחה אשמתו״...

 

סתם, זה בסדר. כבר הוכחת כאן בשרשור שוב ושוב שלמילה ״הוכחה״ אין משמעות מבחינתך. את זה לפחות למדת היטב מטראמפ.

עריכה אחרונה ב-18 למרץ, 2017 על ידי malcishua

[ליין מן]

אתם נהנים לנתח ולהתפס בקטנות... ומזכירים לי חוויה מהחיים.

 

האחיינית שלי הייתה בת כחודש, וכל פעם שהייתי ניגש אליה האמא טענה כי היא מחייכת לקראתי.

אני מניתוח המצב טענתי - יש לה גזים והיא מעוותת את הפנים, את מזהה זאת כחיוך.

 

כנ"ל - זוית הראיה והרצון לראות את המתאים לכם, לכן שחררו ואפשר לכתוב דעות ותובנות בכבוד.

 

 

אייל.

[sronis]

אני דווקא מבין את מרטינס בעניין הזה. אם קלינטון הייתה יכולה לקרוא כמה מהשאלות מראש, מאוד הגיוני שהיא קראה אותן. בדיוק כמו שאם חלק מאנשי הצוות של טראמפ דיברו עם הרוסים לפני הבחירות, מאוד הגיוני שהרוסים הציעו להם הצעות שהם לא יכלו לסרב להם. ובדיוק כמו שאם טראמפ היה בחדר מלון ברוסיה עם כמה בחורות רוסיות שהיו ממש צריכות פיפי, אז הוא הציע להן לא להתאפק עד שיגיעו לשירותים. מה, לא?

 

ליין מן - זה לא להתפס לקטנות. זה להתפס לעובדות. אבל כמו טראמפ, אל תתן לעובדות לבלבל אותך...

[ליין מן]

בדיוק.... זוית הראיה.

היו לחוצות, והוא נחמד. (ולא קרה, כי לא היה)

 

 

אייל.

[martines]

ואתה באמת חושב שקלינטון קוראת אישית כל אימייל שנשלח למטה שלה.

 

חוץ מזה, בתור תומך של טראמפ, אתה צריך להיות הראשון בעד העיקרון ״חף מפשע עד שהוכחה אשמתו״...

 

סתם, זה בסדר. כבר הוכחת כאן בשרשור שוב ושוב שלמילה ״הוכחה״ אין משמעות מבחינתך. את זה לפחות למדת היטב מטראמפ.

 

אני לא יודע אם כל אימייל אבל אימייל עם שאלות שהודלפו לקלינטון לעימות הגורלי עם האוייב הכי גדול שלה אני די בטוח שהיא קראה.

זה כמו שתלמיד נתפס במבחן מחזיק פתק עם התשובות לשאלות , במבחן שקובע אם הוא מסיים את התואר או עף מהאוניברסיטה, ולטעון שהוא לא קרא את מה שכתוב בפתק.

בעצם גם זה חלש מידי כדי לתאר את מידת המוטיבציה שיש לקלינטון לקרא את השאלות לעימות הזה.

 

אז לטעון ש"אין הוכחה שהיא קראה את השאלות" זה קלוש מאד מאד מאד.

[sronis]

 

אז לטעון ש"אין הוכחה שהיא קראה את השאלות" זה קלוש מאד מאד מאד.

 

אנחנו עדיין בזה? לא סגרנו שקלינטון היא היסטוריה?

 

אבל שיהיה - לטעון שאין הוכחה שהיא קראה את השאלות זה דווקא מאוד מאוד מאוד נכון - כי באמת אין הוכחה. הטענה המתאימה היא: "סביר ביותר שקלינטון קראה את השאלות שנשלחו אליה" - וזו טענה נכונה.

 

לא שזה משנה - בעימותים טראמפ היה כל כך מביך שזה בכלל לא מעניין מה קלינטון עשתה.

[sronis]

עוד משהו שרציתי להוסיף:

 

התקיים פה דיון ארוך לגבי האם אובמה ריגל אחרי טראמפ, שנבע מכמה ציוצים חסרי בסיס שטראמפ העלה לפני אי-אילו ימים. שימו לב בכמה רצינות התייחסנו לסיפור הזה, על אף שלא ניתנה שום הוכחה לנכונות שלו.

במקביל, ראש ה-FBI אמר שאף אדם בארה"ב, כולל הנשיא, לא יכול להורות על ציתות למישהו אחר, וראש ה-NSA אמר שההאשמה שבריטניה צותתה לטראמפ היא שטויות. ועוד במקביל, ראש ה-FBI מאשר שהסוכנות שלו בודקת אם הרוסים ניסו להשפיע על תוצאות הבחירות, ואם היה תיאום בין אנשי טראמפ לממשל פוטין. הדברים המאוד ברורים וחמורים האלה זוכים להתעלמות גורפת אצל תומכי טראמפ, אבל הם ממשיכים להאמין באמונה עיוורת לציוצים חסרי הוכחות שהוא מפרסם בשש בבוקר. למישהו זה נשמע הגיוני?

[martines]

אתה כנראה שכחת שאובמה לא מזמן צותת לקנצלר גרמניה - מרקל. אז כל ה "לא יכול להורות על ציתות למישהו אחר" זה שטויות.

ושוב - אין שום הוכחה שאובמה לא צותת גם במקרה הזה.