malcishua

מבצע שהתחיל ונגמר בחיסול של בכיר אחד. האסקלציה שבאה אחריו לא היתה חלק מהמבצע. קשה ממש לקרוא לזה מבצע, יותר נכון חיסול של אדם בודד. עובדתית ממשל נתניהו התאפיין בהבלגה חסרת גבולות, וחוסר ביוזמה צבאית (בסדר, חוץ מחיסול אחד ב-2019). בניגוד לממשלת השינוי כאמור (צריך לזכור שוב שהיתה לה תקופה קצרה מאוד לפעול). אבל באמת שאין לי עניין להיכנס איתך להתנצחות על סמנטיקה. עזוב רגע את הסעיף הזה שאתה מתעקש להתעכב עליו (סמנטית) כל כך. פירטתי לא מעט אספקטים שבהם ממשלת השינוי הצטיינה, לא התייחסת לאף אחד מהם. מעניין למה. ואני עדיין מחכה לשמוע על הנזק הקטסטרופלי שנגרם מהתמיכה שקיבלה הממשלה מרע"ם. הרי זה החטא הגדול של בנט, לא? משום מה גם בנושא הזה אתה נשאר דומם.

מבצע שבו חוסלו 20 מחבלים, ביניהם בכירים בג׳יהאד האיסלאמי, ושגויסו עבורו 25,000 מילואימניקים? וואלה, נשמע לי די רחב היקף. ושוב, העניין פה הוא לא ההיקף או ההישג הנקודתי אלא הגישה. דווקא הבוגד בנט (שנתמך על ידי ערבים. ערבים!!) היה הראשון מזו תקופה ארוכה לצאת לפעולת מנע, במקום לחכות שה-abuse יעבור מאסה קריטית ורק אז להגיב (כמו מר ביטחון). וזו היתה רק ההתחלה (להזכירך, ניתנה לו רק שנה), לך תדע מה היה קורה אם היה נשאר בשלטון. לא. המבצע היווה תגובת מנע לאיומים קונקרטיים נקודתיים. הנה, אתה יכול קרוא במקור המידע האהוב עליך: https://he.wikipedia.org/wiki/מבצע_עלות_השחר#רקע אני לא מזלזל באבידות בפיגועים. ולא טענתי לרגע שבנט היה מושלם, יש לי בהחלט ביקורת גם על הממשלה ה-36. אבל כן, עצם העובדה שבמשך שנה ומשהו (מלבד זמן קצר סביב עלות השחר), עשרות אלפי משפחות לא נאלצו לרוץ לממ"דים ביום ובלילה ולהתמודד עם מתקפה בלתי פוסקת על הבית שלהם ("צינורות". תרשה לי לנחש, אתה לא גר באיזור הדרום, נכון?) - לגמרי, זה (היה) שקט מבורך. אגב, עדיין מחכה לשמוע מה הנזק הקטסטרופלי שגרמה התמיכה של רע"ם בקואליציה.

ויקיפדיה? ברצינות? בוא נתחיל בכך שבתקופת ממשלת בנט, ישראל הגיעה למצב של עודף תקציבי (כן, מסתבר שזה אפשרי), בפעם הראשונה מאז 2008 (ניחוש אחד אילו חילופי שלטון התרחשו ב-2008-2009 ומי נשאר בשלטון באופן רציף מאז? זה חייב להיות מקרי). יותר מזה, זה היה העודף התקציבי הגדול ביותר מאז 1987. הוא התאפשר בזכות העברת התקציב בפעם הראשונה מזה שנתיים(!), ניהול תקציבי נוקשה מאוד של שר האוצר (ליברמן) שחתך ללא רחמים בשומן ועליה משמעותית בגביית המיסים. בצד הביטחוני, הממשלה ה-36 היתה הראשונה מזה עשרות שנים (אולי מאז לבנון השניה) ליזום מבצע רחב היקף נגד הפלשתינים ("עלות השחר") שלא כתגובה פבלובית לירי מצידם. כן, כן, אחרי שנים של ביטחון על מלא מצד ביבי "מר ביטחון" נתניהו ומדיניות ההכלה שלו, הממשלה ה-36 החליטה על מבצע יזום של חיסול עשרות מחבלים (כדי למנוע, אם אני זוכר נכון, פיגוע מתוכנן מהצד השני). המבצע הסתיים ללא הרוגים בצד הישראלי(!). חוץ מהתקופה הקצרה סביב "עלות השחר" שבה הצד הפלשתיני הגיב בירי רקטות, תקופת השלטון של הממשלה ה-36 התאפיינה איכשהו (לא ברור איך, בלי מר ביטחון מאחורי ההגה) בשקט יוצא דופן וחסר תקדים (הגדרה של מערכת הביטחון!) מאז ההתנתקות ב-2005. כמעט אפס ירי רקטות. מעבר לזה היו כל מיני דברים "שוליים" כמו התחזקות הקשרים עם השכנים (פסגת הנגב חסרת התקדים, ההסכם עם ירדן), קידום הפרטת הנמלים, פתיחת שוק הכשרות לתחרות, מיסים על משקאות ממותקים וחד"פ, ועוד. כל זה, להזכירך, בתקופה קצרה של שנה ומשהו, תחת לחץ בלתי פוסק מצד האופוזיציה (קמפיין השחרה אמרנו? הוא היה בשיאו) שהצליח בסוף להשפיע על אי אלו אפסים בקואליציה ולהפיל את הממשלה. הרוב המוחלט של הדברים הטובים האלה בוטל כמובן ע"י הממשלה הנוכחית מיד בכניסתה לתפקיד - העודף התקציבי בוזבז כולו על תמיכה קואליציונית, הרפורמות בוטלו, כאילו כלום לא קרה. אבל אלה מאיתנו שיש להם זיכרון מינימלי, זוכרים את התקופה לטובה (בלי צורך לפתוח ויקיפדיה). אבל הי, מה כל הדברים האלה שווים אם צריך לשלם עבורם בתמיכה של רע"ם בממשלה - החטא האולטימטיבי. תזכיר לי שוב, איזה וכמה נזק נגרם מהתמיכה הזאת?

אתה מכיר את האמרה "הטריק הכי גדול של השטן היה לגרום לאנשים להאמין שהוא לא קיים"? (אגב, מאחד הסרטים האהובים עלי) אז הטריק הכי גדול של ביבי היה לגרום לאנשים להאמין שאין אלטרנטיבה אחרת. חלק מזה הוא כמובן התקופה הארוכה מאוד שבה הוא נמצא בשלטון, אבל חלק לא פחות חשוב הוא הקמפיין השיטתי והבלתי פוסק להשחרת כל מי שנתפס בעיניו כתחרות (וזה לא כולל רק פוליטיקאים, כמו שאנחנו יודעים) ומיצוב של כל מי שהוא לא ביבי כ"שמאל". את ההצלחה של הקמפיין הזה רואים בבירור בהודעות שלך. "ממשלת שמאל" - איזו בדיחה. איזו ממשלת שמאל יכולה לעלות פה? אתה מדמיין את יאיר גולן בתור ראש ממשלה? כי הוא היחיד שאולי ניתן לקרוא לו "שמאל" במפה הפוליטית הנוכחית. אתה מעדיף לזרוק את הקול שלך על מישהו שבבירור לא יעבור את אחוז החסימה, כלומר לפח, מאשר להצביע למישהו שהוא לא ביבי. וכל זה למרות שאתה (כביכול) מודע לחסרונות של השלטון הנוכחי. וכל זה למרות שקונקרטית, בדרך נס, כן קיבלנו פה שנה של אלטרנטיבה לשלטון הנוכחי. והיא היתה הרבה, הרבה יותר טובה ממנו, בכל אספקט. עזוב רגע מה הבטיחו ומה קיימו. אובייקטיבית, היה שיפור אמיתי באספקטים מהותיים. ועדיין, שטיפת המוח שנמשכה פה שנים כל כך אפקטיבית, שאפילו אחרי השנה הזאת אנשים עדיין לא מאמינים שיש אלטרנטיבה. רק חוזרים שוב שוב ושוב על כך שהקואליציה ביצעה את החטא הנורא מכל (שביבי היה מוכן עובדתית לבצע, אנחנו יודעים את זה) - נתמכה ע"י רע"ם. עדיין לא מצאתי מישהו שיכול להסביר לי מה היו התוצאות ההרסניות של התמיכה הזאת. רק לומר לי שהוא מעדיף חרדים, שזה אנטי-ציוני, שזו בגידה, ועוד הרבה מילים שנלקחו הישר מדף המסרים.

לא. יש מלחמה עם מספר מדינות מוסלמיות. אבל ממש לא עם "האיסלאם". למעשה, רוב המדינות המוסלמיות לא נמצאות במצב מלחמה עם ישראל ואפילו לא עוינות אותה. חלקן מקיימות יחסים דיפלומטיים מלאים (ועסקיים) עם ישראל, חלקן פורמלית נייטראליות לישראל (אבל לפעמים כן מתקיימים יחסים עסקיים, כמו שהיה עם איחוד האמירויות עד להסכמים), ומיעוטן - לבנון, אירן, תימן - ממש במצב מלחמה עם ישראל. אז לא, ממש אי אפשר לומר שאנחנו במלחמה עם "האיסלאם" שמסביבנו. אם כבר, אנחנו מסתדרים איתו לא רע, חוץ ממיעוט עוין (ומשמעותי, אין ספק. את זה אי אפשר להכחיש). כן. הציבור החרדי - ואין דרך לייפות את זה, אני מצטער - מקיים יחסי טפילות עם החברה הישראלית. אני מציע לך לקרוא ולהבין את ההגדרה של טפיל (פרזיט) כדי להפנים שזה בדיוק המצב פה. בהגדרה, הפרזיט גורם למארח נזק, וזה המצב גם כאן.

נגד שמאלנים, מסתבר.

לא, לא. ברור שלא קראת עד הסוף. תקרא שוב. "סיוע בהשלמת בגרות מלאה, הכנה לבחינות פסיכומטריות, ליווי לראיונות הקבלה, וסיוע בלימודים עצמם". שני הראשונים - סיוע סטנדרטי בקבלה (נגיד). השלישי - סיוע לא סטנדרטי ("ליווי" לראיונות הקבלה! מה זה בדיוק אומר? יש לזה קצת ריח של העדפה..). הרביעי - סיוע בלימודים עצמם. אם היית תחת האשליה שאחרי הקבלה, זהו, החרדי נזרק לכור ההיתוך וצריך להתמודד בעצמו - טעית. המדינה תחזיק להם את היד ותלווה אותם במהלך כל הלימודים, כדי לוודא שהם יקבלו את התואר המיוחל בסופם. כסף, כסף ועוד כסף שישפך על המועמדים, שכל מה שעומד "לזכותם" הוא שהם מגיעים ממגזר ספציפי באוכלוסיה (שההשתתפות שלו בעלויות של התוכנית היא זניחה עד לא קיימת). והשאלה האמיתית: למה? אפילו אם היה מדובר בתמיכה סטנדרטית רק עד לקבלה (ראינו שלא), למה שהמועמדים האלה לא יגישו מועמדות (וסביר שיקבלו) למלגות למיניהן על בסיס רקע סוציואקונומי? התשובה ברורה - מדובר לא רק בתמיכה (משמעותית) כלכלית, אלא סוג של חממה למועמדים החרדים, שזקוקים לא רק לתמיכה כלכלית אלא גם לתנאים מאוד ספציפיים ע"מ שנפשם הרכה לא תפגע במהלך ההשלמה המאסיבית שהם צריכים לעשות כדי להתקבל ללימודים, ואם יורשה לי לנחש - גם בלימודים עצמם, למרות ההכחשות (וסביר להניח שגם אחריהם).

מאיפה הפער מגיע בשני המקרים? במקרה החרדי, מחוסר רצון. זה לא נכון למקרה של העולים. (אגב, לא מכיר מכינות ייעודיות לעולים חדשים, מעבר לעניין השפה. באמת יש כאלה?). אתה מפספס פה לגמרי את הנקודה. אני לגמרי בעד שחרדים שרוצים ללמוד רפואה ינצלו מנגנונים קיימים כדי להשלים פערים ולעשות זאת. יותר מזה, אני מוכן להתערב איתך שהרוב המוחלט של החרדים זכאים לאיזושהי מלגה לרוב המכינות שיבחרו רק על בסיס קריטריון ההכנסה. רובם חיים עמוק מתחת לקו העוני. כך שמבחינה כלכלית, אין באמת צורך במכינות ייעודיות לחרדים. אז למה בעצם צריך את התוכנית הזאת? כי החרדים לא רוצים רק מלגה למכינה. הם רוצים תוכנית ייעודית. הם רוצים שיחזיקו להם ידיים וילוו אותם עד שיחצו את קו הסיום. וכמובן שבמהלך התוכנית יתחשבו בכל ה"צרכים המיוחדים" שלהם (סביבה נטולת נשים, לדוגמא). המסגרות הקיימות, שבמקרה הזה דווקא כן מתאימות להם, לא מספיקות. הם צריכים מסגרת ייעודית. על חשבוננו, כמובן.

קיים לכולם. כל אחד יכול להרשם למכינות האלה, גם חרדים. פה מדובר בפתרון ייעודי לחרדים בלבד (= פריווילגיה).

זו בהגדרה השקעה בציבור פריווילגי. האם התוכנית תהיה פתוחה לכל אזרח שאין לו את הרקע המתאים כדי להתקבל לרפואה? או רק למועמדים מהמגזר החרדי? התשובה ברורה. "סיוע בהשלמת בגרות מלאה, הכנה לבחינות פסיכומטריות, ליווי לראיונות הקבלה, וסיוע בלימודים עצמם". במקום לבצע רפורמה בלימודים במגזר החרדי, כך שמוסדות הלימוד יצמיחו מתוכם מועמדים ראויים ללימודי רפואה, משקיעים (עוד) כספים של משלמי המיסים בצעירים שהשקיעו את החיים שלהם בלימודי תורה, והחליטו עכשיו שבא להם לשחק ברופא. אבל האמת שזו לא אשמתם. האשמה היא של המערכת, שמאפשרת ומנציחה את המצב המגוחך הזה. הפתרון, כאמור, צריך להיות מערכתי ויסודי יותר.

כפי שכבר ענו לך כאן, במקרה של ספורטאים מצטיינים מדובר במכסה. כלומר נקבעה מכסה (שמתעדכנת באופן לא תכוף) די צנועה של מלש"בים שיכולים לקבל אי-אלו הקלות בתנאי השירות שלהם בצה"ל. וכל אחד יכול לנסות ולהכנס למכסה הזאת. ויש קריטריונים ברורים שמשמשים לקבוע מי נכנס. יותר מזה, המכסה נקבעה משיקולים רציונליים. כלומר ישב מישהו, חישב כמה ספורטאים מצטיינים ישראל צריכה כדי שיהיה לה ייצוג נאות באולימפיאדה, אליפויות עולם וכו' בענפי הספורט הרלוונטיים, וכך נקבעה המכסה. לעומת זאת, יש לנו כאן מצב שכל חרדי שהוא (כל מי ש"תורתו אומנתו" - נגיד) פטור מגיוס. אין מכסה (היתה אגב, לדעתי עד שבגין הסיר אותה), אין שיקולים רציונליים. כולם. זה הבדל מהותי. אני מקווה שאתה מבין אותו. וזו רק בעיה אחת שמציב הציבור החרדי לחברה הישראלית. יש גם את העניין הפעוט של מגזר שלם שמנהל כלכלה "פנימית" שפטורה ממיסים (לקרוא לזה בשם הפשוט "עובדים בשחור" ממעיט מאוד מחומרת הבעיה), בניגוד בוטה לחוק. אני חושב שאנשים לא מודעים לזה לגמרי. והשלטון משתף עם זה פעולה. כולל מוסדות פיננסיים - בפעם הראשונה שראיתי במו עיניי אברך שמביא לבנק אישור מהרב שלו שהוא מרוויח מספיק בשחור כדי לעמוד בתשלום המשכנתא שלו, ואת הפקיד בבנק מקבל את זה במקום תלוש משכורת, נפלה לי הלסת. לא האמנתי שזה קיים במדינת חוק מודרנית. וכמובן העניין הפעוט לא פחות שכל זה מתנהל בתמיכה כספית מאוד נדיבה של המדינה. אל תבין לא נכון, ברור לי שהרוב המוחלט של המגזר (לא אלה שמנהלים אותו כמובן, הם filthy rich) חי בעוני מחפיר. אבל גם כדי להצליח לחיות בעוני הזה תוך כדי בטלה מוחלטת (סליחה, "לימוד תורה") דרושה תמיכה משמעותית מאוד מהמדינה, ואת התמיכה הזאת המגזר מקבל, על חשבון המשרתים בצבא ומשלמי המיסים, תמיכה שגדלה כל הזמן למרות (בעצם בגלל) שהוא גדל וגדל ביחס אליהם משנה לשנה. זה מה שהכי מטריף אותי בשיח ה"פוליטי" בישראל. אני נתקל בזה ברמה היומיומית. אנשים מתווכחים ביניהם על שטויות - מה ביבי אמר או לא אמר, מה אייזנקוט אמר או לא אמר, הכל בהובלת מכונות התעמולה והרשתות החברתיות. בזמן שיש לנו כאן בעיה חמורה בהרבה מכל השטויות האלה, ומכל הנושאים האחרים על הפרק, שהם לא שטויות אבל לא אקוטיים באותה המידה. הבעיה הזאת מכרסמת בחברה הישראלית על כל האספקטים שלה - חברתי, כלכלי, בטחוני, הכל. והיא מאיימת ממש לרסק את החברה הישראלית. זה ברור, וכל מי שיש לו עיניים בראש רואה את זה. כל השיח הפוליטי במדינה צריך בעיניי להתרכז בנושא אחד, ונושא אחד בלבד - הבעיה החרדית. רק אז יהיה סיכוי לשינוי אמיתי. אבל הסיכוי שזה יקרה, לצערי, שואף לאפס.

מ-guest user ב-incognito mode. הגארדיאן: הכתבה השניה בעמוד הראשי BBC: אמנם לא בעמוד הראשי, אבל מספר אחד ב-most read לה מונד: בעמוד הראשי פרנס 24: כתבה שניה בעמוד הראשי דויטש וול: עמוד ראשי (שמאל למטה) להמשיך?..

חוזר לעדכן (למקרה שזה יעזור למישהו) שאכן הווסת + החיבור הנ"ל מתאים לבלון גז סטנדרטי של 5 ק"ג. החיבור נקרא "הברגה הפוכה" (כי הסגירה היא נגד כיוון השעון, בניגוד לקונבנציה). הטאבון חובר לבלון הגז ונוסה בהצלחה

אחרי שנה של פיצה שבועית בתנור החלטנו להשתדרג לטאבון. אחרי קצת התלבטויות נרכש Roccbox שהגיע כשהמבער כבר מחובר לצינור שמחובר לווסת. השאלה - האם הווסת מתאים לבלון גז 5 ק"ג סטנדרטי? לא הצלחתי להבין לגמרי. חבר שקנה טאבון זהה לפני שנה אמר שטכנאי גז שהגיע במקרה לסדר משהו בכיריים טען שהוא חייב להחליף ווסת והחליף לו כדי שיתחבר לבלון. יכול להיות שסתם טען, וגם יכול להיות שהטאבון שלו הגיע עם ווסת שונה (הבנתי שזה יכול קרות). בשיחת ווטסאפ עם שירות לקוחות של סופרגז טוענים שהווסת מתאים ישירות לבלון גז של 5 ק"ג ושאין צורך בשום דבר אחר (שלחתי להם תמונה של הווסת). אני מצרף פה צילום של הווסת. האם מישהו יכול לאשר/לשלול שהוא אכן מתחבר ישירות לבלון גז 5 ק"ג סטנדרטי? תודה מראש...

הרגת אותי 🤣🤣🤣 סרקזם מושחז או חוסר מודעות טוטאלי? לא הצלחתי להחליט... אז זהו. שיש פער מאוד מהותי. לפחות מבחינת המנגנון והתהליכים שמופעלים. למעשה, אני לא בטוח אם אפשר בכלל לומר שה-AI ״מגיע למסקנות״. אני חושב שהסברתי את זה די בבירור בהודעה הראשונה שלי בשרשור, אבל אם לא, אפשר להרחיב על זה עוד.

אתה יכול לקרוא לזה ״ניתוח״ סטטיסטי, אבל (לדעתי כמובן) אין פה באמת ניתוח סטטיסטי (לפי ההגדרה שאני מכיר). יש למידה סטטיסטית של objective מתימטי. כלומר, התאמת הפרמטרים של המודל כך שה-objective ימוקסם על דאטסט ספציפי. וגם זה קורה בזמן האימון, לא בזמן פעולת המודל... עריכה: רק כדי להבהיר, מודלים נוריונאליים (בניגוד לדורות הקודמים של המודלים) לא מאחסנים שום סטטיסטיקות על הדאטה שהם ראו, אלא מכילים רק את הפרמטרים של הפונקציה (המשקולות של הסינפסות) שכאמור מעודכנים בזמן הלמידה כדי להתאים לדאטה. במודלים הישנים יותר -- אתה צודק, ניתן לומר שהם ביצעו ניתוחים סטטיסטיים בזמן הלמידה ואפילו בזמן הפעולה (הם ממש היו מאחסנים מידע סטטיסטי שנלמד על הדאטה).

קודם כל, התשובה לא תמיד נכונה דקדוקית ו/או מבחינת איות. זה נדיר מאוד באנגלית, נדיר פחות בשפות נדירות יותר (כמו עברית - מכיוון שהוא אומן על פחות דאטה), אבל המודל בהחלט מסוגל לטעות. בדיוק מכיוון שהוא מודל סטטיסטי. אם אתה מתכוון לדקדוק במובן הדקדוק של השפה, הרי שהמודל לא מכיר את הדקדוק הזה בשום צורה. אין לו מושג שהוא אפילו קיים. כל מה שהוא עושה הוא לשערך סטטיסטית, בהינתן הטקסט, מה המילה הבאה. הוא לא יודע, למשל, שבעברית שם התואר צריך להתאים מבחינת מין לשם העצם (אגב, זו אחת הטעויות הכי נפוצות של מודלים כאלה בעברית, כאשר יש מרחק בין שם העצם לשם התואר) - הוא רק מנחש מה המילה הבאה בהסתמך על מה שראה בעבר ועל המילים הקודמות. אפשר לומר שהוא משערך סטטיסטית את הדקדוק של השפה, אבל אפילו זה לא מדויק, מכיוון שאין לו שום מודל פרמטרי של הדקדוק הזה. מה שנכון לומר, הוא שהוא מאומן לבצע משימת חיזוי כך שהתוצאה תתאים לדאטסט מאוד גדול בשפה (עליו הוא אומן), ומכיוון שהדאטסט הזה מתנהג בגדול לפי כללי הדקדוק בשפה, הפלט של המודל (בשאיפה, אם אומן בהצלחה) יתנהג גם הוא לפיהם.

זה ממש, אבל ממש לא איך שהוא עובד. מודל שפה גנרטיבי לא מנתח שום דבר. אין לו שום ״חוקים״ או דקדוק שהוא פועל לפיהם, והוא לא מייצר שום ״מסקנה״. למעשה, ״חוקים״ או ״דקדוק״ הם ההפך הגמור מאיך שהוא פועל (המודלים האלה גם עושים עדיין לא מעט טעויות דקדוקיות, במיוחד בשפות פחות נפוצות כמו עברית). מודל כזה הוא חיה סטטיסטית לחלוטין, וכל מה שהוא עושה ברמה הפרקטית הוא - לנחש, מבחינה סטטיסטית, מה הכי סביר שתהיה המילה הבאה. זה הכל. לא מנתח, לא מביע דעה, לא מאחזר אינפורמציה. רק מייצר טקסט, מילה אחרי מילה. הסוד טמון, כמו תמיד בתחום הזה (של למידת מכונה), בשני דברים עיקריים: הארכיטקטורה של המודל (או למעשה, בשורה התחתונה, במספר הפרמטרים שמייצגים אותו, מה שקובע בגדול את רמת המורכבות שלו), ובאופן האימון שהוא עבר. המודלים האלה הם לעשה פונקציה מתמטית מורכבת ועצומה, שמקבלת כקלט חלון טקסט בגודל מסוים (ככל שהמודל יותר גדול ומוצלח, הוא יכול ״לבלוע״ יותר טקסט) ומוציאה כפלט - שערוך (ניחוש מבוסס חישובי הסתברות) של מה המילה הבאה בטקסט שהזינו לה. מודלים מודרניים (החל מ-ChatGPT ואילך) מאומנים בשני שלבים - יש הרבה פרטים טכניים, יוריסטיקות וכו׳ אבל בגדול זה נכון לכולם: 1. השלב הלא מפוקח - בו פשוט מאכילים את המודל כמויות עצומות (אבל באמת עצומות, בלתי נתפסות) של טקסטים, אומרים לו לחזות בכל שלב את המילה הבאה ו״מתקנים״ את המודל כך שהתחזית תהיה טובה יותר. בשלב זה לא מעורבים בני אדם באימון עצמו, המודל לומד לבד בעצמו מתוך הטקסטים שהוא רואה. התוצאה של השלב הזה - מודל שפה (ה-backbone של הבוט). 2. השלב המפוקח - בשלב זה ממשיכים להאכיל אותו בטקסטים, אבל כאן מדובר בטקסטים של שיחות בין משתמש לבוט. בשלב הזה עושים למודל אופטימיזציה מסוג קצת שונה - על כל תגובה שלו, נותנים לו ״גמול״ שפרופורציונלי לכמה התגובה שלו היתה טובה בסטנדרטים אנושיים (כאן נכנסים בני האדם לאימון). התוצאה של השלב הזה - צ׳אטבוט. כלומר מודל שפה שאומן ספציפית לייצר טקסטים במוד של שיחה. התוצר של שלב 2 (שוב, בגדול) הוא מה שאתם עובדים מולו כשאתם פותחים ChatGPT למשל. שימו לב - כל מה שהוא עושה הוא דבר אחד בלבד - לייצר. טקסט. חדש. מילה. אחר. מילה. בהינתן. הטקסט. שהוא. ראה. קודם. זה הכל. הוא לא ״חושב״ על שום דבר, אלא בעצם - מחשב. אגב, תחום מחקר מאוד פופולרי בשנה-שנתיים האחרונות הוא מודלי ״היסק״, שבשלב האימון שלהם מכריחים אותם לפרק את התשובה לשרשרת קוהרנטית של רציונליזציות. המודל האחרון של OpenAI (קוראים לו o1, או o3, כבר לא עוקב..) הוא כזה. זה באמת משפר את היכולת לפתור בעיות רציונליות, אבל שוב, לא משנה את האופי של המודל ואת המשימה הבסיסית שלו - להשלים את המילה הבאה בטקסט. למי שיטען בשלב הזה את הטענה הבנאלית ש״גם אנחנו עובדים ככה״ וכו׳, אני מציע לעשות את הניסוי הבא (מודה - דרושה פה יכולת טכנית, אבל שווה את המאמץ). תורידו מודל שפה גנרטיבי open source (יש המון כאלה, בגדלים שונים). תבקשו ממנו לחשוב על מספר, בלי לגלות לכם. אח״כ תמשיכו לנהל איתו שיחה קצרה על המספר שהוא בחר, בלי שיגלה לכם מה הוא. בסוף השיחה, תבקשו שיגיד לכם מה היה המספר. עכשיו ״תחזרו״ אחורה למודל המקורי (כלומר מחקו את השיחה, כאילו לא קרתה), ושאלו אותו מה המספר. האם לדעתכם זה יהיה אותו המספר? (ספוילר: לא בהכרח). עכשיו נסו אותו הדבר עם ״שיחה״ אחרת. אין כמו הניסוי הזה כדי להדגים שהמודלים האלה לא עובדים ולא חושבים כמונו. למעשה, הם לא באמת חושבים; כל מה שהם עושים הוא -- לייצר טקסט, בהסתמך על הקלט מכם ועל התשובות שלו. הם פשוט מאוד, מאוד משכנעים בזה (כאמור, בזכות ארכיטקטורה מורכבת ואופן האימון שלהם). נכון. בדיוק בגלל מה שכתבתי למעלה - המודל סה״כ מייצר טקסט חדש בהסתמך על הקודם (בשיטה הפשוטה של ניחוש המילה הבאה). אין שום ערובה לכך שהטקסט יהיה מעוגן בעובדות אמיתיות. יש היום מודלים חדשים (שמשלבים RAG, למי שמכיר) שמנסים ״לכוון״ את המודל לעבר המציאות. הגרסאות החדשות של כל המודלים המוכרים לדעתי כבר משלבות RAG ברמה זו או אחרת. לפעמים זה עובד ממש טוב, לפעמים זה מתרסק. יש היום המון מחקר בכיוון הזה, של מניעת הזיות של מודלי שפה. גם ברמה ה״עובדתית״ וגם ברמה ה״היסקית״. אני אישית לא בטוח שכל היוריסטיקות האלה (שנותנות פתרונות יחסית נקודתיים) הן התשובה הנכונה לבעיה המאוד בסיסית הזאת.

מעדכן שהחלפתי בסופו של דבר במוסך, עלות כולל התקנה: 580 ש״ח. @ב.מ.שרותי רכב: עד כמה החליפיים לא שורדים? כי אם העלות היא שליש, והם יחזיקו אפילו חצי מהזמן שיחזיק החלק המקורי, זה עדיין משתלם... בכל מקרה, אשמח לדעת - האם החלקים בלינקים שציינתי מתאימים לרכב? ובאופן כללי: איך אני מוצא מק״ט של חלק בהינתן דגם מדויק של הרכב (או אפילו מס׳ שילדה)?

שלום לכולם, שברולט קרוז 2013, רעידות רציניות בנסיעה (פלוס הבהוב מדי פעם של נורת מנוע), במיוחד כשהמזגן פועל. לאחר בדיקה אותרה נזילת שמן שהציף את הפלאגים, לכן הוחלפו פלאגים ומכסה אטם שסתומים. למרות שכבר אין נזילה והפלאגים יבשים, הבעיה עדיין קיימת, לכן הוחלט להחליף כויל. המוסך הציע לי את החלק ב-500 ש״ח (לפני עבודה). אין לו בעיה להתקין לי חלק שאני אביא (במידה ויתאים כמובן). הייתי רוצה לבדוק את האופציה של הזמנה מחו״ל, אבל אני לא בטוח איזה חלק בדיוק אני צריך. חיפוש באמאזון העלה את האופציות הבאות בסביבות $50 (משלוח חינם): אופציה 1 אופציה 2 אופציה 3 האם כולם (או חלקם..) מתאימים? איך בעצם אני יכול להיות בטוח? ואם לא מתאימים, איך אני מאתר את החלק מתאים? תודה

תודה על כל התגובות. כרגע הכוונה היא אכן לטפל בעניין ההתחממות ולשבור את הראש אח״כ לגבי השאר. אבל גם לעניין ההתחממות הצעת המחיר נראית גבוהה מאוד (3000 ש״ח לפני מע״מ). השאלה שלי היא האם זה מחיר סביר עבור העבודה הנדרשת. אם כן, נראה שאין הרבה ברירה וזה מה שנעשה. אם לא - אשמח מאוד להמלצה על מקום אמין שיעשה את העבודה במחיר סביר יותר (כאמור, עדיף באיזור ירושלים..).

שלום לכולם, הרכב נכנס לטיפול שנתי במוסך (יבואן), עם תלונה על התחממות של המנוע. בבדיקה נמצא כי יש להחליף משאבת מים, בית תרמוסטט וצינורית לבית מצערות (ועל הדרך גם חגורה למנוע). בנוסף, התגלו בעיות בתחתית הרכב, והתקבלה הצעה נוספת לתיקונן (משולש תחתון ימין + בולם זעזועים קדמי שמאל + תושבת גיר אחורית). הצעות המחיר (מצורפות) נראות לי גבוהות, וזה עוד לפני עלות הטיפול השנתי (טיפול גדול יחסית - 120,000). מה דעתכם על העלויות? מן הסתם תיקון המשאבה הכרחי, אבל מה לגבי כל השאר? ואם יש המלצות על מוסך אחר ספציפי (עדיף בירושלים), אשמח כמובן לשמוע.

קודם כל, אתה טועה. הם גם מעלים את המנה בחזקת קבוע שמייצג את מחזור ההדבקה הממוצע. שנית, חישוב לפי מספר הנדבקים ללא התחשבות במספר הבדיקות הוא - לדעתי (למרות שאני לא פרופסור בויצמן) - מוטעה. יותר מזה, השונות (הגבוהה!) במספר הבדיקות היומית בעייתית לא רק במובן של נרמול מספר הנדבקים, אלא גם מכיוון שבימים בהם יש מספר בדיקות נמוך המהימנות של התוצאה צונחת משמעותית. על זה אני לא יודע אפילו איך להתחיל לענות. ״מקזזות אחת את השניה״? ברצינות? המשך עליה ביחס למה? כי בהשוואה לשלושת הימים שלפניהם, יש דווקא ירידה (די חדה) באחוז המאובחנים, מממוצע של 2.4% לממוצע של 1.67%. גם לגבי החולים הקשים - היה פיק סביב ה-16/11 ואז ירידה חזרה עד היום. קשה עדיין לדבר על מגמה.

מן הסתם לא לזה התכוונתי, ונראה לי שדווקא כן הבנת. אישי? אולי. אבל נראה שלא רק שלי. או, עכשיו אנחנו מתקדמים. אני מסכים לגמרי עם הנ״ל - יכול להיות שזה עובד לרוב האנשים, רוב הזמן (וגם על זה אפשר לנהל דיון, אבל ניחא). אבל זה לא מה שכתבת בפוסט קודם. אתה כתבת ״לא להתחייב ולא לקחת אחריות זה רע, לכל אחד״. וכדי לחסוך מעצמי האשמות בהוצאה מהקשר, אתה כתבת את זה על ״התפיסה של "לא מתחתן, כי רוצה להיות 'חופשי'". מה שטוב לרוב לא בהכרח טוב לכולם - תמיד יש outliers. ומה זה משנה בכלל את מי אני ״מכבד ומעדיף״? מה שמשנה - בהקשר של הדיון הנוכחי - הוא למי טוב יותר במקום שלו. מצד שני, אם אתה מתחייב למשהו שלא עושה לך טוב, רק בגלל מוסכמות חברתיות (או שמישהו נחרץ כתב לך את זה בפורום), כנראה שזה יעשה יותר נזק מתועלת. עדיף לנתב את האנרגיה ולהתחייב לדברים שכן עושים לך טוב. כן, אני חושב שאושר הוא עניין סובייקטיבי. ברור שיש מכנה משותף מאוד גדול, אבל יש גם לא מעט שונות. ספציפית בקשר לנושא הדיון - אני חושב שרוב האנשים אכן מרגישים נוח יותר בתור מסגרת ״מסורתית״ של זוגיות וילדים. יש גם לא מעט אנשים שמרגישים נוח במסגרות שלא כוללות זוגיות וילדים, או שכוללות זוגיות ללא ילדים, או ילדים ללא זוגיות (אני מכיר מקרוב לפחות דוגמא-שתיים לכל אחד מאלה). יש גם לא מעט אנשים שנכנסו למסגרת ״מסורתית״ בגלל מוסכמות חברתיות, וסובלים בשל כך (רוב הגרושים/ות שאני מכיר נשארו רווקים). תקרא (שוב?) את הפוסטים של דריש בשרשור הנוכחי. אני לא מכיר אנשים שבוחרים באופן מודע, מתוך הבנה של הסיטואציה שהם נכנסים אליה, להיות מכורים להרואין. אם קיים מישהו כזה - שיהיה לו לבריאות (כל עוד הוא לא פוגע באחרים). ועם זאת, אתה ממשיך לדבר על זה...

זו הפעם הראשונה ש(אני ראיתי ש)אתה משתמש במינוח הזה (״אני חושב״). ממליץ לך להשתמש בו יותר. אני יכול גם להעיר. זכותי, לא? כמו שזכותך להתעלם (מה שאני בטוח שתעשה). בוא לא נלך להכללות ומקרי קיצון. בתוך הדיון הנוכחי, על הכורח בזוגיות וגידול ילדים, אתה מציג גישה שאין בה הרבה ״מרחב תמרון״, ודאי ביחס לעמדות האחרות המוצגות כאן. ברור שאתה יכול. אתה יכול לחשוב כל דבר שאתה רוצה. שאלתי למה אתה חושב שאתה יודע יותר טוב. לא ממישהו אחר, מכולם. ועוד לגבי חוויה סובייקטיבית שלהם. אתה לא רוצה לענות - לגיטימי (ולא מפתיע). מטריד? בחייך. מכיוון שאני חבר בפורום, מעצם ההגדרה אני מוזמן להשתתף בכל דיון פומבי שמתקיים בו. גם אם זה לא מוצא חן בעיניך. כפי שכתבתי, לא מצאתי נימוקים שאפשר להתייחס אליהם. לגבי דוגמאות אישיות - בהחלט רלוונטיות, אבל כאמור, לא רואה את הטעם לנהל את הדיון הזה. בעיקר מכיוון שחברים פה כבר כתבו על עצמם (יותר אישי מזה - אין) ולא נראה שזה שכנע אותך.