לימודי מדעי המחשב או ניסיון צבאי בתחום?

[Pika007]

לגבי אופציה 2, קח בחשבון שני דברים:

א'- הזמן הממוצע לסיום תואר תלת שנתי במדמ"ח בטכניון עומד על כמעט 4 שנים.

באופן כללי, ברוב המוחץ של פקולטות ההנדסה/מדמ"ח זמן סיום התואר הממוצע ארוך ממה שנקרא "מערכת מומלצת".

 

ב'- לעבור פקולטה זה לא קל. דרוש ממוצע סמסטריאלי של 80. הסמסטרים הראשונים הם זוועות של מתמטיקה/אינפי, לקחת "כמובן מאליו" שתצליח לעבור זו טעות לא קטנה. תכנן צעדיך בזהירות, שלא תיתקע במקום שאתה לא מעוניין להיות בו.

[כוכב השחר]

התואר, כולל המקום עצמו והממוצע ממלאים תפקיד גדול יותר ככל שהניסיון קטן יותר עד לא קיים. ברגע שכבר עבדת במקום או שניים, זה באמת נהיה הרבה פחות מעניין. סטודנט ללא ניסיון בכלל שלמד באוניברסיטה פחות מוצלחת או במכללה, עם ציון ממוצע ומטה, לפעמים בכלל לא יוזמן לראיונות.

 

רמת ההוראה בבן גוריון היתה קטסטרופלית גם לפני 20 שנה, ובכלל זה מרצה שנכנס לכיתה עם מילון רוסי-עברי (ומשתמש בו מדי פעם!), מרצה שמקרין לעצמו שקפים על הכרס (אז עוד היו שקפים...) ןמרצה שלא מצליח להוכיח במשך סמסטר שלם שום משפט, ובסוף מחלק הוכחה למשפט העיקרי בקורס, שגם היא שגויה. מצד שני, יש (או לפחות היו) גם מרצים טובים מדי פעם. גם אז היו אגדות על ממוצעים מאוד נמוכים, ואכן מדי פעם היה פקטור על מבחן כזה או אחר, אבל למיטב זכרוני אף קורס לא נגמר בממוצע של 20 ומשהו. אפילו לא קרוב.

אני לא יודע אם רמת ההוראה במקומות אחרים טובה יותר. גם עליהם יש סיפורי זוועה מדי פעם.

 

ודבר אחרון: אישית, אני לא רואה שום צורך מעשי לרוץ קדימה. לא הייתי קורא לשנה במכינה "בזבוז זמן", יהיו לפות"ש המון (המון) שנים שוחקות של שגרה אחרי התואר. דוקא שנה כזו עכשיו, יחסית חסרת לחץ, יכולה להיות תקופה מאוד נעימה וחיובית. הוא עוד יתגעגע אח"כ.

שום אגדות חבר, חסרים לי כמה נקז"ים בודדים כדי לסיים את התואר שלי במדעי המחשב ב "אונברסיטת" בן גוריון.

היו לנו לפחות 5 קורסים עם ממוצע פחות מ 40, חלקם פוקטרו חלקם לא - אבל גם אלו שפוקטרו, זו לא תשובה ראויה למבחן שכזה.

וזה עוד לפני שהתחלתי לדבר על רמת ההוראה - לי אישית זה לא משנה כי אני עובד ועבדתי בתחום מהשנייה הראשונה בתואר אז לא באמת מעניין אותי רמת ההוראה.

אבל כשעוד הייתי מגיע להרצאות ולתרגולים (אי שם בתחילת שנה א') כן נדהמתי לגלות כמה גרוע אדם יכול ללמד.

[shugiflex]

שו?

מעסיק שיפסול מועמד על סמך מוסד לימודים (אחרי שהמועמד כבר הגיע לראיון!) למרות שהמועמד (לצורך הדיון) הפציץ בראיון - זה מעסיק שבמילא לא הייתי רוצה לעבוד אצלו.

אישית הייתי בעשרות ראיונות ועניין המוסד לימודים מקבל לכל היותר כמה שניות בשיחה, בדרך כלל אפילו את זה לא.

כמו שאמרתי - אני בטוח שהיו מקומות שבכלל לא הייתי מגיע לראיון אם הייתי לומד במכללת שקר כלשהו - אבל ברגע שאתה כבר בראיון לאף אחד לא אכפת איפה למדת, אם בכלל.

עברת את הראיון הראשון? פתרת את האתגר בהצלחה? עברת ראיון שני? מה זה אכפת למעסיק איפה למדת?

 

הבנת הנקרא: הסיכוי שלו לעבור ראיון עבודה יורד מאוד. הרמה הממוצעת של בוגרי האוניבסיטאות המובילות גבוהה משמעותית מאשר האוניברסיטאות הבינוניות והמכללות.

[Gosser1860]

אני סטודנט שנה ב' למדמ"ח באת"א, ואנסה לענות על השאלות, מתנצל מראש על האורך:

 

 

- מוסד נחשב: קשה לשים על זה את האצבע, וכל מעסיק ובעיקר ה-HR מסננים בצורה שונה אך האונ' הנחשבות למקצוע זה הם: טכניון, העברית, ת"א ובן גוריון (לאו דווקא לפי סדר כלשהו). לפי הידוע לי השם של אונ' חיפה הוא פחות במעט, אך זוהי אונ' ולכן התכנית שם חייבת לעמוד בסטנדרטים מסוימים וכן מהווה מקום מחקר. הייתי מנסה להשיג עוד דעות של בוגרים וסטודנטים ולהבין מהם את הלך הרוחות. עוד כמה מילים על צמד המילים "מוסד נחשב", יש הרבה מדדים ורובם מדברים על איכויות המחקר של הפקולטות. את הסטודנט הממוצע שמגיע במטרה לרכוש מקצוע זה לא באמת מעניין. אך פה אחת הבעיות הגדולות בהבנה של מהי מטרת העל של האונ', וזה לאו דווקא לייצר מתכנתים\אנשי הייטק אלא בעיקר להכשיר מדעני מחשב. כן, מושג לא כל כך ברור אבל זה בגדול. אפשר לראות את זה על ידי הניסיון להקנות כלים מתמטיים רחבים ככל הניתן (כ-46 נקודות זכות מתוך כלל התואר בת"א) וממשיך בהוכחות מפרכות גם במקצועות השייכים לפקולטת מדמ"ח. מספר קורסי התכנות לא גדול מאוד, ולכן ניסיון תעסוקתי חשוב, אך יש עוד דרכים להשיג ניסיון רלוונטי בתחום.

 

* חשיבות מוסד הלימודים (וגם הממוצע) לאחר קבלת ניסיון לחלוטין פוחתים ומה שמעניין הוא מה תאכלס אתה יודע (היה על זה שרשור שפתח oryo לפני כמה זמן).

 

 

- לסיים תוך 3 שנים: ובכן התכניות המומלצות שאני מכיר, בפרט זו בת"א- עמוסה למדי ורק 30% מסיימים תוך 3 שנים. החלק הארי מסיים במהלך השנה הרביעית. עבור הרבה, התואר הזה הוא בעיקר מרתון. צריך הרבה סבלנות וסיבולת כדי לשרוד את המסלול הזה. תלך על זה רק אם אתה מרגיש שזה מה שאתה רוצה לעשות.

בדבר קורסים עם ממוצעים מצחיקים והתפלגויות ציונים מצחיקות עוד יותר, שלא יפחיד אותך. הרבה מרצים כאשר בונים מבחן לא באמת יודעים מה קשה ומה קל לסטודנטים, לפעמים יש דרישה להעלות את הרמה במבחן ופעמים רבות מדובר פשוט בקורס מסנן. כדי לחוש את הרמה הנדרשת, לפחות בתחום המת' הייתי ממליץ לנסות לעשות את הקורס ליניארית 1 של הפתוחה (אפשר גם עצמאית, הספרים מספקים את כל התיאוריה ותרגולים יש בלי סוף ברשת).

 

 

- אפיקי מעבר, לא מאמין בהם. כדי לעבור בדרך כלל דורשים ממוצע גבוה בצורה חריגה לשנה א' וגם אז מעברים אותך ייסורים כלשהם בעת הקבלה לפקולטה הרצויה. קל (הרבה, הרבה) יותר לשפר ציון פסיכו' מאשר להוציא ממוצע כזה. כדי לקבל סדרי גודל ממליץ לך להתבונן על התפלגויות ציונים במקצועות המרכזיים שמרכיבים את שנה א' במכונות בטכניון או מדמ"ח בפתוחה ולהבין את המצב. מעט מאוד מצליחים בעניין הזה.

 

 

- ניסיון בתפקיד ניהולי של פרויקט תוכנה בצבא: ללא הכשרה מתאימה בתחום התוכנה (קורס תכנות, OTJ כלשהו), לאו דווקא יועיל לך יותר מאשר תואר במדמ"ח בקבלת תפקיד בפיתוח. אם ניהול מסוג זה מעניין אותך, לדעתי תואר במדמ"ח הוא לא תחליף לניסיון מסוג זה ולא הרבה מקבלים הזדמנות לנהל פרויקט תוכנה. השאלה היא איזה ניסיון בדיוק אתה מקבל. במקומך, הייתי מנסה לברר איזה סוג של ניסיון קיבל הבחור לפנייך ומה אופי הפיתוחח בצוות\מחלקה, ועל פי זה מבצע את ההחלטה אם זה רלוונטי, שים לב שיש הבדל מהותי אם אותו אחד התחיל את שירותו הצבאי בפיתוח. בנוגע לשילובב עם הלימודים בפתוחה- עניתי סעיף מעל.

 

 

לסיכום, כנראה שלא הייתי בוחר אף אחד מהאפשרויות שהעלת עבור השאיפה לעסוק בפיתוח תוכנה בעתיד. לא הייתי עושה אפיק מעבר בעיקר בגלל הסיכון והקושי הגדול כדי להוציא את הממוצעים הנדרשים. במקום, הייתי משפר פסיכומטרי והולך ללמוד בפקולטה שאני מעוניין בה. פסיכומטרי חוזר לא צריך לערער את המוטיבציה שהרי קורסים חוזרים באונ' הוא ביטוי שגור מאוד .

 

בהצלחה!

 

אריאל

[malcishua]

אין שום סיבה לדחות את התואר או להירשם למכונות בשביל לצאת עם תואר של הטכניון במקום של חיפה.

במשרות הסטודנט זה לא קריטי מאוד - ואם יש לך ניסיון כסטודנט לא באמת אכפת למעסיקים איפה למדת (הכוונה לכאשר סיימת את התואר).

 

המוסד לימודים רק דוחף אותך טיפ-טיפה לראיון - לא יותר.

זה מאוד לא מדויק.

 

קודם כל, במציאות של היום, על כל משרה שאתה מפרסם (בפיתוח) אתה מקבל המון קורות חיים. זה לא אומר כמובן שקל לך למצוא עובד טוב (אבל זה נושא לדיון אחר), אבל אתה חייב לסנן על פי איזשהו בסיס, והראשון בד״כ - מה לעשות - הוא מוסד הלימודים. לא נעים לי לומר, אבל בפעמים שאני הייתי מעורב בתהליך גיוס, קיבלנו כמות בלתי ניתנת לעיבוד של קו״ח, ומועמדים מאוניברסיטת חיפה או מכללות למיניהן (ואפילו בן גוריון בחלק מהמקרים) - לא זומנו לראיון.

 

שנית, ניסיון עבודה במשרת סטודנט - לא שווה כמעט כלום. רוב מסנני קו״ח יתעלמו מניסיון כזה לחלוטין, כשלפעמים אם יש לך מועמד גבולי יכול להיות שאולי תיקח את זה בחשבון. זה לא אומר כמובן שלא כדאי למצוא משרת סטודנט תוך כדי הלימודים אם יש לך זמן - הניסיון שתצבור כן יעזור לך בעבודה עצמה במשרה הבאה והכסף לא רע - אבל כ״ניסיון״ בקו״ח זה לא יעזור לך. אני ד״א ממליץ אם אפשר לוותר על משרת סטודנט לטובת סגירת התואר ב-3 שנים ובציונים גבוהים - הרבה יותר משתלם אח״כ לדעתי.

 

בנוסף, בוגר אוניברסיטה נחשבת לעולם יקבל שכר גבוה יותר במשרה הראשונה שלו מבוגר אוניברסיטה לא נחשבת או מכללה (ועוד יותר אם היה מצטיין). אין מה לעשות, זו המציאות.

 

מעבר לכך, זה נכון שברגע שיש לך כמה שנות ניסיון אמיתי - במשרה מלאה, בחברה מוכרת ולא איזה סטרטאפ קיקיוני שאף אחד לא שמע עליו - אז מוסד הלימודים באמת משנה מעט מאוד עד לא משנה בכלל (כתלות במס׳ שנות הניסיון). אבל להגיע לשלב הזה ממוסד לימודים פחות נחשב - לא קל. אפשרי, אבל לא קל.

[Gosser1860]

"ניסיון עבודה במשרת סטודנט - לא שווה כמעט כלום"- אני רואה פה בגדול שתי אופציות, או שההגדרה שלך למשרת סטודנט שונה משלי, או שנתקלת במשרות סטודנט לא רלוונטיות.

משרת סטודנט למדמ"ח הינה, על פי ההגדרה שאני מכיר, משרת פיתוח תוכנה במשרה חלקית (בד"כ 50% ממשרה מלאה) בתקופת הלימודים ומשרה מלאה בחופשות סמסטר, קרי 6-8 חודשי עבודה מלאים בשנה קלנדרית של פיתוח תוכנה. איך זה שווה כמעט כלום?

 

שאלה תאורטית בלבד, בהינתן שני מועמדים בעלי אותו הממוצע, נניח עד כדי הפרש של 5 נקודות, האחד ללא ניסיון כלל והשני עם שנה וחצי ניסיון של משרת סטודנט- האם הסיכוי של הבחור הראשון לקבל את הראיון גבוה יותר? סיכויים שווים? או אולי להיפך?

 

בנוגע לשורה האחרונה- מקום עבודה שעסוק, בעת תהליך הגיוס, בתיוג מקום העבודה הקודם של המרואיין אם הוא קיקיוני, לא נשמע כמו אחלה מקום לעבוד בו. יש הרבה סטארטאפים שלא שומעים עליהם אך מפתחים מוצרים מאוד מורכבים.

 

מעניין שטענת שהתגובה של לוציפר לא מדוייקת בעוד ששלך לוקה באותו חסר, בעיקר העניין עם הבוגר מאונ' נחשבת (ואם שניהם יעבדו בשכר מינימום?)

[malcishua]

^ בדיוק מה שקראת, משרת סטודנט בד״כ לא נלקחת בחשבון בתור ניסיון ״אמיתי״. זאת משום שברוב המקומות סטודנט שמועסק במשרה כזו (וזה לא חשוב מה ההיקף שלה, בד״כ 25 שעות בשבוע ומעלה) לא נתפס כמישהו שהחברה משקיעה בו לטווח ארוך, וסוג המטלות שהוא יקבל משקף את זה. למעשה, בהרבה חברות גדולות (כמו אינטל למשל) המדיניות היא שסטודנט שמסיים את הלימודים מפוטר אוטומטית (הוא יכול כמובן להגיש מועמדות למשרה מלאה כמו כל בוגר אחר).

 

לגבי שני מועמדים זהים וכו׳ - נו, באמת, איזה מן טיעון זה? הרי אין דבר כזה במציאות, תמיד יש הבדלים בין המועמדים. ואם מדובר בשני מועמדים שלמדו במכללת שקר כלשהו עם אותו ממוצע, ולאחד מהם ניסיון במשרת סטודנט - כנראה ששניהם לא יזומנו לראיון.

 

לגבי מקום עבודה קיקיוני - שוב, אם מדובר בסטרטאפ טוב שעשה משהו חשוב אתה תשמע עליו (גם אם תצטרך לברר קצת) ונכון שיש הרבה כאלה. מצד שני אם מישהו בא אליך עם ״ניסיון״ בחברה שאף אחד לא שמע עליה, לא קיימת היום וההמלצה שהוא מביא היא מהמנהל שלו שם שהוא במקרה גם הדוד שלו (סיפור אמיתי!), כנראה שלא תזקוף את ה״ניסיון״ הזה לזכותו.

 

תראה, אתה יכול לומר עד מחר ״מקום עבודה כזה״ וכו׳, אבל העובדה היא שכך מתנהלים ברוב המקומות. גישה כזו לא תביא אותך רחוק. ושוב, הסיבה שכך מתנהלים היא שחייבים לעשות סינון ראשוני לפי איזשהו קריטריון. תאמין לי שגם אחרי שתשאיר את בוגרי האוניברסיטאות הנחשבות עדיין תשאר עם הרבה מאוד קו״ח שתצטרך איכשהו לסנן.

 

לא הבנתי כ״כ את המשפט האחרון שלך לגבי שכר המינימום.

[pooh-bear]

הצלחה בראיון עבודה מבוססת בעיקר על המרואיין עצמו. אם כבר זומנת לראיון, זה הרבה פחות משנה איפה למדת ועבדת. אם תענה נכון על השאלות, ותסביר באופן ברור מה עשית בעבר (כולל ראיה מערכתית, הבנה של דרישות ואיך התכנון נגזר מהן, תאור של בעיות ופיתרונות שנתקלת בהן), ובנוסף תציג אישיות סבירה, יש סיכוי לא רע להתקבל.

 

הבעיה היא להגיע לראיון. כמובן שבוגר טכניון מצטיין דיקאן שעבד במהלך הלימודים וסיים שירות ב-8200 בהצלחה יזומן הרבה לפני בוגר מכללה עם ציונים ממוצעים וללא שום ניסיון קודם. ויש גם את העניין של המשרה - יש משרות נחשבות יותר ויש פחות. לכל משרה יש את הדרישות שלה.

 

לדעתי זה ממש לא משנה איפה עבדת קודם ואם זו חברה מוכרת או לא. השאלה היא מה עשית - אם עשית תפקיד משמעותי ורכשת ניסיון רלוונטי, זה ירשם לזכותך, גם אם החברה עצמה לא הצליחה. דוקא בחברה גדולה אתה יכול להיות בורג ממש קטן שמתעסק באיזו נקודה ספציפית שלא רלוונטית לאף אחד אחר בתעשייה.

[Gosser1860]

מעט לא מסכים עם מה שאתה כותב, כי בהינתן היקף עבודה מלא (נניח בחופשת סמסטר) אם במשרת סטודנט בה אתה נמצא לא קיבלת במהלך 3 חודשים מטלה משמעותית ורחבה, כנראה שאתה לא במקום הנכון. ברור כי בהיקף עבודה חלקי לא תקבל לפתח מערכת מ-0 (כי הפיתוח יסתיים אחרי שתקבל את התואר) אבל זה לא מונע לבצע פיתוח תוכנה (פיצ'רים בסדר גודל כלשהו, תיקוני באגים וכו' וכו') במהלך הסמסטר.

בנוסף, אם החברה לא משקיעה בסטודנטים שלה- במי היא כן תשקיע?

 

הטיעון כמובן בא להדגיש כי יש משמעות למשרת סטודנט, אך לניסיון זה משקל מסוים ולא אינסופי. כמובן שניתן לתת דוגמאות לכאן ולכאן, אך בסופו של דבר, אני לא מסכים עם הקביעה כי ניסיון זה שווה "כמעט כלום".

 

כמובן שלא דיברתי על הדוגמה שנתת, אלא באופן כללי. ואם הגיע הבחור לראיון (אני מניח שלא התחילו לחפש אם הממליץ הוא הדוד) מה זה משנה? (בהנחה והוא לא שיקר, ובהנחה והוא הבריק בראיון שהועבר)

 

כשאתה כותב רוב המקומות, למה אתה מתכוון?

ברור לי שיש הבדל בין מוסדות הלימוד בעת הסינון של הקו"ח, אך לתת משקל אפסי למשרת סטודנט זה די מצחיק. זאת אני כותב מניסיון חבריי שעבדו, חיפשו עבודה אחרת והיה להם קל בהרבה באיטרציה השנייה, בעיקר בעקבות הניסיון שצברו.

[For Martha]

אציין כי לא קראתי הכל ודיי רפרפתי (עמך הסליחה).

 

עם זאת, כיוון שעברתי מסלול דומה אך שונה, אשמח לעזור לך לבצע החלטה נכונה.

השתחררתי מהצבא ללא כל ניסיון תעסוקתי בעולם ההייטק, בצעתי מספר קורסים טכניים, התגלחתי על מעבדת מחשבים (טכנאי PC) כארבע שנים, עברתי לאחת החברות הגדולות בעולם הרפואי בתור sys admin - כאשר במקביל, עשיתי תואר בכלכלה ומנה"ס.

הזדמנות שנפתחה בפניי הביאה אליי את עולם ה-DevOps (שכבר קרוב מאוד למה שאתה מתאר.. דהיינו, הייטק) ולאחר שנה ומשהו עברתי לאוטומאציה בחברה גדולה והיום אני ראש צוות בדיקות ואינטגרציה בתחום ה-cloud.

 

למה אני חופר לך פה כ'כ הרבה?

כיוון שאי אפשר לדעת מה יוליד יום, אלא מה אתה באמת רוצה לעשות ו/או היכן אתה רואה את עצמך בעתיד הקרוב ולא הרחוק.

אני יכול לספר לך שהיום אני מראיין חבר'ה בעלי ניסיון וכאלו שרק סיימו לימודים. האמת? שלא מעניין אותי איפה הם סיימו והטכניון לא גורם לי לשום עניין.

 

עם זאת, ישנן חברות שזו הגדרת סף עבורן. לרוב תמצא את החברות הגדולות לוחצות בכיוון זה (כגון, אינטל, GE וכו') אבל זה לא אומר שבהכרח תתקע איפשהו בגלל שתלמד באונ' חיפה.

אדרבא, חברות הזנק אוהבות מאוד בוגרי מכללות כיוון שהם כוח עבודה זול יותר ומגיעים בווריאציות שונות. כשאני אומר וריאציות שונות, אני מתכוון לכך שכל המרואיינים מהטכניון היו פשוט אותו בנאדם - משהו מדהים, הם מייצרים פס נע למהנדסים.

 

בכל אופן,

כל צעד בעולם הלימודים שתעשה רק יעשה לך טוב. אל תוותר על זה ואל תתחום את זה בגיל מסויים.

 

בנימה אישית,

אילו אני הייתי בנעלייך, הייתי רץ על תואר באונ' ת"א ובמקביל מוצא איזו חברה שתעסיק אותך בתור איש אוטומאציה או בודק ידני.. משתפשף קצת על העולם הזה ומגיע עם בשר למשרה הראשונה שלך.

 

בהצלחה,

מור

[ניקו פ.]

רק מציין שרמת הוראה נמוכה היא נחלתן של כל האוניברסיטאות וברוב התארים/קורסים.

זה נגזר מהמערכת עצמה. המרצה הוא מרצה, לא מורה. בגדול הוא בא, מסביר על המצגות והולך. יש סוגים וגוונים שונים, אבל לרוב הבסיס דומה מאוד. כמובן שיש יוצאים מן הכלל, אבל ברוב המקומות הממוצע [לא ציונים, יכולת ההוראה של מרצים] דומה מאוד.

 

פות"ש, למה לא לשפר ציונים וללמוד ישר בטכניון? האם זה בגלל שאתה רוצה לסיים עד גיל 28?

חייב לציין שלדעתי תוכל לשפר את הציון באופן ניכר. אתה גם עושה רושם של מישהו שיצליח לשפר בגרויות בקלות, אם אין לך ישבן לשבת שוב על פסיכומטרי.

[malcishua]

מעט לא מסכים עם מה שאתה כותב, כי בהינתן היקף עבודה מלא (נניח בחופשת סמסטר) אם במשרת סטודנט בה אתה נמצא לא קיבלת במהלך 3 חודשים מטלה משמעותית ורחבה, כנראה שאתה לא במקום הנכון. ברור כי בהיקף עבודה חלקי לא תקבל לפתח מערכת מ-0 (כי הפיתוח יסתיים אחרי שתקבל את התואר) אבל זה לא מונע לבצע פיתוח תוכנה (פיצ'רים בסדר גודל כלשהו, תיקוני באגים וכו' וכו') במהלך הסמסטר.

גם אם זה נכון (ומניסיוני, ברוב המוחלט של המקרים סטודנטים מבצעים את העבודות ה״שחורות״ בצוות) - כך המשרות האלה נתפסות בד״כ בעיני מי שמסנן את קורות החיים. שוב, מניסיוני, החשיבות של השורה הזו בקו״ח שמגיע לסינון - לעומת מוסד הלימודים - היא זניחה עד אפסית.

 

בנוסף, אם החברה לא משקיעה בסטודנטים שלה- במי היא כן תשקיע?

מסכים עם הסמיילי העצוב שלך, אבל המציאות אומרת שהחברה תשקיע תמיד במפתחים שהיא קיבלה למשרה מלאה ובונה עליהם לטווח הרחוק, ולא בסטודנטים שנתפסים כעובדים זמניים.

 

הטיעון כמובן בא להדגיש כי יש משמעות למשרת סטודנט, אך לניסיון זה משקל מסוים ולא אינסופי. כמובן שניתן לתת דוגמאות לכאן ולכאן, אך בסופו של דבר, אני לא מסכים עם הקביעה כי ניסיון זה שווה "כמעט כלום".כמובן שלא דיברתי על הדוגמה שנתת, אלא באופן כללי. ואם הגיע הבחור לראיון (אני מניח שלא התחילו לחפש אם הממליץ הוא הדוד) מה זה משנה? (בהנחה והוא לא שיקר, ובהנחה והוא הבריק בראיון שהועבר)

הבחור כלל לא זומן לראיון...

 

כשאתה כותב רוב המקומות, למה אתה מתכוון?ברור לי שיש הבדל בין מוסדות הלימוד בעת הסינון של הקו"ח, אך לתת משקל אפסי למשרת סטודנט זה די מצחיק. זאת אני כותב מניסיון חבריי שעבדו, חיפשו עבודה אחרת והיה להם קל בהרבה באיטרציה השנייה, בעיקר בעקבות הניסיון שצברו.

תראה, יכול להיות שלא הסברתי את עצמי כמו שצריך.אני לא טוען שאין ערך למשרת סטודנט, ממש לא. בתנאים הנכונים היא יכולה לתת לך הרבה מאוד - ניסיון פרקטי, קשרים ובטחון עצמי בראיון למשרה הבאה. אני רק טוען שאם התואר שלך ממוסד שהוא לא נחשב, משרת הסטודנט היא לא מה שיעזור לך לחפות על כך. הרוב המוחלט של מסנני קורות החיים יבדקו קודם כל מוסד לימודים, ואם הוא לא אחד מה-X המובילים פשוט יעברו לקו״ח הבא, לא משנה כמה שעות סטודנט הנדון טחן בחברת הייטק כלשהי.

[pooh-bear]

יש הבדל עצום בין מרצה שלא יודע ללמד, למרצה שלא יודע את החומר (ברמה של להכנס לשיעור ולא לדעת את ההגדרות הבסיסיות, לא מדבר כבר על הוכחות). זה זלזול ברמה הכי בסיסית בסטודנטים, לעניות דעתי.

[dorsht]

רק מציין שרמת הוראה נמוכה היא נחלתן של כל האוניברסיטאות וברוב התארים/קורסים.

זה נגזר מהמערכת עצמה. המרצה הוא מרצה, לא מורה. בגדול הוא בא, מסביר על המצגות והולך. יש סוגים וגוונים שונים, אבל לרוב הבסיס דומה מאוד. כמובן שיש יוצאים מן הכלל, אבל ברוב המקומות הממוצע [לא ציונים, יכולת ההוראה של מרצים] דומה מאוד.

מסכים ולא מסכים.

אצלנו בבן גוריון לפחות, יש מרצים שהם סגל הוראה, כלומר הם באים נטו ללמד, להבנתי הם מועסקים בתקופות כשהאוניברסיטה רוצה, והם מרצים נטו - לא אנשי מחקר. יש להם תואר שני לפחות, לרובם לפחות תואר ד"ר. היו לי שני מרצים כאלו הסמסטר, שניהם היו סבבה לחלוטין. לא יודע מה הרקע שלהם בהוראה, אבל הם הסבירו טוב בסך הכול.

ויש מרצים שהם חלק מסגל המחקר, אצל חלקם רואים שפשוט דחפו להם את הלימודים, והסטודנטים זה הדבר האחרון שמעניין אותם. כמובן שגם כאן - יש ויש. ישנם מרצים שמתעלמים ממיילים, מרצים שבורחים בהפסקה לפינות שקטות לעומת מרצים שבוחרים בהפסקה לעזור לסטודנטים ועונים על שאלות, ועל רמת ההוראה של חלק מהם אני לא רוצה לדבר.

יכול להיות שהם חוקרים מדהימים, ואני בטוח שכל אחד תותח בתחום שלו ואני לא מפקפק בכך שהם יודעים את החומר מצוין ככל הנראה, רק שאותי בתור סטודנט זה לא מעניין. אותי מעניין מרצה שיודע להעביר את החומר, שאני אבוא הביתה ואנסה להבין מה הולך - אני אבין.

למזלי, ישנם אמצעים להשלים את רוב הקורסים גם אם המרצים לא הכי ברורים, יש הקלטות של צנזור וצילג ז"ל ביוטיוב של הטכניון, יש את גול, יש מרתונים לקורסים באלגברה ובחדו"א, אבל זה לא פתרון בעיניי. אני לא חושב שזה תחליף למרצה טוב.

 

מצד שני, אוניברסיטה באמת מכניסה אותך למצב שאתה לומד לבד. אני יכול להגיד שבאלגברה 1 אצלנו לא הבנתי כמעט כל הסמסטר מה המרצה מדבר, ובכל זאת עברתי את מועד א' בציון לא רע בכלל ומעל הממוצע.

בחדו"א 1, אותו סיפור. רק שבאלגברה לפחות היה מרצה ישראלי שדיבר עברית רהוטה, בחדו"א היה מרצה שבקושי יודע מילה בעברית וצוחק על הסטודנטים בהרצאות, ההרצאות היו כמעט שיעור פרטי, שכן באולם של יותר מ-100 סטודנטים היו באים 15-20 סטודנטים להרצאה.

כל הסמסטר למדתי לבד כמובן.

 

מה שכן, חשוב לציין שבאוניברסיטה חייב משמעת. עבודות הגשה (למעט מבוא למדעי המחשב, שהעבודות באמת נבדקו) לא נבדקו אצלנו באמת, רק לשים V שהגשת וברור שאף אחד לא באמת טרח לבדוק מה כתבתי שם. כך שצריך להיות ביקורתי כלפי עצמך, לבדוק לעצמך, לדעת איפה נקודות החולשה שלך, במיוחד במקצועות שבהם אין לך אפילו פידבק. אצלנו בחדו"א לא הייתה אפילו עבודת הגשה אחת, רק במבחן היה פידבק. אז אתה לומד לבד, משווה עם חברים, בודק ב-wolfram alpha וכדומה. זה סגנון הלימודים.

המקצוע היחיד שאשכרה לא התאמצתי בו יותר מדי זה מבוא למדמ"ח, די בא לי בקלות, אבל זה כי היו מרצים נורמליים וכי יש לי רקע כלשהו בתכנות. ביחס לקורס מבוא גם היה ממוצע לא רע, כמעט 75.

 

אני לא יודע מה הולך באוניברסיטאות אחרות, אבל זה המצב אצלנו.

[Gosser1860]

יש הבדל עצום בין מרצה שלא יודע ללמד, למרצה שלא יודע את החומר (ברמה של להכנס לשיעור ולא לדעת את ההגדרות הבסיסיות, לא מדבר כבר על הוכחות). זה זלזול ברמה הכי בסיסית בסטודנטים, לעניות דעתי.

 

למזלי לא יצא לי להיתקל במרצה כזה. אם כבר הם לא יודעים ללמד, לפחות שידעו לענות על השאלות הנשאלות ולהוכיח טענות.

 

@dorsht

 

רוצה לחזק את הנאמר.

אצלנו חוויתי רק את מה שתואר בתור סגל המחקר (מרצים ומתרגלים). המנעד של חוסר יכולת ללמד של מרצה כלשהו היה רחב מאוד. אך כמעט כולם ידעו ושלטו בחומר בצורה טובה. הרבה פעמים אי אפשר להבין מה קורה בהרצאה, אבל יש את כל הפתרונות שצוינו וכך בגדול לומדים. אין ספק שהלמידה העצמית היא הגדולה ביותר. עצוב, אבל אני מאמין שזה המצב כבר הרבה זמן.

אני מניח שזה נובע מהעובדה שהמרצים מקבלים את עניין ההוראה כמטלה לכל דבר שצריך לסיים איתה כמה שיותר מהר כדי לחזור למחקר שלהם.

חייב לציין עוד שרוב שיעורי הבית אצלנו נבדקו בצורה טובה (כנראה הצליחו להשיג בודקים נורמליים) כך שאם חיפפת היה מסמן איך וכמה טעית.