חניון הברזל רמת החייל קרס :-(

[sronis]

שלושה בעלי מקצוע:

אדריכל ראשי - תכנן את חזות / חלוקת / עיצוב הבנין.

מהנדס קונסטרוקטור - קיבל תוכניות מהאדריכל וחישב את הבטון / ברזל בשלד על מנת שיחזיקו וישאו בעומסים לפי התקנים.

בנוסף אליו יש מהנדסים רבים "יועצים" שאחראים על תחומים אחרים כגון מיזוג אויר / חשמל / מתח נמוך / אינסטלציה / תנועה וכו'.

מנהל אתר / מנהל עבודה - אדריכל / מהנדס אזרחי / מהנדס מזון / מהנדס חלל וכו'.

מנהל את האתר (אולי אדריכל במקרה זה, אינני יודע, כתבתי לפי הציטוט של סקורניצקי) הוא אמור להזמין את מהנדס השלד (קונסטרוקטור) לליווי ופיקוח בשלבי היציקה השונים, ואת האדריכל המתכנן.

 

זה שמנהל העבודה / אתר (לא ברור לי לאיזה תפקיד מינו אדריכל ולא מהנדס) הוא אדריכל ולא מהנדס לא אמור לשנות לתכנון השלד, ולליווי שלו בביצוע.

 

תודה על התגובה.

 

לא ברור לי אם השתמשתי במונחים הנכונים או לא, אבל מה שמעניין אותי הוא בעיקר החבות החוקית (פלילית?) של המהנדס. נניח ויגלו שהמהנדס טעה ובגלל החישובים שלו נגרם הנזק ואבדו חיי אדם. מה קורה הלאה מבחינה חוקית?

[מיניקיפוד]

מי שחתום על התכנון, במקרה זה קונסטרוקטור, נושא אחריות פלילית.

[Alon_A]

אני יודע בדיוק מה קרה שם: קומבינות, חזירות, קמצנות, עבריינות, חוסר מקצועיות, העלמת עין ושוחד.

נו איפה הבעיה ? זה ה best practices בכנסת.

 

לחשוב על האנשים שעוד דיברו איתם בטלפון ולאט לאט גססו למוות, נורא.

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[איציק נ.]

לא יודע מה איתכם, אבל התמונות בהן נראים באופן ברור העמודים של החניון, עומדים במקומם (יחסית, כן ?) וה"רצפה" מסביבה פשוטה נפלה מטה כאילו אין חיבור בינהם - פשוט מפחיד. אממה - רואים בנקודות החיבור ליציקות - ברזלים שיוצאים מכיוון העמוד כלפי יציקת הרצפה (בחלק מהמקומות הם ארוכים ובחלק מהמקומות קצרים).

אין לי מושג אם זה האופן שבו הן צריכים להיות מונחים, או שמה מדובר בברזלים שנמתחו ונקרעו (פחות סביר, כי האורך של כל "מקבץ" ברזלים דיי דומה).

 

בנוסף, מהתמונות קשה מאוד להבין מה עובי היציקות, כי בחלק מהמקומות זה נראה יחסית דק (בשביל חניון שאמור לשאת משקלים של לא מעט טונות) ובחלק מהמקומות זה נראה סביר...

עוד משהו מוזר הוא שחלק מסויים של החניון עדיין "עומד" (אם אפשר לקרוא לזה ככה - כי תכל'ס הוא לא התרסק) בעוד שהאיזור שקרס הוא ממש "אגף" בפני עצמו שמשתרע על שטח לא מבוטל (ולמרות כל הרעד והזעזוע, החלק ה"שני" של החניון נשאר עדיין עומד).

 

אני מחכה לראות לאן תוביל החקירה ואיפה היתה הפאשלה העיקרית - בתכנון או בביצוע.

לפחות ממה שרשום ב YNET, יש כבר עצור אחד בפרשה (שמו טרם הותר לפרסום).

 

איציק

[Night Driver]

רז "משוחד" בשל עיסוקו, ואפשר להבין אותו. אני "משוחד" כי יש לי מהנדסת קונסטרוקציה בבית, אז אני שומע את הצד "השני". זה שאני סבור שעדיף שמהנדס ינהל לא אומר שבמקרה הזה הכשל היה בניהול או בפיקוח. כמו שרז אמר - יש ועדת חקירה, וגם אני די בטוח שהכשל יימצא.

 

רומן, גם מהנדסים הם לא ערובה לכלום.

 

לפני כמה שנים טובית היה מאגר גדול שנבנה ליד נחל עוז בעוטף עזה. הייתי שם בסיור כשפתחו אותו ואמרתי שם למנהל האתר שכמו שהסולםה נראית היא לא תחזיק (אני לא מהנדס אזרחי אלא מכונות אבל עם מספיק ניסיון). הוא צחק עליי, המתכנן טען שאני מדבר שטויות ומהנדס הםרוימקט אמר שאני הוזה. רצה הגורל ובאותו הלילה הסוללה פרצה והציפה את כל האיזור.

 

עד היום כשאני פוגש את המהנדס הוא לא מבין איך עליתי על זה (אינטואיציה נטו).

[Fazer]

חושבים שמהנדסים באמת בודקים יציקות?

 

חבל שלא באתם לבקר בבניין שאני מכיר שעשו בו תמ"א 38, והקונסטרוקטור היה מגיע פעם בשבוע וחותם בדיעבד על כל היציקות שנעשו במהלך השבוע - כשהדיירים איימו להתלונן הם חטפו מכתב חד משמעי מעו"ד של הקבלן שאומר במילים משפטיות שאם הם יעזו להתלונן אז א. כל בעלי המקצוע יעידו שהם טועים ו ב. הם יחטפו תביעת ענק על הוצאת דיבה ועל כל יום שהאתר לא יעבוד.

[razmel]

תודה על התגובה.

סקורניצקי, לך יש אליי מספר ערוצי תקשורת ואתה תמיד מוזמן לפנות ישירות ולעקוף את הפורום ...

 

לא יודע מה איתכם, אבל התמונות בהן נראים באופן ברור העמודים של החניון, עומדים במקומם (יחסית, כן ?) וה"רצפה" מסביבה פשוטה נפלה מטה כאילו אין חיבור בינהם - פשוט מפחיד. אממה - רואים בנקודות החיבור ליציקות - ברזלים שיוצאים מכיוון העמוד כלפי יציקת הרצפה (בחלק מהמקומות הם ארוכים ובחלק מהמקומות קצרים).

אתה צודק.

בין העמוד לרצפה אמור להיות ברזל, שמונע מהעמוד לחדור דרך התקרה (כוחות גזירה). הברזל הזה קושר את העמוד לתקרה שמעליו, ומפזר את הקורות שלה.

בארועים של קריסת תקרות בהם נשארים העמודים, בכל חיבור של עמוד לתקרה נשארת מעין "פטריה", חלקי בטון שנשארו קשורים לברזל / קוצים שיוצאים מהעמוד, שמעידים שהעמוד לא חדר את התקרה, והיה קשור אליה בשטח רחב.

מוזר מאוד לראות באתר הזה שהעמודים נשארו ללא "פטריה" וללא סימני תקרה / קורות מסביבן.

 

עוד משהו מוזר הוא שחלק מסויים של החניון עדיין "עומד" (אם אפשר לקרוא לזה ככה - כי תכל'ס הוא לא התרסק) בעוד שהאיזור שקרס הוא ממש "אגף" בפני עצמו שמשתרע על שטח לא מבוטל (ולמרות כל הרעד והזעזוע, החלק ה"שני" של החניון נשאר עדיין עומד).

לא יודע לגבי המקרה הזה, אבל במבנים בכזה סדר גודל, הבנין השלם שאתה רואה הוא כמה בניינים עצמאיים צמודים זה לזה.

בינהם יש תפרי התפשטות, אבל כל אחד עצמאי.

יכול להיות שקרס רק "שדה אחד" עד לתפר, והשאר שרד.

משתמשים בזה במבנים ארוכים, כדי לחלק את הבנין לשדות.

במרכזי קניות / קניונים אפשר לראות את התפר הזה ברצפה / קירות / תקרות - נראה כמו פס גומי באמצע האזור - הוא בעצם חיבור של 2 בניינים צמודים.

כשהחקירה תעלה על הסיבה לכשל, אם יתברר שהוא קיים גם באזור שלא נפגע, יאלצו לתקן / להרוס ולבנות מחדש גם שם.

גם אם הכשל לא קיים באזור שלא נפגע, יעשו לו בדיקות חוזק כי הזעזוע שעבר בקריסת האגף הצמוד גם היא עלולה לגרום לו נזקים.

 

לגבי דברי FAZER, מאתרים שאני מכיר המהנדס מגיע לוודא קשירת וסידור הברזלים לפני יציקה, ורק לאחר אישורו יוצקים.

לא אישר - היציקה מבוטלת והקבלן נתקע עם משאיות בטון.

בפעם הבאה לא יחפף.

[gsi16v]

כמה השוקל טרקטור כזה? (רואים אותו בתמונה)

[ATTACH=CONFIG]470982[/ATTACH]

גם אם הוא עבר את המשקל המתוכנן למטר מרובע הוא היה יחד בחניון, גם אם הוא היה יכול להפיל את הרצפה תחתיו הוא היה עושה חור נקודתי, אולי קריסת אזור בין עמודים, קומה שלמה?? שנפלה על קומה נוספת והפילה אותה? ואז עוד קומה? זה לא יכול להגרם מהטרקטור המסכן הזה גם אם הוא שוקל 10 טון

חבורת האנשים במרכז לא חששה מאיזה עמוד סמוך שיכול פתאום לקרוס עליהם?

 

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[liron01]

אתמול הורידו שתי עמודים מסוכנים שהפריעו לחילוץ, הכי מצחיק שהורידו אותם עם הטרקטור שנפל עם המבנה.

[בנצי]

סקורניצקי, לך יש אליי מספר ערוצי תקשורת ואתה תמיד מוזמן לפנות ישירות ולעקוף את הפורום ...

 

 

אתה צודק.

בין העמוד לרצפה אמור להיות ברזל, שמונע מהעמוד לחדור דרך התקרה (כוחות גזירה). הברזל הזה קושר את העמוד לתקרה שמעליו, ומפזר את הקורות שלה.

בארועים של קריסת תקרות בהם נשארים העמודים, בכל חיבור של עמוד לתקרה נשארת מעין "פטריה", חלקי בטון שנשארו קשורים לברזל / קוצים שיוצאים מהעמוד, שמעידים שהעמוד לא חדר את התקרה, והיה קשור אליה בשטח רחב.

מוזר מאוד לראות באתר הזה שהעמודים נשארו ללא "פטריה" וללא סימני תקרה / קורות מסביבן.

 

 

זה בדיוק מה שמטריד אותי כשאני מתבונן בתמונות, במידה והכל נעשה לפי התוכניות, מי המטומטם שאישר אותן?

 

בתמונות שבהן רואים את החלק של החניון שלא קרס שמים לב שאין קורות רוחב בין העמודים, לא צריך להיות גאון גדול בשביל לדעת למה המבנה קרס, צריך לבדוק איך דבר שכזה אושר מלכתכילה.

[none77]

razmel

חבל שאתה רושם עובדות לא מבוססות.

ברזל חדירה נדרש בתקרות ללא קורות רק במקרה והתסבולת של הבטון לחדירה לא מספיקה, במידה והיא מספיקה אין הכרח להוסיף ברזל לחדירה.

בנצי

תקרה ללא קורות זה תקרה שקיימת ומבוצעת בכל העולם, נלמדת באוניברסיטאות ומעוגנת בכל התקנים בעולם, כמובן שצריך לדעת איך לתכנן אותה.

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2016 על ידי none77

[shugiflex]

מצד אחד - קשה להאמין שהייתה פה רשלנות כל כך חמורה כאשר מדובר בפרויקט גדול שבטוח מסתובבים שם הרבה מהנדסים.

מצד שני - קריסה מוחלטת עוד לפני שהתחילו להעמיס את המבנה במכוניות.

ארוע מתמיה. נקווה שיצליחו להבין מה קרה שם.

[בנצי]

razmel

חבל שאתה רושם עובדות לא מבוססות.

ברזל חדירה נדרש בתקרות ללא קורות רק במקרה והתסבולת של הבטון לחדירה לא מספיקה, במידה והיא מספיקה אין הכרח להוסיף ברזל לחדירה.

בנצי

תקרה ללא קורות זה תקרה שקיימת ומבוצעת בכל העולם, נלמדת באוניברסיטאות ומעוגנת בכל התקנים בעולם, כמובן שצריך לדעת איך לתכנן אותה.

אני יודע, אבל עם עמודים כאלו ועם עומס של משקל, היגיון אומר קורות, במיוחד לאור העובדה שהשכבות הקיימות דקות מאוד, זה משהו שקל לראות בתמונות.

 

Sent from my A0001 using Tapatalk

[Fitch]

זו הקביעה הכי נכונה שיש בתחום והיחידה הנכונה בשרשור הזה.

 

אולי אני פחות מעורה, אבל מה העלות השעתית המקובלת למהנדס מנהל אתר ואדריכל מנהל אתר?

[razmel]

razmel

חבל שאתה רושם עובדות לא מבוססות.

בשום מקום לא רשמתי עובדות המתייחסות לפרוייקט זה. אינני מכיר אותו.

את ההבדל בין תקרת צלעות לתקרה מאסיבית או דרוכה אני מכיר היטב. אין לי מושג איזו תקרה יש בפרוייקט הזה ולא ראיתי את סידור הברזל שלה.

ההתייחסות שלי היתה לטענה שהחברה בחרה אדריכל במקום מהנדס. ציינתי שאינני יודע לאיזה תפקיד, אבל בוודאי לא לחישובים סטטיים.