משמעות של להיות נהג באובר

[sperial]

שוב, תלוי ברשויות. זוכר את הבחור שנפתח לו תיק מס הכנסה אחרי שמכר 3 רבי אספנות? ביום שהרשויות יחליטו "לטפל" בעסקים הזעירים האלה (אני מתכוון לכל מי שמנסה להתפרנס - באופן מלא או חלקי - כקבלן משנה "חברתי") הסיפור יתמוטט מיד.

 

בוא נראה מה יקרה לאותו שליח "חברתי" שיפגע בתאונת דרכים. מי ישלם לו את דמי המחלה? מי ישלם תמורת הטיפול הרפואי? יתבע את ביטוח החובה שלו - יגיע חוקר מטעם הביטוח, שאמנם אמור לכסות את עסקו של בעל הרכב, ויטען שזו תאונת עבודה ולא תאונת דרכים. יפנה את הפצוע לבט"ל והופ, הוא בצרות. שהרי, מן הסתם, הוא לא משלם ביטוח לאומי על עבודתו זו, לא מדווח לרשויות המס, לא מבטח עצמו בביטוח פרטי - הרי כל אלה יגרעו מהשכר הנמוך שלו (הרי בלי שכר נמוך מה התועלת בשירות "חברתי"?)

 

אין לי ספק שמדובר ב-Buzzword, הרבה פחות מזה בדבר שיכול לפעול לטווח ארוך במחירים שחותכים נמוך מאד את מחירי החברות המוסדרות.

עריכה אחרונה ב-4 ליוני, 2018 על ידי sperial

[sronis]

ממש לא ואסביר :

אתם מערבבים ועושים סלט אחד גדול - "מישמש"

 

סלח לי מוטי, אבל אתה זה שעושה סלט.

 

הרבה מאוד אנשים פשוט צריכים להגיע ממקום למקום. הם לא יצאו מניתוח, לא עורכי דין ממהרים, לא עיוורים ולא הורה שצריך לשלוח את הילד לבד. הם פשוט אנשים נורמליים שצריכים להגיע לצד השני של העיר. והם מסתכלים על האופציות שלהם ורואים שאפשר לעשות את זה באוטובוס וזה יקח שעה. במונית או אובר וזה יקח חצי שעה, או בתחבורה שיתופית וזה יקח 45 דקות. ואז הם מכניסים את המחיר למשוואה, עושים את החשבון שלהם ויוצאים לדרך.

כשאובר ודומותיה באו, הן שינו פרט אחד מהותי במשוואה - עלות לקיחת המונית (האמצעי הכי מהיר). אני מבין שזה פוגע לך איפה שכואב, אבל זו המציאות. ואז מה אם הם מפסידים כסף, או מרמים את הנהגים שלהם (אף אחד לא מכריח אותך להיות נהג אובר...) או דופקים את הלקוחות עם מחירים משוגעים (אף אחד לא מכריח אותך לקחת אובר...) - כבר הסברתי לך איך לטווח הארוך הם מאמינים שהם ירוויחו, וזה מה שחשוב להם.

 

אגב, לדוגמא - בעיר שאני מתגורר בה התחבורה הציבורית היא חינם (אמיתי). אני יכול להגיע לכל מקום בלי לשלם אגורה (או סנט..). אבל לפעמים אני לוקח מונית כי אני רוצה להגיע ב-15 דקות ולא ב-30. ואם מונית רגילה עולה לי 7 יורו לרבע שעה נסיעה הזאת, בעוד אובר עולה לי 4, אני אבחר באובר. פשוט וקל.

 

וכן שרוני - אם זה מגיע אליי .זה יגיע גם אליך .

אפשר להביא מהודו בזול יותר מישהו שיישב מול מחשב 8 שעות

 

שוב לקחת אישי את האמירה שזה יגיע אליך. זה לא נאמר מתוך רצון לפגוע. להפך - כדי שתדע להתכונן. אני מתכונן בכך שאני עוסק בעבודה יצרנית שדורשת מומחיות. אני לא חושש ממישהו מהודו כי אם הוא טוב - הוא לא יהיה יותר זול ממני כי יהיו לו אופציות. ובכלל, החשש שלך הוא לא מאיזה הודי או סיני שיקח לך את הפרנסה. הוא מהמחשבים שייתרו את העבודה שלך.

 

 

מה הקשר - המודל של נאפסטר רוסק על ידי התעשיה והרשויות. מה שהשתנה זו טכנולוגיית הצריכה - זכרונות פלאש והזרמה במקום קלטות ודיסקים.

תפריד בין נושא ה"תחבורה השיתופית" של אובר ודומותיה לבין המונית האוטונומית. אני משוכנע שהמודל של אובר דינו לקרוס - אם בגלל הפסדים כספיים ואם בגלל רשויות החוק (או שילוב שלהם). מדובר בבלון שסופו להתפוצץ ברעש גדול.

נושא המוניות האוטונומיותנפרד לגמרי, אם כי להערכתי יש הרבה מאד אויר חם בבלון הזה, אבל באיזה שלב הדבר הזה יהפוך שמיש בקנה מידה משמעותי. וגם זה יקח זמן. אנחנו נמצאים איפה שהוא סביב דרגה 2, כדי שהדבר הזה יפעל צריך שדרגה 5 תהיה מוכחת ויהיו מספיק רכבים על הכביש. וכמובן שיעברו את כל הליכי הרישוי. זה לא יקרה מחר או מחרתיים, אישית הייתי מהמר על לפחות 20 שנה. אם להיות "אופטימי" - 10.

 

א. כמו שנאמר מעלי,המודל של נאפסטר חי ובועט, אז אני לא יודע על מה אתה מדבר.

ב. אני לא מפריד בין תחבורה שיתופית ובין אובר לבין המכונית האוטונומית, כי ה-end game של אובר הוא בדיוק זה. ואולי זו לא תהיה אובר שתתפוס את נתח השוק הגדול ביותר, אולי היא תקרוס לפני, אבל מי שידע לתפוס את הקהל ביום שזה יגיע, יהיה נותן השירות הכי חזק בעולם.

ג. אנחנו כרגע בדרגה 2 ומתקרבים ל-3, שהיא הדרגה הקריטית. המעבר ממנה ל-4 ו-5 יהיה מהיר משמעותית ממה שאתה חושב. הליכי הרישוי והחקיקה יגיעו מהר כי היתרונות יהיו כל כך גדולים שאף מדינה לא תרצה להשאר מאחור.

ד. 10 שנים זה נצח במונחי טכנולוגיה. תסתכל איפה היינו לפני עשור, למשל, ואיפה אנחנו היום. האם לפני עשור היית מדמיין שתוכל לראות סרטי 4K בסטרימינג? לגלוש בבית במהירות 500 מגה? לקנות רחפן שעוקב אחריך באופן מדויק במחיר אלפי שקלים בודדים? לקנות מכונית שנוהגת בעצמה על הכביש המהיר? ועוד ועוד...

 

ובאותו עניין :

מי שחושב שעלויות הנסיעה יוזלו עם המערכות המתקדמות האלה - חי בסרט

 

שוב, אתה אפילו לא יודע כמה אתה טועה.

אפילו אם מתעלמים לחלוטין מנהיגה אוטונומית, אנחנו מתקרבים במהירות (עניין של כמה שנים) למצב בו רכב חשמלי יהיה זול יותר לתחזוקה מכל רכב אחר.

1. עלות הייצור של רכב חשמלי זולה משמעותית (למעט הסוללה - זה ילך וישתפר עם השנים).

2. עלות האחזקה של רכב חשמלי זולה משמעותית (מרווחי ועלויות טיפולים, ביטוח).

3. עלות הנסיעה זולה משמעותית (חשמל לעומת דלק).

4. החלק המשמעותי ביותר הוא ירידת הערך - ברגע שהייצור יגדל משמעותית והחלפת הסוללות תהפוך לפחות קשה - גם בירידת ערך הרכב החשמלי ינצח.

שים לב - כשמחברים את הכל ביחד לא מדובר על 10% יותר זול. מדובר על 70% יותר זול. לא היום, נכון. אבל בקרוב מספיק...

[malcishua]

שוב, תלוי ברשויות. זוכר את הבחור שנפתח לו תיק מס הכנסה אחרי שמכר 3 רבי אספנות? ביום שהרשויות יחליטו "לטפל" בעסקים הזעירים האלה (אני מתכוון לכל מי שמנסה להתפרנס - באופן מלא או חלקי - כקבלן משנה "חברתי") הסיפור יתמוטט מיד.

 

בוא נראה מה יקרה לאותו שליח "חברתי" שיפגע בתאונת דרכים. מי ישלם לו את דמי המחלה? מי ישלם תמורת הטיפול הרפואי? יתבע את ביטוח החובה שלו - יגיע חוקר מטעם הביטוח, שאמנם אמור לכסות את עסקו של בעל הרכב, ויטען שזו תאונת עבודה ולא תאונת דרכים. יפנה את הפצוע לבט"ל והופ, הוא בצרות. שהרי, מן הסתם, הוא לא משלם ביטוח לאומי על עבודתו זו, לא מדווח לרשויות המס, לא מבטח עצמו בביטוח פרטי - הרי כל אלה יגרעו מהשכר הנמוך שלו (הרי בלי שכר נמוך מה התועלת בשירות "חברתי"?)

 

אין לי ספק שמדובר ב-Buzzword, הרבה פחות מזה בדבר שיכול לפעול לטווח ארוך במחירים שחותכים נמוך מאד את מחירי החברות המוסדרות.

תראה, לטעמי אתה קצת מפספס את הנקודה. העניין כאן הוא לא השליח החברתי ומי ישלם לו ימי מחלה. אלה פרטים מינוריים. בטווח הארוך, שימוש בתשתיות חברתיות יזלוג לכל תחומי החיים, וזה - לעניות דעתי - תהליך שלא ניתן לעצור אותו. בשל כך, בסופו של דבר יצוצו האלטרנטיבות שיאפשרו לעשות זאת בסביבה בטוחה וחוקית. בדיוק כמו שהאיומים על הפרת זכויות יוצרים לא עצרו את שיתוף הקבצים הפירטיים, אלא במקום זה יצרו אלטרנטיבות חוקיות בתשלום (ונוחות יותר לשימוש).

[sronis]

בוא נראה מה יקרה לאותו שליח "חברתי" שיפגע בתאונת דרכים. מי ישלם לו את דמי המחלה? מי ישלם תמורת הטיפול הרפואי? יתבע את ביטוח החובה שלו - יגיע חוקר מטעם הביטוח, שאמנם אמור לכסות את עסקו של בעל הרכב, ויטען שזו תאונת עבודה ולא תאונת דרכים. יפנה את הפצוע לבט"ל והופ, הוא בצרות. שהרי, מן הסתם, הוא לא משלם ביטוח לאומי על עבודתו זו, לא מדווח לרשויות המס, לא מבטח עצמו בביטוח פרטי - הרי כל אלה יגרעו מהשכר הנמוך שלו (הרי בלי שכר נמוך מה התועלת בשירות "חברתי"?)

 

אין לי ספק שמדובר ב-Buzzword, הרבה פחות מזה בדבר שיכול לפעול לטווח ארוך במחירים שחותכים נמוך מאד את מחירי החברות המוסדרות.

 

סליחה, אבל המילה "חברתי" לא באמת מתאימה כאן. "שיתופי" יותר מתאים, אבל גם לא במדויק. כך שאין קורלציה הכרחית או לוגית בין שכר נמוך לשירות כזה.

 

בכל מקרה - ככל שהדבר יהיה רלוונטי, חברות ביטוח יאפשרו לאנשים להתבטח גם כך. ואם אנשים לא יבטחו את עצמם - אין להם את מי להאשים חוץ מאת עצמם. בדיוק כמו שבכל עבודה אחרת אתה לא תשלם ביטוח לאומי או תדווח לרשויות המס.

ובנוגע לשכר הנמוך - כמו שאמרתי, אף אחד לא מכריח אותך לעבוד אצל אובר. אם השכר נמוך עבורך, אל תעבוד שם. העובדה שיש להם מיליוני נהגים אומרת שכנראה, השכר לא כל כך נמוך כמו שאתה חושב.

 

אין לך ספק שמדובר ב-buzzword? אובר קיימת כבר 9 שנים. ליפט 6. יאנדקס 7, טקסיפי 5, ועוד ועוד. והציבור - משלם ברגליים. טוב, אולי לא ברגליים כי הוא לא צריך ללכת יותר, אבל הציבור משתמש. והציבור גם יפנים שאפשר לחסוך הרבה באמצעות השיתופיות.

[sperial]

רוני - לא שכנעת אותי.

 

אני לא רואה את הקשר בין התחבורה השיתופית לבין הרכב האוטונומי - אלה דברים שונים לגמרי. ההבדל הבסיסי הוא שהתחבורה השיתופית במשמעה הנוכחי מצריכה נהג. המכונית האוטונומית לא. וזה הבדל עקרוני, כי הנהג הוא דבר יקר, והמודל של אובר הוא, בעצם, לא לשלם לנהג את הגמול המגיע לו, ובמקביל הנהג אינו מנהל תיקי מס כך שאתה צריך לשלם את המיסים שלו. פתאום זה הרבה יותר יקר מכפי שאתה מחשב. מה שכן - העלות מתחלקת על כל האוכלוסיה, גם על מי שרתוק לביתו.

 

לגבי הרכב החשמלי (שמבחיתי בכלל לא קשור לנושא) - ברגע שהוא יתפוס נתח משמעותי מכלי הרכב המדינה תפסיק לסבסד אותו. יחיבו אותך לטעון את הרכב ממטענים ייעודיים והחשמל ימוסה כמו הדלק. או שיעברו למיסוי לפי קילומטרים, בדיוק כפי שבגרמניה גובים את אגרת האוטובאהן. ואז מקור האנרגיה לרכב החשמלי כבר לא יהיה יותר זול מהנוזל שאתה קונה היום בתחנה.

 

אני לא מתכוון להתמקח אתך על עלויות הייצור של הרכב החשמלי או של הסוללה ואחזקתה. אין לי שמץ בתחום. אני רק זוכר שהפלואנס ZE נמכרה בארץ במחיר דומה לזה של משפחתית - וזה לא כלל את הסוללה. ונדמה לי שרכבים חשמליים אחרים גם אינם זולים, למרות הנחות המס הנדיבות שיש עליהם כעת (וכאמור, אני צופה שהמיסוי על הרכב החשמלי יגדל מאד אם וכאשר יהפוך לחלק משמעותי מצי הרכב, גם אם מודל המיסוי ישתנה).

 

מה שאני רוצה לומר ,בסיכומו של דבר, הוא שהכל הוא משחקי סכום אפס. כל דבר שיראה זול יהפוך יקר מצד אחר. אלא אם המדינה (כל מדינה, לא רק זו שבה אני חי) תסכים לוותר על מיסים, מה שנראה לי מופרך.

[pooh-bear]

אני לא רואה את הקשר בין התחבורה השיתופית לבין הרכב האוטונומי - אלה דברים שונים לגמרי. ההבדל הבסיסי הוא שהתחבורה השיתופית במשמעה הנוכחי מצריכה נהג. המכונית האוטונומית לא. וזה הבדל עקרוני, כי הנהג הוא דבר יקר, והמודל של אובר הוא, בעצם, לא לשלם לנהג את הגמול המגיע לו, ובמקביל הנהג אינו מנהל תיקי מס כך שאתה צריך לשלם את המיסים שלו. פתאום זה הרבה יותר יקר מכפי שאתה מחשב. מה שכן - העלות מתחלקת על כל האוכלוסיה, גם על מי שרתוק לביתו.

עזוב לרגע אם אובר משלמים או לא, ועל מי נופל הנטל הזה בסוף.

 

תחבורה שיתופית באמת לא מצריכה רכב אוטונומי. אבל כשהרכב האוטונומי יגיע, יהיה די מוזר אם מודל של בעלות פרטית על רכב ימשיך לעבוד. אם אני נוסע כל יום חצי שעה בבוקר ובערב לעבודה, ומדי פעם לסידורים כאלו ואחרים, אני לא באמת צריך להחזיק רכב אוטונומי משלי, בטח אם אפשר להזמין אחד כזה רק עבור הנסיעות האלו, ולחסוך את העלות של הנהג. אין לי שום סיבה להחזיק חניה לרכב כזה, לשלם על טיפולים ולבטח אותו. בטח שכמישהו יכול להציע לי שירות מוניות אוטונומיות, בין אם בצורת מושב בודד ובין אם רכב שלם לטיול בסופ"ש. גם לבעלי הציים זה בוודאי מאוד ישתלם, כי במקום להחזיק רכב עבור נהג שנוהג רק מס' שעות ביום, הרכבים יוכלו להיות זמינים במהלך כמעט כל שעות היום.

מודל כזה גם יחסוך המון בתשתיות חניה ובפקקים, כי מס' הרכבים על הכביש יהיה נמוך משמעותית.

 

בקיצור, רכב אוטונומי פרטי זה פשוט מודל לא כל כך סביר (פרט כמובן לאותו חלק מאוד קטן באוכלוסיה שמחזיק היום מטוס פרטי)

עריכה אחרונה ב-4 ליוני, 2018 על ידי pooh-bear

[sronis]

רוני - לא שכנעת אותי.

 

פו הדב כבר ציין את הקשר ההדוק בין תחבורה שיתופית לבין רכב אוטונומי. רק מוסיף שהמודל של אובר, בסופו של דבר, לא קשור לתשלומים לנהג, אלא לאיך נפטרים מהנהג...

 

הרכב החשמלי לא יצטרך סבסוד ברגע שהוא יתפוס נתח משמעותי, כי עלויות הייצור ירדו. סטנדרט נורמלי למטענים כבר יש ומיסוי של החשמל אולי יהיה - אבל אין שום סיבה שיהיה יקר כמו דלק.

עלויות ייצור של רכב חשמלי בהחלט נמוכות יותר והפלואנס נמכרה במחיר גבוה רק בגלל תאוות הבצע של אגסי. נתון מעניין: שברולט בולט כוללת רק 24 חלקים נעים בעוד פולקסווגן גולף כוללת 149.

רכבים חשמליים אינם זולים בעיקר בגלל הסוללה. שעלותה יכולה לעבור רבע מכלל עלות הרכב. בניסאן ליף סוללה להחלפה עולה 5500 דולר. בשברולט בולט זה 15000 דולר (אבל הסוללה גדולה ומתוחכמת משמעותית ולא צריך להחליף את כולה).

[sperial]

ויני פו - אני מפריד בין אובר לבין מודל הרכב האוטונומי כיוון שמדובר בתקופות שונות - אובר קיימת כאן ועכשיו, הרכב האוטונומי בדרגה 5 - זה שמוותר על מושב הנהג - עוד רחוק מאד. ואני לא מדבר על רכבי הדגמה, אלא על מאות מיליוני הרכבים שיידרשו כדי להחליף את הרכב הפרטי הקיים, ועל תקופת מעבר שתארך עשורים, בהם הרכב נהוג האדם והרכב האוטונוי יצטרכו לחיות זה לצד זה. וזה בהנחה שבני האדם בכלל יסכימו למודל שבו הם צריכים לחכות לרכב שיגיע במקום להכנס לרכב שבחניית ביתם ולהניע.

 

רוני - אני לא מבין את התמימות שלך לגבי מיסוי הרכב החשמלי. מה שיקבע את גובה המס אינו משאלות הלב שלך, אלא ההכנסות שידרשו לממשלה ממקור זה. מיסים על הדלק הם מקור הכנסה גדול לממשלות במרבית מדינות העולם המערבי (ארה"ב היא חריג), ואם מקור זה יתייבש הן יזקקו למקור חלופי, ומס על חשמל לרכב או מס נסועה יהיה תחליף טבעי.

[sronis]

אמנם בכמה שנים בימינו הטכנולוגיה זזה מהר, אבל זו עדיין אותה תקופה. אובר מתכוננת לביאת הרכב האוטונומי, כמו גם שלל חברות ענק אחרות.

אתה לא צריך מאות מיליוני רכבים שיחליפו את הרכב הפרטי הקיים, ותקופת המעבר לא תארך עשורים. אפשר להקביל את זה לביאת המצלמות הדיגיטליות. בתחילת שנות ה-90 נמכרו המצלמות הדיגיטליות הראשונות שהיו יותר proof of concept מאשר מוצר מקביל באיכותו. באמצע שנות ה-90 הן התחילו להמכר במספרים גדולים יותר ובאמצע שנות ה-2000 הן חיסלו לחלוטין את תעשיית הפילם. זה לקח פחות מעשור.

אותו הדבר פה - שתי טכנולוגיות מנוגדות אחת לשנייה לא יכולות להתקיים במקביל, ואחת מהן פשוט תשתלט כי יתרונותיה כל כך גדולים שזה יהיה חסר הגיון להשאר עם הטכנולוגיה הישנה.

השינוי יתרחש בהתחלה בערים הגדולות, איפה שמרבית האוכלוסיה מתגוררת ואיפה שלהרבה אנשים אין ממש צורך ברכב פרטי, ומצד שני הם מאוד תלויים בתחבורה הציבורית וזמני ה-commuting שלהם ארוכים. מרכזי הערים ימופו, אנשים יקבלו יותר בקלות את ביאת הרכב האוטונומי והעלויות ירדו בחדות. גם אתה, אם אתה צריך להגיע לעבודה או מקום בילוי, תהיה מוכן לחכות 5-10 דקות אם בתמורה אתה חוסך 50% מהעלות (מה גם שלא צריך לחכות אם מתכננים מראש).

 

במקביל, וזה חשוב לציין כי הרכב האוטונומי יהיה כבר חשמלי (או מימן, או איזו טכנולוגיה שתנצח), יתרחשו תהליכים מורכבים במרכזי הערים שתתאמנה את עצמן לשינוי מודל הצריכה של התחבורה. במקום חניות פרטיות יהיו חניונים ייעודים לרכב אוטונומי. הרחובות ישתנו. מרכזי הקניות ישתנו. בתים חדשים שנבנים ישתנו והעיר תקבל פתאום המון נדל"ן שבעבר שימש בעיקר לחנייה. הקטנת הפקקים שתגיע במקביל תאפשר יותר יצרנות ומקורות ההכנסה של המדינה והעיריות ישתנו בהתאם. על הדרך תעשיות תיפולנה, כמו חברות הנפט וחברות הרכב במתכונתן הנוכחית, ואחרות תקומנה. בקיצור - יהיה מעניין.

[bagira]

רוני, אני לא מבין משהוא, אם אובר מסתמכת על היום שיהיה רכב אוטונומי ללא נהג כסטנדרט, למה אני אצתרך אותה? לא נצתרך הרי בכלל נהגים.

 

או שאתה מתכוון שיהיה לה צי רכב שהיא תפעיל כרכבים שיתופיים ללא נהג?

[sronis]

אני יכול רק להעריך, כמובן. וההערכה היא שאובר תתפעל צי רכב אוטונומי (בין אם הצי יהיה בבעלותה או חכור), והשירות שהיא נותנת יהיה אותו תפעול פלוס הקישור בין הלקוח לרכב. אובר בעצם תנהל בשבילך את כל צרכי התחבורה. במקום שאתה תקנה רכב, תתחזק אותו ותנהג בו - אובר תעשה את הכל בשבילך. עכשיו רק תחשוב כמה כוח יש לחברה כזאת וכמה כסף מסתובב שם, ותבין למה מושקעים מיליארדים בחברות מהסוג הזה.

[vadim6385]

אז זה כמו ליסינג תפעולי, רק בלי נהג, ועם רכבים משותפים בין לקוחות.

[sperial]

רוני משוכנע שהרכב האוטונומי ייקלט בקלות. אני הרבה יותר סקפטי. אולי זה יהיה כמו המצלמה הדיגיטלית, ואולי הציבור ידחה את הטכנולוגיה, כמו את שיחות הוידיאו וטלויזיות תלת מימד. לא אני יכול לנבא, וכך גם רוני.

אל תשכח שהרכב הפרטי הוא חפץ אישי שאתה מטפח, מתאים לצרכים האישיים ומאחסן בו את עגלת התינוק, סלי הסופרמרקט למשקפי השמש. אתה רוצה אותו לנסיעה לעבודה, אבל גם לטיול במדבר.

יותר מזה, יש אנשים שמפתחים רגשות לרכב. איך אושריקו ידביק סאנרוף לרכב שיתופי?

זו יכולה להיות סיבה טובה לכך שכל המיליארדים המושקעים בה ירדו לטמיון, או שיהיה צורך בדור המדבר כדי לשנות את הגישה.

עריכה אחרונה ב-5 ליוני, 2018 על ידי sperial

[Eily]

אובר לא רק מתכוננת לרכב האוטונומי, אלא מביאה אותו בצעדי ענק.

 

דוגמה יפה המצלמה הדיגיטלית, אבל לא מספיקה. יש פה עניין של בטיחות, תשתיות, וסדר גודל שונה במשאבים ואפשרות ייצור המוני.

 

אני יוצא מנקודת הנחה שיהיה קיים רכב אוטונומי מאושר לשימוש ציבורי ללא פיקוח לפני 2025 וכנראה הרבה קודם.

הערכה שלי שהרכב יכנס בתחילה למרכזי ערים גדולות צפופים, והייצור לא ידביק את הביקוש.

 

הביצוע של אוטותל מחורבן, וגם בקאר2גו יש בעיות (אין מספיק היצע בחגים למשל) אבל אין ספק שיש למודלים כאלה ביקוש עצום במרכזי ערים, ובכל אזור צפון ת"א מדרום לירקון. וכמובן בערים גדולות בעולם. הרכב האוטונומי פותר את כל הבעיות שיש במודל של אוטותל. אין צורך בנהג ולא תופס חניה.

מהר מאוד יפסיקו לייצר מכוניות עממיות בכמויות הנוכחיות, ותהיה תקופת ביניים ארוכה שבה בפרוורים והלאה משם ימשיכו להחזיק מכוניות מתיישנות במודל הקיים.

[sronis]

אז זה כמו ליסינג תפעולי, רק בלי נהג, ועם רכבים משותפים בין לקוחות.

 

ועם מערכת מורכבת לשליטה ובקרה בכלי הרכב ובטיפול בלקוחות, ככה שזה לא כמו ליסינג תפעולי...

 

רוני משוכנע שהרכב האוטונומי ייקלט בקלות. אני הרבה יותר סקפטי. אולי זה יהיה כמו המצלמה הדיגיטלית, ואולי הציבור ידחה את הטכנולוגיה, כמו את שיחות הוידיאו וטלויזיות תלת מימד. לא אני יכול לנבא, וכך גם רוני.

אל תשכח שהרכב הפרטי הוא חפץ אישי שאתה מטפח, מתאים לצרכים האישיים ומאחסן בו את עגלת התינוק, סלי הסופרמרקט למשקפי השמש. אתה רוצה אותו לנסיעה לעבודה, אבל גם לטיול במדבר.

יותר מזה, יש אנשים שמפתחים רגשות לרכב. איך אושריקו ידביק סאנרוף לרכב שיתופי?

זו יכולה להיות סיבה טובה לכך שכל המיליארדים המושקעים בה ירדו לטמיון, או שיהיה צורך בדור המדבר כדי לשנות את הגישה.

 

הסיבה שהוא ייקלט בקלות היא כי בדומה למצלמה הדיגיטלית, היתרונות של השיטה החדשה כל כך עצומים, שאנשים ומדינות ידאגו לבטל את החסמים רק כדי לא להישאר מאחור. בוא נעשה משחק מחשבתי ונקח כדוגמא שתי ערים דומות שנמצאות יחסית בסמיכות זו לזו. בעיר אחת יש תחבורה ציבורית מפותחת וזולה, ובעיר השנייה - פקקים. בניטרול משתנים אחרים, איפה תעדיף לגור? באיזו עיר האוכלוסיה יצרנית יותר? שמחה יותר?

 

עכשיו תדמיין שבכמה ערים גדולות בעולם המהפכה כבר הגיעה - מכוניות אוטונומיות מסתובבות ברחובות. אנשים עושים את החשבון ומבינים שהם לא צריכים יותר להחזיק רכב ושהתחבורה השיתופית הזאת זולה פי כמה. בתוך שנים בודדות נעשה זול ונעים יותר לגור באותה עיר. ערים מקבילות ומדינות מקבילות רואות את ההבדל ומתחילות לנוע באותו כיוון כדי לא להשאר מאחור - מי שיישאר מאחור יסבול. הוא צריך להתמודד עם ציוד מיושן, ללכת לקנות פילם, לפתח אותו בחנות ייעודית שכבר יש פחות ופחות סניפים ממנה, להתמודד עם סרבול, מחסור במשאבים ובתאימות, ולהתקע עם איכות צילום נחותה. עכשיו תקביל את זה לעולם הרכב, שהוא גדול ומסובך משמעותית.

רק כדי לסבר את האוזן - מספיק שהדרישה העולמית לכלי רכב לקנייה תרד ב-10% בשביל שחברות רכב ענקיות יקרסו. שלא לדבר על מוסכים ונותני שירות אחרים. A change is coming...

 

בנוגע לרכב הפרטי כחפץ אישי - כבר דיברתי על זה בעבר. עבור מרבית האנשים מדובר בכלי שהוא יותר בגדר נויסאנס שהם צריכים להתמודד איתו, מאשר חפץ אישי אהוב. מרבית האנשים ישמחו להוריד אותו מעליהם תמורת חסכון בכסף ובזמן. עם הזמן ייווצרו בהתאם לדרישה כל מיני פיצ'רים חדשים כמו קבלת רכב אוטונומי עם עגלת תינוק מובנית וכדומה. את סלי הסופרמרקט ומשקפי השמש אתה תקח ותחזיר בלי להתלונן, אם העלויות שלך ירדו ב-50% בטוטאל.

ואם תרצה להחזיק רכב - תוכל. הכל עניין של דרישה.