שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[MZN]

לפני שעה, DareDevil כתב:

יש לי קרובי משפחה בארה"ב, אחד הילדים שלהם עבר את גיל 10(?) או באזור הזה וקרובת המשפחה פשוט העלתה פוסט שהיא מתגאה בזה שהוא בחר pronoun של He / him / his. מה שנקרא, ארה"ב צריכה איזה WW3. 

 

אני רואה הרבה סינים שעובדים ב 30$ לחודש, הרבה רוסים שמוכרחים לצאת למלחמה בגלל איזה אגו טריפ של פוטין, ואללה הייתי אומר שהם hard men, לא ראיתי הרבה good times שיוצא להם מזה..

עריכה אחרונה ב-10 ליולי, 2023 על ידי MZN

[DareDevil]

לפני 13 דקות, MZN כתב:

אני רואה הרבה סינים שעובדים ב 30$ לחודש, הרבה רוסים שמוכרחים לצאת למלחמה בגלל איזה אגו טריפ של פוטין, ואללה הייתי אומר שהם hard men, לא ראיתי הרבה good times שיוצא להם מזה..

 

אני מניח שהתבלבלת בתרגום

ציטוט

"Hard times create strong men, strong men create good times, good times create weak men, and weak men create hard times." G. Michael Hopf

זמנים קשים יוצרים גברים חזקים, גברים חזקים יוצרים זמנים טובים, זמנים טובים יוצרים גברים חלשים וגברים חלשים יוצרים זמנים קשים.

 

אנחנו כעת בזמנים קשים, מה שיצור לנו זה גברים חזקים שיצרו לנו זמנים טובים.

יש לנו עוד כמה שנים בשביל שיהיו לנו זמנים טובים.

 

[MZN]

אני לא התבלבלתי בתרגום, אתה אולי התבלבלת בלוגיקה והבנת הנקרא, אבל נעצור את הדיון הזה פה.. משפטי וואסח סטייל אנדרו טייט לא מעוררים בי עניין ב11 בלילה.. 

 

[GREEN.]

בתאריך 9.7.2023 בשעה 00:46, Pika007 כתב:

זו ממש לא עילת הסבירות. השימוש בעילת הסבירות דורש תקדימים משפטיים מוצקים, אם אתה חושב ש "עילת הסבירות" זה שופט שיושב ואומר "וואלה לא יודע, לא נראה לי סביר, אני פוסל את זה"- בבקשה קרא על מה המהומה.

https://he.wikipedia.org/wiki/עילת_הסבירות

עילת הסבירות במתכונתה היום לא דורשת תקדימים משפטיים מוצקים.

אין כזה דבר תקדימים בעילת הסבירות, הכל עפ"י שיקול דעת והערכים של המחליט.

בעבר הרחוק היתה דעה שהשופטים יכולים להישתמש בעילת הסבירות בתנאים מסוימים ולא כטענה בפני עצמה.

לא זכור לי שבשנות ה80 היינו בדיקטטורה

לפני 11 שעות, SurfHigh כתב:

אם זה היה אפשרי, לא היה צורך בבית משפט. 

אם הכל בחוק ברור ומכסה את כל המצבים, למה צריך שופט? 

אף אחד לא מבטל את עילת הסבירות באופן טוטאלי,

למרות שבשיטת מינוי השופטים היום, וחוסר באיזונים ובלמים למערכת השופטת עד כדי דיקטטורה

אולי באמת צריך לבטל לגמרי את עילת הסבירות

[gadik6]

לפני שעה, arturkopit כתב:

הסברתי לך היכן אתה טועה, אבל בחרת לטעון שאיני יודע לקרוא פרוטוקולים.

אני לא מבקש שתוכיח לי כל דבר, אלא שתוכיח את מה שכתבת- שאיני יודע לקרוא פרוטוקלים.

 

 

לא הסברת כלום. כתבת שמה שרשמתי זה טעות מוחלטת או פייק ניוז. איפה ההסבר?   איזה חלק ממה שכתבתי הוא לא נכון?

 

אם אתה לא מצליח לרשום דבר אחד שרשמתי, והוא לא נכון עובדתית, בעוד אתה טוען שאתה קראת את הפרוטוקול, אז זה סימן שאתה לא יודע לקרוא פרוטוקולים.

 

לפני שעה, falou כתב:

לא הבנתי.

אף אחד לא טרח להתנגד לחוק כמעט בכלל, בגלל שזה היה חוק שבקוצנזוס. עמוק בקונצנזוס. המתנגדים היו מעטים וספורים, ולא היה בכלל צורך בלגייס חברי כנסת, כי לא הייתה התנגדות.

 

זה ממש לא מדויק.

נתחיל בזה ש21 מתנגדים מתוך 53 מצביעים (יותר נכון 21 מתנגדים ואחד שנמנע מתוך 54 מצביעים אם אני זוכר נכון) זה יותר משליש ח"כים שהצביעו נגד (אם ניקח לדוגמה את כל המליאה, אז אין פה אפילו 80 ח"כים שהיו מצביעים בעד, אם כולם היו מצביעים בהצבעה והאחוזים היו נשמרים).

ואם נצא מנקודת הנחה שכל (או רוב) המתנגדים היו שייכים לקואליציה, אז יש לפחות שליש קואליציה שלא תמכה בחוק.

 

שנית, אני ממש לא בטוח שנוהל הקיזוזים היה כל כך נפוץ ומקובל לפני 30 שנים, כדי היו "המון" קיזוזים.

מה שכן יכול להיות שקרה זה שח"כים רבים מהקואליציה לא הרגישו צורך להגיע להצבעה, בין אם זה בגלל שהם היו בדרך לבחירות, בין אם בגלל שהם לא הבינו על מה הם מצביעים ובין אם, כמו שאתה טוען, הם הבינו שזה יעבור בכל מקרה והם היו בעד. הויכוח בין 2 האופציות האחרונות קיים, וזה ממש לא חד משמעי כמו שאתה מנסה לצייר.

 

[GREEN.]

לפני 11 שעות, MZN כתב:

סביר  ראש ממשלה עם 3 כתבי אישום? סביר עבריין מורשע כשר? סביר נער גבעות אנרכיסט עם תמונה של רב מרצחים בסלון כשר לביטחון לאומי?  סביר 0 אחריות של פוליטקאים על  אסונות במשמרת שלהם, כדוגמת אסון מרון?

כמובן שזה סוביקטיבי, אני אגלה לך גם עוד סוד - שופטים הם בני אדם ולא רובוטים! איזה הלם.

אין לי בעיה עם ראש ממשלה פושע עם מיליון כתבי אישום, יש לי תנאי אחד

שכשהציבור ילך לבחירות הוא ידע מראש על האישומים.

אין לאף גוף רשות ובמיוחד לגוף שלא נבחר ובלי מערכת מאזנת לפטר ראש ממשלה.

לאחר סיום תפקידו כראש ממשלה מצידי שילך לכלא.

 

[פינדר]

לפני 15 דקות, GREEN. כתב:

לא זכור לי שבשנות ה80 היינו בדיקטטורה

עד שנת 88 משכב זכר היה אסור לפי חוק.

הרבה חוקים ופסיקות של בית המשפט העליון, ביטלו אפליות נגד נשים ומגד מיעוטים.

לא היינו דיקטטורה בשנות ה80, אבל לחזור חזרה לשנות ה80 זו בהחלט פגיעה בדמוקרטיה ובזכויות הפרט.

 

אבל כנראה שאני משחית את זמני ואתה תמשיך לדקלם פה מסרים.

[stx]

לפני 12 דקות, GREEN. כתב:

אין לי בעיה עם ראש ממשלה פושע עם מיליון כתבי אישום, יש לי תנאי אחד

שכשהציבור ילך לבחירות הוא ידע מראש על האישומים.

אין לאף גוף רשות ובמיוחד לגוף שלא נבחר ובלי מערכת מאזנת לפטר ראש ממשלה.

 

Fair enough, חזקת החפות היא באמת זכות ראויה שצריך לשמור עליה (רק תוריד את המילה פושע במשפט שלך כי איתה זה באמת חסר היגיון).

 

אבל, וזה אבל גדול, ראש הממשלה הזה המואשם בשלושה תיקים, גם טורח לשנות את השיטה לבחירת שופטים וגם את היכולת שלהם לבקר את החלטות הממשלה וגם את היכולת שלהם לבקר חקיקה פסולה* של הכנסת וגם מבטל את הנבצרות ועוד מרבה ומוסיף.

 

עדיין אין לך בעיה עם זה?

 

*יכולת שהייתה לו שנים, ניתנה לו ע״י המחוקק, והוא השתמש בה במשורה.

[DareDevil]

לפני 42 דקות, MZN כתב:

אתה אולי התבלבלת בלוגיקה והבנת הנקרא

אז במה התבלבלתי? באמת שואל כי יכול להיות שאני טועה ואני רוצה לשמוע את דעתך.

[GREEN.]

אני לא רואה שהוא שהוא מואשם ע"י אנשים ישרים.

לפי איך שהחקירה מתנהלת וכמה עבירות עברה פה הפרקליטות כדי להפלל אותו.

לגבי יכולת לבקר חקיקה פסולה וסיפורי הג'ינג'ים תמיד כשיעלה חוק הזוי, אם הוא באמת הזוי 100% מהשופטים יוכלו לבטל אותו.

כרגע אני רואה שאפילו בממשלה עם רוב יפה לא מצליחים להעביר אפילו חוקי הגיוניים.

 

[sperial]

מדהים מה שמתרחש כאן - איזה קווי דמיון לגרמניה של שנות ה-30.

 

נתניהו מצא לעצמו שעירים לעזאזאל כדי לחסל דמוקרטיה שברירית ומפעיל את מנגנון ההשמדה העצמית של מדינת ישראל. והאזרחים תומכים בו.

 

@GREEN. - אני מקווה שאתה מבין איזה מחיר אתה, יחד עם כל אחד מאיתנו, עומד לשלם תמורת תמיכה במנהיג שקרן שלא רואה אותך, ואף אזרח אחר, ממטר.

[SlowRide]

לפני 7 שעות, MZN כתב:

אני רואה הרבה סינים שעובדים ב 30$ לחודש, הרבה רוסים שמוכרחים לצאת למלחמה בגלל איזה אגו טריפ של פוטין, ואללה הייתי אומר שהם hard men, לא ראיתי הרבה good times שיוצא להם מזה..

המשמעות של המשפט הזה, שיש אנשים חזקים שבונים את העולם ואנשים חלשים שהורסים אותו במחזוריות. זה לא hard men, זה strong men. אין שום דבר חזק בלהיות עבד של דיקטטורה או רודן שמחרחר מלחמה בגלל אגו. 

בהקשר שלנו, את המדינה בנו אנשים חזקים שהאמינו בטובת הכלל והקריבו מעצמם עבור זה, היום מנסים להרוס אותה אנשים חלשים שרק מנסים לקמבן את עצמם ואת חברים שלהם על חשבון הכלל.

וכמובן שאין לזה קשר לכל מיני ליצנים עאלק מאצ'ויסטים שנלחמים על לייקים באינטרנט.

 

[falou]

לפני 8 שעות, gadik6 כתב:

ה ממש לא מדויק.

נתחיל בזה ש21 מתנגדים מתוך 53 מצביעים (יותר נכון 21 מתנגדים ואחד שנמנע מתוך 54 מצביעים אם אני זוכר נכון) זה יותר משליש ח"כים שהצביעו נגד (אם ניקח לדוגמה את כל המליאה, אז אין פה אפילו 80 ח"כים שהיו מצביעים בעד, אם כולם היו מצביעים בהצבעה והאחוזים היו נשמרים).

ואם נצא מנקודת הנחה שכל (או רוב) המתנגדים היו שייכים לקואליציה, אז יש לפחות שליש קואליציה שלא תמכה בחוק.

 

שנית, אני ממש לא בטוח שנוהל הקיזוזים היה כל כך נפוץ ומקובל לפני 30 שנים, כדי היו "המון" קיזוזים.

מה שכן יכול להיות שקרה זה שח"כים רבים מהקואליציה לא הרגישו צורך להגיע להצבעה, בין אם זה בגלל שהם היו בדרך לבחירות, בין אם בגלל שהם לא הבינו על מה הם מצביעים ובין אם, כמו שאתה טוען, הם הבינו שזה יעבור בכל מקרה והם היו בעד. הויכוח בין 2 האופציות האחרונות קיים, וזה ממש לא חד משמעי כמו שאתה מנסה לצייר.

 

זה מאוד מדוייק.

החוק הובא בהתחלה לוועדה ע״י הליכוד במסגרת ממשלת האחדות, כהזדמנות להעביר אותו למרות התנגדות החרדים. הליכוד אף תמך בחוק, כולל צורך ברב מיוחס כדי לשנות אותו (כלומר בנוסח יותר קיצוני מזה שעבר). מי שהתנגדו היו החרדים. השמאל, או יותר נכון פרס, הוא זה שדפק את המהלך (ע״ע התרגיל המסריח).

ההבאה שלו להצבעה הייתה תיקון של רבין לחירבון של פרס. הצעת החוק המרוככת מאוד עברה בשיתוף פעולה של המפד״ל, לשמירה על ציביון יהודי, והורדת סעיפים שיעצבנו את החרדים מאוד, כמו כזה שיאפשר תחבצ בשבת (אני בטוח שגם אתה מתנגד לתחבצ בשבת. הרי אתה בפורום, יש לך אוטו...). בנוסף בוטל השיריון ונקבע שלא ניתן יהיה לבטל בגללו חקיקות קודמות.

 

בהצבעה הגיעו כל המתנגדים, שברור שהם לא מתקרבים לסכן את ההצבעה. לא הייתה שום סיבה לאופוזיציה להתנגד לו ולכן גם שום סיבה לקואליציה לארגן את כל אנשיה, כאשר רב חברי העבודה נעדרו. זה עבר קל.

 

עכשיו אני אשמח לדעת מה בדיוק הבעיה בחוק הזה?

למה בדיוק אתה מתנגד? 

מה בדיוק הבעיה בחוק ואילו פסיקות בדיוק בעקבות החוק אתה מתנגד אליהן?

 

נ.ב. יש לך עכשיו ממשלת ימין על מלא, כולל פאשיסטים, שכמו החרדים, כבוד האדם וחירותו מעניין להם תישבנון.

בטלו את החוק.

תגידו אין חירות, אין כבוד, אין אדם.

יאללה... ווקשה.

 

 

[farkash7]

לפני 8 שעות, GREEN. כתב:

אם הוא באמת הזוי 100% מהשופטים יוכלו לבטל אותו.

איזה שופטים? השופטים של יריב וביבי?
 

[mikyl]

לפני שעה, sperial כתב:

מדהים מה שמתרחש כאן - איזה קווי דמיון לגרמניה של שנות ה-30

 

כתבתי את זה לפני כמה חודשים.