מה דעתכם על בדיקה של "המומחה"?

[שושו]

למישהו יצא לבדוק בחברה הזאת ?

איך הם , שמעתי שהם באים אליך עד הבית , האם הבדיקה שלהם מקצועית כמו במכוני הבדיקה או יותר טובה או פחות טובה ?

 

בברכת שבת שלום לכולם .

[Tzvika-Pick]

בצע חיפוש בפורום.

 

דוגמאות:

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=116817&highlight=%E4%EE%E5%EE%E7%E4

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=53516&highlight=%E4%EE%E5%EE%E7%E4

[erez]

כן, הרכב שלי נבדק השבוע על ידי "המומחה", לא אני הזמנתי אותם, הקונה הזמין, הבדיקה היתה נראית יסודית, ובסדר גמור להערכתי.

 

שאלתי למחיר, 250 שקל בלי בדיקת מנוע, 300 עם.

[GL-10]

לך למוסך , תחסוך לך את בדיקת ה "מומחה" הזה.

[רפי לין]

למיטב ידיעתי, כיום ניידת בדיקה שלהם מצוידת במכשיר לבדיקת דחיסה (קומפרסיה) השואתית בין צילינדרים לפי צריכת זרם התנעה כמו שמבצעים במכוני הבדיקה.

בברכה - רפי לין

[erez]

למיטב ידיעתי, כיום ניידת בדיקה שלהם מצוידת במכשיר לבדיקת דחיסה (קומפרסיה) השואתיתי בין צילינדרים לפי צריכת זרם התנעה כמו שמבצעים במכוני הבדיקה.

בברכה - רפי לין

אתה צודק ב100 אחוז, ככה בדיוק הוא בדק קומפרסיה אצלי בקסנטיה.

[kompy]

בעקבות שרשור היעוץ שנפתח בפורום הטכני על בדיקה שנערכה ע"י "המומחה" החלטתי לכתוב מס' מילים;

 

 

גילוי דעת

 

נמאס לי כבר מה"עסק" הזה המתקרא "המומחה"

 

מזה כ-3 שנים עוסק "המומחה" בבדיקות רכב לפני קניה בדרכים בכל רחבי הארץ. עסק זה פועל ללא רישיון משרד התחבורה ועובר עברה על תקנות התעבורה וצו המוסכים.

 

בדיקת רכב לפני קנית רכב הינו עסק המחויב ברישיון מאת אגף הרכב במשרד התחבורה ואף בוחנים העוסקים בבדיקת הרכב מחויבים בתעודת בוחן מורשה.

 

בנוסף כל מי שמעוניין לעסוק בבדיקות רכב לפניה קניה חייב לעמוד בקריטריונים שנקבעו ע"י המחוקק כגון: מבנה מתאים, שטח מינימום, מנהל מקצועי, בוחנים מורשים, מכשור מתאים וציוד בדיקה. רק לאחר מכן כאשר עמד המבקש בכל הנ"ל, רק אז מותר לו לעסוק בבדיקות רכב.

 

כמו כן "בדיקת רכב" של "המומחה" עלותה 249 ש"ח לרכב ששוויו עד 50K מעל שווי רכב זה עלות הבדיקה 349 ש"ח, בדיקת מנוע 50 ש"ח, כל זאת ללא אחריות כל שהיא שעלותה עוד 100 ש"ח. חישוב פשוט מגיע לעלות של 499 ש"ח הרבה מעבר מחיר בדיקה במכון מורשה וכל זה ללא מכשור מתאים לבדיקה וללא צוות כח אדם מקצועי מורשה וללא תנאי בדיקה נאותים.

 

אים ספק כי בפרסומים של "המומחה" ישנה הטעיית הציבור אשר מזמינה את בעלי הרכב והקונים הפוטנציאלים לבדיקה "זולה" ללא מתן אחריות וללא פיקוח כל שהוא ע"י משרד התחבורה, בנוסף משרד התחבורה אינו מטפל בבעלי רכב שנפגעו כתוצאה של בדיקה לקויה שנערכה על ידו. כל זה מסתתר ע"י מתן "חוות דעת" בכתב שאינה צריכה לטענתו ברישיון כל שהוא. בנוסף בפרסומים של "המומחה" עובד הנ"ל עד 12 בלילה, אך כיצד אפשר לבדוק רכב על הכביש בשעות החשכה?

 

*גילוי נאות - כותב שורות אלו הינו עובד וחבר צוות ניהול במכון רישוי ובדיקות רכב.

 

לפני שהנכם ניגשים לכתוב תגובה וקוטלים את המכונים על כסת"ח מיותר, קראו את השרשור המקושר לעיל.

חשבו מה היתה תגובתכם אם בדיקה זו היתה נעשיית ע"י אחד המכונים?

תגובות רבות היו בסגנון "כסת"ח מכונים", "קח את הרכב לבדיקה במוסך" וכו'...

שימו לב ש"חוות הדעת" של "המומחה" מכסה את כל תחומי הבדיקה כ"לא תקין" עד כדי כך שכל מי שמסתכל על הבדיקה ירחיק נפשו מרכב זה. בכך מכסת"ח הבודק את עצמו מפני תביעות עתידיות, הרי מי שיקנה רכב שכזה ובכל זאת תקרנה אותו תקלה רצינית אין שופט שיפסוק לו פיצויים ע"פ הממצאים המצויינים בו.

[zivm]

אני גם מתחיל לחשוב ככה

שימו לב שהם כותבים באתר שזה תחליף למוסך בדיקה מרכזי חוסך זמן כסף והכול אך בטופס שמביאים לאחר הבדיקה כותבים:

 

ידוע לי כי תפקידה של חוות דעת היא לאבחן את מצבו המכני של רכב ומערכותיו. הדעה המקצועית אינה כוללת זהוי זיופים שינויים נתונים אינה מהווה תחליף לבדיקה רב יסודית ומקיפה במכון בדיקה מוסמך. לא תיהיה עילה לתביעה או דרישה כל שהיא לאחר מתן חוות הדעת.

אז למה האחריות ?????

[Liran xsi]

המומחה זה עסק שהוקם על"י הנדסאי רכב.

 

בהחלט יתכן שרצינות ונסיון עדיין חסרים שם.

[aa123]

לפני שהנכם ניגשים לכתוב תגובה וקוטלים את המכונים על כסת"ח מיותר, קראו את השרשור המקושר לעיל.

חשבו מה היתה תגובתכם אם בדיקה זו היתה נעשיית ע"י אחד המכונים?

תגובות רבות היו בסגנון "כסת"ח מכונים", "קח את הרכב לבדיקה במוסך" וכו'...

שימו לב ש"חוות הדעת" של "המומחה" מכסה את כל תחומי הבדיקה כ"לא תקין" עד כדי כך שכל מי שמסתכל על הבדיקה ירחיק נפשו מרכב זה. בכך מכסת"ח הבודק את עצמו מפני תביעות עתידיות, הרי מי שיקנה רכב שכזה ובכל זאת תקרנה אותו תקלה רצינית אין שופט שיפסוק לו פיצויים ע"פ הממצאים המצויינים בו.

 

עמית, זה קורה גם במכונים . אם לדייק - הם המציאו את השיטה.

 

לגבי ההטעייה - מסכים! הם כותבים למה לזרוק 450 שקל על בדיקה (אי דיוק - המחיר לרוב הוא 420. רק רכב קב' 5 (כמו האיביזה קופרה שבדקתי) יחוייב ב-500 שח) כשאפשר לשלם לנו 249 (שקר - הבדיקה עם הקומפרסייה תעלה 300).

מה יצא לנו? לא לזרוק ולא בטיח. כולה 25% פחות ממחיר הבדיקה במכון.

 

 

אביעד. גילוי נאות: הכותב בדק עד עכשיו 6 רכבים במכוני רכב (מתוכם 2 ספורטיביים: 205GTI ואיביזה GTI). - אחד במומחה, השאר בקומפיוטסט ראשל"צ וחיפה. (שאגב, למה הם לא אותה רשת אך פועלים תחת אותו השם). כסת"ח היה ובשפע בכולם.

[erez]

עמית, הבחור שקנה ממני את הקסנטיה הזמין את "המומחה" אלי הביתה, והנ"ל לא מצא שום בעיה ברכב, וציין זאת, מלבד כמובן הצבע בגג, לא כיסה לעצמו את התחת כלל, הוא רשם "2 אחוז בלאי במנוע" וזהו. (בנוסף הוא גם אמר לבחור שקנה את האוטו שהוא חמור אם הוא לא יקנה אותו).

בכל אופן, לא היה שום כיסוי תחת.

[ארנון]

עמית,

אתחיל ואומר שאני בדרך כלל חוטף חררה ממי שעוברים על החוק ועל התקנות לשם רווח אישי. אם אכן "המומחה" עובר על החוק, זו בעיני כבר עילה מספקת שלא להשתמש בשירותיו.

 

עד כאן לגבי הצורך לנהוג על פי חוק.

 

לגופו של עניין ולגופה של רמת הבדיקה הטכנית - כאן יש לי אבל גדול.

 

המומחה קם כדי לתת מענה לצורך אמיתי. לרוב האנשים אין שמץ של מושג כיצד לבדוק רכב לפני קניה, ורוב מכוני הבדיקה, ברשותך, ממש לא מועילים.

 

האחריות של מכוני הבדיקה לא שווה את הדיו של המדפסת שהדפיסה את הדו"ח, כשכל הנייר מלא בכסת"ח מכאן ועד הירח. אני יכול להדפיס דף שיהיה כתוב עליו "נזילות שמן לבטל, לבדוק תצרוכת שמן בנסיעה, דפיקות ממובילי שסתומים, דפיקות בהעברת הילוכים, סימני מעיכות" בהרבה פחות מ- 400 ש"ח.

 

כל עוד אין לחברת "המומחה" יומרות יוצאות דופן לאבחן באופן אמיתי ומדויק את מצבה של כל מכונית ומכונית (ולמיטב הבנתי אין לה, בדיוק כפי שאין לאף מכון בדיקה שאני מכיר), אני לא רואה פסול עקרוני בקונספציה שלה.

 

קראתי כאן בפורום לא מעט ביקורות אוהדות על המכון בו אתה עובד. כנראה שהסטנדרטים הגבוהים שלכם הם בגדר ה"יוצא מהכלל שאינו מעיד על הכלל".

אני מבין את התסכול שאתה חש כשאתה ומקום העבודה שלך מקפידים לעבוד לפי הספר, ורואים כל מני חאפרים נטולי מחוייבות לאיכות מתחרים איתכם, אבל האשם, לדעתי, הוא ברובם המכריע של מכוני הבדיקה האחרים בארץ.

 

הם יצרו את המצע שעליו חברה כמו "המומחה" פורחת.

[Derish]

ברשותכם, הייתי רוצה להוסיף כמה מילים בנושא.

 

 

1. לפני כשנה, ושנתיים לאחר שקנינו את הלנטרה 94' המשפחתית, הרכב התחיל להראות סימני הזדקנות ראשונים.

נסיון העבר הצביע על סבירות גבוהה לכך שכל מוסך יתן חוות דעת שונה, ויוסיף בחינם חיכוך ידיים מתענג וחיוך מרושע

מצד הבעלים.

 

לפיכך, הוחלט לפנות ל"מומחה" לצורך קבלת חוות דעת אובייקטיבית לפני יישור קו. מיד לאחר הבדיקה, התחלנו לחפש מוסך.

 

בלי להרבות במילים, אפשר לומר שהאבחנות שנעשו על הרכב לא היו מדוייקות לגמרי. הבודק ניבא לנו עתיד שחור, והמליץ להיפטר מהרכב בהקדם, למרות הבהרותיי החוזרות והנשנות שאני לא מתכנן למכור. הוא הפליג בתיאורים על "מחזירי שמן", "הנחתה בהעברת כח", "רעש שסתומים", "רעשים במערכת הפליטה" וגולת הכותרת, "תושבות מנוע גמורות" והראה לי כל מיני פגיעות בתחתית הרכב שהיו אמורות לרמז על פגיעה בשלדה. סה"כ, קרוב ל-10 סעיפי ליקוי ומעט מאד סעיפים "תקינים".

 

כאן המקום לציין שלפני רכישת הרכב בוצעה לו בדיקה באחד המכונים הידועים והיקרים ברמת גן, וזו לא העלתה שום פגיעות בשלדה או נזקים רציניים, רק צורך בהחלפת ציריות וכיוון פרונט. היה לי קשה להאמין שבתוך שנתיים של שימוש רגוע למדי, מצב הרכב השתנה באופן כה דרסטי.

 

לשמחתי, ישנם עוד כמה אנשים הגונים במדינה הזאת, ואחד מהם, רפי לין שמו, הפנה אותי ל"מוסך עמוס את ויקי" בהוד השרון,

שהפך מאז למקום הקבוע שלנו. שם בוצע איבחון מחדש, וכמובן נמצא שלא "שאסי" ולא "תושבות מנוע" ולא בטיח.

אני יוצא מנקודת הנחה שאם במוסך היו סתם מייפים את המצב, היינו מגלים זאת בשלב מסויים.

חוץ מזה שמוסכים בד"כ לא מייפים אבחנות. זה לא משתלם כלכלית.

 

אז הליקויים הקלים תוקנו, האוטו המשיך לנסוע כמו גדול (1800, 125 כ"ס וצריכת דלק של פיאט אונו) ובסיכום כל הדברים,

הרושם שהשאיר אצלי "המומחה" לא היה חיובי, בלשון המעטה.

 

 

2. לעניין התרעומת של עמית, הייתי שמח אם כל מכוני הבדיקה היו מציעים "מסלול מוזל", קרי אותה בדיקה רק בלי

הדוחות המצועצעים והדיאגרמות והתיקיה החמודה שעוטפת את כל העסק. אני מניח שזה כבר שווה איזה 100 שקל.

 

ולא הייתי מתנגד גם אם היו מוסיפים כמה הסברים על תהליך הבדיקה, במקום גישת ה"אל תפריע לי" שנתקלתי בה.

ואם אצלך במכון המצב שונה, הייתי רוצה לדעת איפה הוא נמצא, כי אני מתכנן לקנות רכב נוסף בקרוב.

 

 

לסיכום, אני חושב שהלקוח הממוצע רואה את המצב כך, שאם הולכים לז**ן לו במוח על כל מיני תקלות משונות

מבלי שהוא יבין על מה לעזאזל מדובר, אז עדיף כבר שיבואו לעשות את זה בבית שלו. ואם יש סיכוי לשלם על זה

פחות (ובמכונים הרי אין סיכוי כזה), אזי שווה לבדוק את האפשרות.

 

מקווה שתרמתי לדיון.

[Nakamichi]

דבר אחד שבטוח המומחה עושים עדיף מהמכונים = תמחור לפי מחיר הרכב ולא לפי קבוצה.

 

נניח ואתה רוכש רכב מקבוצה גבוהה, אבל בעל מחיר נמוך.

 

בדיקה לרכב מזדקן מקבוצה 6 היא 800 ש"ח!

 

למה לא ללכת כאן קצת לקראת הלקוחות?

 

 

בשאר הדברים אין לי חלוקה על דבריך.

בזמנו שבדיקה אצל המומחה עלתה 149 זה היה סיפור אחר. והיא הייתה גפ בדיקה מצויינת לפני בדיקה במכון.

ונוחה כי הוא מגיע אלייך.

היום ב-299 ש"ח (אולי אתה לא מודה לכך שהמחיר עלה) זה כבר לא משתלם.

[יוסי פרנקוס]

אני השתמשתי בשירותי "המומחה".

בדקתי וולוו משנת 91. הם אמרו שהרכב במצב מצוין, אבל הקלאץ' מחבר יותר מדי גבוה, והבלמים במצב לא ממש מצוין.

לא הפריע להם שהמנוע נוטה להתחמם מהר מאוד (הם אמרו לי), ולא חשבו שהעובדה שהגז מתנתק ב3000 סל"ד אמורה להפריע לי.

המסקנה שלהם הייתה שאני צריך לקנות את הרכב הזה, אבל די ברור לי שהוא היה פשוט הורס אותי מבחינה כלכלית.

די התעצבנתי כשהייתי צריך לחתום שאין להם אחריות חוקית בשום עניין, ושאי אפשר לתבוע אותם בשום מצב, אבל חתמתי על זה בכל מקרה, כי אין אפשרות אחרת.

אחותי צריכה לקנות אוטו עכשיו, ודי ברור לי שאני לא אלך ל"המומחה" הפעם. רק במוסך שמכיר אותי.