סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[Saar]

במידה והדוגמאות שהבאת, מקורן מעיתון שיצא לאחרונה - אני מבין ששום דבר מהותי לא השתנה מהעיתון האחרון שלהם שקראתי. איפה צוות נבחרת החלומות המרענן ? מתייבש על הספסל ?

בכל אחד מהציטוטים לא ראיתי פעם אחת את המילים "לא טובה". כנראה שיש בעייה כלשהי לכתוב "ה-XXX פשוט מתנהגת לא טוב." (לדוגמא) או שבאמת כל המכוניות טובות, רק עם סטיות תקן קטנות

 

מרוב שמנסים להיות בסדר עם כולם - הקורא יוצא קירח מכל הכיוונים.

מעניין גם עד כמה התופעה נפוצה כיום. קשה לי להאמין שהכתבה הנ"ל אינה מייצגת.

להיות פוליטיקלי-קורקט אולי מאוד טרנדי היום - אבל בעיתון שרואה את עצמו כגוף שמסייע לצרכן לקבל החלטת קנייה נבונה אין בה מקום. לפחות לא ברמה הזאת.

 

גם אם לא היה את נושא האתיקה - לאור כתבה זו קשה לי להבין מה גורם לאדם, אם יש כאלו בכלל, לקנות רכב על בסיס כתבות הרכב שבעיתון. ובכלל לעניין מישהו.

 

הערך המוסף היחיד שיש לעיתון רכב - אלו מבחני הדרכים.

ואם זאת התוצאה (בין השאר) - נשארנו רק עם חדשות רכב כלשהן, תמונות ופרסומות.

ואת זה אפשר לקרוא בכל אתר רכב בעולם.

[ארנון]

לפי אתר "אוטו" הכתבה היא מגליון 205, וכעת בדוכנים 236. בקצב של גליון לחודש, מדובר בכתבה בת שנתיים וחצי. לטעמי כתבה כזו אינה ראויה להימצא בעיתון רכב, לא כל שכן ב"אוטו".

 

אני מתקשה להאמין שמדובר במקרה פרטי ובלתי מייצג. אהיה ספקן אם מישהו יטען שמאז השתנו דברים בצורה קיצונית, לאור העובדה שהכתבה פורסמה תחת פלרמן ופרומצ'נקו, האחראים לקו המערכתי של העיתון בשנים האחרונות.

[senda]

ארנון, מעבר לכך שאני מסכים עם התלונה שלך ועם העובדה שהעיתון מעדן ובורר את מילותיו (דבר שלא ממש קשור לדיון פה, לא שאלו אם אוטו מעדן וכותב טוב אלא אם כתבי העיתון משקרים, משנים תוצאות ומרמים לטובת מפרסמים - ואפשר לראות מהכתבה שהכתב ציין את החסרונות של הרכב) אני חייב לציין שממש ממש אהבתי את מילות הסיכום שלך

 

לא צוחק. באמת ממש אהבתי.

 

מה שכן, אני לא מסכים עם טענותיך בשל העובדה שפשוטה - הדרישות של הלקוח שונות מהדרישות שלך ושל כתב הרכב.

 

אני באופן אישי מחבב את הגטס. לא מפריע לי החוסר נוחות שלה כי אני אדם שפחות מתייחס לזה. אני באופן אישי בהחלט אמליץ לחברים שלא נהנים מנהיגה לקנות את הרכב הזה בשל תמורה לשקל - רכב חביב, עלות נמוכה ואמינות טובה ...

 

אני מסכים שבתור חובב רכב ישעשע אותי יותר לקרוא כתבה כמו שאתה רשמת, אבל העיתון לצערנו לא מכוון רק לנו אלא לאשרות אלפים (אני חושב) לקוחות שרובם נוסעים במזדה 3 וחושבים על הונדה 125 סוסים כרכב מאוד מהיר וספורטיבי. העיתון צריך לקלוע למירב הקוראים שלו ... לקהל היעד המתאים.

 

לא נהנים ממנו, אל תקראו, אבל לומר שהם משקרים למען המפרסמים זה מוגזם ולא נכון.

 

נ.ב אם הם היו רוצים ללקק ליונדאי, היו יכולים לעשות את הכתבה הרבה יותר בעדם. עובדה שהם ציינו את המגרעות וציינו שהרכב פחות טוב משאר החבורה.

[ארנון]

תודה על המחמאות

 

בעיני ככה בדיוק צריך להישמע עיתון רכב. אם הוא מעודן, מפרגן, מתעניין במה שמעניין את הלקוח ההדיוט כרגע (סחירות ועוצמת המזגן), במקום להתעניין במה שצריך לעניין את הלקוח, הוא לא עיתון רכב אלא עיתון צרכנות.

 

מעיתון רכב יש לי ציפיות אחרות. פעם אוטו ענה עליהן. היום פחות.

[dr_orlick]

האמת,

אני מסכים אם שניכם,בתור אחד שגדל על המגזין עוד מהכיתות שבהם לומדים

לקרוא ולכתוב וילדים קוראים חסמבה הייתי קורא מאמרים טכניים באוטו.

אין ספק שהשינוי שאוטו עבר מעיתון חד ושנון לעיתון שבא למצוא חן בעיניי יותר אנשים קיים,

אבל באיזה שהוא מקום השינוי הוא לגיטימי כי לא כל מי שקונה רכב וקורא את מגזין אוטו

חולם על ספורט מוטורי ואוקטן 99 זורם בורידיו,כמו שנאמר רבים מאלה שקוראים את המגזין

נוהגים בלנטיס 1.6 אוטמטית וזה מה שמעניין אותם ו"אוטו" באים למכור את העיתון נקודה.

לי כאדם שמטוריקה זה משהו שהולך איתי מאז שאני זוכר את עצמי הכתבה נראית שונה,

כלומר אני רואה וקורא בדיוק את אותם הנקודות שדיברת עליהם ארנון והם ישר קופצות לי

לעיינים ואני מבין למה התכוון כותב השורות ואיפה הוא בא "לצאת" פוליטיקאי.

האמת כשאני חושב על זה אני פשוט רגיל לקרוא את מגזין "אוטו" כ"צופן" שאני כבר מכיר

ויודע לפענח אותו, אולי זה מסוג הדברים שאתה רגיל אליהם כי ככה הם וכי אף פעם לא

היתה להם חלופה הולמת אז אפילו לא חשבנו על זה.

האמת אני צריך לחשוב על זה כי יש הרבה אמת בדברים,אבל מצד שני יש לי המון סנטימנטים

למגזין שגרם לי בסופו של דבר לאהוב את התחום כל כך.

[שמר]

ארנון, מעבר לכך שאני מסכים עם התלונה שלך ועם העובדה שהעיתון מעדן ובורר את מילותיו (דבר שלא ממש קשור לדיון פה, לא שאלו אם אוטו מעדן וכותב טוב אלא אם כתבי העיתון משקרים, משנים תוצאות ומרמים לטובת מפרסמים - ואפשר לראות מהכתבה שהכתב ציין את החסרונות של הרכב) אני חייב לציין שממש ממש אהבתי את מילות הסיכום שלך

 

לא צוחק. באמת ממש אהבתי.

 

מה שכן, אני לא מסכים עם טענותיך בשל העובדה שפשוטה - הדרישות של הלקוח שונות מהדרישות שלך ושל כתב הרכב.

 

אני באופן אישי מחבב את הגטס. לא מפריע לי החוסר נוחות שלה כי אני אדם שפחות מתייחס לזה. אני באופן אישי בהחלט אמליץ לחברים שלא נהנים מנהיגה לקנות את הרכב הזה בשל תמורה לשקל - רכב חביב, עלות נמוכה ואמינות טובה ...

 

אני מסכים שבתור חובב רכב ישעשע אותי יותר לקרוא כתבה כמו שאתה רשמת, אבל העיתון לצערנו לא מכוון רק לנו אלא לאשרות אלפים (אני חושב) לקוחות שרובם נוסעים במזדה 3 וחושבים על הונדה 125 סוסים כרכב מאוד מהיר וספורטיבי. העיתון צריך לקלוע למירב הקוראים שלו ... לקהל היעד המתאים.

 

לא נהנים ממנו, אל תקראו, אבל לומר שהם משקרים למען המפרסמים זה מוגזם ולא נכון.

 

נ.ב אם הם היו רוצים ללקק ליונדאי, היו יכולים לעשות את הכתבה הרבה יותר בעדם. עובדה שהם ציינו את המגרעות וציינו שהרכב פחות טוב משאר החבורה.

וואלה ניב ,

 

בלי לשים לב העלית כאן את הנקודה.

 

"אוטו" דהיום מתחנף לקוראיו וליבואנים.

הוא לא עיתון מחנך , אלא אחד שנותן לקוראיו את מה שהם רוצים.

ציינתי כבר בעבר את "העולם הזה", כדוגמה לעיתון שניסה לחנך.

 

"אוטו" של היום (לפי כל ציטוט וכתבה שהזדמן לי לקראו בשנים האחרונות. מודה ומתוודה , לא טורח לבזבז זמן רב מדי על המגזין , בטח לא מתאמץ להשיגו לקריאה) הוא עיתון נחמד.

 

להגיד על אוטו שהוא נחמד - מסוגלים גם חמי (נוהג על AVEO , אוי לבושה ) ועוד הדיוטות מוטוריים.

אני לא צריך בשביל זה עיתון רכב, שיגיד לי אם מתלי רכב נכשלים בשיכוך מהמורות או לא. כל אחד ברחוב יכול להגיד לי שהלאנטיס "שוברת את הגב".

 

עבורי - אם לעיתון אין ערך מוטורי מוסף - אין לו הצדקה ,ואני לא אקנה אותו. זה הכל.

בטח היום , כשכתבות על מירוצים , ספורט מוטורי , וחדשות זמינות ברחבי האינטרנט.

אני רוצה עיתון שיעניין אותי , ו"אוטו" לא עושה זאת.

[PopoWax]

שיענה בבקשה "מר אתיקה" צלצלת או שלא צלצלת לפני כחצי שנה ושאלת אותי אותי אם תוכל לשוב ולערוך את העיתון QUOTE]

 

רוני, על זה עומדת כל היושרה שלך! על זה עומד כל מגדל ההאשמות והעדויות שלך!

 

האם לאחר כל השנים של מלחמות וחרמות, גידופים וחרפות, משפטים ובוררויות - אתה פנית לדני לפני כחצי שנה בארוע משותף בסובארו, בתיווכה של ס' ממערכת "אוטו" וביקשת מדני בשיחת טלפון אישית שיעסיק אותך כעורך?

 

אין כאן מה לסובב - האם זה נכון או לא נכון?

רוני יקירי,

 

הימנעותך מלהתייחס לשאלתי הישירה והחד-משמעית מעידה כי, לכאורה, יש דברים בגו. היות ואתה נמנע מ"להפליל עצמך", מקובלת עלי עדותו של דני שהיא מדוייקת ועשירה בפרטים שניתן לאמת אותם.

 

רוני, מה עבר לך בראש כאשר ביקשת מס' להעביר המסר לדני בארוע בו נפגשתם? מה עבר לך בראש באותם יום-יומיים שלאחר הארוע, עד שהתקשרת לדני לסלולארי האישי שלו? איך תכננת להסביר לקהל הקוראים הנאמן לך את הספין-אוף המדהים הזה? מה היית מספר לנו? שדני עבר ארוע מוחי ועל כן זימנה אותך המשפחה לעזרה? שדני הלך לאיזה גורו הודי שהחזיר אותו למוטב? מה, לכל הרוחות, היית מספר לנו?

 

רוני, אני מכיר אותך ומכיר את דני. כשדני אומר שהוא היה מטומטם להסכים לפשרה שהוצעה, אני מסכים איתו. דני בחור מפולפל בעסקים אבל הוא ילד נאיבי כאשר דברים מגיעים למישור של יחסים בינאישיים. אתה בהחלט לא איש עסקים, ניחנת בעילוי בתחום העיתונאות המוטורית ואתה סוציומט בתחום הבינאישי. מדהים איך אתם משלימים זה את זה. כמו זוג גרוש שלא מוכן להיפרד ומעת לעת נפגש לעוד זיון בבית מלון.

 

מה, לכל הרוחות, עבר בראשו של דני כשהסכים באבחת לשון אחת לקבל אותך לעבודה ככתב? איך הוא היה מסביר זאת לקוראי "אוטו"? אבל לא, אתה לכאורה, רצית לחזור ל"אוטו" כעורך..!

 

רוני, איכזבת. שלום ולא להתראות.

[שמר]

מדהים איך אתם משלימים זה את זה. כמו זוג גרוש שלא מוכן להיפרד ומעת לעת נפגש לעוד זיון בבית מלון.

 

:roflmao:

 

לא יודע מי צודק כאן , אבל המשפט הזה שווה זהב.

[magician]

אם נתעלם לרגע אחד מכתיבתם של הנוגעים באופן ישיר לעניין (ה"ה פרומצ'נקו, פלרמן, אהרונוביץ' ושביט), ניתן לחלק בצורה גורפת את שאר הטקסטים בשרשור לשתי קבוצות:

 

מחנה "אוטו" מצד אחד (על הכותבים והקוראים בו), נעלב עמוקות מהחשדתו בשחיתות ובהעדפת המפרסמים על הקוראים. מתוך עלבון זה, הקו המנחה את מצדדי מחנה "אוטו" עוסק בשפיותו (או אי שפיותו) של אהרונוביץ', ביושרו (או חוסר יושרו), בסתירה שבין הדעה שהביע אהרונוביץ' על "אוטו" לפני שבע שנים וחודשיים לבין הצהרתו על כך שלא קרא אותו מזה תשע שנים ושבוע, וכיוב'.

 

מחנה "החברים של אהרונוביץ'" מהצד השני (ואני שייך למחנה הזה, כפי שניתן לנחש), מתאפיין (בעיני, לפחות) כך:

 

1. רוב המשתייכים לו, ואני בינהם, לא פגשו את אהרונוביץ' מעולם.

2. רובינו אינם חושבים שאילו פגשנו את אהרונוביץ' זו היתה יכולה להיות תחילתה של ידידות מופלאה.

3. זה לא ממש מעניין אותנו להתיידד עם אהרונוביץ', ולכן העלבונות המוטחים בו, במבנה האישיות שלו ובמניעיו, אינם מזיזים להם.

 

מה כן מעניין אותנו ?

1. רובנו גדלנו על ברכי "אוטו" של אהרונוביץ'. את מה שידענו על מכוניות למדנו משם. את האהבה שלנו למכוניות טיפחנו שם.

2. רובנו חשנו בהתדרדרות ברורה ברמת העניין, הכתיבה והמקצועיות עם עזיבתו.

3. רובנו מזהים בכתיבתו, גם כיום, אופי,ניסוח ומקצועיות שאין למצוא ב"אוטו" (תיכף דוגמה).

4. את מה שהלך שם במעמד עזיבתו של אהרונוביץ' (ותואר בפרוטוקולים של הדיונים המשפטיים שהתקיימו - בלי קשר לפרשנות של אהרונוביץ' לדברים) קשה לנו לקבל. האמת, אנחנו מרגישים קצת נעלבים. אישית.

אם אני לא טועה, התייחסנו בעבר לאותו נושא בפורום "תפוז".

 

תגובות וקביעות

 

בכל אופן קביעתך בעניין חלוקת התגובות בצורה גורפת לשני מחנות : אהרונוביץ מול דני היא לא ההכללה היחידה, בניגוד ליכולתך ודבקותך בניסוח בהיר וחד משמעי.

 

במסגרת התרד הועלו דעות של גולשים שאינם מכירים את הנפשות המעורבות וגם שלי שלא גדלתי לא על ברכיו של זה או אחר- מהמעורבים אישית בנושא .

 

כדי לשמור על חדות הניסוח שהתברכת בו, אולי תוכל לפרט למה כוונתך שאתה כותב על "מקצועיות" :

 

*טכניקות כתיבה\סגנון\ניסוח

 

*שיטת עריכת המבחנים

 

*עריכה

 

*מומחיות בתחום במקצועות הרכב(השכלה רלוונטית) – ראה כתיבה מקצועית של ערן דובדבני – מהנדס רכב, שבאופן מפתיע מוצבת לפני העמוד האחרון של ירחון "אוטו"? כשל בעריכה? לטעמי כן.

 

 

אתיקה ללא תגובה

 

כפי שציין "senda", התרד עוסק גם ביושרם של הכותבים ב"אוטו" בזמנים שכלל לא רלוונטיים לאירועים שהובאו בפני בית המשפט בעבר והקשורים ללא ספק לאתיקה עיתונאית (ראה התייחסותי הקודמת בתרד זה), מוזר שלא התייחסת דווקא לנקודה כל כך משמעותית!

 

 

תורה מסיני והאמת

 

בכתבה שהצגתה לדוגמה, הוצגו גם הערכות שליליות שלא מוסתרות מעייני הקורא על אף שהניסוח לוקה בפרדוקסאליות...

 

חבל שאתה מציב את הכתבה כשיטה ונוקט בהכללה ודורש חובת ההוכחה – הקורא או הגולש לא אמורים להוכיח אחרת.

 

אגב, כתבה לא אמורה להיות תורה מסיני- נעשה ונשמע, אלא להאיר פינות שהקורא חובב הרכב או לא, יקבל מידע והערכה רלוונטית, בסגנון ובניסוח שיעניין אותו ויאפשר לו להגיע למסקנות בהתאם לראייתו וטעמו .

 

 

1984 - George Orwell

 

אתה טוען להפרדה מוחלטת בין אישיות הכותב לבין הנכתב – עם כך נבנה "מטריצה" שלא תושפע מתכונות הכותב ותנפק לנו כתבות "אקסיומה" .

 

 

בברכת חג שמח,

 

מריוס

 

 

 

[דני פרומצ'נקו]

מחנה "החברים של אהרונוביץ'" מהצד השני (ואני שייך למחנה הזה, כפי שניתן לנחש), מתאפיין (בעיני, לפחות) כך:

 

1. רוב המשתייכים לו, ואני בינהם, לא פגשו את אהרונוביץ' מעולם.

2. רובינו אינם חושבים שאילו פגשנו את אהרונוביץ' זו היתה יכולה להיות תחילתה של ידידות מופלאה.

3. זה לא ממש מעניין אותנו להתיידד עם אהרונוביץ', ולכן העלבונות המוטחים בו, במבנה האישיות שלו ובמניעיו, אינם מזיזים להם.

 

מה כן מעניין אותנו ?

1. רובנו גדלנו על ברכי "אוטו" של אהרונוביץ'. את מה שידענו על מכוניות למדנו משם. את האהבה שלנו למכוניות טיפחנו שם.

2. רובנו חשנו בהתדרדרות ברורה ברמת העניין, הכתיבה והמקצועיות עם עזיבתו.

3. רובנו מזהים בכתיבתו, גם כיום, אופי,ניסוח ומקצועיות שאין למצוא ב"אוטו" (תיכף דוגמה).

4. את מה שהלך שם במעמד עזיבתו של אהרונוביץ' (ותואר בפרוטוקולים של הדיונים המשפטיים שהתקיימו - בלי קשר לפרשנות של אהרונוביץ' לדברים) קשה לנו לקבל. האמת, אנחנו מרגישים קצת נעלבים. אישית.

 

ארנון

 

QUOTE]

 

ארנון ידידי

אני לא מכיר אותך וזה לא ממש משנה והדיון כאן הוא לא על רמתו המקצועית של אוטו (למרות שאענה לך בקצרה גם על זה). הדיון הוא על יושרו של אוטו ועל יושרי האישי - לעומת - יושרו של רוני בשעה שערך את אוטו וגם היום. רוני לא כתב שאנחנו לא טובים. רוני כתב שאנחנו מתים, משוחדים, כתב על אנשים שעבדו אצלי (למעט פורת כמובן) שהם משת"פים. אני ואחרים כאן, כתבנו עליו (בלשון עדינה שאתה לא אוהב) טענות קשות פי כמה מאלו שעליהם הוא מגולל עלינו את כל ההאשמות האלו (שאגב הוא גם התנצל עליהם בעקבות תביעה משפטית - אך שב ותוקף כי חושב שאתעצל לתבוע מחדש).

אני לא תוקף את רוני על מבנה האישיות שלו, אני שואל אותו שאלות בנושא אתיקה ולא מקבל תשובות. נכון, פה ושם אני גם מרמז על התשובה...קשה להתאפק מול כל העלבונות והשקרים שזה מטיח בי למעלה מעשור. "מה שהיה בתקופת עזיבתו לפי פרוטוקולים ללא פרשנותו של רוני העליב אותך אישית"? קראת את הפרוטוקולים - את כולם??? או רק את אלו ששם בפנייך רוני. לידיעתך, ציטוט חלק מהפרוטוקולים - זו פרשנות...ואם הייתי עונה לך בלשונו העסיסית של רוני שכל כך חסרה לך, הייתי אומר מן הסתם שאתה בור, הדיוט ואידיוט ולא יודע את ההבדל בין סטייק מדיום רייר להמבורגר לעוס...ואז כל המעריצים היו מוחאים כפיים לסגנון העוקצני (ורק אתה היית משתנק מכעס ובאמת נעלב אישית).

להזכירך חלק מהשאלות שעלו כאן ורוני לא ענה עליהם (אלא ניסה לחזור לאירוע שאני מזמן הסכמתי עם העובדות שבו רק לא עם הפרשנות, "העלבונות, מבנה האישיות והמניעים").

1. האם בחלק מהזמן שרוני ערך עיתון רכב, היה לו שותף יבואן.

2. האם טרח לדווח על כך לקוראיו.

3. האם לדעתו, זו עבירה אתית (אם היה מגלה שאני למשל שותף של יבואן - מה היה אומר)

4. למה אחרי 94 גיליונות של אוטו ולמעלה מ-40 של טורבו אותם ערך, בער לו בגיליון הראשון שאותו לא ערך לתת ציוני כוכבים למכוניות.

5. האם נתן ציון "בלתי מספיק" (40%) למותג שלם שחודש קודם לכן "לא היה מוכר לו".

6. האם נכון, או לא נכון שיבואן רובר גרם קודם לכן להשלכתו ממדור שכתב בידיעות אחרונות?

7. האם כתב או לא כתב התקפה על יבואן רובר לאחר שזה מת?

8. האם רוני נהג ובחן את כל המכוניות שמכוכבות אצלו באתר. אם לא, מי נהג אותם עבורו על כבישי ישראל שעל דעתם הוא מרשה לעצמו לתת כוכבי איכות אבסולוטיים.

9. מדוע באתר נטקאר, במדור תמונות, ספורט מוטורי, יש תמונות רק של סובארו? האם יש לזה שייכות שסובארו הוא המפרסם היחידי שם?

10. מיהו הגולש האנונימי שרוני השתמש בציטטה שלו על מנת לתקוף את אוטו על קברו הפתוח של פורת (וכן, מדובר כאן באתיקה. אתיקה אישית).

11. האם רוני ביקש (התחנן יהיה ניסוח הולם יותר) כטענתי להסדר פשרה בנימוק ש"זה לא מביא אותו לשום מקום טוב...רוצה להמשיך הלאה בחייו", או שכמו שהוא ניסה לכתוב כאן הוא סה"כ נענה ליוזמה של עו"ד שלי.

12. האם רוני צלצל אלי וביקש לערוך את עיתון אוטו "המת" ביום בו פלרמן הודיע על עזיבתו.

13. האם רוני עסק בייעוץ שיווקי עבור לובינסקי.

14. האם יידע את גולשי האתר בכך.

15. ויש גם את הדבר המביך הזה, שבו במכתב אחד שממוען אל אוטו, רוני מודה שלא אמר אמת ושכתב ביקורת על עיתון אותו לא קרא (למה לא בעצם, אם אפשר לכתוב ביקורת ולתת ציון למכונית בה לא נוהגים - למה לא לכתוב ביקורת על עיתון שלא קוראים? הוא הרי "יודע", לא ככה?)

 

ארנון, תסכים איתי שזה קצת יותר מ"מבנה אישיות" או "מניעים". זו שאלה של יושר אישי, של אתיקה אישית וציבורית. תסכים איתי שאם רק חלק ממה שכתוב כאן נכון רוני צריך להיעלם לנצח מזירת העיתונות, תסכים איתי שגדלת על ברכיו של נביא שקר שהשתמש בין היתר בכספי שלי על מנת ליצור לעצמו שם של עיתונאי אתי מהמעלה הראשונה...

אגב, אם אני מכיר את רוני, הוא יתלבש על נקודה או שתיים מתוך ה-15 שכתובות כאן ו"יוכיח" שהן לא מדוייקות ויעשה מהן מטעמים. אני מודיע מראש שלא קבעתי כאן "עובדות" אלא סיכמתי את השאלות ששאלו את רוני במהלך הדיון (שאני הצטרפתי לעמודו העשירי בלבד) ושלא זכינו לאף תשובה אחת עליהן. והתשובה "אני לא מתפלמס עם מי שאמר ככה וככה בבית משפט" היא בפירוש לא תשובה.

 

ועכשיו ארנון לנושא סגנון הכתיבה. לאוטו שני קהלים, קהל "המכורים", חובבי הרכב שאוהבים סגנון מסוג אחד וקהל דורשי האינפורמציה שרוצים לדעת באיזו מכונית כדאי להשקיע את כספם. העובדה שאנחנו פונים ליותר מקהל אחד מביאה לאוטו מספר מנויים הגדול פי כמה וכמה ממה שהיה בתקופתו של רוני (למרות שאז היינו ממש יחידים בשטח והיום לא). הכתבה על יונדאי גטס, לא הייתה מעניינת אותך בשום סגנון או שפה בה היינו כותבים אותה. יונדאי גטס לא מעניינת לא אותך ולא אנשים כמוך. אבל, כשבחנו את ה-WRX כשהגיעה לישראל - היינו הראשונים להגיד שהיא פחות טובה מהקודמת ובשפה ברורה וחדה. כשבחנו את ב.מ.וו סדרה אחת, אמרנו בשפה ברורה שהיא לא שווה את הכסף, וכשאני כותבים כיום על מכוניות מעניינות באירופה - זה אחרי שאנחנו נוהגים בהן. אם לא קראת את הגליון האחרון, שלח לי את כתובתך ואשלח לך אותו. קרא כתבה על מכוניות שמעניינות אותך ותחרוץ משפט.

בידידות

דני פרומצ'נקו

[shayy]

ארנון, אני סבור שגם אתה (מהמחנה ה"מזוהה") צריך להצטרף ולדרוש כי רוני יענה בברור לשאלות שדני ופופו שאלו!

 

זה פשוט נדרש. לא כולם תמימים והולכים "על עיוור" אחרי הגורו!

[חן פרחי]

מחנה "החברים של אהרונוביץ'" מהצד השני (ואני שייך למחנה הזה, כפי שניתן לנחש), מתאפיין (בעיני, לפחות) כך:

 

1. רוב המשתייכים לו, ואני בינהם, לא פגשו את אהרונוביץ' מעולם.

2. רובינו אינם חושבים שאילו פגשנו את אהרונוביץ' זו היתה יכולה להיות תחילתה של ידידות מופלאה.

3. זה לא ממש מעניין אותנו להתיידד עם אהרונוביץ', ולכן העלבונות המוטחים בו, במבנה האישיות שלו ובמניעיו, אינם מזיזים להם.

 

מה כן מעניין אותנו ?

1. רובנו גדלנו על ברכי "אוטו" של אהרונוביץ'. את מה שידענו על מכוניות למדנו משם. את האהבה שלנו למכוניות טיפחנו שם.

2. רובנו חשנו בהתדרדרות ברורה ברמת העניין, הכתיבה והמקצועיות עם עזיבתו.

3. רובנו מזהים בכתיבתו, גם כיום, אופי,ניסוח ומקצועיות שאין למצוא ב"אוטו" (תיכף דוגמה).

4. את מה שהלך שם במעמד עזיבתו של אהרונוביץ' (ותואר בפרוטוקולים של הדיונים המשפטיים שהתקיימו - בלי קשר לפרשנות של אהרונוביץ' לדברים) קשה לנו לקבל. האמת, אנחנו מרגישים קצת נעלבים. אישית.

 

ארנון

 

QUOTE]

 

ארנון ידידי

אני לא מכיר אותך וזה לא ממש משנה והדיון כאן הוא לא על רמתו המקצועית של אוטו (למרות שאענה לך בקצרה גם על זה). הדיון הוא על יושרו של אוטו ועל יושרי האישי - לעומת - יושרו של רוני בשעה שערך את אוטו וגם היום. רוני לא כתב שאנחנו לא טובים. רוני כתב שאנחנו מתים, משוחדים, כתב על אנשים שעבדו אצלי (למעט פורת כמובן) שהם משת"פים. אני ואחרים כאן, כתבנו עליו (בלשון עדינה שאתה לא אוהב) טענות קשות פי כמה מאלו שעליהם הוא מגולל עלינו את כל ההאשמות האלו (שאגב הוא גם התנצל עליהם בעקבות תביעה משפטית - אך שב ותוקף כי חושב שאתעצל לתבוע מחדש).

אני לא תוקף את רוני על מבנה האישיות שלו, אני שואל אותו שאלות בנושא אתיקה ולא מקבל תשובות. נכון, פה ושם אני גם מרמז על התשובה...קשה להתאפק מול כל העלבונות והשקרים שזה מטיח בי למעלה מעשור. "מה שהיה בתקופת עזיבתו לפי פרוטוקולים ללא פרשנותו של רוני העליב אותך אישית"? קראת את הפרוטוקולים - את כולם??? או רק את אלו ששם בפנייך רוני. לידיעתך, ציטוט חלק מהפרוטוקולים - זו פרשנות...ואם הייתי עונה לך בלשונו העסיסית של רוני שכל כך חסרה לך, הייתי אומר מן הסתם שאתה בור, הדיוט ואידיוט ולא יודע את ההבדל בין סטייק מדיום רייר להמבורגר לעוס...ואז כל המעריצים היו מוחאים כפיים לסגנון העוקצני (ורק אתה היית משתנק מכעס ובאמת נעלב אישית).

להזכירך חלק מהשאלות שעלו כאן ורוני לא ענה עליהם (אלא ניסה לחזור לאירוע שאני מזמן הסכמתי עם העובדות שבו רק לא עם הפרשנות, "העלבונות, מבנה האישיות והמניעים").

1. האם בחלק מהזמן שרוני ערך עיתון רכב, היה לו שותף יבואן.גם אתה היית שם..מה זה אומר?

2. האם טרח לדווח על כך לקוראיו.לא,למרות שאני מאמין שלא מעט קוראים ידעו על כך.אגב ב.מ.וו,ה 316 היפסידה ל BX במיבחן בגיליון 9.

3. האם לדעתו, זו עבירה אתית (אם היה מגלה שאני למשל שותף של יבואן - מה היה אומר)למה לא טרחת אז לדווח על כך לקוראים?

4. למה אחרי 94 גיליונות של אוטו ולמעלה מ-40 של טורבו אותם ערך, בער לו בגיליון הראשון שאותו לא ערך לתת ציוני כוכבים למכוניות.לפי טענתו הוא ביקש להסיר את שמו לאחר שהמדריך צונזר.

מה היה מניע שלו?

5. האם נתן ציון "בלתי מספיק" (40%) למותג שלם שחודש קודם לכן "לא היה מוכר לו".היום,כולם יודעים בדיעבד עד כמה צדק.תראה איפה רובר היום...

6. האם נכון, או לא נכון שיבואן רובר גרם קודם לכן להשלכתו ממדור שכתב בידיעות אחרונות?ואם זה נכון?מה רצית שיכתוב?שהמונטגו מושלמת?שהפונטיאק 6000 היא פאר היצירה?החשבון בינהם ניפתח עוד בתחילת שנות ה 80,במיבחן בין האולדסמוביל קאטלאס סופרים לפיג'ו 604.

7. האם כתב או לא כתב התקפה על יבואן רובר לאחר שזה מת?SO?מה הוא קדוש?סה"כ יבואן,שניפטר בגיל די מכובד.

8. האם רוני נהג ובחן את כל המכוניות שמכוכבות אצלו באתר. אם לא, מי נהג אותם עבורו על כבישי ישראל שעל דעתם הוא מרשה לעצמו לתת כוכבי איכות אבסולוטיים.אתם נהגתם בכל המכוניות?אפשר בהחלט לסמוך על כתבי חוץ בעיניין,כולל חאפר כמו ג'ורג' כשר למשל.

9. מדוע באתר נטקאר, במדור תמונות, ספורט מוטורי, יש תמונות רק של סובארו? האם יש לזה שייכות שסובארו הוא המפרסם היחידי שם? יש עוד כמה מפרסמים אצלו...תוכיח שיש קשר לעיניין.

10. מיהו הגולש האנונימי שרוני השתמש בציטטה שלו על מנת לתקוף את אוטו על קברו הפתוח של פורת (וכן, מדובר כאן באתיקה. אתיקה אישית).

11. האם רוני ביקש (התחנן יהיה ניסוח הולם יותר) כטענתי להסדר פשרה בנימוק ש"זה לא מביא אותו לשום מקום טוב...רוצה להמשיך הלאה בחייו", או שכמו שהוא ניסה לכתוב כאן הוא סה"כ נענה ליוזמה של עו"ד שלי.רכילות לשמה.

12. האם רוני צלצל אלי וביקש לערוך את עיתון אוטו "המת" ביום בו פלרמן הודיע על עזיבתו.כנ"ל.

13. האם רוני עסק בייעוץ שיווקי עבור לובינסקי.כן,3 חודשים.לפי הדירוג של מכוניות פיג'ו באתרו לא ניתן להבחין בכך.

14. האם יידע את גולשי האתר בכך.

15. ויש גם את הדבר המביך הזה, שבו במכתב אחד שממוען אל אוטו, רוני מודה שלא אמר אמת ושכתב ביקורת על עיתון אותו לא קרא (למה לא בעצם, אם אפשר לכתוב ביקורת ולתת ציון למכונית בה לא נוהגים - למה לא לכתוב ביקורת על עיתון שלא קוראים? הוא הרי "יודע", לא ככה?)

 

ארנון, תסכים איתי שזה קצת יותר מ"מבנה אישיות" או "מניעים". זו שאלה של יושר אישי, של אתיקה אישית וציבורית. תסכים איתי שאם רק חלק ממה שכתוב כאן נכון רוני צריך להיעלם לנצח מזירת העיתונות, תסכים איתי שגדלת על ברכיו של נביא שקר שהשתמש בין היתר בכספי שלי על מנת ליצור לעצמו שם של עיתונאי אתי מהמעלה הראשונה...

אגב, אם אני מכיר את רוני, הוא יתלבש על נקודה או שתיים מתוך ה-15 שכתובות כאן ו"יוכיח" שהן לא מדוייקות ויעשה מהן מטעמים. אני מודיע מראש שלא קבעתי כאן "עובדות" אלא סיכמתי את השאלות ששאלו את רוני במהלך הדיון (שאני הצטרפתי לעמודו העשירי בלבד) ושלא זכינו לאף תשובה אחת עליהן. והתשובה "אני לא מתפלמס עם מי שאמר ככה וככה בבית משפט" היא בפירוש לא תשובה.

 

ועכשיו ארנון לנושא סגנון הכתיבה. לאוטו שני קהלים, קהל "המכורים", חובבי הרכב שאוהבים סגנון מסוג אחד וקהל דורשי האינפורמציה שרוצים לדעת באיזו מכונית כדאי להשקיע את כספם. העובדה שאנחנו פונים ליותר מקהל אחד מביאה לאוטו מספר מנויים הגדול פי כמה וכמה ממה שהיה בתקופתו של רוני (למרות שאז היינו ממש יחידים בשטח והיום לא). הכתבה על יונדאי גטס, לא הייתה מעניינת אותך בשום סגנון או שפה בה היינו כותבים אותה. יונדאי גטס לא מעניינת לא אותך ולא אנשים כמוך. אבל, כשבחנו את ה-WRX כשהגיעה לישראל - היינו הראשונים להגיד שהיא פחות טובה מהקודמת ובשפה ברורה וחדה. כשבחנו את ב.מ.וו סדרה אחת, אמרנו בשפה ברורה שהיא לא שווה את הכסף, וכשאני כותבים כיום על מכוניות מעניינות באירופה - זה אחרי שאנחנו נוהגים בהן. אם לא קראת את הגליון האחרון, שלח לי את כתובתך ואשלח לך אותו. קרא כתבה על מכוניות שמעניינות אותך ותחרוץ משפט.

בידידות

דני פרומצ'נקו

דני,אין לי כלום נגדך,למרות שזה יכול להיתפרש כך.

אוטו של היום שונה מאוטו של לפני 15 שנה.אין מה לעשות,גם הזמנים הישתנו.

אישית העדפתי בהרבה את אוטו של פעם,שנקט בגישה של "אנחנו נקבע מה יהיו התכנים ולא הלקוח הפונטניאלי".

אוטו של פעם בז לתרבות העדר.מעולם לא הוצגו בו טבלאות מכירה,נושאים כמו סחירות ואמינות לא הוצגו בו(למעט סיקרי אמינות מיקצועיים שפורסמו בו פעמיים,לאחר חקר רציני)והמילחמה ברשויות היתה אמיתית.

ושורה תחתונה-לכבוד הדיון הטעון משהו הזה,ניגשתי לארכיון שלי והצאתי את גיליון 68 מספטמבר 91'.

וואלה,נהנתי מכל רגע!

סיגנון הכתיבה המרתק,הניתוחים המדוייקים,"בהילוך גבוה" המרתק ועוד.

אפשר לדון על אופיו של אהרונוביץ חודשים,אבל על יכולת הכתיבה שלו אין,פשוט מאד.

חג שמח לכולם.

[shayy]

חן, אם לא שמת לב הדיון אינו רק על "אופיו" של רוני א.!

[דני פרומצ'נקו]

וכמובן...רק על חלק מהשאלות. וכמובן, כתלמיד טוב חוזר במקום להסביר - חוזר ותוקף אותי...

אתייחס לתגובותיך אחת לאחת: *שאלתי האם לרוני היה שותף - יבואן. אתה עונה שגם אני הייתי שם.

אתה שוכח שלא הייתה לי כל נגיעה לחומר הכתוב ושרוני היה ממונה על האתיקה.

* שאלתי אם דיווח לקוראים, אתה אומר שלא. אבל מוסיף שהם ידעו...מאיפה אתה יודע שהם ידעו? וגם שב.מ.וו נפסידה במבחן...(אגב, לדעתי עוד לפני שהסוכנות עברה לידיים של שותף באוטו). אבל, זה לא רלוונטי כלל. לא טענתי שב.מ.וו הועדפה על ידי רוני, אלא שהוא היה חייב לדווח על השותפות לקוראיו. *שאלתי אם זה אתי ואתה במקום תשובה שואל אותי, למה אני לא טרחתי לדווח על כך. אתה צוחק???? רוני נתן לי להכניס מילה לעיתון? חוץ מזה, אני שואל לגבי האתיקה שלו - רוצה לענות על זה - ענה ותודיע "הוא לא אתי" אל תתחבא בשאלות לגבי (למרות שאתה תלמיד טוב ושקדן שלו).

* שאלתי למה בגליון הראשון אותו לא ערך הופיעו לפתע כוכבים וטתה שוב טועה ומטעה. רוני לא ערך את הגיליון הזה. נקודה. ולמה שיבקש למחוק את שמו מגיליון שבו כן הופיעו כוכבים?

* שאלתי אם נתן ציון בלתי מספיק למכוניות ש"לא הכיר". אתה עונה שחברת רובה פשטה אחרי עשור את הרגל...גם פרארי, למבורגיני, מזראטי, סיטרואן ועוד פשטו את הרגל ונקנו על ידי אחרים...מה זה שייך. האם המכוניות של אז היו כל כך גרועות? אתה בטוח? או שגם לך הן לא מוכרות.

* שאלתי אם לרוני היה חשבון מוקדם עם יבואן רובר. אתה אומר שכן. יפה.

*כתיבה על אדם שמת ולא מסוגל להגיב, בספר שלי, אינה אתית. נקודה. כמו שאמרת, הבנאדם חי שנים ארוכות, יכול היה רוני לכתוב עליו בעודו מסוגל להגיב.

* שאלת אם אנחנו תמיד נוהגים במכוניות שאנחנו חורצים את דינן. התשובה היא כן. אנחנו לא שופטים מכוניות שלא נהגנו בהן. כתבת חוץ אצלנו היא תמיד כתבה חוויתית ולא חריצת דין.

*אל תתמם. בשנים בהן סובארו לא זוכה באליפות, רק תמונות שלה במדור הספורט ואני צריך להוכיח שלי אין אחות??? (אגב, אין לי). אני לא חושב שאתה עצמך מאמין למה שכתבת כאן.

* העובדה שרוני התחנן לפשרה ושב יום לאחר מכן ותקף אינה רכילות, לדעתי.

* גם העובדה שהוא צלצל וביקש לעבוד בעיתון "מת" אינה סתם רכילות אלא מצביעה על אופי בלתי אמין לחלוטין. (ואולי על הסיבה להתקפתו המחודשת...).

* אני שמח שאתה מודה בשמו שהוא עבד עבור יבואן - וגם דירג את מכוניותיו ללא להודיע על כך דבר לקוראיו. העובדה שמכוניות אלו קיבלו ציון כזה או אחר אצלו אינה רלוונטית לנושא האתיקה העיתונאית. שאל אותו מה היה אומר אם היה מגלה שאני מקבל משכורת מב.מ.וו למשל (למרות שלא אהבתי את ה-120)

 

פרחי, אין לי שום דבר נגדך, ואני לא חולק על כך שסגנון כתיבתו המשתלח של רוני מרתק, אבל, מה לעשות, אתה מצטייר כאן כ"חסיד שוטה" של אדם שלפי מה שאתה כתבת, אתה מכיר את עבירותיו האתיות החמורות אבל מוכן לקבל את יושרו ואת התקפותיו עלי כמובנים מאליהם.

חבל.

חג שמח גם לך

דני

[חן פרחי]

יופי טופי,עכשיו הפכתי מסתם קורא שלו ל"חסיד שוטה" ואידיוט שאוכל כל מה שמגישים לו.

יש לי חדשות בשביל כולכם-לאור היצטברות הרבה מאד עדויות בנושא אתיקה,ולא רק בעיתונות הרכב("האתרוג" של אמנון אברמוביץ' כדוגמא),אני לא מאמין לאף אחד יותר.

אני מיתייחס לכל ענף העיתונות כאל דבר שמעביר את הזמן ותו לא.

הסיכסוך בינכם לא מעניין אותי כהוא זה,בדיוק כמו אלפי סיכסוכים עיסקיים אחרים שהיתרחשו בשנים האחרונות.

מאחר ואני שייך ל"מחנה אהרונוביץ" כנראה שסומנתי כאוייב,אז ברצוני להבאיר כמה עובדות;

אני לא מכיר את אהרונוביץ,ואת האמת אישית הוא גם לא מעניין אותי במיוחד.

סה"כ אני מגיב כקורא שלו 28 שנה(משנת 77/ בערך,עוד מימי מוניטין).הוא לא הגורו שלי,ואני גם לא זקוק לאחד כזה למען האמת...

צר לי שסיכסוך עיסקי,אפילו אם הרקע שלו אתי,התגולל לכזו פרשייה מכוערת שניכנסו בה אנשים מתים,קללות,נאצות ואבחנות פסיכיאטריות.

מועדים לשמחה!